CHAPITRE VII

Diverses mesures administratives des fonctionnaires de création militaire dans le cours de février et de mars. — Résistance des communes. — Arrêté du général qui met en surveillance vingttrois des citoyens qui avaient été protester à Berne au nom de leurs communes. — Cessation du service des subsistances. — Mesures prises par le Préfet et la Chambre administrative pour y suppléer. — Refus fait par le Gouvernement de les adopter. — Surcharge qui résulte pour les habitants du pays de cette cessation de service. — Arrêté du général qui impose une contribution extraordinaire sur une partie des communes. — Détails qui prouvent avec quel courage cette nouvelle charge a été supportée. — Le Préfet et la Chambre administrative envoient deux députés à Berne. — Leur retour. — Nouvelles mesures prises d'après leur rapport.

On a vu, dans le chapitre précédent, les mesures que le Préfet de création militaire avait prises pour faire reconnaître son autorité en Valais, et celles que le général employait de son côté, pour les rendre efficaces.

On a vu la résistance qu'y avaient opposée tous les Sous-Préfets, excepté deux. '^) La Chambre administrative

(1) Je crois devoir raconter ici ce qui se passa chez le Sous- Préfet de Sembrancher, lorsque l'autorité militaire s'y rendit pour lever les scellés, qui avaient été mis sur son bureau le 14 Pluviôse (4 février) par le Sr Bailly Monthion, chef d'état-major du général Turreau, assisté du Sr Ledoux autre officier d'état-major et du Sr Pittier.

Ce fut le 14 février que le nommé Charles Contard, établi Sous- Préfet militaire, accompagné du Sr Colinet, capitaine de la cinquième compagnie du premier bataillon de la 87ïne demi-brigade, se rendit chez le Sous-Préfet légitime pour lever le scellé, ensuite d'un ordre donné par le Sr Pittier le 22 Pluviôse.

substituée par le général à la Chambre helvétique ne réussit pas mieux que son Préfet auprès du peuple. M. Weguener qui avait refusé, ainsi qu'on Ta vu, fut remplacé par le citoyen Rion, qui était juge au tribunal du canton, mais qui n'avait jamais eu l'opinion publique en sa faveur. Le Sr Rion ne fut nommé membre de la Chambre administrative que le 30 germinal (20 avril). Le Sr Pittier, Préfet militaire, l'annonça le même jour à la Chambre ; la

Le Sous-Préfet légitime s'y opposa au nom du Gouvernement helvétique, et protesta contre cette violation du traité d'alliance, entre l'Helvétie et la France , ainsi que du traité de Lunéville et du droit des gens. L'officier et Contard lui dirent que le Gouvernement helvétique avait abandonné et cédé le Valais à la France ; que le général Turreau en était le commandant ; et que si le Gouvernement helvétique n'y avait pats donné son consentement, il s'y serait opposé, et s'y opposerait bien.

Le Sous-Préfet répondit en niant cette assertion, et en observant que si eUe était vraie , le Sénat helvétique ne garderait pas un Valaisan dans son sein ; que d'ailleurs le Gouvernement helvétique s'était opposé plusieurs fois aux opérations du général Turreau, et que d'après cela, celui-ci restait toujours sans aucun droit sur les fonctionnaires helvétiques et, qu'en conséquence, il refusait les clefs de l'appartement où étaient les papiers de son emploi , et ne voulait pas qu'on pût reprocher ni à lui , ni à ses enfants, d'avoir trahi son Gouvernement et la patrie.

Sur ce, le capitaine ordonna de faire entrer sa troupe. Le lieutenant plaça la moitié de la compagnie à la porte de la maison, et entra avec l'autre dans l'appartement du Sous-Préfet, marchant à la tête, l'épée nue à la main. Il ordonna ensuite au Sous-Préfet, de marcher devant lui , et de le conduire dans l'appartement où étaient les dits papiers. Le Sous-Préfet lui ayant demandé de combien d'hommes était composée sa troupe , pour qu'il en pût faire mention dans son procès verbal , l'officier lui répondit d'un ton furieux: „ Marche ^ il y en a assez pour toi. " Jl l'empoigna par le bras droit, et le poussa pour le faire marcher plus vite etc.

J'ai cru que ces anecdotes devaient être consignées dans ces mémoires, parce qu'elles servent à montrer jusqu'à quel point la violence se mêlait à l'arbitraire.

Ces faits sont consignés dans un verbal signé par le dit Sous- Préfet, par le notaire Gavé, et par les sieurs Francière, Président de la municipalité, Tissières et Verney, officiers municipaux, tous trois appelés par le Sous-Préfet à cette opération.

place était jusqu'alors restée vacante. Le Sr Rion était dès le 18 février président de la municipalité de Sion. On ne fut point surpris de lui voir accepter cette place, non plus qu'au citoyen Ducrue, dont la conduite précédente avait donné la mesure de son peu d'attachement à la Républic[ue, et qu'au citoyen Louis Preux, ancien représentant du peuple, mais qui, depuis l'événement du 7 août 1800 qui avait dissous le Conseil législatif dont il était membre , s'était montré fort mal affectionné au Gouvernement de sa patrie.

Je ne dois pas non plus passer sous silence les, propos tenus par le chef d'état major Bailly Monthion, le 3 février, jour qu'il fit apposer les scellés sur le bureau du même Sous-Préfet. Ce dernier, ayant motivé son refus de remettre ses papiers sur ce qu'il ne reconnaissait point la mission du -général Turreau, ni celle du Sr Pittier , puisqu'il ne la tenait que du général , et que celui-ci avait bien la force, mais non le droit de destituer et de remplacer les fonctionnaires publics helvétiques, etc. le dit Bailly Monthion, qui était accompagné d'un sapeur, lui répliqua que s'il ne voulait pas remettre ses papiers , il l'y contraindrait de force. Tournant en même temps avec vitesse son sabre qui traînait derrière lui, il ajouta qu'il ferait fouiller la maison par la troupe qui les avait précédés ce même jour, au nombre de vingt hommes. U entra ensuite dans la chambre voisine qui se trouvait être le bureau du Sous-Préfet , et alors il fit apposer le scellé, et remit la clef au Sr David, sous -lieutenant au premier bataillon de la 73°tte demi brigade.

Le Sous-Préfet, dans le verbal qu'il a dressé de tout ce que dessus, a ajouté que le Sr Bailly Monthion lui avait dit dans son bureau, que le Valais était cédé et abandonné par le Gouvernement helvétique à la France; que lui ayant répondu que cela n'était. pas, cet oifûcier avait ajouté : „ Votre Gouvernement dit ce qu'il veut, „ mais il vous trompe. " Le Sous-Préfet ajouta qu'à supposer contre vérité, que le Gouvernement helvétique eût délié le Valais de son serment de fidélité", ce pays était libre, et qu'on ne pouvait disposer de lui sans son consentement. Le dit Bailly Monthion répliqua : „ Vous êtes bien Français j et si vous ne voulez pas Vêtre, „ vous pouvez aller demeurer où vous voudrez^ "

Ce verbal fut signé par les mêmes officiers municipaux qui ont signé celui du 14 février, ci-dessus mentionné.

On voit qu'à la violence les agents du général ajoutaient encore la supercherie pour induire les Valaisans en erreur, et colorer les mesures vexatoires dont ils se rendaient les instruments. Ces faits sont de nature à être recueillis par l'histoire.

Mais le public ne s'attendait pas à voir les citoyens Lang et Indermatten se prêter aux vues usurpatrices du général , et son étonnement ne fut pas petit lorsqu'il

Lorsque le scellé fut mis sur les papiers de M. du Fay, Sous- Préfet de Monthey, on y plaça un sous-offlcler, qui y resta dix-sept jours à trois louis par jour, somme qu'il fut contraint de payer par exécution militaire. Ensuite il fut appelé au quartier général à Sion, où il arriva le 16 février sous l'escorte d'un sousofficier, et où il resta pendant dix jours en surveillance. Pendant son absence on entra dans son bureau, et on en retira les papiers de la Sous-Préfecture. Ce fut un nommé Barbychet, qui fut chargé de cette mission. Ce Barbychet est le même qui , accusé de plusieurs crimes de faux, avait été condamné par l'ancien Gouvernement, à un bannissement perpétuel. Rentré en Valais avec les Français, il voulut faire revoir son jugement, mais les tribunaux helvétiques confirmèrent l'ancienne sentence. Le Nouvelliste vatidoiSf en rendant compte de cette circonstance dans son numéro 25, ajoute : „ n est bien extraordinaire qu'on protège ce personnage, „ et plus encore qu'on lui confie des missions, mais il faut s'ac- „ coutumer à tout. Ce qu'il y a de plus extraordinaire, c'est que y, ce même homme, qu'on employait le 14 février fut proscrit le 25 „ avril. " On publia le dit jour un ordre qui lui enjoignait d'évacuer la ville de Sion et le territore helvétique. Nouvelliste vaudois Nro 36. On ne sait, dit il, ce qui a occasionné son éloignement.

Les papiers de la Sous-Préfecture de Saint-Maurice ne furent retirés de dessous les scellés que le 4 avril. Ce furent les sieurs Zumofïen, Sous-Préfet intrus de Saint-Maurice et de Monthey, et Copt, commandant militahre de la place, qui procédèrent à cet enlèvement avec deux hommes d'exécution militaire.

On voit par une lettre du Préfet au département de l'intérieur en date du 15 mars, que ces deux Sous-Préfectures étaient déjà réunies à cette époque dans la personne du Sr Zumoffen. Il donna sa démission le 20 avril. Il l'annonça au commandant de Monthey par im billet qu'il fit porter au corps de garde, et ensuite il disparut pendant quelque temps. (Lettre de M. de Nucé du 5 avril et de M. du Fay du 20 avril.)

Il était de retour le 5 mai. M. du Fay écrivait, le dit jour, qu'un remords de conscience joint à la peur paraissait avoir motivé sa démission. Dans une déclaration faite par devant un notaire et cinq témoins, il dit n'avoir pu voir d'un œil indifférent, et sans compromettre son intégrité d'âme que l'on commandât d'obéir aux lois helvétiques, et qu'on dût respecter le magistrat, qui n'était nullement établi d'après les lois qu'on prescrivait. U abandonna par ce même acte à l'hospice du St-Bemard, les indemnités qui pouvaient lui revenir de sa place.

les vit se laisser installer dans ces places. ^) Quoiqu'il eh puisse être des motifis qui les y engagèrent, et qui sans doute n'ont pu les excuser complètement, il est certain, que dès leur premier pas dans cette carrière, ils ont protesté de leur désir d'y servir utilement leur canton, et que leur conduite paraît avoir justifié cette promesse, pour autant qu'il a dépendu d'eux.

Il n'en est pas moins vrai que le concours de ces cinq personnages, dont trois avaient été dans les premières autorités de la République helvétique , et les deux autres du nombre des premiers fonctionnaires du canton, devait élever

Ce Copt, dont on vient de parler, avait été nommé par le général Turreau, commandant militaire de Saint-Maurice le 8 mars. (Lettre du Sous-Préfet du dit jour.) Il était né à.Orsières, district de Sembrancher, et avait servi dans le régiment Suisse de Streng, au ser^ vice du roi de Sardaigne où il était capitaine lors du licenciement des corps suisses au service de ce monarque. La carrière qu!il avait parcourue semblait devoir lui prescrire de ne pas entrer dans celle que lui offraient les oppresseurs de sa patrie. Mais il paraît que la pauvreté, où l'avait réduit le licenciement de son corps, le fit passer sur les considérations d'honneur; et d'ailleurs sa conduite dans cette nouvelle place prouve que ses principes à cet égard n'étaient pas bien délicats. En arrivant à Saint-Maurice , il exigea qu'on le fournît, au moins en grande partie, des effets nécessaires pour son ménage. Il fit des réquisitions en vaisselle, batterie de cuisine, couvertures, draps, matelas etc. Mn^^s de la Pierre et Gard, l'une veuve d'un capitaine au service de France , l'autre femme d'un capitaine au service d'Espagne, qui voulurent se refuser à ses demandes, furent contraintes par exécution militaire à, fournir, la première des couvertures et un matelas, la seconde trois paires de draps. Elles eurent chacune deux'soldats, auxquels elles durent donner à boire et à manger, et vingt sols en argent. Lettre du Sous-Préfet du 8 mars.

(1) Le Nouvelliste vaudois^ dans sa feuille du 19 février 1802, Nro 15, a publié une lettre que ces deux particuliers avaient écrite au Sr Pittier le 9 février, pour lui annoncer qu'ils acceptaient la place d'administrateur. On croit devoir à l'exacte impartialité de l'histoire, de consigner ici les sentiments qu'ils manifestèrent à cette époque. Voici l'extrait de leur lettre : „ Nous confessons en- „ core sans crainte, que notre vœu est de demeurer Suisses libres, „ et membres de la République helvétique ; mais que nous saurons „ néanmoins dans tous les cas, nous soumettre au Gouvernement

les espérances conçues par le général d'obtenir l'acquiescement du peuple et la reconnaissance des autorités par lui créées. Ce fut sans doute cet espoir qui contribua encore à lui faire hasarder cette phrase remarquable, qu'il avait placée à la tête du discours par lui prononcé à leur installation, et dont j'ai déjà parlé dans le chapitre précédent. Mais quelles qu'eussent été les fonctions de ces nouveaux agents, le public ne vit plus en eux que des prévaricateurs, dès qu'il les vit remplacer ses administrateurs légitimes. On a vu dans le chapitre précédent quel fut le concert spontané des communes à cet égard, et avec quelle solennité ce sentiment fut manifesté.

Cependant cette Chambre s'annonça au peuple par une proclamation qui est datée du 14 février. ^) Elle écrivit le

„ existant, et nous comporter en citoyens obéissants et paisibles. ,, Nous n'acceptons en conséquence les places auxquelles votre „ eonfiance nous appeUe, que provisoirement et tout au plus seule- „ ment que jusqu'à ce que , d'une manière ou d'une autre , soit „ les membres de la Chambre administrative, sur la destitution „ desquels il ne nous appartient pas de hasarder la moindre re- „ cherche ou observation, soit que quelques autres, soient mis en „ état d'en continuer les fonctions. Nous quitterons alors avec „ plaisir ces places, et nous rentrerons dans la condition privée, „ en citoyens tranquilles, et avec la certitude consolante de la „ pureté de nos intentions. En attendant, nous aurions cru manquer „ à nos devoirs sociaux et à notre commune patrie , si dans les „ circonstances actuelles, nous avions refusé nos services, et que „ nous eussions privé notre canton déjà si accablé, de notre se- „ cours contre de nouvelles charges auxquelles il pourrait être „ exposé, et que notre acceptation servira du moins à adoucir, si „ elle ne peut les détourner. "

1) J'insère ici cette pièce qui a aussi été publiée dans le Nouvelliste vaudois Nro 22.

„ Chers Concitoyens,

„ Si, depuis quelque temps, vous n'avez plus reçu des avis ni „ des instructions de la part de vos fonctionnaires immédiats ; si „ particulièrement les affaires de l'administration ont été interrom- „ pues , vous en trouverez la raison dans les événements qui „ nous ont appelés aux places, dont en ce moment nous sommes ,, revêtus.

15 février une lettre au Gouvernement helvétique de la teneur suivante ;

« Aux CITOYENS LaNDAMMANNS ET MEMBRES

DU Petit-Conseil.

Citoyens Président et Membres, « Nous avons l'honneur de vous envoyer ci-jointe, copie « du procès-verbal de notre installation. Cet acte doit vous

„ Si donc nous , les membres actuels de la Chambre administrative, sommes entrés dans les fonctions de nos prédécesseurs, nous devons commencer nos travaux par l'annonce officielle de notre installation, qui a eu lieu le 12 de ce mois, afin qu'un chacim sache, que les affaires de l'administration qui ont été interrompues momentanément dans leur marche, peuvent de noveau être continuées.

„ Nous attendons de vous, que vous nous rendrez assez de justice pour croire, que ce n'est ni l'ambition, ni d'autres vues particulières qui nous ont décidés à céder à l'invitation de notre Préfet national ; mais que c'est uniquement la crainte des dangers auxquels nous avons cru la patrie exposée par la privation de sa première autorité administrative, qui nous a engagés â ne pas refuser nos services dans les circonstances actuelles , et cela d'autant moins, que nous avons déjà eu précédemment l'honneur, d'avoir des marques éclatantes de la confiance, que vous, ou vos Représentants nous ont accordée, en nous appelant à diverses fonctions importantes.

„ Regardez donc en revanche comme une preuve de notre reconnaissance, si dans ce moment nous acceptons des places, auxquelles nos moyens ne suffisent et auxquelles nous n'avons rien à vouer que nos désirs constants, d'être en toute occasion, utiles à notre patrie.

„ Reposons-nous tous ensemble sur les soins de ceux qui peuvent être compétents à fixer définitivement notre sort futur; bornons-nous d'attendre avec calme et résignation, sous un dévouement réciproque, le développement des événements majeurs qui sont au-dessus de la sphère de nos opérations. Tâchons plutôt, par un aperçu impartial, de ne pas méconnsdtre les intentions bienfaisantes du Gouvernement français , et de nous convaincre de sa modération, par une comparaison sincère des traitements divers auxquels nous avons été exposés depuis à peu près quatre années. Tranquillisons-nous sur les assurances du général commandant Turreau, qui nous laissent espérer les preuves les plus consolantes des bontés sans bornes de la part du premier consul envers notre canton.

« prouver, que nous avons cédé au désir de pouvoir être, « utiles à nos concitoyens, en nous rendant provisoirement « aux invitations du Préfet national de notre canton.

« Nous espérons que vous n'attribuerez notre démarche, « à aucun autre motif, que celui de notre dévouement « au bonheur et à la tranquillité de notre patrie, que nous « avons cru ne devoir plus laisser en souffrance, par une « plus longue privation de sa première autorité immédiate, « dans toutes les affaires de l'administration publique.

« Nous vous prions de vouloir bien nous transmettre « vos instructions et vos ordres, et nous réunirons tous « nos moyens pour pouvoir nous y conformer. »

On juge bien que cette lettre n'obtint pas de réponse, elle ne tarda pas à en faire une seconde en date du 25 même mois, pour le prompt recouvrement des impots, ^) mais il résulte du registre de ses délibérations que c'est sur l'ordre exprès du général qu'elle se poi-ta à cette mesure, qui répugnait sans doute au cœur des citoyens

„ Nous invitons finalement toutes les autorités ainsi que tous les „ particuliers, à s'adresser dans la forme et manière usitée jus- „ ques à présent, à la Chambre administrative du canton, pour „ toutes les affaires qui concernent l'administration publique ; et „ nous réunirons tous nos moyens pour mériter, autant qu'il dé- „ pendra de nous, de cette confiance sans laquelle il est impossible „ suivre une marche régulière dans les affaires.

„ Donné àSion, ce 14 février 1802, pour être imprimé, publié et „ affiché dans la forme ordinaire.

„ Les membres de la Chambre administrative : Ducrue , Inder- „ matten, Lang, Preux.

„ Vu et permis l'impression et publication.

„ Sion ce 25 Pluviôse an 10, R. (14 février 1802).

„ Le Préfet national :

PITTIER.

„ Par le Préfet le secrétaire général :

STREICHER. "

(1) 'Elle se trouve au Nro 22 du Nouvelliste vaudois.

Lang et Indermatten, dans un moment où le canton était déjà d'ailleurs dans un état d'anxiété si pénible. ^)

D'un autre côté, le Préfet du général remplaçait les Sous-Préfets fidèles à leurs devoirs, par des sujets plus

(1) La Chambre reçut, dans sa séance du 21 février, une lettre du général Turreau portant que les besoins du service exigeaient impérieusement la prompte rentrée des impositions indirectes , et qu'il l'invitait à faire rentrer dans dix jours celles de 180i, et dans dix autres jours, celles de l'année courante, le tout sous peine d'exécution militaire.

La Chambre s'excuse dans sa réponse, sur ce qu'elle n'avait pas encore eu le temps de s'instruire par la lecture des papiers de ses prédécesseurs, des mesures par eux prises à ce sujet ; sur ce que les receveurs de district n'étaient pas encore tous nommés ; sur ce que les tribunaux de district n'étaient plus en activité dans la partie allemande depuis la guerre de 1799, et qu'on ne pouvait faire percevoir dans ces districts le droit de mutation, puisque à teneur de la loi, c'étaient les greffiers de ces tribunaux qui étaient chargés de cette perception, etc. Elle pria en conséquence le général, de la dispenser de donner aucun ordre pour la rentrée des impots, jusqu'à ce que l'organisation de toutes les autorités subalternes fut effectuée.

Cette démarche n'ayant pas satisfait le général, il se rendit le 2 4 matin à la Chambre administrative, avec tout son état major, le commandant de la place de Sion, le lieutenant de son Préfet; il lui dit qu'il y avait déjà cinq jours qu'il lui avait fait connaître, que l'urgence extraordinaire des besoins du service, exigeait les mesures les plus promptes et les plus rigoureuses pour la rentrée des impositions . . . que cependant ses ordres étaient demeurés sans effet ; que les représentations et objections faites par la Chambre dans sa lettre n'étaient d'aucun poids contre le besoin ; qu'il fallait de l'argent pour faire vivre sa division . . . qu'il avait dû être donné connaissance à la Chambre, de l'ordre, qu'avaient tous les commandants militaires de prêter main forte aux ordres du Gouvernement ; qu'il était tenu d'agir avec rigueur ; que la Chambre n'avait qu'à dire le moindre mot , et qu'elle aiirait aussitôt à sa disposition la force armée, etc.

n finit par l'inviter à s'occuper dés le lendemain d'un arrêté rigoureux pour obliger les contribuables à satisfaire dans quatre ou cinq jours, dés la publication, sous peine d'exécution militaire.

Après une invitation aussi précise, aussi impérieuse, il n'y avait plus lieu à délibérer. Le président ouvrit la séance du lendemain 25 en observant, que tout délai pourrait peut-être occasionner quelque demande extraordinaire qu'il fallait prévenir, et la Chambre prit l'arrêté que le général avait demandé.

dévoués à Tautorité militaire; mais les choix qu'il fut obligé de faire ne contribuèrent pas à son crédit, au contraire, ils furent une preuve de l'impuissance où il était de trouver, parmi les personnes revêtues de la considération publique , des gens qui voulussent ser\1r la cause qu'il avait embrassée.*) Ce fut encore un nouveau motif d'opposition, pour les communes, dans le système de résistance qu'elles s'étaient fait un devoir d'adopter.

Ce système de leur part se manifesta à mesure que les nouveaux fonctionnaires firent des démarches pour obtenir de l'obéissance ; mais en même temps, il se montra avec

(1) On a déjà vu que le Sous-Préfet de Sembrancher se nommait Charles Contard, celui de Saint - Maurice et Monthey (Nicolas). Zumofîen. Le premier était un jeune homme qui avait été soldat en France pendant la révolution, et qui savait à peine écrire. Le second était à la vérité notaire, mais des plus ignorants et sans nuls moyens. Encore s'aperçut-il bientôt de l'odieux du rôle qu'il s'était chargé de jouer, et donna-t-il sa démission le 20 avril. Cette place fut quelque temps vacante, et les fonctions y attachées étaient remplies, tantôt par le commandant de la place, qui était un officier de la 87nie demi-brigade, tantôt par l'agent intrus , tantôt par le Sr Joseph Franc de Saint-Maurice. (Lettre de M. du Fay du 5 mai.) Enfin ce dernier en fut pourvu. U fut remplacé par le Sr Joseph Franc , de Saint-Maurice , qui avait enseigné de longues années à lire et à écrire aux enfants de la ville , homme violent que les gens de Saint-Maurice appelèrent, quoique très improprement, Robespierre , car il était bien loin d'en avoir i^i les talents , ni la noirceur. Le Sous-Préfet de Martigny était un jeune marchand savoyard venu en Valais pour se soustraire dans son pays à la conscription militaire. Il se nommait Marin-Joseph Ducrey; celui de Sierre Georges Roux, de la vallée d'Anniviers ; c'était le moins incapable de ceux que je viens de nommer, quoiqu'il fût néanmoins bien au-dessous des talents que demande cette place. Le désir ardent de paraître, dont il était dévoré, le porta à accepter cet emploi qu'il a payé bien cher, car il est resté dès lors l'objet de l'aversion la plus prononcée de tous ses concitoyens de la vallée d'Anniviers. Le Sr Pierre-Jaques Brunner , ancien châtelain de Loèche, avait été nommé â Loèche lors de la destitution militaire du Sous-Préfet légitime M. Roten ; mais il se cacha, et on ne put le décider à faire aucune fonction ; cette place resta en conséquence vacante jusqu'au iC mars, soit 15 Ventôse, que le Sr Pittier y nomma le même

le plus grand calme, et il n'en est que plus honorable pour ceux qui l'ont professé.

Le 7 février la municipalité de Trois-Torrents fit publier que, ne pouvant reconnaître les autorités de nouvelle création, et prévoyant qu'il ne se trouverait pas dans la commune des citoyens qui voulussent la remplacer, elle était fondée à craindre qu'on n'employât la force, pour l'obliger à continuer ses fonctions ; qu'en conséquence, elle protestait d'avance aux yeux de ses commettants, que cette violence ne devait porter aucune atteinte à son serment de fidélité envers le Gouvernement helvétique.

Le 28 février le citoyen Schinner, lieutenant du Préfet militaire, chargea l'agent de Conthey de signifier à la municipalité de sa commune, qu'elle eut à se déclarer catégoriquement , si elle voulait, ensuite de la proclamation de la Chambre administrative , s'acquitter de ses devoirs, ou, si elle refusait, de s'attendre à y ê^re contrainte militairement par la force armée qui était en son pouvoir,

La municipalité y répondit le 1®^ mars. Elle lui déclara que son attachement au Gouvernement de ses aïeux, son serment de fidélité au Gouvernement helvétique l'empê-

Georges Roux qui occupait celle de Sierre. n l'annonça comme tel, à la municipalité de Loèche, par une lettre du même jour. Quant à la Sous-Préfecture de Viége, elle fut confiée à M. Nicolas Fux, Sous-Préfet du district de Stalden, et qui avait reconnu l'autorité du général, ainsi que nous l'avons vu. Encore hésita-t-il longtemps à l'accepter. On voit dans les registres de la Chambre administrative que le 18 février, il lui écrivit pour lui notifier le refus qu'il faisait de cette Sous-Préfecture, pendant que le peuple serait aninié de cette façon; ce sont les termes du protocole de la Chambre. Celle d'Hermence resta unie à celle de Sion dans la personne du Sr Schinner.

On voit donc que faute de sujets quelconques, le Sr Pittier fut obligé de réunir la préfecture de Viège à celle de StaJden , celle de Loèche à celle de Sierre , celle d'Hermence à celle de Sion, celle de Saint-Maurice à celle de Monthey, et que de onze Sous- Préfectures qu'il y eut à pourvoir, il n'y en eut que trois qui eussent leur Sous-Préfet à elles seules, et on a vu dans quelle classe ils avaient été choisis.

choient de reconnaître son autorité. « Cependant, ajoute- « t-elle, vous nous menacez d'une exécution militaire; « nous savons que déjà elle a été envoyée ailleurs, et nous « ne pouvons douter que nous ne soyons sous un régime « militaire. En conséquence, nous cédons à la force, sans « l'attendre à nos frais ou à ceux de notre commune, « n'étant pas à même de les supporter. Nous correspon- « drons donc avec vous, sous le titre de lieutenant du « Préfet, mais nous ne prétendons pas par là donner aucun « consentement au déplacement des autorités, que nous « tenons pour avoir été illégalement destituées, et rem- « placées contre les formes, et nous ferons connaître au « Gouvernement helvétique, que si nous obéissons à votre « autorité, c'est en cédant à la force, obéissant à la néces- « site, et protestant pour notre non-participation. »

Cette réponse, comme l'on voit, n'était pas satisfaisante pour les autorités militaires ; aussi Conlhey ne tarda-t-il pas longtemps à recevoir des troupes. Le 9 mars on y vit arriver quatre compagnies. *) L'officier qui les commandait, interrogé par les municipaux sur la nature des instructions qu'il avait reçues, leur répondit qu'il n'avait qu'un ordre verbal, de loger avec ses quatre compagnies à Conthey, et de mettre quatre soldats chez chacun des membres de la municipalité.

Déjà dès le premier mars, les communes du Val-d'Uliez et de Trois-Torrents, situées dans le district de Monthey, dont la dernière, ainsi que nous venons de le voir, s'était manifestée par un acte public dès le 7 février, eurent chacune deux compagnies à leur charge. Les Présidents municipaux avaient chacun six soldats, et les autres municipaux quatre.

(1) Lettre du Préfet au département de l'Intérieur, en date du 15 mars. Une lettre de M. Duc en date du 10 annonce seulement deux compagnies.

Elles ne purent, de même que Conthey, obtenir par écrit les motife de Tenvoi de ces troupes. ^) Les officiers se bornaient à le dire verbalement ; un d'entre eux, qui était cantonné dans le hameau de Ghampéry, faisait même le propagandiste. Ces deux communes sont les premières du Valais qui ont été mises à cette épreuve, et on doit dire à leur honneui% que ce sont elles qui l'ont supportée avec le plus d'héroïsme. Le concert le plus unanime y a régné dans les esprits, et sur une population de plus de trois cents feux, qu'il y avait dans chacune d'elles, il ne s'y est trouvé aucun individu qui ait voulu accepter des emplois de la main des autorités créées militairement. Elles ont constamment été sans agents et sans faire aucun acte ni démarche équivoque \is-à-vis de ces autorités. Aucun acte émané de leur part n'y a été publié. Leur résistance a été pure et sans tache. ^)

Leur exemple, au surplus, fut à peu près imité par les autres communes qui, peu après furent surchargées de la nourriture des troupes du général. C'était l'époque où les fournisseurs de subsistances cessèrent leur service, ainsi que nous le dirons ci-après. Le 9 même mois de mars, il arriva dans la commune de Savièse deux compagnies de la 87™® demi-brigade. L'officier qui conmiandait cette troupe annonça aux municipaux que ses ordres se bornaient à rester dans leur commune, jusqu'à ce qu'elle eût reconnu les nouvelles autorités établies par le général Tun^eau.

On trouve dans une lettre écrite le 15 mars par le Préfet au département de l'Intérieur copie d'une lettre

(i) Lettres du Sous-Préfet de Monthey du 17 et 20 mars.

(2) Lettre du Préfet au département de Tlntérieur du 15 mars. Lettre du Sous-Préfet du 20 mars.

écrite par les officiers municipaux de cette commune au citoyen Schinner, lieutenant du Préfet militaire, dans laquelle ils lui déclaraient aussi que cédant à la force ils reconnaîtraient son autorité sans préjudice des droits de la République helvétique. Le dit Schinner ne se contenta pas de ces soumissions conditionnelles, et refusa de retirer les deux compagnies qu'il avait placées dans la dite commune. Il insinua aux députés qui s'étaient présentés devant lui, qu'ils ne devaient pas parler du Gouverrement helvétique, ni annoncer qu'ils cédaient à la force; mais ces braves gens ne voulurent pas se conformer à une invitation de ce genre, et ils continuèrent à supporter ce fardeau avec courage. Il paraît que cette troupe a été la plus exigeante de toutes celles qui furent envoyées à la dite époque dans les communes. Le No 22 du Nouvelliste vaudois contient un article daté de Savièse le 44 mars qui dit:

« Nous n'avons bientôt plus que la triste réminiscence « d'avoir eu du vin dans nos caves, du fromage et de la « viande dans nos greniers, etc. »

Le 11 mars , il arriva aussi deux compagnies dans la petite commune de Grimisuat, à une lieue de Sion. Seize hommes furent placés chez le président municipal , c'était le citoyen Pierre- Antoine Mabillard, distingué par la fermeté de ses principes , et son opposition aux mesures du général. Les autres municipaux et le curé eurent chacun quatre hommes. ^)

(4) Nouvelliste vaudois Nro 23. Cette troupe y resta quinze jours. De là elle passa, à Saint-Martin et àEvolène, et ensuite àLoèche.

Ayent, à deux lieues de Sion, eut le 15 mars la troisième et la septième compagnie du même bataillon. Cette commune, qui en était instruite d'avance, tint la veille, 14 mars, une assemblée générale où à la presque unanimité, il fut résolu de tout sacrifier pour rester fidèle à sa patrie. *)

La commune de Grimisuat, qui avait déjà des troupes depuis le 11, ainsi qu'on vient de le dire, en fit autant. Ces deux communes se concertèrent ensemble, pour faire en commun du pain de munition aux soldats, et achetèrent des bestiaux pour leur fournir de la viande. 2) Le Nouvelliste vaudoisy en parlant de ces deux comnjunes, leur fait dire :

« Nous avons quatre compagnies, mais nous sommes « fermes, et nous ne voulons pas nous déshonorer. »

L'un dit qu'il sacrifiera sa vache, l'autre ses cinq vaches, et l'autre dit, que si on le conduisait à la guillotine , il crierait encore : « Vive la Suisse ! » Le Nouvelliste ajoute : Nous recevons de plusieurs autres communes des nouvelles semblables, etc.

La petite commune d'Ardon, située à deux heues de Sion, vit arriver chez elle, le 18 mars, une compagnie du premier bataillon de la 87"^® demi-brigade, forte de 65 hommes y compris les officiers ; mais cette troupe en repartit le 26 au matin. Cependant cette commune était bien loin d'avoir fait quelque acte de faiblesse. On en jugera par les détails suivants. Le 23, la municipalité fut mandée chez le Préfet du général, qui l'invita à lui donner un acte pur et simple de reconnaissance à son autorité. Elle offrit de le faire, en protestant qu'elle ne cédait qu'à la

(1) Lettre du Préfet au département de rintérieur.

(2) Lettre du Préfet à M. Roten , Sous-Préfet de Loèche , du 16 mars.

force. Il le refusa , et la renvoya en lui disant que si le lendemain à onze heures du matin, elle ne rapportait pas le consentement qu'il exigeait, il mettrait une contribution sur les municipaux. La commune, consultée par ses préposés, répondit avec patriotisme , non-seulement qu'elle refusait ce consentement, mais encore que si l'on exigeait une contribution de ses préposés, elle la leur bonifierait. Ce fait si honorable pour cette commune est consigné dans un rapport du 25 mars , du Préfet au département de l'Intérieur. Il irrita sans doute le Sr Pittier, car cette commune fut proportionnellement la plus imposée dans l'arrêté de contribution qui parut le 25 du dit mare. Celle-ci fut taxée à douze cents francs de Suisse à elle seule, tandis qu'elle n'avait qu'une population d'environ quatre cents âmes. Elle essaya dans la suite d'obtenir un rabais, et envoya à cet effet une députation le 8 avril, au général Turreau ; mais elle n'éprouva que des refus, ainsi que le Préfet le mande le 15 avril au département de l'Intérieur.

La ville de Sion avait au 15 mars quatre compagnies, mais elle faisait fournir l'étape au moyen d'une contribution particulière qu'elle avait levée.

Deux compagnies de la Sl^^ demi-brigade, arrivèrent le 22 mars à Monthey. Les officiers firent, comme cela s'était pratiqué ailleurs, placer quatre soldats chez chaque officier municipal, et ordonnèrent à la municipalité de charger les riches de logements. On agitait d'ailleurs le peuple, en disant, qu'il serait exempt de soldats , dès qu'il aurait reconnu les nouvelles autorités. '^) Ces troupes se retirèrent du dit lieu le 28 ^) et le 2 avril ; il y revint un détachement de vingt hommes.

(1) Lettres de M. du Fay du 24 et 27 mars.

(2) Lettre de M. Dufour du 3 avril.

Le 11 avril, quatre compagnies de la 73"^® demi-brigade, entrèrent dans le district de Sembrancher, et se placèrent dans les communes de Bagnes, d'Orsières, Liddes et Bourg St-Pierre. Le 17, la compagnie cantonnée à Orsières fut répartie chez les neufs municipaux, à leurs frais. Les soldats leur dirent, qu'ils étaient à discrétion, et se firent servir en conséquence, les menaçant de coups de crosse, s'ils ne s'empressaient de leur donner tout ce qu'ils demandaient, et surtout du \m. Il est vrai que le commandant de la troupe, interrogé par les municipaux, si elle était à discrétion, le nia en disant qu'on ne lui devait que le pain, la \iande et quelques légumes ; mais il n'en est pas moins \Tai que le soldat abusa de l'avantage des circonstances, pour exiger au-delà de ce qui lui était dû. Au reste, la municipalité d'Orsières fut la seule de ce district qui fut aussi rigoureusement traitée. Les compagnies qui étaient placées à Liddes et au Bourg de St-Pierre ne furent point exclusivement placées chez les municipaux, mais elles furent réparties chez tous les habitants en général. ^)

Tous ces divers mouvements de troupes m'ont paru mériter place dans ces mémoires, parce qu'indépendamment de

(1) Il faut en excepter la commune de Sembrancher où, pendant la dernière semaine, les officiers municipaux eurent quatre soldats chacun. Cette troupe resta dans le district jusqu'au i5mai, et il lui fut servi 6280 rations, qui coûtèrent aux communes 2041 francs de Suisse , sans compter les fournitures arbitraires que le soldat exigea de ses hôtes. On trouve au Nro 31 du Nouvelliste vaudoiSy un article daté du Bourg-St-Pierre 11 avril , qui contient des plaintes sur l'envoi de ces troupes, qu'on lui annonçait pour le lendemain, et qui trouva ce traitement bien rigoureux , après les charges énormes que cette commune a déjà supportées dans les différents passages des troupes françaises par le St-Bernard, et r.otanmient dans celui de l'armée de réserve de 1800. (Lettres du Sous-Préfet Joris, des 22 avril, 24 mai et 21 juin.)

l'occasion qu'ils fournirent aux communes de manifester de nouveau le bon esprit dont elles étaient animées, ils servent encore aussi à faire juger de la surcharge qui en résulta pour le pays, soit pour la nourriture qui, plus ou moins arbitrairement, leur fut partout fournie, soit à raison des transports militaires que ces marches multipliées augmentèrent notablement, et qui furent aussi fournis de la manière la plus abusive.

Il est temps de revenir aux opérations du Préfet intrus qui, pendant tout cet intervalle, parcourait les dii^ricts pour essayer de les disposer à Tobéissance.

Le 9 mars, le citoyen Pittier se rendit à Sierre, et y convoqua les municipalités du district, avec ordre de s'y rendre, sous peine d'exécution militaire. Les députés des communes ayant comparu, il leur ordonna de reconnaître les autorités établies par le général Turreau, et d'obéir aux ordres qui émaneraient de leur part. H leur déclara qu'en cas de refus, il les contraindrait militairement ; qu'il en avait le pouvoir et la volonté. La réponse des députés fiit que , fidèles au Gouvernement helvétique auquel ils étaient attachés, tant par leur dévouement volontaire que par les hens sacrés du serment, ils ne pouvaient ni ne voulaient reconnaître des autorités que celui-ci n'avait point reconnues ; qu'aucun acte public n'étant émané du Gouvernement français, qui déclarât le Valais réuni à la France, les violences que le général Turreau et ses agents exerçaient envers les autorités légitimes du canton ne pouvaient être que des actes arbitraires et une violation manifeste du droit des gens ; qu'en conséquence, les municipalités ne pouvaient adhérer à la demande que leur faisait le citoyen Pittier, d'après les ordres du général > mais que, puisqu'il déclarait vouloir employer la force dont il s'était déjà servi dans d'autres communes, et qu'il n'y

avait pas de doute qu'il ne mît à exécution les menaces sévères qu il avait faites contre le district, les municipaux, convaincus de l'inutilité de leur résistance à la force , et combien peu, le canton ainsi que ses mallieureux habitants, pouvaient compter sur l'empire de la raison et de la justice, correspondraient avec le dit citoyen Pittier et autres autorités militaires, en déclarant solennellement que ce n'était qu'en cédant à la force, et pour éviter des frais que les communes déjà épuisées par les malheurs de la guerre, ne pourraient pas supporter ; qu'ils protestaient contre cette violation des traités, et cette usurpation des droits du Gouvernement helvétique sur le canton du Valais ; qu'ils resteraient toujours fidèles à leur serment, et que la force seule pourrait les contraindre à obéir à des homines qui n'avaient point été établis par leur Gouvernement. *)

Le procès-verbal dit que le citoyen Pittier, ayant été invité à la signer, s'y était refusé. Il ajoute que les députés ayant voulu lui en faire la lecture en présence de deux témoins, il leur avait ordonné d'un ton de colère de sortir de la chambre; qu'ayant voulu se transporter dans un autre appartement, pour en donner lecture à ces mêmes témoins , ils y avaient été suivis par le citoyen Streicher ^ qui , vomissant toutes sortes d'injures , s'était même permis de leur présenter plusieurs fois le poing, en faisant mine de les frapper ; tellement qu'ils s'étaient vus contraints de se retirer de l'auberge du Lion-Rouge où ils étaient, et de se réunir dans une autre maison où lecture fut faite de la déclaration qui est signée par le notaire Joseph Rey.

(i) Ces pièces ont été envoyées par le Préfet au département de rintérieur jointes à sa lettre du 29 mars.

(2) Le dit Streicher, qui avait d'abord était secrétaire de Pittier, venait d'être nommé Receveur général. Il l'annonça à la Chambre administrative par une lettre du 22 février.

La ferjneté courageuse que les communes du district de Sierre avaient montrée, fut imitée par celles du district de Loèche.

Ce dernier district fut aussi visité par le citoyen Pittier, et ses municipalités furent rassemblées par ses ordres le 40 mars, c'est à dire, le lendemain du jour qu'il avait été à Sierre.

Les mêmes menaces d'exécution militaire avaient accompagné cet ordre, et les mêmes propositions avaient été faites à cette assemblée qu'à celle de Sierre. *)

Personne n'y répondit un mot, et le citoyen Pittier prit le parti de se retirer de l'assemblée, sans insister davantage. Mais il leur écrivit poui* leur demander une réponse catégorique. Les communes, s'étant de nouveau réunies le 16 mars, à Loèche, lui adressèrent un écrit à peu près semblable à celui qui avait été rédigé le 9, à Sierre, et on n'en répétera, par conséquent, pas les phrases pour ne pas rendre ce mémoire trop diffus. *) L'adresse était

(1) Le procès - verbal en fut envoyé par cette commune au département de l'Intérieur ; il fut porté , le même jour, par un exprès.

Le Sr Pittier fit appeler l'agent de Loèche et lui offrit dix louis s'il voulait fonctionner huit jours, et au bout de vingt-quatre jours, une bonne place. (Lettre de M, Roten Sous-Préfet, en dcUe du 6 niars.) Ce brave homme, qui ne se laissa point tenter par ces promesses, s'appelait Jacques Wiirsch. Il était de la classe du peuple et pauvre, mais sa conduite a été, pendant toute cette crise, digne d'éloges.

(2) La principale différence qui s'y trouve, consiste en ce qu'à l'époque du 9 mars, Sierre n'était encore que menacé de troupes d'exécution ; au lieu que, lors de la réponse du district de Loèche, les troupes s'y trouvaient déjà réellement en exécution. Le 9 mars, il y était arrivé les S^ne^ 4me^ 5me et Cm© compagnies du premier bataillon de la 87ine demi-brigade. Deux en partirent le 11. Le 10 , il y avait encore deux compagnies de la 73ïne demi-brigade, dont l'une partit le lendemain pour Rarogne et Brigue.

au citoyen Pittier, se nommant Préfet national <Ju canton du Valais.

Cette pièce parut assez importante aux autorités militaires, pour valoir la peine de prendre des mesures particulières. Le Sr Vallet, établi par le général commandant d'arrondissement de Brigue à Loèche, écrivit le 19 mars (28 Ventôse) à la municipalité, pour lui ordonner de se rassembler à onze heures. Il s'y rendit, accompagné du commandant militaire de Loèche, nommé Messageot, et d'un autre officier. La garnison de Loèche, composée de trois compagnies, était sous les armes. Le dit Vallet, présenta aux officiers municipaux le SrRoux, de Sierre, en qualité de Sous-Préfet, et le nommé ImhofT comme receveur de leur district.

Il somma la municipalité de les reconnaître en cette qualité, et de retirer dans le terme de quatre jours, les impositions arriérées, pour les remettre au dit receveur, *) à défaut de quoi, elle y serait contrainte par exécution militaire.

(1) On a vu ci-devant, l'arrêté qu'avait pris ia Chambre administrative intruse, sous la date du 25 février, pour la rentrée des impositions. Le même Imhoff, qui était aussi receveur intrus de Sien*e, en pressait de son coté la rentrée dans ce dernier district. J'ai vu une déclaration donnée par les communes de Luc, Ayer, Grimentz, Lens, Ventône, Miége, St-Maurice de Laques, ChaUais et Grône, qui disait qu'ayant reçu diverses lettres signées Imhoff, par lesquelles elles étaient sommées de payer dans huit jours les droits établis sur les patentes et autres , à peine du double , et prévenues, que la force militaire placée chez les municipaux à leurs frais, serait retirée aussitôt après l'acquittement des dits* impots, elles protestaient contre cette violence exercée à leur égard pour extorquer le payement susdit , et protestaient aussi pour les dommages résultant de la distraction des dits impôts, à la caisse du Receveur helvétique. Cette déclaration a été envoyée le 21 mars, par le Préfet au département de l'Intérieur.

Les municipalités, nommées par Pittier dans le district de Saint- Maurice, agissaient dans le même temps pour percevoir Timpôt des boissons et des patentes. Lettre du Sous-Préfet du 27 mars.

M. Ignace Weira, chai'gé de porter la parole au nom de la municipalité, en lieu et place de son frère qui en était le président, et qui se trouvait absent à cette époque, répondit qu'on céderait à la force, sous les protestations déjà émises précédenmient. M. Aiallet lui demanda alors s'il était membre de la municipalité, et sur sa réponse qu'il était là pour représenter son frère, il le chassa de la salle, en ordonnant de placer vingt soldats en exécution chez lui. Les officiers municipaux ayant répété les mêmes protestations , Vallet les menaça aussi de leur donner vingt hommes à chacun, en exécution militaire à discrétion.

Il ajouta qu'il voulait les accabler, et qu'il y enverrait aussi de la cavalerie qui était, disait-il, déjà à Sio7i. La municipalité demanda un délai de deux heures pour délibérer, il lui fut refusé. Elle en demanda un d'une demiheure, il lui fut accordé. Elle en profita pour placer dans une chambre attenante à la salle de ses séances, deux témoins qui entendissent le français afin qu'ils pussent déposer sur les propos que tiendrait le Sr Vallet. Ces témoins étaient Augustin Gassner et Jean Blattner. Cette précaution était devenue nécessaire, parce que cet officier ne voulait souffrir personne que les municipaux dans la salle. Il leur demanda ce qu'ils avaient résolu, en leur rappelant ce dont il les avait menacés, s'ils ne lui donnaient pas une réponse conforme à ses vues. La municipalité répondit qu'elle céderait à la force, et reconnaîtrait le Sr Roux. Alors ce dernier tira un billet de sa poche, et il l'invita conjointement avec le Sr Vallet à le signer. Le Sr Rotschy, l'un des municipaux, écrivit qu'ils cédaient à la force et reconnaissaient en conséquence le Sr Roux. Vallet répliqua qu'il n'employait pas la violence, puisque la troupe n'était plus sous les armes , ce qui était effectivement vrai alors ; mais le Sr Rotschy lui dit que l'ap-

pareil militaire développé au Gommencement de rassemblée, établissait suffisamment la violence, et qu'il ne pouvait pas y en avoir une plus caractérisée que de leur envoyer à chacun vingt hommes à discrétion. Sur cette réponse, le Sr Vallet déchira le billet en plusieurs morceaux, et les jeta par terre avec colère, en disant que le lendemain il viendrait encore deux compagnies, et qu'il exécuterait sa menace de loger vingt hommes chez chaque officier mun'cipal. Après qu'il fut sorti, les municipaux rassemblèrent les morceaux du billet déchiré, et reconnurent qu'il était écrit de la main de Roux. Il était de la teneur suivante :

« La municipalité du chef-lieu de Loèche reconnaît et € se soumet aux autorités actuellement constituées, si bien « que de payer l'impôt indirect et faire le service public « ordonné par ces dites autorités. » Il fut dressé procès-verbal de cette séance, et les deux témoins en confirmèrent la vérité par leur signature. ^)

Le Sr Vallet reparut encore le 21 , et il fit appeler à cinq heures et demi du soir, les officiers municipaux dans la demeure de M. Ferdinand Werra, leur président. Son invitation fut portée par un sergent.

Les municipaux s'y étant rendus , ils trouvèrent le Sr Vallet, accompagné de plusieurs officiers et du SrPerrig, ancien membre du Grand-Conseil. Il leur demanda ce qu'ils avaient résolu relativement à la rentrée des impositions. Ils lui répondirent qu'ils ne voulaient pas s'en mêler, et que s'il voulait les exiger, il pouvait le faire faire

(1) Ce. procés-verbal a été envoyé le 22 mars, par le Préfet au département de l'Intérieur.

La circonstance que deux témoins y avaient été appelés, n'a pas été rendue d'une manière exacte par le Nouvelliste vaudoiSy dans son Nro 27. Je la donne telle que l'acte dressé le même jour la présente.

par son receveur. Le Sr Vallet les menaça alors d'envoyer dans leur commune, les compagnies qui étaient àStalden, Viège , Rarogne et Sienne, ainsi que de la cavalerie , en disant qu'il placerait cette troupe chez les municipaux et dans les meilleures maisons. Les ayant ensuite de nouveau interrogés, s'ils persistaient encore dans leurs intentions, ils répondirent que oui. Sur ce, il les congédia en leur disant qu'ils ne tarderaient pas à cesser leurs fonctions, et il partit le même soir à neuf heures pour Sierre, escorté de deux soldats.

Les municipalités de ce district s'étaient rassemblées la veille , 20 mars , pour aviser aux mesures qui étaient h prendre, dans le cas où le Sr Yallet effectuerait ses menaces. Le résultat en fut encore qu'on ne se soumettrait aux agents français que par la force, et on convint que toutes les exécutions miUtaires qui pourraient s'en suivre seraient supportées en commun. '^)

Je me suis un peu appesanti sur ces derniers détails, pour donner, d'un côté, un échantillon des maximes que les communes professaient , et de l'autre , la manière dont les agents du général s'y prenaient pour extorquer des actes d'obéissance. Les procès-verbaux de Sierre et de Loèche en fournissent la preuve, et c'est sous ce point de \iie que j'en ai donné l'extrait au long. Ils me dispensent d'en détailler d'autres qui sont aussi dans les archives du Gouvernement helvétique, et qui plus ou moins respirent la même fidélité, le même courage.

4^ Telles sont les déclarations données le 14 mars, par les présidents des communes de Luc , Grimentz et Ayer,

(1) Lettre du Préfet au département de l'Intérieur, du 22 mars.

vallée d'Anniviers, envoyées le lendemain par le Préfet au département de Tlntérieur.

2^ Celle donnée le 17 mars, par la commune de Saint- Martin , district d'Hermence. Quelques préposés de cette commune avaient, sur les insinuations plus ou moins menaçantes à eux faites par les agents du général, signé le 14 mars, un écrit portant reconnaissance des dites autorités. Ces préposés avaient seulement eu la sagesse de réserver le consentement de leur commune, et de demander un délai de huit jours pour le rapporter. Il résulta de cette recherche un désaveu formel de la démarche du 14 jmars. Quatre députés vinrent à Sion le 21, et signifièrent au citoyen Schinner, lieutenant du Préfet militaire, une protestation formelle contre ce premier acte, et une déclaration de ne vouloir se soumettre à la France que par la force. Ils remirent en même temps au Préfet national helvétique, un acte par lequel ils déclaraient, au nom de la plus grande majorité de leur commune , qu'ils ne reconnaîtraient les autorités militairement établies qu'autant que la force les y obligerait, et ne renonceraient jamais à l'obéissance qu'ils devaient au Gouvernement helvétique. Ces détails et cette pièce furent transmis par le Préfet le même jour 21 mars, au département de l'Intérieur.

3^ Celles données les 18 et 30 mars, par la commune de Bramois. Le 17, des députés de la dite commune s'étaient rendus à Sion pour remettre au citoyen Schinner, lieutenant du Préfet militaire, une déclaration à peu près de la même teneur que celle qui avait été donnée le i^^ mars par la commune de Conthey. Ayant voulu remettre cette pièce, le citoyen Schinner se récria contre la manière dont elle était rédigée, et de concert avec le citoyen Rion, président de la nouvelle municipalité de Sion , ils leur exagérèrent si fort les dangers attachés à leur résistance, qu'intimidés

ils signèrent une autre déclaration qui leur était présentée ; mais ils révoquèrent cet acte le lendemain par une pièce officielle qu'ils vinrent remettre au Préfet national, et que celui-ci fit passer au département de l'Intérieur, par sa lettre du 24 mars.

Le capitaine Jaquod, de Bramois, qui avait de l'influence sur ses concitoyens, fiit sans doute soupçonné d'avoir conseillé cette démarche. Le général Turreau le fit venir à Sien , le 21 même mois , et il y fut consigné. Il fut ensuite compris dans l'arrêté de surveillance publié quatre jours après , et ne fut relâché qu'au commencement de mai.

Cet acte de rigueur exercé à son égard, donna lieu à une nouvelle déclaration de la commune de Bramois, Cette pièce, qui est du 30 mars, porte que l'énoncé de l'arrêté susdit, où l'on avançait que le citoyen Barthélémy Jaquod avait porté son propre vœu à Berne, au lieu de celui de sa commune , était erroné ; que le dit Jaquod avait été réellement envoyé par elle et ensuite de l'adresse signée par la plus grande majorité de la commune^ etc.

4^ Celle de la commune de Mage, envoyée le l®** avril par le Préfet au département de l'Intérieur, exprimant de nouveau son entière adhésion à la protestation du 27 février. Elle est du 28 mars.

5^ Celle donnée le 20 même mois, par la commune d'Ayer, vallée d'Anniviers.

6^ Celles données les 30 mars et 10 avril par la commune de Savièse. Cette déclaration fut aussi envoyée le ^er avril au département de l'Intérieur par le Préfet national. Il observa que cette commune n'étant pas comprise dans la contribution imposée le 25 mars par le général Turreau, ainsi qu'on le verra ci-après, cette omission avait

f;iit craindre à ses habitants, que quelqu'un d'eux n'eût été faire secrètement des déclarations contraires à leur vœu, et qu'ils s'étaient en conséquence dépêchés d'exprimer de nouveau leur entière adhésion au contenu de la protestation du 27 février. Il paraît que c'est le même motif qui avait dicté la déclaration de la commune de Mage, dont nous venons de parler.

7^ Celle donnée le 1^^ avril par la commune de Sion, en faveur de ceux de ses citoyens qui avaient été députés h Berne. .

8^ Celle donnée le 28 mars par la commune de Challais, en faveur de son député, Boniface Calo. Ces pièces se trouvent jointes à la lettre que le Préfet écrivit le dit jour, 1^*' avril, au département de l'Intérieur. Leur teneur est à peu près semblable à celle donnée par la commune de Bramois le 28 mars, et dont nous avons parlé ci-devant. La ville de Sion rappelait dans le sienne le vœu par elle énoncé conjointement avec les autres communes de son district, le 17 mars 1801, et les adresses signées individuellement par plus des deux tiers et demi des citoyens, les 4 janvier et 14 février 1802.

9^ Celle donnée le 4 avril par la commune de Saint- Léonard, etc.

Je crois devoir cependant faire une exception particulière, et entrer plus en détail sur ce qui ce passa à la même époque dans la commune d'Evolène , village situé au fond d'une vallée dans le district d'Hermence , parce que ce détail sera une nouvelle preuve de la scrupuleuse délicatesse avec laquelle de simples laboureurs cherchaient à éloigner d'eux jusqu'au soupçon d'une lâcheté qui leur était étrangère.

Le Président de leur municipalité et un officier municipal , effrayés sans doute de Tappai-eii de rigueur qui se déployait de tous côtés autour d'eux, et croyant du devoir de leurs fonctions d'écarter cet orage de dessus les têtes de leurs concitoyens, avaient écnt le 20 mars au citoyen Pittier, en le qualifiant de Préfet national du Valais établi par le général Turreau, lui avaient dit qu'ils le reconnaissaient en cette qualité, et qu'on obéirait aux ordres qu'il donnerait comme tel. Ils finissaient par se recomrnander à sa protection, en soulageant leur commune autant qu'il serait possible.

Cette lettre ayant été connue du peuple de la dite commune, il tint le 25 mars une assemblée dans laquelle il donna une procuration spéciale aux citoyens Jean Quinodo, membre du tribunal de district, et au notaire Antoine Forclaz, pour révoquer, au nom de la commune, les soumissions contenues au dit acte. Ces deux particuliers remplirent le vœu de leurs commettants, en écrivant le 26 mar& au citoyen Pittier. Mais ils qualifièrent ce dernier de Préfet national du canton du Valais, et consentirent à correspondre provisoirement avec les autorités militairement établies, pour les frais militaires. Ces deux clauses inquiétèrent encore le peuple d'Evolène, lorsqu'elles lui furent connues. Il se rassembla donc de nouveau le 4 avril suivant, sur la place destinée aux assemblées générales, et il donna une procuration à Jean Maître, agent de la commune, pour révoquer et annuler la lettre en date du 26 mars ; parce que le dit peuple d'Evolène ne reconnaît aucunement le citoyen Pittier pour Préfet national du ValaiSj et révoque aussi ces paroles contenues dans la même lettre : La dite commune veut bien cependant correspondre provisoirement avec les autorités militairement établies pour les Irais militaires, parce que le dit peuple d'Evolène ne veut

reconnaître que les auto^ntés légitimes établies par le Gouvernement Suisse, etc. Cet acte est signé par le notaire Antoine Follonier.

Le dit Jean Maître, muni de cette procuration, se rendit à Sion, pour la signifier juridiquement au citoyen Pittier ; mais le Préfet national, auquel il communiqua d'avance ses intentions, Ten dissuada en lui disant que cette démarche ne ferait qu'attirer des mesures de rigueur sur sa commune ; que ses concitoyens avaient assez fait, pour prouver leurs sentiments d'une manière non équivoque , et qu'il lui conseillait de ne pas ofifenser inutilement un pouvoir arbitraire qui était armé de la force. Il eut bien de la peine à se laisser persuader, et ce ne fiit qu'après des instances réitérées, qu'il se retira en répétant au Préfet national, qu'il se déchargeait sur lui de tout ce qu'il pouvait y avoir de trop faible dans cette mesure ; que quant à eux, ils ne voulaient rien négliger de ce qui pourrait conserver leur réputation pure comme leurs sentiments. Et c'étaient de simples villageois, placés au fond de la plus agreste vallée, qui montraient tant d'énergie et tant de noblesse !

Je me suis laissé un peu trop entraîner par le récit de tous ces faits ; mais il servent à juger de l'esprit qui animait les Valaisans , et j'espère que le lecteur honnête y aura pris le même intérêt que celui que je prends moimême à les raconter.

n est nécessaire de se reporter à des époques un peu antérieures, pour décrire d'autres opérations du général, non moins marquantes par l'esprit d'oppression qui les caractérisait.

Les démarches du Préfet intrus avaient mal réussi, ainsi qu'on l'a vu ci-dessus aux articles de Sierre et de Loèche. Le commandant militaire de l'arrondissement de Brigue à

Loèche n'avait pas obtenu davantage, malgré l'appareil menaçant qu'il avait mis en usage. Le général voulut essayer ce que produirait sa présence.

Il se transporta, le 18 mars, à Sierre avec tout son étatmajor et son Préfet, sous l'escorte de trente à quarante grenadiers. ^) Il s'était fait précéder par des bruits propres à inspirer la terreur. Tout Sion était rempli de l'annonce qu'il y aurait des arrestations faites et des exécutions militaires ordonnées. Néanmoins il n'osa pas employer ces moyens. Il dîna aux frais de la municipalité par lui créée au chef-lieu de Sierre. Ce dîner coûta onze louis y compris celui de son escorte. Après dîner, il fit appeler les ofûciers municipaux des différentes communes qui étaient convoquées , et les pressa de nouveau de reconnaître les autorités qu'il avait établies, et d'acquitter les impositions. Ils demandèrent à donner leur réponse par écrit, et ils la firent le lendemain par une lettre adressée au citoyen Pittier. Cette pièce avec les détails de ce voyage à Sierre se trouvent dans une lettre adressée le 21 mars, par le Préfet au département de l'Intérieur. Us persistèrent dans leurs précédentes réponses, et protestèrent en outre contre la violence qui leur était faite pour le payement des impositions, et pour la distraction qui en résultait de la caisse du Receveur helvétique. Le général ne fit pas d'instances plus particulières auprès des dites communes , et on en

(1) La municipalité de création militaire ordonna aux fils du feu général comte de Courten de préparer des logements pour cette escorte. L'un d'eux alla aussitôt remettre ce billet de logement à l'un de ces municipaux , lui déclarant qu'il n'avait point d'ordres à recevoir d'une municipalité qu'il ne reconnaissait point ; mais que, lorsque les grenadiers viendraient, ils seraient reçus comme on doit recevoir toute force armée. Nouvelliste vaudois Nro 27. Cette troupe y fut effectivement 'envoyée, mais la municipalité fit fournir les vivres depuis l'auberge. Cette dépense jointe au dîner du général, coûta comme on l'a déjà dit ci-dessus, onze louis à cette commune. Nouvelliste vaudoiSj etc.

conclut alors avec assez de justesse qu'il n'était pas autorisé par son Gouvernement aux moyens qu'il mettait en œuvre , puisque dans ce cas , il n'aurait pas manqué de punir cette nouvelle résistance qui lui avait été personnellement opposée. ^)

(1) Je joins à ce détail le récit d'un autre voyage qu'il fit à Monthey. L'exposé de ce qui s'y passa établira toujours davantage la réalité de la conjecture que je viens d'énoncer sur ce que le général n'était pas autorisé ni à faire aucune violence, ni à demander des actes de réunion à la France, ni même à la reconnaissance pure et simple des autorités par lui créées.

Il partit de Sion le 30 mars, après s'être fait précéder de deux compagnies de grenadiers de la STme demi-brigade et d'une de celles de la 73nie qui était à Sion. Il arriva le 31 après-midi à Monthey. Il fit appeler le président de la municipalité et lui demanda de quelle manière les impôts indirects avaient été perçus. Le Sr Pittier qui l'accompagnait exigea qu'on lui présentât le registre des délibérations de la municipalité, et il demanda pourquoi l'on n'y avait pas inscrit l'arrêté concernant ce qu'il appelait le pèlerinage de Berne. On lui répondit qu'on n'avait donné qu'une simple procuration ; mais que le vœu du peuple était connu par celui de réunion à la République helvétique émis en 1798, et par l'adresse au Gouvernement qui avait été votée en 1801, à l'unanimité dans une assemblée de copropriétaires des biens communaux. Le général dit là-dessus, qu'il ne leur avait jamais demandé leur assentiment pour être Français.

On introduisit ensuite une députation des municipalités de Colombey, Choex et Muraz , trois petites paroisses composant entre elles une population de cinq à six cents personnes seulement , et qui seules dans ce district avaient manifesté leur soumission aux mesures du général Turreau. Le procès-verbal dressé par la municipalité de Monthey porte expressément que le général dit en propres termes à cette députation : „ Qu'il n'exigeait point d'eux „ qu'ils fussent Français , mais qu'ils soient toujours soumis aux „ helvétiques, et aux autorités comme par le passé. Ensuite s'a- „ dressant au Receveur par lui établi dans ce district, il lui dit „ que ces trois communes seraient exemptes de la contribution „ dont le district était frappé, et que leur contingent serait réparti „ sur les autres communes. Il finit par annoncer à la municipalité „ de Monthey, que toutes assemblées étaient interdites sans le „ consentement du citoyen Zumoffen, leur Sous-Préfet par lui établi. „ Qu'il s'attendait que la contribution serait payée dans les cinq „ jours prescrits par son arrêté à une minute près, et qu'il reste- „ rait à St-Maurice jusqu'à l'entier payement. Il repartit un instant „ après et fut coucher à St-Maurice. Comment concilier les propos

Trompé dans les espérances qu'il avait conçues du succès de cette démarche, il en essaya tout de suite une autre. On a \ii dans le chapitre précédent le concert avec lequel quatre-\ingt-quatorze communes du Valais s'étaient réunies par députés à Berne, pour émettre solennellement leur opposition à toutes les entreprises par lesquelles on travaillait à les détacher de la Suisse. On a vu comment cette démarche fiit accueiUie,' la publicité que le Gouvernement helvétique y donna, et quelle impression elle fit en Suisse sur tous les esprits. Il était naturel qu'un acte aussi nuisible sous tous les rapports au succès des Mies du général excitât en lui un vif ressentiment. ^) Il était de

„ tenus par ce général aux municipaux de Colombey , Choex et „ Muraz, avec ceux que tenaient les officiers français, qui allaient „ avec leur troupe vivre dans les communes, sinon en disant qu'il „ n'avait reçu aucun pouvoir pour presser le Valais à se réunir à „ la France , mais que ce plan flattait ses vues personnelles , et „ qu'il faisait insinuer sourdement le plus qu'il lui était possible. „ C'est une confirmation de la conjecture que j'ai énoncée d'après „ la conduite qu'il avait tenue à Sierre. J'observerai au surplus, „ que cette municipalité de Monthey qui s'était montrée si peu „ obéissante, ne resta pas longtemps en place et qu'elle fut des- „ tituée par le Sr Pittier peu de jours après, ainsi qu'on le verra „ bientôt. "

(1) Le général avait déjà montré beaucoup d'humeur, au moment où il avait appris le départ de quelques députés de communes pour Berne. Il avait dit que s'il en eût été averti, il les aurait bien empêchés de faire ce voyage, et dans le même temps, d'autres passaient à Sion pour aller joindre les premiers arrivés. Il avait annoncé qu'il les ferait arrêter à leur retour, et cette annonce avait engagé le Gouvernement helvétique à envoyer un courrier au sénateur Pfister qui venait du Valais , pour lui dire de rester à Aigle, et de demander au général Turreau, sûreté pour les députés des communes à leur rentrée dans leurs foyers. (Lettre de M. de Lœs du 1er mars.) Cette mesure dictée par l'intérêt qu'avaient inspiré ces députés, et par le désir de leur épargner des vexations personnelles, me paraît d'ailleurs d'une faiblesse incompatible avec la dignité que tout Gouvernement doit mettre dans ses actions, et surtout avec la démarche fière et courageuse qui en était l'objet. Son peu de succès dut encore faire d'autant plus regretter de l'avoir essayé. Le général Turreau y répondit d'une manière inso-

même très naturel, qu'il tentât tous les moyens, pour affaiblir aux yeux du public, l'effet que cette démarche éclatante avait produit. Il crut réunir ces deux avantages, par Tarrété qu'il prit le 30 Ventôse, (24 mai-s, c'est-à-dire trois jours après l'inutile apparition qu'il avait faite à Sierre) et que je transcris ici, pour que le lecteur puisse plus facilement juger de la manière artificieuse avec laquelle elle avait été rédigée :

« Au QUARTiER-GPixÉRAL A SioN le 30 Ventôse,.

an dix de la République.

« Le gméral Turreau, commandant-général du Valais, « Considérant qu'il existe dans le Valais, des individus « eimemis de la tranquillité publique, dont les démarches « tendent à troubler le repos et à égarer l'opinion des « bons citoyens ;

lente et qui manifestait combien il avait été piqué de cette députation. n en attaqua la validité en disant :

„ Ou les députés avaient des pouvoirs, ou ils n'en avaient pas. S'ils „ en avaient, ils ne pouvaient les tenir que des assemblées de com- „ munes, et ces assemblées n'étaient pas légales. S'ils n'en avaient „ pas, ils étaient des imposteurs qui avaient menti au Gouverne- „ ment, et qui étaient allés jouer à Berne une comédie indécente, „ Qu'au surplus, il saurait distinguer les auteurs de cette mesure „ d'avec ceux qui n'en avaient été que les instruments passifs. „ Ceux-ci sont dignes d'indulgence, les autres méritent la plus „ grande sévérité. Que sa conduite à l'égard des premiers serait „ réglée par leur conduite ultérieure ; que quant aux derniers , i7 „ était temps que Von sût, si une poignée d'intrigants parviendrait „ à paralyser les opérations d*un officier général français , honoré „ de la confiance de son Gouvernement^ etc. U paraît au surplus, „ qu'il n'avait pas seulement été piqué de ce voyage, mais encore ,. que dans les commencements il en avait conçu de l'inquiétude , „ car le 1er mars il partit de Berne trois compagnies, avec ordre „ de se rendre à marches forcées en Valais. (Lettre de M. Tousard „ d'Olbec , Berne 1er mars.) Il est impossible d*expliquer cette „ mesure si précipitée , sinon en disant que le général Turreau „ craignait un mouvement intérieur, et voulait se mettre à même „ d'y faire face. Il fut facile dès lors de prévoir cet orage sur les députés, et il est seulement extraordinaire qu'il ait autant tardé à éclater. (Lettre de M. d'Olbec, Berne 14 mars.) "

c( Que plusieurs de ces individus, se disant députés du « Valais, se sont permis de porter au Gouvernement helvé- « tique, leurs propres vœux pour ceux de leurs communes ;

« Que parmi ces individus, il en est, qui ont figuré « dans les bandes des révoltés aux années 4798 et 1799, « et qui ont déjà été, deux fois, couverts de l'indulgence « nationale ;

ce Que ces hommes osent se prévaloir de l'appui du « Gouvernement helvétique, pour légitimer leurs démarches « provocatoires à la désobéissance aux lois et aux magi- « strats qui en sont les organes; tandis qu'au contraire, « ce Gouvernement ne cesse de les engager à la soucie mission aux lois et à la déférence pour les autorités;

(( Considérant enfin qu'une plus longue indulgence de « la part du général, pourrait compromettre le repos public, i< et le contraindre ensuite d'avoir recours à des mesures ft violentes pour le rétablir ;

ARRÊTE

c( 1^ Les citoyens Zen-Klusen de Brigue, Villa, dit le « capitaine, de Loèche, Pancrace Gourten de Sienne, ex-juge, « Pierre Martin d'Anniviers, ex-juge, Etienne Grettaz d'An- « niviers, ex-juge, Galoz de Ghallais, ex-juge, Louis Grégoire « Kalbermatten de Sion, Kuntschen de Sion, ex-municipal, « Silvestre Luyet de Savièse, Théodule Jaquod de Savièse, « Théodule Blanc d'Ayent, Mabillard de Grimisuat, ex-agent, « Jaquod , dit le capitaine, de Bramois , Jean Mathieu, de « Mage , Berthod , dit le major, de Vernamièse , Duc, fils <( aine, de Gonthey , Bender, ex-agent, de Fully , Morand, « ex-commissaire, de Martigny, Rebord, président de Sem- « brancher , Francière , président d'Orsières , Quartéry, c( président du tribunal de St-Maurice, Narcisse Pignat, de « Monthey, Frédéric Moret, de Bourg-Saint-Pierre, du Fay, « ex-Sous-Préfet de Monthey, Roten, ex -Sous-Préfet de » Loèche.

« Recevront l'ordre de se rendre à Sion dans les vingt- « quatre heures dès la notification du présent, et y reste- « ront sous la surveillance des autorités civiles et militaires « jusqu'à nouvel ordre.

« 2^ Le Préfet général est chargé de l'exécution de cet « arrêté qui sera imprimé, publié et affiché.