CHAPITRE PREMIER

Exposé succinct des événements qui ont changé le gouvernement du Valais en 1798 et en ont fait un canton de la République Helvétique. — Traité de Paris dans lequel cette dernière accorde à la France une route militaire à travers le canton du Valais. — Influence qu'a ce traité sur les projets que la France a ensuite manifestés à l'égard de ce pays. — Les stipulations du traité de Lunéville ne l'empêchent pas de les effectuer.

Le Valais existait depuis plusieurs siècles comme pays indépendant, et il avait à différentes époques contracté des alliances plus ou moins générales qui l'avaient placé au rang des membres de la Confédération helvétique.

C'est dans cette position politique qu'il se trouvait à la fin de janvier 1798, lorsque le Directoire français entreprit de renverser cet antique édifice, et qu'il réussit à effectuer son projet après divers événements qui ne sont pas du ressort de cette histoire.

Le Valais partagea le sort des autres Etats confédérés et dut accéder au plan de constitution proposé par la France, en vertu duquel les nombreux gouvernements qui existaient en Suisse sous la forme fédérative furent fondus en une seule république gouvernée sur des principes uniformes.

L'Europe entière a su combien ce genre de gouvernement a trouvé de difficultés dans un pays où des habitudes entièrement opposées parmi les peuples qui l'habitaient, devaient naturellement créer des résistances de toute espèce aux innovations par lesquelles on travaillait à

détruire ces habitudes. Une expérience de près de cinq années a prouvé l'impossibilité de maintenir en Suisse ce système d'uHité'.de tpis : ^t: â'osages, et le premier consul Ta senti ftit^ême Bn pVôp6feant le système fédératif comme /.I4 • j»^^ : ' }îé : [ Téxi^riçs future de la Suisse, (i)

Les Valaisans avaient pour ce dernier système la même affection que les autres Suisses, et ce fut sans doute ce sentiment qui leur mit principalement les armes à la main au mois de mai 1798, pour se soustraire, s'il était possible, au régime unitaire qui leur répugnait ainsi qu'à l'autorité étrangère qui le leur prescrivait. La crainte de l'influence des principes irréligieux que la France professait alors entra sans doute aussi pour beaucoup dans les motifs de résistance. Cette crainte vertueuse n'était alors aux yeux du gouvernement français qu'un honteux fanatisme. Des temps plus heureux ont rendu à ce sentiment la dignité qui lui était due, et le peuple valaisan n'a pas à craindre le jugement de la postérité sur les efforts qu'il a faits alors pour conserver sa religion menacée, ainsi que son indépendance formellement compromise.

L'issue de ces efforts fut malheureuse, et l'établissement de la constitution centrale helvétique en fut la suite ainsi que dans tous les autres cantons où des résistances partielles avaient aussi successivement attiré les armées françaises. L'esprit belliqueux de la nation n'était pas éteint ; il se montra avec éclat à Neueneck, à Scliindellegi, etc. ; mais le défaut d'ensemble rendit infructueux tous ces efforts aussi honorables par leur objet que mal combinés dans leur conduite.

(1) Lettre du premier consul aux députés des 18 cantons Suisses, datée de Saint-Cloud, du 19 brumaire, an XI (10 décembre 1802). La nature, y dit-il, a fait votre Etat fédératif ; vouloir la vaincre ne peut pas être d'un homme sage. [Nouvelliste Vaudois, Nro 102, 24 décembre 1802).

Les armées françaises et les commissaires de son gouvernement disposèrent ainsi à leur gré du territoire helvétique, en laissant aux conseils législatifs et au Directoire créés par la constitution une ombre d'autorité qui n'existait qu'autant qu'elle ne contrariait pas leurs vues. C'est sous ce régime que le gouvernement helvétique se trouvait placé lorsque la France lui proposa un traité d'alliance.

Les conditions de ce traité étaient subversives de toutes les bases politiques sur lesquelles la Suisse avait dans les temps antérieurs appuyé son bonheur et sa prospérité intérieure. Il y était expressément stipulé que l'Helvétie entrerait dans une alliance offensive et défensive avec la France, et qu'elle accorderait à cette dernière deux routes militaires à travers son territoire, l'une au nord en remontant le Rhin, et l'autre au midi en traversant le Valais pour aboutir sur le territoire de la République cisalpine (1). C'était anéantir d'un seul coup tout le système de neutralité que la Suisse avait professé pendant plusieurs siècles et auquel elle avait dû sa tranquillité politique qui la rendait le pays le plus fortuné de l'Europe. Mais la crainte d'être traitée par la France comme pays conquis et annexée comme tel à la domination française fut si forte que le Directoire helvétique se décida à accepter ces conditions fâcheuses, au moyen desquelles la France reconnaissait de nouveau la Suisse comme république indépendante, et le même sentiment porta les conseils législatifs à ratifier ce ti'aité après quelques discussions.

Cet acte qui fut signé à Paris le 19 août 1798 par le ministre des relations extérieures Talleyrand, au nom du Directoire français, et par les ministres Zeltner et Jenner, au nom de l'Helvétie, a été la première source des calamités qu'a éprouvées successivement dès lors le pays du

(4) Article V du traité de Paris, du 19 août 1798.

Valais. La France a été autorisée par stipulation formelle à s'en ser\'ir comme d'une route militaire et à agrandir ensuite ses projets en demandant la cession territoriale d'une partie du même pays contre le Fricktal, que la maison d'Autriche avait abandonné à la France et que celle-ci voulait céder à la République helvétique.

Ce projet, qui sans doute exista déjà dès lors dans le secret du Cabinet français, ne s'est développé qu'après la conclusion du traité de Lunéville signé le 9 février 1801 entre la France d'une part, l'Empire germanique et l'empereur d'autre part. La France en paix depuis cette époque avec toutes les Puissances du continent put se livrer avec plus de sécurité et plus de loisir à l'exécution des projets qui pouvaient affermir sa puissance et assurer son influence prépondérante en Italie. C'est dans cette vue qu'elle s'occupa de nouveau du Valais, et quoique les stipulations du traité de Lunéville parussent mettre la Suisse plus à l'abri que jamais de tout démembrement de son territoire, puisque les Puissances contractantes au ilit traité avaient garanti à tous les peuples qui l'habitaient le droit de se choisir leur gouvernement, (1) néanmoins la France ne tarda pas à manifester des vues plus particulières pour la possession du Valais, qui devenait pour elle le point de communication entre le territoire français et la République cisalpine que le succès de ses armes avait fait naître.

C'est à la fin de février 1801 que des ouvertures formelles furent faites dans ce sens au gouvernement helvétique par le Cabinet de France.

(1) Art. 10 du traité de Lunéville.

CHAPITKE II

Premières ouvertures faites par la France au gouvernement helvétique pour en obtenir la cession d'une partie du Valais. — Oppositions que ce pays y met soit par l'organe de ses premiers fonctionnaires, soit par les divers particuliers des communes. — Projet de constitution pour la Suisse dans lequel la cession d'une partie du Valais était stipulée. — Mesures prises par le Conseil législatif pour la convocation d'une Diète helvétique chargée de sanctionner cette constitution. — Diètes cantonales tenues à cet effet. — Nouvelle opposition de la part des membres de celle tenue en Valais à cette époque. •

Lorsque la France prit le parti d'énoncer formellement son désir d'avoir en propriété une partie du Valais, le gouvernement helvétique était entre les mains d'un Conseil exécutif créé le 7 août 1800 et qui avait succédé à une commission executive créée elle-même le 7 janvier de la même année. Ces deux mesures provisoires qui avaient paru nécessaires à la majorité des Conseils législatifs pour remplacer le Directoire créé par la constitution, avaient rendu l'autorité publique encore plus précaire, en ce qu'elle n'avait pour point d'appui ni la constitution donnée par la France, ni l'assentiment légal des peuples. Dans cet état de choses, la nation helvétique n'obéissait qu'avec une répugnance plus ou moins générale à son gouvernement, et celui-ci aurait dès lors été renversé par l'effet de l'opinion pubhque, s'il n'eût été soutenu par l'influence prépondérante de la France.

Un gouvernement placé dans une position aussi critique ne pouvait qu'être autorisé dans toutes les mesures par le pouvoir dont il tenait son existence.

Aussi la France ne trouva-t-elle point d'opposition de sa part à la demande qu'elle fit de lui céder la portion du Valais placée sur la rive gauche du Rhône. C'était demander à peu près les deux tiers de ce pays en étendue et en population, (i)

Le Conseil exécutif entra en négociations sur cet objet sans en donner aucune communication au pays qui y était le plus intéressé. Le plan du gouvernement helvétiqne fut d'essayer de faire valoir le sacrifice qu'on lui demandait et auquel il ne savait comment se refiiser, pour tâcher d'obtenir des compensations qui l'en dédommageassent au moins en partie, telles que la restitution de Bienne, de l'Ergel, la cession du petit district de Céligny enclavé dans le canton de Vaud, etc.

Ce fut dans cette intention que le ministre des relations extérieures Begos fut chargé d'écrire au Préfet national du canton du Valais et de lui demander un prompt rapport sur la population, le commerce et les richesses, territoriales de ce canton ainsi que sur les ressources dont il était susceptible.

Dans cette lettre datée du 28 février 1801, le ministre avait évité de rien annoncer qui supposât le projet de céder ce pays. Mais ses premières autorités en avaient été instruites par des avis particuliers qui leur avaient été donnés de Berne.

Aussi le Préfet dans sa réponse qu'il donna dès le 4 mar& entra-t-il en discussion non-seulement sur les avantages que le Valais présentait par lui-même à raison de ses ressources physiques et de ses avantages commerciaux, mais encore sur l'importance qu'il avait par sa situation sous les rapports politiques. Le développement de ces

(1) Voyez ci-après pages 28 et 29 l'extrait d'un rapport du ministre des relations extérieures Begos sur cet objet.

idées dont il n'avait donné que des aperçus fut l'objet d'up. mémoire particulier qu'il joignit à sa lettre et qu'il annonça être l'ouvrage de M. Tousard d'Olbec, alors secrétaire-général de la Chambre administrative. Ce citoyen, dont le zèle et les talents reparaîtront avec éclat dans le cours de cet écrit, avait rédigé dans le court intervalle de deux jours des notes très-détaillées dans lesquelles il avait réuni à peu près toutes les observations dont l'objet pouvait être susceptible. Je ne ferai pas l'analyse en entier de cette pièce intéressante ; je me bornerai à en extraire les idées qu'elle présentait sur l'importance du Valais, considéré sous ses rapports politiques.

L'auteur y montrait que la France en acquérant cette longue vallée devenait contiguë à la Suisse depuis Bâle jusqu'au St-Gothard et la cernait dans un espace d'environ soixante-dix lieues ; qu'elle devenait surtout maîtresse de ses montagnes, et que la Suisse entourée par la France de plusieurs côtés, surtout dans ses derrières et dans ses forts, ne pouvait plus dès lors avoir aucune place assurée de défense.

Il montrait que la Suisse n'ayant plus de force personnelle de résistance, ne pourrait faire respecter ni son gouvernement ni sa neutralité par les puissances environnantes, et que son existence comme Etat indépendant serait réellement précaire et illusoire.

U montrait au contraire qu'en conservant le Valais, la Suisse complétait et assurait ses moyens de défense naturelle et demeurait un peuple respectable à ses voisins ainsi qu'une barrière entre eux.

Il montrait enfin que la conservation du Valais pouvait donner en temps et lieu à la Suisse l'avantage de balancer entre les deux grandes puissances qui la dominent

naturellement par des liaisons avec les Etats voisins d'Italie. (1)

Ces considérations qui devaient tout faire tenter au gouvernement helvétique pour se conserver le Valais étaient sans doute celles qui, d'un autre côté, engageaient la France à mettre tant d'intérêt à se l'approprier, et l'état de faiblesse absolue où se trouvait le Conseil exécutif helvétique ne lui laissait pas le courage nécessaire pour faire valoir ses motife d'appropriation autant qu'ils méritaient de l'être. Il se borne à adresser le 10 mars un courrier au citoyen Glayre, membre du Conseil exécutif et alors son envoyé extraordinaire à Paris, pour lui transmettre le mémoire de M. Tousard d'Olbec et lui recommander d'en faire tout l'usage que les circonstances permettraient pour conserver à la Suisse cette partie de son territoire. (2)

Les Valaisans, au contraire, intéressés plus directement à une discussion d'où dépendait leur destinée future, ne virent pas avec le même calme le nouveau danger dont ils étaient menacés et que le Préfet crut de son devoir de ne pas leur laisser ignorer. La connaissance des demandes de la France électrisa tous les esprits et bientôt elle devint l'objet de l'inquiétude générale.

La Chambre administrative composée de cinq membres élus par le peuple et chargée par la nature de ses fonctions de veiller plus spécialement aux intérêts de ses administrés, donna la première le signal. Elle envoya dès les premiers jours de mars une députation composée de

(1) n est inutile de faire observer au lecteur qu'il doit pour juger de la solidité de ces remarques se replacer au temps où elles ont été écrites. Les changements survenus dés lors dans l'état politique de l'Europe leur ont ôté une partie du mérite qu'elles pouvaient avoir à cette époque.

(2) Lettre de M. Augustini, du 11 mars.

MM. Augustini et de Rivaz, administrateurs, de Riedmatten^ président du tribunal du canton, et du Fay, sous-préfet de Monthey. Cette députation était chargée d'exposer au Conseil exécutif le vœu du Valais de rester uni à la Suisse son ancienne amie, son antique alliée et de réclamer toute l'énergie de ses bons offices afin de le soustraire au démembrement dont il était menacé. Mais la Chambre ne s'en tint pas à cette mesure. Elle sentit aisément combien devait être faible dans une circonstance de cette nature l'appui d'un gouvernement aussi dépendant des volontés de la France que l'était alors le Conseil exécutif. En con« séquence elle remit au Conseil législatif une adresse dont le but principal était d'invoquer l'appui des représentants du peuple eux-mêmes contre tout acte du gouvernement qui tendrait à séparer le Valais de la Suisse et de les engager par toutes les considérations les plus pressantes à ne pas le sanctionner par leur consentement. Cette pièce rédigée selon les intentions de la Chambre par le même M. Tousard d'Olbec dont il a déjà été parlé ci« dessus, fut remise par ses députés avant leur départ de Berne (17 mars) et lue dans la séance du Conseil législatif du 28 mars.

Le Conseil législatif applaudit, comme ,cela était naturel, aux sentiments qui étaient exprimés dans cette adresse^ et dans le premier moment d'enthousiasme qu'ils excitèrent, il se montra très-résolu à ne jamais se prêter au démembrement dont il était question ; mais il ne fit aucun acte ostensible à cet égard, et l'on verra bientôt combien ce courage diminua quand il se trouva appelé à prendre une résolution positive sur cet objet.

Les communes du Valais, par contre, ne tardèrent pas à seconder le noble élan de leurs chefs, et le Préfet reçut successivement de toutes parts des adresses qui prouvè-

rent que la Chambre administrative n'avait été que Torgane fidèle des sentiments du peuple dans les démarches qu'elle avait faites.

Dès le 13 mars, le Préfet en fit passer au Conseil exécutif une très-touchante de toutes les communes du district de Sierre, pour exprimer leur vœu de rester unies à THelvétie.

Le 19 Mars, il en envoya une du Sous-Préfet de Loèche, par lui rédigée d'après le vœu qu'avaient manifesté toutes les communes de ce district dans une assemblée tenue le 15 du même mois.

Le 30 mars, il en envoya une du district de Sembrancher.

Le 3 avril, le district d'Hérens en fit passer une directement au Conseil législatif, dans laquelle il protestait qu'il voulait vivre et mourir suisse.

Le 6 avril, il envoya au Conseil exécutif celle de la. municipalité de Monthey, chef-lieu du district.

Le 8, il envoya au Conseil législatif celle de la commune de Martigny, chef-lieu du district.

Le 10, il envoya au ministre de l'Intérieur celle des communes de St-Maurice, chef-lieu du district (1) et de Tald'IUiers, grande paroisse du district de Monthey.

(1) J« crois devoir insérer ici l'adresse de St-Maurice pour donner à mes lecteurs un échantillon de la manière dont ces pièces étaient conçues. La voici :

„ Les soussignés membres de la commune de St-Maurice, instruits de la demande faite par le premier consul de la République française, de la cession d'une partie du Valais, n'eussent pas attendu jusqu'à présent à manifester leur opinion personnelle à cet égard, s'ils n'avaient pas eu connaissance des démarches faites au nom du canton par sa première autorité administrative et s'ils n'avaient pas jugé inutile d'ajouter l'expression de leur vœu particuher aux protestations plus solennelles faites par les députés qui ont eu l'honneur de vous les présenter à Berne.

Mais, informés que quelques autres communes ou districts ont cru devoir vous transmettre directement leur adhésion à cette mesure, les citoyens de la commune de St-Maurice se reprocheraient de garder plus longtemps un silence qui pourrait être

Plus, celle de la commune de St-Nicolas, district de Stalden. Celle-ci demandait la permission d'envoyer des députés à Berne, pour faire valoir l'expression de son vœu.

Ceci se passe dans une assemblée générale de la commune tenue le 3, où le peuple annonça par acclamation qu'il voulait rester suisse ou mourir.

Le 13, il envoya celle des communes du district de Viège et celle de la commune de Visperterminen, district de Stalden.

Le 23, il envoya celle de la commune de Troistorrents, grande paroisse dans le district de Monthey.

Le district de Brigue avait voulu s'assembler dès le commencement d'avril pour délibérer et énoncer les mêmes vœux ; mais il en fut empêché par le Sous-Préfet

regardé comme le résultat de leur insouciance à l'égard du changement politique auquel ils se trouvent exposés.

Hs s'empressent donc de vous dire, citoyens, membres du Conseil exécutif, que le sang suisse qui coule dans leurs veines ne leur a pas permis de voir avec indifférence le projet conçu par le gouvernement français de les arracher à leur ancienne patrie pour les incorporer à la France.

Ce sentiment si naturel à notre nation, connue depuis longtemps et par son attachement à ses habitudes, et par l'esprit national qui la distinguait, ils se font gloire de l'exprimer dans une conjoncture aussi importante pour eux que celle où ils se trouvent actueUement. Le premier consul pourrait-il le désapprouver, s'il lui était connu, lui que l'amour de son pays a porté à faire d'aussi grandes choses pour sa gloire et pour sa prosp*^rité ?

Nous vous prions donc, citoyens, membres du Conseil exécutif, de ne rien négliger pour obtenir de ce cœur magnanime qu'il nous conserve à une patrie qui nous est chère. Nous avons eu l'avantage de posséder ce héros dans notre enceinte, lorsqu'il allait cueillir de nouveaux lauriers en Italie, et il a trouvé parmi nous des alliés fidèles, empressés à le seconder dans cette entreprise, î^os sentiments sont toujours les mêmes à son égard, et il aura un titre de plus à notre reconnaissance, s'il respecte le vœu d'im peuple libre qui désire conserver ses anciennes hmites ainsi que ses anciennes habitudes.

Veuillez, citoyens, membres du Conseil exécutif, recevoir l'assurance de notre attachement à l'Helvétie avec le même intérêt que

qui manifesta dès lors par là son opinion personnelle (i) et motiva son refus sur ce que la loi défendait les rassemblements et les pétitions collectives.

A chaque envoi le Préfet rappelait la prière d'appuyer auprès du gouvernement français l'expression de ce vœu et d'invoquer sa générosité ainsi que sa justice en faveur d'un peuple que son attachement à ses amis devait rendre intéressant aux yeux du premier consul.

Mais le Conseil exécutif, gêné sans doute par les circonstances impérieuses où il se trouvait, ne donna aucune suite à ces réclamations et n'y eut aucun égard dans les négociations qu'il avait entamées dans le même temps à Paris par le canal de M. Glayre.

Ses premières instructions avaient d'abord été de lier la cession du Valais à la sanction que donnerait le gou-

nous avons mis à vous l'exprimer. Les malheurs que nous avons éprouvés depuis trois ans ont bien épuisé toutes nos ressources, mais ils n'ont pas changé nos cœurs. Puisse le retour de la paix et l'affermissement de la concorde intérieure fermer bientôt les plaies que la guerre nous a faites, et ramener parmi nous la prospérité qui faisait ci-devant de la Suisse la contrée la plus heureuse de FEurope.

Nous aurions pu revêtir cette adresse d'un plus grand nombre de signatures ; mais cette commune est peuplée de plus de moitié de citoyens natifs des anciennes provinces de la France, ou de la Savoie qui en fait aujourd'hui partie : et quoique nous soyons bien persuadés qu'un grand nombre d'entre eux voterait pour rester attachés à leur patrie adoptive, nous nous sommes fait une loi de n'en faire la proposition à aucun d'eux dans la crainte de gêner leurs opinions personnelles. Nous sentons par ce que nous éprouvons nous-mêmes, que si un secret penchant les ramenait à désirer de se réunir à leur ancienne patrie, ce sentiment serait en quelque sorte excusable de leur part, quoiqu'ils se doivent de préférence à la nation qui leur a donné un asile et les avait adoptés pour ses enfants. Vous ne trouverez donc ici que le vœu des citoyens suisses de naissance. C'est à eux qu'il appartient de parler avec chaleur de la conservation du nom de suisses, et nous avons eu l'orgueil de croire que nous seuls devions le réclamer en cette circonstance."

(Suivent les signatures.)

(1) Voyez ci-après. Chapitre VI.

vemement français à un projet de constitution qu'on l'avait chargé de présenter. Ce projet n'ayant pas été agréé par la France, le Conseil exécutif proposa ensuite de lier la question à celle de la démarcation des limites entre FHelvétie et la France. Cette dernière voulut encore l'en séparer, et enfin elle ftit jointe à un nouveau projet de constitution que M. Glayre envoya à Berne avant le milieu du mois de mai (1). Ce projet qui a été connu de tout le monde, fut communiqué le 12 mai au Conseil législatif, et un de ses articles faisait disparaître le Valais du nombre des cantons en stipulant que la portion de ce pays qui n'aurait pas été cédée à la France serait réunie à un canton voisin.

M. Glayre suivit de près cet envoi et à son . retour, il répéta partout que le consul voulait absolument la portion du Valais sise sur la rive gauche du Rhône ; qu'il faisait dépendre la prospérité de sa nation de la possession du Simplon ; qu'il s'était manifesté à cet égard au point de menacer de l'occuper par la force des armes, si on ne le lui cédait pas (2). M. 'Glayre ajoutait avoir entendu de la bouche du premier consul ces propres paroles : « Si l'on ne veut pas me le céder je le prendrai. Croyez-vous que

j trente millions d'âmes doivent se passer d'un grand a.van-

f tage pour quelques milliers. » (3)

Ce rapport intimida le Conseil législatif et lui fit oublier les résolutions plus dignes de lui qu'il avait prises dans sa séance du 28 mars. Par un décret du 28 mai, il ordonne l'impression du dit plan de constitution ainsi que sa publication.

(1) Rapport fait le 6 juillet, au Conseil exécutif, par le ministre des relations extérieures Begos.

(2) Lettre de M. de Rivaz, du 24 mai.

(3) Lettre de M. Augustini, du 25 mai.

Cette pièce fut aussi envoyée en Valais ; mais le Préfet représenta combien il serait odieux d'annoncer d'une manière aussi officielle à ce peuple l'intention où l'on était de l'arracher à ses antiques liaisons avant que cette intention eût été sanctionnée d'une manière positive. Ses représentations furent écoutées à Berne et il ne lui fut expédié aucun nouvel ordre à cet égard. (1)

(1) La précaution de prudence que prit le Préfet en supprimant cette pièce fut très-sage. Elle fut par ce moyen ignorée de la grande majorité du peuple valaisan dont elle n'aurait pas manqué de redoubler les alarmes, si elle lui avait été connue. On peut en juger par ce qui se passa dans le district de Monthey où elle acquit ime assez grande publicité à raison de son voisinage et de ses relations avec le canton de Vaud. Tous les esprits y furent en mouvement, et la persuasion de la prochaine réunion de ce territoire à la France y fut si vive que plusieurs communes pensèrent à prendre des mesures pour obtenir au moins des conditions avantageuses. Un agitateur nommé Desloges, esprit inquiet qui ne savait être content d'aucun gouvernement, ne négligeait aucune insinuation ni aucune supercherie pour propager cette persuasion et engager par ce moyen les communes à faire des avances à la France. Ses menées réussirent à effectuer une assemblée clandestine de quelques membres de conseils de communes qui eut lieu le 17 juin, à Monthey, chef-lieu du district. On y délibéra sur les articles qui seraient à proposer au gouvernement français et on y résolut de demander: