hommes en Portugal. On peut estimer à

200.000 hommes d’infanterie et à 5o,ooo hommes de cavalerie , le maximum des armées françaises , et à i5o,ooo hommes d’infanterie et

20.000 chevaux, le minimum de ces mêmes for-' ces, lorsque Madrid et Valladolid furent abandonnés , en i8i5. Le terme moyen pour les six années est i4o,ooo hommes d’infanterie et

20.000 de cavalerie. Au total 1 60,000 hommes , et en y joignant les non-comhaltans de toute espèce, qu’on ne peut évaluer à moins de 4o,ooo hommes , oh trouvera une somme totale de

200.000 hommes. Calcul qui paraît hors de reproche d’aucune exagération.

Six campagnes ont eu lieu. Elles n’ont pas été également meurtrières ; mais en les égalisant s eu-

iement par le calcul , on ne peut porter à moins de 100,000 hommes la perte de chaque année. Cette évaluation dépasse, je le sais , les calculs ordinaires ; mais c’est que la guerre était de la nature la plus extraordinaire ; qu’elle se faisait non seulement entre les armées , et dans quelques lieux, mais à la fois, partout et contre tout. Par conséquent la perte a dû être plus considérable que dans, les guerres réglées , et comme les non-combattans en couraient toutes les chances, je ne doute pas que chaque année n’ait vu périr en Espagne, îoOjOooFrançais de toutes classes et professions , ce qui pour les six années qu’a duré l’invasion, forme une perte totale.de 600,000 hommes. Je hasarderai , contre l’opinion générale, peut-être , que les Français ont plus perdu que les Espagnols. Dans les combats réglés et à découvert , la perte peut être égale. Mais quand la guerre dégénère en combats irréguliers , en attaques soudaines , nocturnes., en enlèyemens de postes j eu. rnassacres des traîneurs ? des malades , des prisonniers , des voyageurs , la nature des calculs est changée , et la partie cesse d’êtrç égalé. Les Espagnols ont livré un nombre infini de batailles. II n’en a pas été en Espagne comnje

dans les autres pays , où l’on était sur de voir arriver les pacificateurs , à la suite d’une ou deux batailles perdues. Les Espagnols se défendant eux-mêmes , combattant pour leur indépendance, ont livré mille combats , sans que leur perte ait ébranlé leur détermination. Retranchés dans des postes d’une forte assiette , ils fuyaient à l’approche de ces masses intrépides d’infanterie , qui marchaient à eux avec ordre et résolution : s’ils perdaient le champ de bataille , ce qui ne leur faisait rien du tout, en revanche ils perdaient peu de monde. Les assaillans se présentant à dé-* couvert devaient souffrir plus qu’eux. Dans une guerre pareille , l’ennemi est une espèce de chasseur qui tire à coup sûr et à couvert. L’Espagnol, embusqué derrière un mur, caché derrière sa fenêtre , ne manquait pas son coup , et courait peu de dangers. Les Français ont éprouvé tous les inconvéniens de la guerre des bandes et guérilas; mais étrangers à ce genre de guerres ils n’ont pu rendre le mal qu’elle leur a fait. Le siège de Saryagosse , les batailles de Rioseeco et de Médelin ont coûté cher aux, Espagnols. Mais hors dedà , leur perte n’a pas dû être considérable dans des, batailles où ils fuyaient beaucoup et de bonne

heure. Le nombre des prisonniers faits sur eux a ete fort grand : une grande partie a péri ; mais aussi combien de Français n’ont-ils pas fait périr par la contagion qu’ils ont portée partout! Horrible compensation , et dont nous ne tenons compte que pour montrer combien les fléaux de la guerre durent long-temps après que les combats ont cessé.

Toutes les règles du calcul contribuent donc à prouver que l’Espagne , dans la lutte contre la France, a moins perdu qu’elle. Il est vrai que la perte de celle-ci a été supportée en partie par les etrangers qui combattaient sous les drapeaux de la France $ mais c’est la perte totale d’un parti, comparée a celle d’un autre, et non pas seulement la perte nationale delà France , qui fait l’objet de cette évaluation.

Quant aux frais de çeite guerre , il faut distinguer ,

i*. Les dépenses restées à la charge du trésor de France.

2 . L importation du numéraire de Fi ance en Espagne. Ce dernier article est le seul objet de nos recherches.

Sous ce rapport la guerre est un jeu , dont

l’avantage reste à celui qui finit par garder l’argent de l’autre.

L intention de Napoléon avait été, comme on l’a vu , de faire entretenir par l’Espagne , l’armée destinée à la donner à Joseph. Cela était dans 1 01 di e. Mais cette intention ne put être remplie par plusieurs raisons.

En 1808 , les deux premières armées françaises entrées successivement en Espagne, vécurent en grande partie aux dépens de la France. On ne faisait qu’entrer en Espagne • il n’y avait pas d’établissement formé , et l’on n’y possédait qu’une petite portion du territoire. Les ressources s’étendirent a mesure que l’on pénétra. Ainsi quand on posséda l’Andalousie , les royaumes de Valence et de Grenade , les frais à charge de la France durent diminuer. Pendant quelques années il y eut un gouvernement assez régulier dans quelques parties de 1 Espagne. L’Arragon fleurissait sous l’administration de M. le maréchal Suchet; les escortes pour les courriers avaient cessé d’être nécessaires* la sécurité et le bon payement appelaient et maintenaient l’abondance dans son camp. Lorsque la guerre des guérilas et des bandes eut acquis un grand développement, les perceptions

diminuèrent. Bientôt le cercle de la domination se ressera ; les corps opposés à l’armée angloportugaise , n’ayant pas de territoire propre , étant toujours en mouvement , devaient être entretenus par le trésor de France. Les autres corps d’armée avaient leur entretien assigné sur les pays qu’ils occupaient par leurs cantonnemens ; ce qui n’empêchait pas que ces troupes ne fussent fort mal payées. Il fallait des supplémens, ils venaient de France. Joseph ne recevant rien d’un état qui se trouvait entièrement en troubles , ou en opposition , avait continuellement recours à la France, D’un autre côté , lors de la rentrée de l’armée d’Espagne en France, il se trouva un arriéré général de solde , pour une année. On sait aussi que de grands envois d’argent de France en Espagne ont commencé en 1811 , et ont duré jusqu’à la fin de 181 3 ; que dans les pays occupés, par les troupes françaises , la monnaie d’Espagne avait disparu et se trouvait remplacée par la monnaie de France. En considérant encore la nouvelle composition des armées françaises , on y trouve le principe d’une exportation qui n’a pas pu manquer d’être considérable. Les armées n’étaient plus formées, comme autrefois, d’hom-

mes pris parmi la classe la plus indigente. Au Contraire, depuis la conscription, le militaire français était presqu’entièrement composé d’enfans de famille. Par conséquent , une très-grande partie appartenant à des familles aisées , et quel-r quefois riches , possédaient et devaient avoir une condition meilleure que celle de leurs devanciers dans la meme carrière. Ainsi un très-grand nombre de ces militaires apportait ou continuait de recevoir de l’argent en Espagne. Qu’on multiplie les sommes exportées de toute manière , par le nombre des hommes passés en Espagne. En vain dirait-on que l’Espagne a été le théâtre de grandes déprédations y (i) qu’on y a beaucoup pris *

(1) Les hommes sont si fortement frappés du mal , qu ils oublient quelquefois le bien. Des déprédations ont eu lieu, sans doute : aussitôt de représenter l’Espagne comme entièrement livrée au brigandage , et tous les individus attachés aux armées comme brigands. Çes cris se sont répandus, accrédités par cette fatale insouciance de 1 -honneur national qui perce dans trop de choses. Mais à cote des actes de rapine occasionnés souvent par le besoin , par des représailles qu’on ne prétend pas justifier, combien d’actes de générosité et de désintéressement bien

et beaucoup envoyé en France. Cela est vrai sous quelques rapports. Mais il faut bien se garder d& l’esprit d’exagération qui dans la révolution s’est attaché à tout , a tout empreint de ses couleurs , et qui surtout dès qu’il a touché à l’argent , n’a plus mis de bornes à ses hyperboles. Parce que quelques hommes se sont faits riches y on dirait

faits pour compenser les autres ! Croit-on que la presque totalité dés chefs , militaires ou civils , aient profité de la facilité des occasions qui se sont présentées à eux? JN’ontils pas, au contraire, donné des preuves constantes de désintéressement, de patience à supporter des privations qu ils avaient tant de moyens de terminer ; qu’ils n’aient pas porté en Espagne les émolumens de leurs places, les. revenus de leurs possessions ? En comparant le mal qui a été fait à celui dont on s’est abstenu , on trouverait que des éloges sont dus là ou l’on a prodigué les accusations. Elles n’avaient pas pour objet de défendre l’Espagne r mais d’accuser la France.

L’Espagne n’a pas accusé ses Cortex, sesPizarre, se& Àlmagro qui ont exercé la déprédation sur une échelle d’une dimension gigantesque. L’Angleterre n’a pas accusé Clive et Hastings comme concussionnaires, mais comme oppresseurs de la population de ’Inde : cela est fort différent.

que l’armée était cousue d’or : c’était précisément le contraire. Si on a beaucoup acquis , et à bon marché , on a aussi beaucoup dépensé , beaucoup consommé y et par conséquent beaucoup reversé sur le sol auquel on avait emprunté ces moyens de dépenser. Ce n’est pas d’ailleurs parmi les combattans qu’il faut chercher les thésauriseurs. Qui na pas de lendemain y doit jouir du moment. Pour garder il faut espérer de durer , et ce n’est pas au milieu des images renaissantes de la mort ? de la disparution de ceux qui nous entourent y que l’on se forme à la prévoyance. Pour les particuliers comme pour les états , la guerre est une mauvaise école d’économie. Si l’homme de guerre acquiert facilement , il dépense de meme. A l’époque de la restauration y on croyait l’armée française riche : un meilleur examen a montre qu’elle ne l’était qu’en exploits. Quelques fortunes s’élevaient de loin en loin j mais la masse était pauvre. Si donc quelques individus ont puise a pleines mains en Espagne ? ri quelques millions ont été importés en France ? pn peut tenir pour certain que c’est une faible pompensation pour les sommes exportées. Il me perait impossible 4e passer en compte ces sont-*

fries pour plus de 10 millions. La guerre d’Ès~ pagne ayant duré six ans , je ne balance pas à croire que les causes d’exportation rapportées plus haut , n’ayent dans leur action continue nécessité un envoi annuel de 4o millions , ce qui , pour les six ans , fait une somme de sî4o millions, dont il faut distraire 10 millions envoyés en France , pour le compte des particuliers 3

A ces calculs , qu’on ine permette d’en joindre un autre qui appartient moins directement au sujet , mais qui cependant s’y rattache»

Ce n’est pas tout que d’avoir porté en Espagne l’argent de la France ; on a encore empêché l’argent de l’Espagne de venir en France , par les routes qui l’y conduisaient depuis l’avénement au trône de Philippe V.....:. Cesser de gagner , c’est perdre. Or la France a perdu par la guerre d’Espagne *

i°. Ce qu’elle aurait gagné pendant les six ans de guerre;

2.0 Ce qu’elle ne recevra pas , et dont elle aurait joui sans la guerre, jusqu’au rétablissement complet de ses relations avec l’Espagne , sur le même pied où elles se trouvaient à l’époque de leur interruption. Ce commerce de la France avec

l’Espagne est de la plus haute importance pôtir la première : c’est, une des grandes artères de sa richesse. Les départemens du midi , quelquesuns de ceux de l’ouest et du centre profitaient beaucoup des relations commerciales avec l’Espagne. On ne peut assigner l’époque de leur rétablissement y Car il faut rétablir deux choses qui lie sont pas l’affaire d’un jour. i°. La confiance mutuelle. Il est dans la nature du ressentiment de survivre à l’injure , et ceux des nations s’éteignent difficilement. Pendant long-temps encore un Espagnol ne verra pas dans un Français le même homme qu’il y voyait il y a dix ans.

2°. L’Espagne elle-même a changé de face. Ce h est plus cet Eldorado qui ouvrait son sein gonflé de richesses à l’active industrie de tous ses voisins. Les jours de prospérité sont passés pour elle. Aux fléaux passagers de la guerre , elle a joint la perte qu’elle ne peut reprocher qu’à elle" meme de son Eldorado propre , le Mexique et le Pérou j ces deux pays dont le nom est le synonyme de la richesse , qui suppléaient à celle qu’elle ne sait pas tirer de son propre fond. Le commerce de 1 Espagne , même dans toute sa vigueur } n offrira donc plus à la France les avantages

quelle y trouvait avant la guerre. Ainsi soit par ce qu’elle a porté en Espagne , soit par ce qu’elle a cessé d’en tirer, par ce qu’elle a perdu et ce qu’elle n'a plus gagné , la France s’est doublement appauvrie par l’affaire d’Espagne, et dépens compensés , la dernière plaie doit être encore plus profonde que la première.

Je ne me séparerai pas de cet intéressant sujet sans toucher à un article qui appartient pour ainsi dire également à l’esprit et au cœur. Je veux dire la question relative aux réfugiés espagnols f qui sont proscrits de leur patrie.

Lorsque deux factions divisent un empire,

Chacun suit au hasard la meilleure ou la pire.

( Sertorius. )

a dit notre grand Corneille, ce prince du théâtre^ ce précepteur des princes et des peuples , qui a fait servir l’élévation de son génie , et la plus haute poésie qui ait retenti parmi les hommes , pour leur apprendre comment on étouffe les dissensions civiles , comment on termine les révolutions et on affermit les trônes.

Cette maxime qui , dans une république, peut être toujours vraie , mais qui ne l’est pas dans

l’ordre monarchique, ordre qui, montrant à chacun 1 objet auquel son obéissance doit se rapporter, n’admet pas les factions conime l’état républicain ; cette maxime, dis-je, reprend. sa vérité et son application même dans la monarchie, lorsque le monarque se laisse entraîner à des actes dont les antécédens, les motifs secrets etles conséquences dépassent les connaissances qui appartiennent aux suj ets, les délient de leurs devoirs, et changent les rapports de l’Etat. Or voilà ce qui est arrive aux réfugiés espagnols; la plupart d’entr’eux s étaient opposés au voyage du prince des Asturies a Bayonne , ils lui en avaient prédit les conséquences. Dans la tenue de la junte à Bayonne ils se sont refusés à prononcer sur l’extinction de 1 ancienne dynastie, et sur l’établissement de la nouvelle; ils n’ont détruit ni créé aucun droit, se bornant à partir d’un point de fait reconnu par les parties intéressées. La famille royale a fait, sans leur intervention , tous les actes d’abdication , de renonciation ; c’est encore sans eux qu’elle a dehe les sujets : bien plus, elle les a invité à reconnaître le nouveau roi.. Les anciens souverains étaient absens, ils n’ont jamais réclamé; pendant ce temps ils sollicitaient comme une faveur d’en-

trer dans la famille de leur compétiteur : tous les corps de l’Etat avaient reconnu celui-ci. Le seul membre de la famille royale échappé à l’enlève-f ment général des siens, le cardinal de Bourbon avait scellé du sceau de sa reconnaissance", et de celui de son ministère (i), le nouvel ordre de

(i) Sire ,

La cession de la couronne d’Espagne, qu’a faite à Y. M. I. et R. , le roi Charles IV, mon auguste souverain, et qu’ont ratifiée LL. AA. le prince des Asturies, les infants dom Carlos et dom Antonio, m’impose, selon Dieu , la douce obligation de mettre aux pieds de V. M- l’hommage de mon amour, de ma fidélité, et de mon respect. Que V. M. I. et R. daigne me reconnaître comme son plus fidèle sujet , et me faire connaître ses intentions souveraines , pour mettre à l’épreuve ma soumission cordiale et empressée. Que Dieu accorde de longues années à Y. M. I. et R., pour le bien de l’Eglise et de l’Etat.

Sire ,

aux pieds de Y. M. I. et R. , le plus fidèle sujet,

Louis de BOURBON, cardinal de Scala , archevêque de Tolède.

A Tolède } 22 mai 1808.

choses. Une partie de ceux qui ont proscrit les réfugies ont paru à leurs côtés, auprès du roi auquel les premiers sont restés attachés : eelui-ci recevait les lettres de félicitation que lui adressait son prédécesseur; il était reconnu par la pluralité es souverains de l’Europe, par les plus puissans entr eux, par ceux-là mêmes qui ont le plus contribue a renverser ce nouveau trône, et sans lesquels peut-être il serait encore debout. Le gouvernement d’Espagne était très-vicieux; les réfugiés désiraient ardemment, avec tout ce qu’il y avait d’éclairé en Espagne, le redressement des maux de leur patrie; lorsque le changement s’opéra , lorsque plusieurs années après, la puissance toujours ascendantede Napoléon faisait craindre que maigre ses efforts, l’Espagne ne pût lui échapper, lorsquen tant d’endroits elle se soumettait, lorsque les Cortès assemblés à Cadix envoyaient à Joseph, alors maître de l’Andalousie, des députés qui s arrêtèrent à Séville à la nouvelle de la bataille de la Albuera , qui pouvait accuser de félonie ceux qui servaient le maître apparent de l’Espagne. U ne faut pas juger de pareilles questions par les principes simples de la législation qui ne statue que sur les cas ordinaires de la vie, et sur

les actions purement morales ou civiles. Il y à dans Ces sortes de cas une complication qui exige dë remonter à des principes plus élevés et plus étendus, parce qu’ils se rapportent à des intérêts d’un ordre supérieur. Comme rien n’est plus grand que l’ordre social, rien aussi ne veut être apprécié avec plus de latitude. Il faut bien se garder de soumettre cet ordre si vaste aux principes étroits qui régissent les intérêts privés : la mesure doit s’étendre avec l’espace. C’esrdonc dans les hauteurs de l’ordre social que se trouve la solution de cette question. Un Etat se trouble, la famille du chef se divise , se combat , se sépare du pays ; mais celui-ci reste , on lui donne un chef, il est reconnu par les intéressés principaux, par la plus grande partie de la société européenne, par une partie de la nation. A son tour celle-ci se scinde, les combats commencent , la victoire flotte, les secours arrivent, des partisans du nouvel ordre §’en détachent et passent dans les camps ennemis , la puissance qui a créé ce changement s’affaisse, elle croule sous de nouveaux coups , son ouvrage périt avec elle, les anciens possesseurs reparaissent; ils ont à prononcer sur le sort des serviteurs del’expulsé : quelle sera la règle des jugemens ? La

considération des misères humaines, l’incertitude des jugemens des hommes : appréciera-t- onia pureté des intentions, l’attachement à la patrie, le mérite des anciens services? Admettra-t-on ces distinctions inséparables de toute cause dans laquelle la multitude est intéreésée? Tiendra-t-on compte des invitations que l’on- a fait soi-même , et dont l’obéissance qui les a suivi était une espèce de dernier hommage rendu à ceux qui au-, jourd’hui en recherchent la vengeance ? Non , pour tous c’est également la mort, la confiscation, l’exil ; dorénavant yoilà leur partage. Et par qui sera prononcé cet arrêt cruel? En partie par ceux mêmes qui les ont introduits, dans cette carrière de malheurs. S’il pouvait exister , même en politique, tm crime irrémissible, sans doute ce serait celui de livrer, par de lâches calculs, la patrie à l’étranger. Ah! qu’il reste à jamais séparé de la patrie celui qui a ouvert son sein à. la main qui vient en ravir les. trésors , en troubler la paix, en ternir la gloire; mais, quand ces odieux motifs ne se rencontrent pas, la justice ne peut -elle, pas admettre cette espèce de clémence qui n’est pas un pardon accordé à des hommes qui sentent qu’ils n’en ont pas besoin , mais qui est le sublime cm-

ploi de la puissance souveraine , appliquée au rapprochement des membres delà grande famille , a 1 extinction des haines , à l’amortissement des discordes. Or , comment soupçonner que des hommes éprouvés par de longs services, de fervens Espagnols , tels que les Masseredo , les d’Azanza, les Urquijo, les Offarel, les Almenara, et tant d’autres également distingués dans toutes les carrières d’utilité publique , aient cédé à des considérations d’intérêt ou à des motifs de lâcheté , qu ils n aient pas ete constamment guidés par l’amour de la patrie, par la conviction des avantages attachés à un changement effectué d’ailleurs sans eux ? Ils ont pu se tromper dans la considération de ce qui importait le mieux à l’Espagne au milieu de circonstances si nouvelles • mais trahir— , cela était impossible à des cœurs aussi généreux, et l’erreur ne doit pas recevoir le salaire de. la trahison. On a vu ces hommes rejetés avec tant de dureté par leur patrie, la défendre contre N apoleon , lorsqu’au faîte de la puissance il voulait s’en approprier une partie ; alors, eux et Joseph ne balancèrent pas entre l’intégrité de 1 Espagne et 1 abandon de leur rang dans ce pays* Quand les grands d’Espagne faisaient leur adresse

a Joseph (1), quand la famille royale toute entière invitait l’Espagne à le reconnaître pour roi, et le lui montrait comme son restaurateur, quand tous les grands escortaient Joseph, remplissaient sa cour, quand tous les anciens ministres formaient son conseil, quand tous les corps de l’état le félicitaient, y avait-il alors quelque crime à partager la même conduite? S’ils sont restés attachés à Joseph quand d’autres s’en séparèrent , là reviennent ces grandes et litigieuses questions que la victoire décide bien mieux que la jurisprudence, (2) entre ceux qui servaient Joseph avant la bataille de Baylen et ceux qui l’ont servi encore après. Si l’honneur était appelé à prononcer, né répondrait-il pas avec Corneille; et quel plus noble interprète pourrait-il prendre?

Le plus juste parti , difficile à connaître (3),

(1) Voyez Pièces justificatives.

(2) Voyez les notes remises sur rétablissement du gouvernement militaire , des intendances, par M. d’Azanza, le 8 mars 1810 , 17 mars 1810, 12 mars 1812 , 10 mai 1812. ‘

Ces notes se trouvent dans l’ouvrage de M. d’Azanza , à la (in.

(3) Napoléon a songé plus d’une fois à remettre le

iSous laisse en liberté de nous choisir un maître •

Mais quand ce choix est fait on ne s’en dédit plus.

Ainsi pensait-on à Rome et pense-t-on en Angleterre. Ecartons d’ailleurs ce nom de Joseph qui fausse la question, et substituons-lui celui de l’Espagne , car c’était elle que les réfugiés voulaient

prince des Asturies à la place de Joseph, disant qu’il en tirerait un meilleur parti. Il l’a toujours trouvé inflexible

la cession d’aucune partie de l’Espagne.

En 1811, le marquis d’Almenara fut envoyé à Paris avec de pleins - pouvoirs , pour signer l’abdication de Joseph, ou pour faire reconnaître l’indépendance de l’Espagne.

Après beaucoup de difficultés , Napoléon consentit à la réunion des Cortès, et que Pon traitât du trône d’Espagne , en disant que peu lui importait que le roi d’Es~ pagne s’appelât Ferdinand ou Joseph, pourvu qu’il fut 1 allie de la France et l’ennemi de l’Angleterre.

Lorsqu apres le traité de Valençay, qui rendait l’Espagne au roi Ferdinand, Joseph voulut engager les ministres espagnols à rester auprès de lui - ils s’y refusèrent

avec constance , et lui répondirent que c’était l’Espagne qu’ils avaient en vue de servir en s’attachant à lui; mais que , des qu’elle avait un roi reconnu, ils ne verraient en lui qu un ennemi, s’il voulait encore faire valoir quelques droits sur cette couronne»

servir; ils ont défendu son indépendance autant que les Cortès; ennemis sur d’autres points , ils partageaient les memes vues , les mêmes travaux sur celui là qui était le seul important pour l’Espagne; l’invariabilité dans le parti qu?ils avaient embrassé , qualité toujours honorable parmi les hommes, ne peut donc leur être objectée. Mais, après de violentes secousses dans un état, tout le monde, on le sait, accourt au secours du vainqueur , tout le monde l’a désiré , tout le monde l’a rétabli ; la nullité oisive ou rebutée revêt les livrées de l’austérité de principes : si elle n’a pas obtenu tout ce qu’elle avait sollipité, en revanche elle a refusé tout ce qu’on ne lui a pas offert. Les commensaux veulent avoir été les seuls fidèles, et les habits retournés se présentent comme des robes d’innocence, Malheur aux vaincus dont les vainqueurs se font les historiens ou les juges! Sûrement 1 Espagne a beaucoup de mérites à son service; mais aucun pays n’en a de reste , et l’on ne peut s empecher de reconnaître que les moyens de la servir ne se retrouvent parmi les réfugié^ autant que parmi ceux qui les poursuivent et les Remplacent, et qui peut-être les poursuivent pour les remplacer,

Au reste , il est sorti de cette proscription une instructive leçon; elle a réalisé l’anathême prononcé par le ciel même contre quiconque proscrit : il y a une malédiction attachée, et celle-là est bien morale et bien juste, à cette fureur de proscrire. Qu’on contemple en dix-huit mois trois ou quatre générations de proscripteurs , proscrits a leur tour , et tombant les uns sur les autres : les proscrits ont porté malheur aux auteurs de leurs maux. Les Cortès proscrivent les réfugiés, ils sont proscrits; le ministre Macanaz aggravées proscriptions, elles ne tardent pas à l’atteindre luimême; le ministère Escoïquiz proscrit et tombe de meme ; le ministère Cevallos éprouve un instant le même sort : et puis, proscrivez, fermez vos cœurs à la clémence. Ils n’ont donc jamais levé les yeux vers le ciel, ces proscripteurs; ils l’auraient vu faire vivre la terre sous une loi permanente d’amnistie qu’il accorde aux crimes qu’elle commet journellement contre lui; ils n’ont donc jamais ouvert l’histoire, ils y auraient lu que de^ puis Marius jusqu’à Domitien , et aux autres monstres de Rome, tout ce qui a fait servir le pouvoir à la vengeance est tombé dans l’abîme où il avait précipité les autres; ils y auraient appris

qu’il a fallu au proscripteur Octave là clémence d’Auguste pour affermir son trône , et qu’en définitif la pierre angulaire de tout trône naissant ou renaissant, son fondement véritable, solide, est la clémence avec son baume, et la sécurité qu’elle porte dans tous les esprits (1). Loin, loin de nous toute idée favorable aux traîtres , aux rebelles, aux perturbateurs de la patrie 3 mais aussi, loin de nous, loin des hommes la complaisance dans tout traitement rigoureux qüi n’est pas commandé par la plus urgente nécessité, et qui ne peut pas rentrer dans le domaine si doux de la clémence. Que les Espagnols jouissent de toute leur gloire : qui pourrait songer à leur enlever une seule branche de lauriers ? Mais que de leur coté , leurs malheureux concitoyens ne soient pas exclus de la jouissance des droits de l’humanité et de la raison. Que de toutes parts on rentre dans l’observation des admirables commande-

(1) Montesquieu aura éternellement raison , lorsqu’il a tht : « Je le dirai toujours : c’est la modération qui « gouverne les hommes , et non pas les excès. » (. Esprit des Lois 3 liv. 22, ch. 22.)

mens dé nos pères sur l’augmentation des faveurs, et la restriction des haines, et qu’on applique enfin a la conduite des hommes le dogme consolateur de la religion par lequel elle annonce aux malheureux mortels qu’avec elle les fautes, restent pardonnees , et que les mérites seuls revivent.

Parvenus au terme de cet ouvrage, nous imiterons le voyageur qui , du sommet de la montagne que de longues sinuosités et de pénibles efforts lui ont fait atteindre , embrasse du même coup d’œil les lieux qu’il a parcourus , et de cette élévation saisit l’ensemble du tableau dont sa course a travers la plaine n’a pu lui découvrir que les détails : reportons nos regards en arrière, et considérons d’un côté les dernières convulsions d’une grande monarchie , les fruits de la discorde , une fois qu’elle est établie au sein delà famille dont les actions et l’union sont les régulateurs de l’Etat, et le lien de ses différentes parties , des princes qui ne savent défendre ni leurs trônes, ni eux , ni leurs peuples 5 de l’autre , contemplons les écarts de l’ambition , les faux calculs de la présomption , les embûches de la perfidie , et auprès d’eux une nation forte de mœurs sans alliage, ne connaisr sant de vrais biens que son indépendance, préfé-

fant là continuation dé ses souffrances à sa perlé , et sortant victorieuse d’une lutte sacrée, pour donner aux autres nations le signal du réveil , et le modèle de leur conduite.

L’histoire est comme la fable ; elle ne vaut que par sa morale. Sans l’instruction qui en découle elle ne vaudrait pas la peine d’étre écrite : d’ailleurs , qu’il faudrait être dépourvu d’entrailles pour s’occuper de pareilles catastrophes dans le seul but de la curiosité ! D’autres motifs nous ont guidé et soutenu. Lorsqu’en retraçant la catastrophe de Pologne, prélude de tant de calamités, nous avons exposé cette longue suite d’illusions entretenues par cette autre suite d’adulations qui forment le tissu de cette déplorable histoire , qu’avions-nous intention de montrer? Le despote corrompant l’esclave, l’esclave à son tour corrompant le despote, et, dans ce funeste commerce de frayeur et d’adulations , tous les deux s’entraînant dans un abîme commun. Nous avons voulu faire voir le pouvoir enivré, le succès aveuglant , la flatterie confondue, la présomption châtiée, les entreprises irréfléchies détruisant la plus vaste puissance , les vexations sur les peuples vengées par la perte du dévastateur , et le même chemin

conduisant Charles XII àBender , et Napoléon à Sainte-Heiene. De même ici , croit-on que nous ayons cédé au seul plaisir de déchirer des manteaux brodes pour jouir de la satisfaction démontrer à nu les personnages qu’ils couvraient ; que nous ayons voulu agiter l’air d’un vain bruit pendant quelques heures ; ou bien ajouter au nombre de ces feuilles légères qui couvrent un moment la surface de l’onde , pour y rester à j amais oubliées et perdues : puériles jouissances, et qui s’adaptent bien peu au caractère des mouvemens dont nous sommes depuis tant d’années les spectatcui s et les victimes. Si ceux-la n’ont pas appris à réfléchir , et à se séparer de soi-même , à quoi pourrait-il être réservé de le faire? Mais nous avons eu pour but de mettre dans tout leur jour les résultats funestes du favoritisme , de cet abandon qu un prince fait de son pouvoir, de sa pensée , et de ses peuples, à un homme qui , par sa position meme, doit toujours être leur ennemi. Surtout , nous avons cherché à rendre sensibles les suites inévitables de l’absence des lois fi xes dans un pays . lorsque le prince seul étant l’arbire de tout , devant lui seul tout voir, tout faire , tout entendre , n étant défendu que par lui-même, c’est-à-dire,

par rien, ne peut être tenu suffisamment en garde ni contre lui ni contre les autres , ni contre l’âge et les infirmités, ni contre ses vices, et, pour qu’il ne manque rien à son malheur, ni même contre ses vertus. Nous avons cherché à faire tirer cette conséquence de notre récit: c’est que si l’Espagne avait eu une constitution , les germes qui ont fait éclore sa révolution n’auraient pas existé; et que, de son côté, si la France avait vécu sous une constitution , elle n aurait pas attaqué l’Espagne. C’est donc d’avoir manqué de la même chose qui a fait le malheur de toutes les deux. Supposez qu’au lieu d’avoir continué à jouir du pouvoir absolu que lui avaient remis ses pères , Charles IV eût reçu d’eux une autorité moins exclusive, mais par là même mieux étayée, plus partagée, et par là meme plus défendue, en un mot qu’il eût régné dans un ordre constitutionnel au milieu des représentons de la nation , gardiens avec lui des lois et de la surete de la patrie, quelle place auraient pu trouver dans un pareil ordre, et les intrigues du prince de la Paix et les manœuvres de Napoléon , et les débats du père et du fils? Qu’on dise comment avec une constitution on aurait fait le traité de Fontainebleau, le procès de l’Eseurial r

les scènes d’Aranjuez , les cessions de Bayonne ? Le principe de tous ces actes est le même : l’Etat renfermé dans le cabinet du prince; la concentration de tous les pouvoirs dans les mêmes mains, et leur exercice dans l’ombre du palais. C’est là que se foraient les intrigues qui sappent les trônes , ■ et les orages qui les éci asent : l’histoire est l’irrécusable témoin que tout gouvernement purement de palais , après avoir tourmenté les peuples , a toujours fini par la perte du palais. Jamais le palais n’a gouverné plus exclusivement qu’à Constantinople ; voyez le Bas-Empire reculer progressivement, sous ce gouvernement, des limites du monde alors connu jusqu’à l’enceinte de ce même palais , où tout finit à la fois , prince et palais. De même en France, si au lieu d’une constitution faite toute entière au profit du prince, espèce de fruit défendu à ceux qui en étaient désignés comme les gardiens , et resté intact grâce à leur admirable discrétion; si, dis-je, au lieu de cette constitution nominale et de ces organes muets, il y avait eu en France un corps effectif de lois et d’organes de ces lois , tels que l’exigent et un pareil pays et de pareilles fonctions , conçoit-on comment on aurait pu arriver à une entreprise pareille à celle qui a

èu lieu contre l’Espagne? Par quels moyens aui’ait-on dérobé la connaissance du traité de Fontainebleau? Sous quels prétextes a lirait -on fait marcher une armée contre l’Espagne ? Aurait-on attiré une famille royale à Bayonne, et lui aüraiton arraché la cession d’un grand royaunte ? Ou aurait-on trouvé des ministres pour apposer leurs noms à de pareils actes? Oh aurait-on puisé l’argent qui a servi pour entreprendre et nourrir cette hideuse tentative ? Que de crimes , qüe de malheurs épargnés par une seule chose... une constitution !... L’Espagne et la France se sont égorgées , se sont placées dans un état d’animosité permanente l’une à l’égard de l’autre , et par une seule cause , l’absence d’une constitution • la famille d’Espagne a été séparée du trône * et a eouru risque de l’étre à jamais, pour avoir régné sans constitution : Napoléon a perdu le sien à jamais pour .avoir annulé la constitution de soii pays , pour en avoir fait à la fois un jouet pour lui, et une espèce de massue contre les autres, Semblable aux hommes de certains pays qui, tour-à-tour impies et superstitieux , se prosternent devant les objets de leur culte, ou les couvrent d’outrages, les encensent ou les profanent. Heureusement, et

il est doux de le prévoir, le temps de ces grands attentats contre les nations est passé ; la civilisation y amis un terme. C’est un moment d’absence de sa part que Napoléon a saisi pour commettre le sien contre l’Espagne : comme il avait banni la civilisation de peuple à peuple , et qu’il avait concentré tous les pouvoirs en lui-même , il a pu tout ce qu’il a voulu. Heureusement encore le règne des grands favoris est passé : on ne reverra plus de prince de la Paix , et c’est le même principe , l’ordre constitutionnel marchant progressivement avec la civilisation ,. dont il ne peut être séparé, qui en a débarrassé lemonde(i). Les despotes et les favoris de moins , que de

. (1) Voyez ce qui s’est passé en Angleterre, à l’époque du commencement du règne de Georges III. Il avait un favori , le comte de Butte , Ecossais d’une famille distinguée et d’un esprit au-dessus du médiocre , on pourrait dire de celui que montrent la plupart des hommes qui gouvernent dans tous les pays non constitués. Les Anglais se montrèrent si blessés d’être gouvernés par un favori, que le roi ne put le conserver dans le ministère plus de dix mois.

ïiiens à la fois! Aussi avec quel transport tout esprit généreux n’assiste-t-il pas au grand spectacle qu’offre aujourd’hui le monde ! Il y a vingt-cinq ans , le nom de constitutionnel était une injure. Aujourd hui ce nom est celui du monde lui-mêtne. Car ce n’est pas la France seule, ce n’est pas l’Europe seule qui sont constitutionnelles , c’est encore l’Amérique entière, c’est toute société qui se rassemble, (i) Le hasard et l’arbitraire ont disparu des associations humaines (2). Le mouve-

(1) Une des preuves les plus frappantes des changeons apportés par le temps , sans espoir de retour, c’est sûrement ce que fait l’Angleterre pour l’abolition de la traite. Il y a un siècle que, par les traités d’Utrécht et de l’Assiento, elle avait acquis de l’Espagne le privilège exclusif d’approvisionner de nègres ses colonies : aujourd’hui , c’est elle qui poursuit partout cet odieux cornmer ce.

(2) On ne Terra plus (fauteur proposer, comme le fait Pasquier dans ses Recherches de la France , lequel des deux de la fortune ou du conseil a le plus ouvré dans la manutention du royaume de France.

(liy. 2 , chap. Ier. )

ment est donné , il entraînera tout, les oppOsitions , les dilations , n’auront d’autre effet que de gonfler le torrent et de le faire retomber avec un nouveau poids* Des ouvriers novices ou maladroits pourront encore pendant quelque temps manier l’instrument sans art, et peut-être se blesser* Mais il existe, et cette existence était le point fondamental. Les perfectionnemens arriveront avec le temps , comme ils font dans tous les arts. Les communications établies entre tous les peuples , les comparaisons , les discussions leur serviront de véhicule. Pour les peuples, pouvoir discuter est tout. Par les discussions publiques résultantes de l’ordre constitutionnel les peuples sont toujours en présence. Il n’y a plus de secret entr’eux. Us se voyent , s’entendent , se répondent , lisent au sein les uns des autres , et s’approprient mutuellement ce qu’ils y découvrent de bon. Notre siècle a adopté l’ordre constitutionnel comme son régulateur , ainsi que l’avantdernier siècle s’était rangé sous les lois de la gravitation , Comme présidant au mouvement de l’univers , et dirigeant toutes ses forces vers un centre commun auquel tout se rapporte et d’où tout découle. Bouclier des trônes et des peuples, éga-

lement propre à repousser les attaques du dehors et à prévenir les mouvemens du dedans, l’ordre constitutionnel exclut à la fois l’ambition qui n’a plus de moyens pour se satisfaire , et le sommeil que les rayons d’une lumière permanente seront toujours prêts à dissiper... Les attaques subites , les irruptions de la force ou de la mauvaise foi disparaîtront ; l’ordre civil achèvera de triompher de l’esprit militaire, qui n’aura plus d’honheur que dans le retour à sa destination primitive , la défense légitime de la patrie , du prince et des citoyens. Si les troues perdent quelque élévation , ils gagneront en solidité ; leurs bases seront plus larges. Si quelques voiles antiques tombent , des lumières nouvelles prêtent leur éclat. La superstition de la royauté s’effacera, mais sa religion restera tout entière. Le respect n’est pas l’enfant c\u temps seul , ni celui du va^ gue, et la rouille ne donne de valeur qu’aux médailles.

La supériorité de notre siècle est à jamais fondée par cet établissement simultané d’un ordre uniforme de législation politique. Si ce n’est qu’à l’aide du long cours des âges que des vérités utiles se sont, en petit nombre, fait jour chez quel-

ques peuples , dans notre âge , an contraire , il n’à fallu que vingt-cinq ans pour faire passer le monde d’un ordre à peu près général d’arbitraire à un ordre à peu près général de constitutions séparées par de légères nuances. Cet ordre a marché par invasion , comme la guerre des vingt dernières années. La nature s’est montrée soigneuse d’égaler ainsi le remède au mal* et de le faire marcher d’un pas égal. Le ciel est régi par des lois uniformes et constantes. Enfin la terre a entendu son langage , a suivi son exemple. Ce triomphe était réservé à notre âge, comme un dédommagement de ses malheurs ; et désormais s’élever contre lui serait s’exiler soi-même de l’Europe et de la société humainè; ce serait rappeler ces clameurs qu’un de nos poètes a si bien retracées dans ces vers , honneur immortel des muses françaises :

Le îfil a vu sur ses rivages Les noirs habitans des déserts.

Insulter par des cris sauvages L’astre éclatant de l’univers.

Cris impuissans , fureurs bizarres.

Tandis que ces monstres barbares Poussaient d’insolentes clameurs *

Le dieu , poursuivant sa carrière ^

Versait des torrens de lumières Sur ses obscurs blasphémateurs-

Le f a anc i>e Pompionan»

Bilan constitutionnel de TEurope .

La France. .27,000*000 h

L’Angleterre, trois royaumes 17,000,000

Royaume des Pays-Bas. ......... 5, 000*000

Suède et Norwège 3, 000,000

Sicile. - . 1,800,000

Naples. ...... - .... . - . . — — . . . . 4,5oo*ooo

Duché de Varsovie , maintenant

royaume de Pologne..... 0,000,000

Hongrie. . . . 6,000,000

Wurtemberg... i,3oo,ooo

Prusse. .10,000,000

Autres états allemands. . . . -.a. . ... 4,ooo,ooo Les états séparés de la Pologne doivent , par le traité de Vienne , obtenir des constitutions particulières. 10,000,000

Voilà donc pins de 820,000,000 d’Européensv régis par des lois constitutionnelles; c’est plus de la moitié de la population de l’Europe, qui s’élève a i56 millions d’habitans. Comment le reste pourrait-il se soustraire à leur imitation , surtout quand ces peuples forment par tous leurs attributs de géographie , de puissance, de moeurs, de langage , la tâte de la société européenne ? La chose est donc faite. Il ne s’agit pas de chercher à s’y soustraire; mais uniquement de l’accepter de bonne grâce, et de la manier avec talent. C’est à l’Assemblée Constituante que l’Europe a l’obligation de sa nouvelle existence ; que cette assemblée laisse déclamer contre elle : sa justification est faite (1). Par qui d’ailleurs cette assem-

(l) L’Assemblée Constituante a surtout honoré la France , en montrant au milieu d’elle une réunion de talens qui n’était pas le fruit d’une éducation politique préparatoire. Les autres assemblées ont pris une marche inverse ; les talens ont paru diminuer , à mesure que les; moyens d’éducation publique ont augmenté. On l’attribuera peut-être à la servitude habituelle dans laquelle on a été tenu depuis cette époque 5 il faudra voir quels fruits sortiront de la nouvelle serre ou l’on a réchauffé potre liberté.

blée est-elle attaquée? Par des hommes qui , dans son sein , peut-être n’auraient pas osé franchir la première marche de sa tribune. Quand nos pères découvrirent l’Amérique, et se l’approprièrent sans droit et sans ménagement pour ses habitans , l’Europe réprouva-t-elle pour cela les trésors dont cette découverte inonda son sein, et les jouissances que celle de ce vaste continent lui apporta? Eh bien! il en est de même ici. Beaucoup d’actes condamnables ont signalé les premières années de la révolution; pn ne peut songer à les justifier : mais en négligeant \es déclamations , aliment éternel des esprits vides, courts , ou chagrins, suivons les sillons de lumières qui ont paru sur cet horizon. Jouissons des biens qui ont été produits ; séparons l’or de l’alliage. Plus d’mie fois la tempête fit découvrir des terres fertiles , et poussa sur de rians rivages. Surtout n’essayons pas de donner au temps une allure qu’il n’a jamais eue, et que sûrement il ne prendra pas : celle de revenir sur ses pas : ses ailes ont acquis de la rapidité; mais elles ne se plieront pas à le reporter en arrière.