X TABLE

qoe^ions de littérature et de goût, de morale, d^ôrdre social et de ouité. Combien très-divers et souvent très-opposés sur tout le reste , dans les deux siècles, les grands esprits, les che& de tou^s lés autres, s'accordaient sur l^s vraies lois de la morale , ^ entr^ eux, et ave<î la morale des^ évangiles^ Ces conversatitms , qui avaient lieu partout où Ton était réuni par les goûts de l'esprit, se tenaient avec pluis de suite , plus de science et plus dinfluence dans trois ou quatre maisons où l'on voyait ensemble , ce qui est si rare , une grande fortune et un grand amour de toutes les connaissances.

Du baroti d'Holbae, auteur du Système dé la Nature; son caractère, sa vaste érudition, son zèle de missionnaire , pour la cause de Dieu , ses égaremens ensuite et sa prédication du matérialisme; son amitié pour M. Suajrd, qui ne pensait pas du tout comme, lui , mais dont il consultait le goût littéraire comme l'un des plus purs fet des pluf sûrs du siècle. Inutilité de s^es efforts pour lui faire accepter un présent de dix mille francs. Relation* plus intimes encore de M. iSuard avec fielvétius et avec toute sa famille. Succès prodigieux du livre de V Esprit au premief* moment de sa pub^cation. Causes de ce .succès. Les premiers écrivains de l4 nation sont les apologistes de ce livre , lorsque la persécution menace Helvétius. Us en sont les juges les plus sévères lorsque Helvétius est rentré ei^ France, iaprès avoir re<meilii, dans ime partie de l'Eu-

ANALYTIQUE. %y

ropé 9 les applaudissemens des nations et )dks puissances. C'est de M. Suard, qu'il interroge de préfé-rence à tous , qu'Helvédus apprend les vtaies eaAâea de ce diangemeot. L'auteur de rEsprîl remet éti question devant sa raison et sa conscieiiee tout ce qu'il croyait avoir décidé pour loua le$ aièd^s* Il ikit igiter les mêmes questiote dans des dîners où il FaasemËlait ce qu;itl y avait de plus distàn^é en France et en Europe, il refaâït son livre de ÏJEsprit au milieii, pour ainsi dire, des états-géniramiL «de la philosophie de rEiirope f mais le traite ftt l'Hoikhe^ avec les méiàes doctrine|jst un autre style qui në^ tait pas le môme , né pouvait ni produire le méma scasûdale , ni. obtenir le mêde succès. M. Su^rd'^ dasis un de ces dtners , où il prenait peu ia paroié^ combat tour il tour avec succès une opinion d'Helvétius et une opinion de Diderot. De ces deux opi* nions et de leurs dibafe. At*rfl>ut8 particuliers é^ Vesprit philosophique , et de là mamèreîde pâi^er qu« portait M. Suard dans ces discu96ionsl¥n|$ôftaiileii.