SUR LA PREMIÈRE PARTIE

et alors même, si les prêtres européens les abandonnent, elles retomberont dans leur idolâtrie ! » Que conclure de ces témoignages? Qu'il faut renoncer à la formation du clergé indigène ? A Dieu ne plaise ! mais nous concluons qu'il faut être plus indulgent envers les missionnaires qui se sont voués à cette œuvre, et surtout ne pas les juger sans connaissance de cause.

Nous terminerons cet article par quelques remarques, qui, sans avoir un rapport essentiel au sujet, ont cependant leur importance.

Pour compléter un tableau des fruits merveilleux produits par répiscopat indigène ou par le clergé indigène, on a dit : « Ce fut révéque chinois Or. Lopez qui soutint la mission de la Cbine dans la persécution. » « L'épiscopat indigène a maintenu la foi à Ceylan*.» Nous nous permettrons de faire à ce sujet quelques observatians. Il est vrai que le P. Lopez, dominicain chinois, rendit de grands services aux chrétientés méridionales de la Chine pendant la persécution de Tannée 4669, comme les Pères Dacruz, Ho, Fan et Hav, etc.. Jésuites chinois, le firent plus d'une fois en pareille circonstance, aussi bien que les nombreux catéchistes chinois formés par les missionnaires; mais nous devons faire remarquer que le P. Lo ou Lopez était alors simple prêtre religieux et non pasévêque, car il fut nommé évêque Tan 4676, et sacré à Canton Tan 4685*. Il ne sera pas inutile d'ajouter

* Le Posté tt V avenir des missions, p. 200, 210.

» Lellre autographe du P. TIssaDier, du 4 novembre 1C85. II ne faut pas oublier que ce fut le célèbre P. Verbieat qui fit cesser cette peraécation et obtint de Kang-Hi le rappel des missionnaires. Dans le cours de la première année après leur retour, en 1671, ils convertirent iflngt miUe