lrr P. C VI. — LE P. DE RHODES

gissait de rien moins que de soustraire ces missions au patronage portugais, d'ériger dans ces contrées des évêchés indépendants de la couronne de Portugal, en leur assurant hors de ce royaume des titres et des revenus, de fonder enfin un séminaire qui pût fournir de dignes candidats. La Compagnie était dans l'usage d'accepter aux Indes la dignité épiscopale ; mais elle comprenait qu'à l'érection des nouveaux sièges du Tong-King, elle ne pourrait s'en charger sans encourir la haine du roi de Portugal, et par conséquent sans provoquer la ruine de toutes ses missions. Tel fut le principe qui suggéra l'idée du Séminaire des Missions Étrangères, comme nous allons nous en convaincre.

Le P. Al. de Rhodes, après avoir traversé la Perse, arrive à Rome, combine ses plans avec le Père Général, et, dans la crainte de compromettre la Compagnie aux yeux du Portugal, il présente lui-môme et en son propre nom un mémoire sur son projet. Il y expose la nécessité d'un clergé indigène très-nombreux, propose l'érection de plusieurs évèchés indépendants du patronage, et prouve que les besoins des chrétientés autorisent et exigent même cette dérogation aux usages et aux droits anciens. Il est ensuite envoyé à Paris avec la double mission de préparer les voies à l'exécution de ces desseins, et de recruter des sujets pour le Tong-King et sa future expédition de Perse. Arrivé à Paris, il communique l'objet de son voyage au P. Annat, provincial, et au P. Ragot, supérieur de la maison professe. Ce dernier dirigeait une congrégation de jeunes gens pieux et zélés. Le P. de Rhodes espère que dans leurs rangs la Providence suscitera des vocations : plein de cette pensée, et de concert avec le Père Provincial et le P. Ragot, il

adresse à ces cœurs généreux plusieurs discours brûlants de son zèle apostolique ; la grâce féconde sa parole, et la Congrégation des Missions Étrangères est conçue.

La part qu'eut le P. de Rhodes dans l'origine de cette Congrégation est un fait trop bien constaté par les historiens de l'époque, pour qu'on ait pu le révoquer en doute; mais on a voulu isoler son action de l'influence de la Compagnie. On a donc insinué que le P. de Rhodes avait agi en secret ' , indépendamment de la Compagnie, ou môme contre ses intentions. Telle est la condition des enfants d'Ignace : un Jésuite se jette-t-il imprudemment dans une entreprise blâmable, il n'a pu agir sans l'aveu et la direction de ses supérieurs , tout le corps est coupable en vertu des lois de la solidarité et des règles mêmes de la Compagnie. Fait-il une action louable ; plus de solidarité ; le Jésuite agit seul ou contre les intentions de la Compagnie. Dans le cas qui nous occupe, des preuves sans réplique parleront plus haut que de gratuites suppositions.

Dans un ouvrage publié en France en 1 653, le P. de Rhodes dit expressément - : « Mon supérieur (le provincial portugais) me donna commission d'aller à Rome pour des affaires particulières, et principalement v<mr trouver moyen de secourir ces belles Fglises en leur procurant des évêques et leur amenant de nouveaux missionnaires. »

Mgr de Bourges, évèque d'IIéliopolis, un des premiers membres de la Congrégation des Missions Étrangères, dans

4 On lit dans les Lettres sur la Congrégation des Missions, note , pagexxxm : .< Pater, inquam, Alexandcr de Rhodes clam Lusitanis, Patribus Romam aliit. » [Mem. Ep. Metellopolilani.)

1 Voyage du P. Al. de Rhodes, p. 79.

80 4rt' P. C. VI. — LE P. DE RHODES

un écrit publié en '1662', dit : « Le P. Al. de Rhodes, que- Ton doit honorer du titre de fondateur de l'Église du Tong- King, venant en Europe, fut chargé du soin de représenter au Saint-Siège l'état de ces Églises naissantes, et le besoin qu'elles avaient du secours des évoques. »

A la vue de ces deux textes on comprend difficilement comment l'auteur des Lettres sur la Congrégation a pu renvoyer son lecteur à ces deux ouvrages du P. de Rhodes et de Mgr de Bourges, à la page môme où il présente l'histoire dans un sens diamétralement contraire; serait-ce une méprise ?

Mais continuons l'histoire du P. de Rhodes. On a déjà vu le concert qui existait entre lui et ses supérieurs; il va se confirmer de plus en plus. Le fervent missionnaire avaii quitté Paris pour chercher dans les provinces des compagnons de son apostolat. Sa correspondance avec le Père Général2 ne roule d'abord que sur sa future mission de Perse, pour laquelle celui-ci lui promet toute son assistance et lui permet de recruter vingt Jésuites. Cependant le P. Ragot continuait a diriger les jeunes candidats auxquels le P. de Rhodes avait communiqué son zèle. Dès que celui-ci peut compter sur leur constance, il en donne l'heureuse nouvelle au Père Général. Quelque temps après, le P. Ragot exprimait à ce dernier au nom de ses jeunes apôtres le désir qu'ils avaient de s'unir à la Compagnie. Le Père Général, qui, d'après sa correspondance avec le P. de Rhodes, a déjà vu en eux des évoques, s'étonne de cette demande, et, sans

1 Relation du voyage deMgrl 'évêqne de Béryte , par M. de Bourges, p. 8. t Cette correspondance se conserve clans les archives du Gesù.àlîome.

écrire au P. Bagol, il charge directement le Père Provincial d'examiner cette affaire avec ses consulteurs de province, et de lui référer leur avis. Une nouvelle lettre du P. Bagot ayant dissipé toutes les ambiguïtés, le Père Général adresse encore au Père Provincial ' la lettre suivante, qui suffira pour faire connaître la nature de la négociation et les dispositions de la Compagnie. « Les évêques désignés et les missionnaires qui doivent les accompagner demandent avec instance qu'on leur donne le P. Alexandre de Bliodes pour guide de leur voyage et pour chef de la mission ; que nos procureurs qui seront chargés en Europe des fonds appliqués à nos missions des Indes se chargent aussi du soin d'administrer leurs fonds et leurs revenus, et que la Compagnie leur continue sa bienveillante protection. Ces deman-

1 Nous insistons sur cette circonstance : elle est importante ; elle prouve jusqu'à l'évidence que cette affaire, traitée entre le Père Général et le Père Provincial assisté de ses consulteurs, était regardée comme l'œuvre de la Compagnie et non comme l'œuvre isolée d'un de ses membres. Les propres paroles du P. de Rhodes et son recours continuel au Père Général, qui se faisait l'intermédiaire entre la nouvelle Congrégation et la sacrée Propagande, fournissent une preuve non moins convaincante qu'il agissait de concert avec lui. Comment concilier ces faits certains avec l'hypothèse que, dans toute la conduite de cette affaire, il s'est dérobé à la surveillance de ses supérieurs P Si, comme on cherche à l'insinuer, le P. de Rhodes avait agi à l'insu et contre le gré de la Compagnie, il aurait nécessairement blessé ses plus chers intérêts ; l'aurait-elle alors même honoré de sa confiance? l'aurait-elle aidé de tout son pouvoir dans l'exécution d'un plan qu'elle désapprouvait ? l'aurait-elle appelé successivement a trois Congrégations générales? l'aurait-elle placé à la tèle d'une importante mission ? lui aurait-elle abandonné le choix et la direction de vingt nouveaux missionnaires, et dans cette vue lui aurait-elle accordé pleine liberté de parcourir les diverses maisons de France et d'entrer dans les communications les plus intimes avec les jeunes Pères et les étudiants qui s'y trouvaient ?

82 1re P. C. VI. — LE P. DE RHODES

des me paraissant très-équitables, je ne puis m'empêcher d'y accéder. Quant à ce qu'on ajoute, savoir que ces évoques s'engageront envers la Compagnie par le vœu qui lie les prélats tirés de leur sein, et qu'ils seront disposés, en cas qu'ils soient chassés d'une contrée, à aller où les supérieurs les enverront pour exercer leurs fonctions, ils peuvent émettre ce vœu s'il leur semble expédient devant le Seigneur; mais il faut leur faire bien comprendre que ce n'est qu'un vœu simple de dévotion, qui n'est accepté ni par la Compagnie ni par nous. » (Rome, ojanv. I6541.)

Ainsi la création de cette nouvelle milice apostolique fut bien moins l'œuvre du P. de Rhodes que de la Compagnie de Jésus, dont il n'était que l'instrument. C'est elle qui l'encourageait et le dirigeait; c'est elle qui, après Dieu, lui suscitait des sujets et lui fournissait les moyens de réaliser un plan qu'elle-même peut-être avait conçu, qu'elle avait du moins fécondé en l'adoptant. Et si, en recevant sous sa tutelle presque maternelle la congrégation naissante, cette Compagnie ne jugea pas à propos que ses nouveaux enfants s'obligeassent envers elle par des vœux, tout esprit impar-

1 « Flagitant tum episcopi designati, tura illorum comités ut P. Alex, de Rhodes vilae ac missionis ducem habeant; prœterea ut Europaù procuratores nostri qui destinatoshismissionibusproventus administrabunt, suas quoque facultates ac proventus curent, certi denique sint de patrocinio ac tutela Socictatis ; quœ petitiones cum œquitatis plenissimœ videantur, iis non possum non accédera. Quod autem additur episcopos illos se eoSocietali voto obstiïcturos quo Prœlati ex ipsa assumpti obstiïnguntur, paralos, si quo casu ex uno regno ejiciantur, eo tandem peigere pro suis muneribus obeundis quo superioribus visum fuerit, poterunt quidem ejusmodi votum, si ita ipsis in Domino visum fuerit, emittere ; verum agendum omnino ut intelligant esse illud votum simplex quod neque a Societate neque anobis acceptetur. Roma?, 5jan. 1G54. »

liai saura voir dans ce noble désintéressement une nouvelle preuve de la sincérité avec laquelle elle travaillait à réaliser le plan du P. de Rhodes.

Tous les cœurs sagement zélés se réjouissaient de l'étroite union qui régnait entre la Compagnie de Jésus et la nouvelle Société; et comprenant la puissance qui devait en résulter pour la gloire de Dieu et le bien des missions, ils désiraient voir cette union devenir de plus en plus intime. C'est le vœu que formait l'illustre Fénelon dans son magnifique sermon prêché l'an 1683, dans l'église des Missions Étrangères. Après avoir rappelé que la fondation de cette Société était due à la Compagnie de Jésus, il s'écriait : « 0 ciel ! conservez à jamais la source d'une grâce si abondante, et faites que ces deux corps portent ensemble le nom du Seigneur Jésus à tous les peuples qui l'ignorent. » Mais c'est précisément ce que redoutait l'ennemi de tout bien; et voilà pourquoi il résolut de semer la discorde. Il fut efficacement secondé par des hommes qui, alors comme dans tous les temps, croyaient rendre service à Dieu en persécutant la Compagnie de Jésus. D'un autre côté, des personnages, d'ailleurs très-zélés pour le succès des missions, pensèrent qu'il serait utile de séparer la fille de sa mère, ou même de la lui opposer comme un moyen de sainte émulation, peut-être de rivalité.

Il faut pourtant le reconnaître, la première et la plus énergique des causes qui détruisirent de si grandes espérances fut le patronage des rois de Portugal. Conformément aux lois de ce patronage, le Père Général écrivait au P. de Rhodes, le 20 avril 1654, que le roi de Portugal venait d'accorder le passage pour les missionnaires sans distinction de personnes ou de nation et avec la promesse qu'ils seraient en-

84 'lre p. C. VI. — LE P. DE RHODES

tretenus désormais aux frais de la couronne1. Mais une protection qui imposait des entraves n'était pas ce que désirait le P. de Rhodes et ses nouveaux compagnons; le succès de leur œuvre exigeait l'affranchissement du monopole portugais, ainsi qu'il avait eu le courage de le déclarer dans son mémoire à la Sacrée Congrégation. C'était le point difficile, même à Rome ; tout le reste allait à souhait ; les fonds étaient trouvés, la France assurait les revenus nécessaires à deux évêchés qu'on proposait d'ériger au Tong-King; le grand obstacle était le joug du patronage.

Le 8 juin 1854, le Père Général répondait au P. Bagot : « Ce que Votre Révérence, de concert avec les illustres Seigneurs, propose pour l'érection de deux évêchés dans le Tong- King et la Cochinchine, ne manque pas de difficultés; elles sont même telles qu'on n'ose guère se promettre d'en triompher; il est fort douteux que la Sacrée Congrégation approuve les conditions demandées. (Il parle ensuite des exigences du roi de Portugal.) On a plus d'une fois remarqué la susceptibilité de ce prince quand il apprenait que quelques évêques avaient pénétré dans ces régions à son insu et sans son consentement -. » Le Père Général avait cependant présenté les propositions du P. Bagot et des évêques.

1 Sine distinctionc pcrsonarum aut nationum, regiiâ deindc sumptibus alendos.

2 « Quod Keverentia Vestra cum illustrissimis Dominis proposuit pro fundationeduorumepiscopatuumapudTung-KincnscsetCochinchineiijCj suis sanedillicultatilnis non vacat, iisr;ucejusmodi,quœnon ita fucile superari possint. Yaldc dubium nuni quac conditiones oiïerunlur eas sancta Congregatio pvobatura sit... non seniel comprobatum quani a*gre tulerit

car il ajoute en post-scriptum : « Cette lettre étant terminée, j'apprends que la Sacrée Congrégation a rejeté notre demande ; Votre Révérence comprendra suffisamment qu'il faut attendre des circonstances plus favorables. »

On attendit encore quelque temps : mais la difficulté ne put être levée ; la Compagnie de Jésus dut croire que sa médiation était un obstacle à la réalisation de cette œuvre; le P. de Rhodes partit enfin pour fonder sa mission de Perse '. Ce ne fut que près de quatre ans plus tard que les

rex (Portugalliœ) episcopos in ejusmodi oras se inscio ac non consentionte pénétrasse. »

P. S. « Hisscriptis,audio libellum supplicemea dere sanctœCongregalioni oblatum plane fuisse rejectum. Unde Ra Va satis videt expectanda esse commodiora tempora. »

1 L'auteurdes Leltrcssur la Congrégation, p. 13, dit : « Les adversaires de cette mesure s'y opposèrent plus fortement que jamais, et tentèrent les plus grands efforts pour en arrêter l'exécution. Afin d'écarter les deux hommes qui avaient témoigné jusqu'alors le plus de zèle pour la faire réussir, on nomma le P. de Rhodes supérieur des missions de Perse, avec ordre de partir sans délai ; et le P. Bagot fut envoyé hors de Paris.» C'est encore là une assertion aussi mal fondée qu'elle est peu charitable. Dès l'an 105:2, longtemps avant son arrivée en France, le P. de Rhodes avait été destiné à fonder la mission de Perse dont lui-même avait conçu le projet en traversant cette contrée ; l'exécution fut quelque temps suspendue ; mais quand le Père Général eut perdu l'espoir de voir se réaliser de sitôt le projet du Tong-King, il dut naturellement hâter l'expédition de Perse, vu que les missionnaires destinés à cette entreprise attendaient depuis longtemps le moment du départ; il dut leur donner pour supérieur le P. de Rhodes, qui, dans l'état actuel des affaires, non-seulement n'était plus nécessaire au Tong-King, mais s'y serait trouvé dans une très-fausse position; car les efforts qu'il avait faits pendant cinq ans pour obtenir l'érection des nouveaux sièges épiscopaux avaient profondément blessé les autorités portugaises. Ce que l'on ajoute au sujet du P. Ragot n'a pas plus de fondement. Le P. Bagot fut nommé préposé de la maison professe au mois d'avril de l'année 1G53; il resta à Paris et dans sa charge le temps voulu par les constitutions, c'est-à-dire jusqu'en

86 i P. i ■ VI. — LE P. DE RHI

évêques purent se mettre en route pour le Tong-King ; et alors même la question des évêchés titulaires n'avait pas été résolue favorablement; ils n'apportèrent dans leurs missions que la qualité, de vicaires apostoliques, moyen terme qui parut propre à éluder les inconvénients que Ton redoutait. Qu'alors il se soit élevé quelques discussions entre ces nouveaux vicaires apostoliques et les missionnaires jésuites portugais, il est facile de le comprendre : il eût été difficile de les prévenir. D'un côté l'opposition des caractères nationaux, de l'autre surtout la position des vicaires apostoliques odieux aux autorités portugaises, qui les regardaient comme des transgresseurs des droits du patronage, et celle des missionnaires jésuites nécessairement soumis aux exigences de ce patronage, étaient des sources de discordes presque inévitables. Que dans ces discussions on ait exagéré de part et d'autre, c'est encore ebose très-naturelle ; mais il n'en est pas moins vrai que ce fut la Compagnie elle-même qui conçut ou s'appropria les plans du P. de Pibodes et travailla sincèrement à les réaliser par la formation de cette nouvelle Congrégation. Par conséquent elle donna dans celte circonstance une preuve éclatante que son esprit, son institut et ses dispositions étaient bien loin d'être contraires à la formation d'un clergé indigène.

Dans la première édition de cet ouvrage nous ne pensions pas qu'on pût nier la part qu'avait eue le P. de Pibodes à la fondation du Séminaire des Missions Étrangères ; et de fait

avril 1650, plus d'un an avant le départ du P. de Rhodes, et vingt-deux mois après la réponse négative de la Sacrée Congrégation touchant les évéchés du Tong-King. Si les supérieurs avaient voulu écarter le P. Bagot, auraient-ils différé près de deux ans ?

l'auteur que nous combattions la supposait évidemment et dans ses Lettres sur la Congrégation,, et dans un Mémoire adressé à la Sacrée Congrégation. Il y comblait d'éloges le lèle admirable et la profonde sagesse du P. de Rbodes ; mais il avait soin de le mettre en opposition à la Compagnie de Jésus, et de le faire travailler malgré elle à la réalisation de son plan magnifique. Nous répondîmes alors en montrant avec évidence que, dans toute cette affaire, le P. de Rhodes était tout simplement l'instrument de la Compagnie, comme nous venons de le prouver encore dans ce chapitre. Une telle réponse, appuyée sur des documents irrécusables, aurait embarrassé unadversaire moins habile. Le nôtre n'en a pas été déconcerté; et voici que dans la lettre anonyme que nous avons déjà citée (au chapitre deuxième, art. 3e), nous lisons : « On a de même commis des erreurs assez importantes à relever sur l'origine d'une société.... (Séminaire des Missions Etrangères.) Le P. de Rhodes, Jésuite, fut V occasion de cette institution, mais on ne peut nullement le considérer comme l'ayant fondée. »

Nous ne nous arrêterons pas à revendiquer pour le P. de Rhodes et pour la Compagnie la gloire de cette œuvre. Elle leur est cependant attribuée par les auteurs contemporains, et entre autres par l'immortel Fénelon. Dans un discours prononcé en 4885, dans i 'église même des Missions Étrangères à la fête solennelle de V œuvre, l'illustre orateur s'écriait : « A qui doit-on cette gloire et cette bénédiction de nos « jours? A la Compagnie de Jésus... N'est-ce pas elle qui a « allumé les premières étincelles du feu de l'apostolat dans « le sein de ces hommes livrés à la grâce ? Il ne sera pas « effacé de la mémoire des justes le nom de cet enfant

8S 1rc P. C. VI. — - LE P. DE RHODES

« d'Ignace qui — forma une petite société de prêtres, « germes bénis de cette communauté. »

M. Boudon parlant de la même Société, dit : « dette réunion de jeunes gens a donné V origine au séminaire des Missions Étrangères1. »

Vers 1738, M. J. Antoine de la Court, missionnaire du séminaire de Paris, dans un Mémoire adressé à la Propagande, comble d'éloges le zèle du P. de Rhodes à fonder le séminaire de Paris.

Dans un Mémoire écrit en réponse à celui de M. de la Court, en 1789, et signé par Josepb Martial, missionnaire • apostolique de la Propagande en Cochinchine, Fr. François de la Conception, missionnaire apostolique et commissaire provincial des Franciscains en Cochinchine, et Etienne Lopez, supérieur des missions de la Compagnie de Jésus, nous lisons : « Elogiis quibus D. de la Court zelum P. PJwdes in fundando seminario Parisiensi extollit nihil derogatum volumus. »

La lettre anonyme est la première publication où cette gloire soit refusée au P. de Rhodes. Pourquoi ce changement d'opinion? Serait-ce parce que nous avons démontré

1 Chrétien inconnu, 1. n, ch. 1. L'auteur de la Vie nouvelle de M. Boudon (Besançon 183T), cité avec éloge et préféré à M. Collet par l'auteur des Lettres sur la Congrégation des Missions Étrangères, dit, page 57, au sujet de ce passage : « Les différends qui s'élevèrent entre les Jésuites et les prêtres des Missions Étrangères affligèrent sensiblement M. Boudon. Aussi prend-il soin ici de rappeler aux membres des Missions Étrangères tout ce qu'ils doivent aux Jésuites, et de leur montrer, avec une autorité que lui seul pouvait avoir, que ces religieux avaient droit de leur part aux ménagements et aux égards qu'on doit à des instituteurs. »

que, dans la réalisation de cette œuvre, le P. de Rhodes était identifié avec la Compagnie de Jésus ?

Nous ne disputerons pas sur les mots; mais, à notre ïivis, le sentiment des convenances, la justice (nous ne voulons pas dire la reconnaissance), demanderaient peut-être qu'on accordât au P. de Rhodes quelque chose de plus que le rôle de simple occasion. Au reste, là n'est pas précisément la question examinée dans cet ouvrage ; la véritable question était de savoir si l'origine du séminaire des Missions Étrangères peut être présentée comme une preuve de la répugnance et de l'opposition de la Compagnie de Jésus à la formation du clergé indigène ; on s'en convaincra par la lecture de ce chapitre et l'on y trouvera la question résolue par de nombreux et invincibles documents, auxquels l'auteur de la lettre n'a pas cherché à répondre.

Nous en dirons autant de la proposition où il assure de nouveau « que le P. de Rhodes éprouva dans le sein même de sa Compagnie d'insurmontables obstacles à ses vues. » Cette proposition avait déjà été insinuée dans l'ouvrage intitulé : Lettres sur la Congrégation des Missions Étrangères. En réponse à cette assertion dénuée de preuves, nous avions produit la correspondance intime du Père Général de la Compagnie de Jésus avec le P. de Rhodes, au sujet de cette œuvre; correspondance qui, jointe à d'autres arguments irréfragables, prouve évidemment que, dans l'exécution de ses projets, le P. de Rhodes agissait au nom de la Compagnie. Et aujourd'hui, sans essayer de réfuter un seul de ces documents, on s'imagine qu'il suffira d'élever la voix un peu plus haut, pour confirmer d'anciennes assertions ■gratuites par une nouvelle assertion gratuite ! On oublie