CHAPITRE YIII

jLàE cowmeticettifeiit du dii- huitième siècle fdé marcjué à Montpellier par la eonstrdctidn de l'église S.^-Ôenis, au faubourg dé îa Soiifieriè. On lUi donna le nom de S;*-Détiis, parce que c'était celui de Vanciennë pârdisse de Montpellîerët. L'évèqùé Colbert se donnai lés âbitis les plus actifs pour ré^ec**' lion d'une paroi^i^e que François Bosquet, un de ses prédécesseurs , avait jugée nécessaire pour les habitans des feubourg^. Les ouvrages furent adjugés par M. de Basville, intendant de Languedoc, pour être exécutés sôUS la direction du célèbre architecte Davilèr, *it le prix en fut payé, deux tiers j^ar là ville , et Fatitrfe tiers par le chapitre cathédral. Une Ordonnance dé Tévêque , du 19 no^ vembre 1707 , désigna les faUboUrgs (}ui devaient dépendre de cette paroisse ; ek j eh même ténlps, il rendit définitif cfe qui avait été statué provisoire^xnent à l'égard du lieu de Boutonnet , en ordonfaant que ce faubourg et les habitations champêtres qui en dépendent y depuis la porte du Pila-S,*-Gély inclu-

^OÔ HiflCOIRIS SUR l'bGtLISE cath^dralb

sivement , jusqu'au faubourg de S.*-Jaume exclusivement y seraient de la paroisse S.^-Pierre.

De nouvelles contestations sur le jansénisme vin* rent occuper ^ dans ce temps-là, le clergé de France. Pour ôter toute occasion de rappeler les erreurs proscrites par TÉglise , Clément XI qui occupait alors la chaire de S.^ Pierre , publia, après plusieurs brefs, le i6 juillet 170 5, la bulle Vineam domini Sabaoth , par laquelle il prononça en termes ex* près, que par le silence respectueux ce n'était pas renoncer à Terreur , mais la cacher ; ce n'était pas obéir à l'Église , mais s'en moquer. Cette bulle fut envoyée par Louis XIV aux évêques de France.

L'évêque de Montpellier, à l'exemple des autres évéques , l'accepta avec soumission, et déclara par un mandement qu'il donna le 5 mars 1706; que l'on ne satisfaisait point par le silence respectueux à l'obéissance due aux constitutions de$ souverains pontifes Innocent X et Alexandre VD; qu'il fallait s'y soumettre intérieurement , rejeter, non-seulement de bouché , mais même de c<x»^) et regarder comme hérétique le sens du livre de Jansénius, condamné dans les cinq propositions.

Le respect que cet évéque montra pour les décidions du souverain pontife s'affaiblit , lorsqu'il vit paraître la constitution en forme de bulle , donnée par Clément XI , le 8 septembre 1 7 1 3 , cofluneDçant par le mot Umgenitus^ et portant condamnation de çept une propositions trouvées dans les

SAiirr-preRii£ be Montpellier. ^09

réflexions morales du père Quesnel. Tous les évéques ne reçurent pas cette bulle : quelques-uns s'y opposèrent , et en appelèrent à un futur, concile. M. de Colbert fut de ce nombre. Le tig avril 1717, il envoya à^son chapitre l'acte d'appel interjeté par lui, et par les évêques de Mirepoix, de Senez et de Boulogne, au futur concile. Le chapitre donna acte, par 5a délibération, de la lecture qu'il en avait faite , mais en déclarant expressément qu'il n'adhérait pas à cet appel , ce qui lui valut des félicitations de la part du cardinal de Rohan , grand aumônier de France.

Quoique les chanoines de S.*-Pierre eussent manifesté une opinion contraire à celle de l'évêqiie , dans les dernières affaires du jansénisme , ils ne cessèrent pas pour cela de vivre en bonne intelligence avec lui. Aussi ce prélat assistait-il fréquemment à leurs délibérations; et ce qui ne laisse aucun doute sur l'harmonie des rapports qui régnaient entre eux, c'est que les chanoines, devant employer en réparations ou en ornemens pour leur église , quelques fonds provenus des droits de réception ,. nommèrent , le 28 avril 1727, une commission qui ne pouvait agir qu'après s'être concertée avec l'évêque.

Dans ces dispositions , le chapitre décida d'acheter six chandeliers et une croix d'argent , de placer une horloge sur le grand clocher, et d'avoir un autel de marbre pour le sanctuaire.

3IO MEMOnUKS SDR L£GLISE GATHlÉDllÂLE

Les conventions passées avec Mrston , orfêvre , nous mettent dans le cas de faire connaître en quoi consistaient Ifes armoiries du efeiapitre , qui devaient être gravées sur la croix et sur les chand^* liers. Le blason est celui-ci : de gueules ^ à une mttin portant deux clefs , Vune dor^ et T autre d argent , chargées chacune dune croix de sahte. CTest ainsi qu'il avait été reçti et eniiegistré à Farmorial général de France , en vertu d'une ordonnance rendue le 1 4 juin 1697, parles commissaires généraux du conseil députés sur le fait des armoiries (i).

En 1730 , on plaça Thorloge que Ton voit sur le grand clocher de Téglise. Le don en avait été fait par le cardinal de Fleury , alors premier ministre de France , ancien chanoine de la cathédrale de Montpellier. Deux polices furent passées par le chapitre ^ l'une le i3 avril, avec le nommé Gors, fondeur, de Pézen as, pour l'augmentation de la cloche en timbre; l'autre, le 17 du même mois, avec René Belfleur, horloger , pour arranger le mouvement de Thorloge , et le mettre en place. Il manquait à l'horloge deux timbres pour la demi-heure et pour le quart ; le chapitre délibéra de les faire faire , le 19 juin suivant.

Quant à l'autel de marbre , il fut décidé qu'on lé placerait à la romaine. Alors la dépense devint

(i) Ces armoiries étaient aussi celles du chapitre de Magnelonne. Bist. de Languedoc , tom. 5 ^ p|ig. 685.

iAITFC-PmRXB tm MONTPEttlER. 211

plus considérable, parce que, outre l'aotel et les marches , an fit en marbre le pavé du sanctuaire On traita, le ao avrU 1733, avec Pierre Fossati , marbrier. Le prix des ouvrages fut convenu à sept mille livres.

Pendant que l'on travaillait aux réparafions du sanctuaire, un accident, dont on ne connaît pas la cause , fit casser la grande cloche de l'église. Il fidlut songer à la faire refondre promptement Le daaprtre traita à cet effet avec Jean -Etienne Dumas, fondeur, le ai décembre 1734. I^s ouvrages pour la refonte se firent dans la cour du palais épiscopal, et lorsqu'ils furent terminés, on fixa, au 10 février 1735, la cérémonie de la bénédiction de la cloche qui devait être faite oar eveqne.

Ce jour-là , le chapitre se rendit en procession dans la eoar de l'évêché ; îl députa le chanoine sous-chantre , pour aller chercher M. de Colbert et l'accompagner jusqu'à l'endroit où devait se faire la bénédiction. Il apprit , au retour de son député , que l'évéque exigeait que le chapitre vînt en corps l'accompagner. Cette prétention étonna d'autant plus le chapitre, qu'elle était contraire à l'usage observé jusqu'alors, d'après lequel on n'allait en corps chercher l'évéque que les jours des grandes festivités, lorsqu'il officiait pontificalement ; que , hors ces jours, quand il s'agissait de simples bénédictions, comme celles des cierges, des cendres, des ra-

ai a MéMoiAKS stm l^cgltsk CATErioiuLu

meaux , des drapeaux , etc. , ou lorsque l'on chantait un Te Deum ou d'autres prières , le sous-chantre seul allait accompagner l'évéque; mais ayant considéré que tout était disposé pour la cérémonie, quli y avait un grand concours de peuple assemblé pour y assister, et qu'on donnerait du scandale si Ton se retirait sans procéder à la bénédiction de la cloche y le chapitre délibéra d aller en corps chercher l'évéque, pour cette fois seulement, et sans que cette démarche pût tirer à conséquence pour l'avenir, ù donner aucun droit à l'évéque. Le sous*chantre fut de nouveau député à M. de Colbert, pour lui iàt part de cette délibération ; mais ce prélat ne voulut pas entendre parler de protestations; il ne voulutpas npn plus permettre que le chanoine de semaine fit la bénédiction de la cloche , ni consentir à la faire lui-même en l'absence du chapitre. Cette obstination | décida le chapitre à se retirer ; mais avant dexé* cuter sa résolution, il en informa Févéque, qui consentit enfin à recevoir des protestations. Dès-lors^ le corps des chanoines se rendit chez l'évéque; ils descendirent ensemble dans la cour de l'évéché^oi la bénédiction de la cloche eut lieu. Le chapitre cousigna tous ces faits dans ses registres , et le lendemain il fit signifier à l'évéque, par un huissier, te délibérations qu'il avait prises , contenant ses protestations.

La construction en marbre du maitre-autel ^ celle du payé du sanctuaire furent achevées; f

SAINT-PIERRE DE HOWtPVLUÉR, 21 3

Fossati y au moi» de décembre 1735. L'autel fut consacré solennellement par M. de Colbert , le aa du même mois. On avait pratiqué dans cet autel un sépulcre pour les reliques qui devaient y être placées. Le jour de la consécration, on y renferma une boîte de plomb scellée aux armes de levéque^ contenant, outre les anciennes reliques qui étaient dans le maitre-autel , celles de Louis AUeman, ancien évêque de Maguelonne et ensuite archevêque d'Arles, lesquelles avaient été données au chapitre de Montpellier par Forbin de Jausson , archevêque d'Arles, et par son chapitre. Cette boîte contenait encore les procès-verbaux attestant l'authenticité de ces reliques.

Après quarante-et-un ans d'épiscopat, Charles- Joacliim de Colbert essuya une maladie qui termina ses jours. Il mourut à Montpellier, le 8 avril 1738. Comme son prédécesseur immédiat, Charles de Pradel, il voulut être enterré dans l'église de l'Hôpital- Général; et, comme lui, il institua les pauvres de cette maison ses héritiers.

Le siège épiscopal ne tarda pas' à être occupé par George-Lazare Berger de Charancy , alors évêque de S.*-Papoul, qui en prit possession le i5 novembre 1738, et qui le lendemain fut reçu et installé par le chapitre.

Cet évêque fit de grands changemens à la distribution du palais épiscopal ; entre autres , il plaça la nouvelle entrée de ce palais au niveau de la rue S.*-Ruf , au moyen d'un arceau qu'il fit jeter pour y

:il4 MlÉMOfRES SUR l'ÉGLISS CATOÉÙRALE

arriver. Il fit construire aussi le vestibule et le grand escalier que Tony voit encore; et l'ancienne entrée, <Jtii était au bas de l'édifice, à l'extrémité d:u plan de S.'-Pierre, fut abandonnée sans être détruite.

Mais il s'attacha avec soin à effacer jusqu'à la moindre impression qu'auraient pu faire , dans l'esprit de ses diocésains, les principes réputés peu orthodoxes, de son prédécesseur Côlbert. Il publia à cet effet, le 7 mars 1739, un mandement où, après avoir retracé tout ce qui s'était passé dans l'église, depuis près d'un siècle, au sujet du livre de Jansénius, il ordonna que les constitutions d'Alexandre VII , des 16 octobre ï656 et 1 5 février i665, et celle de Clément XI, du 16 juillet lyoS, commençant par ces mots : f^ineam domini Sabaothy seraient inviolablement observées dans son diocèse, nonobstant tous les actes contraires qui pourraient y avoir été faits depuis quelques années. Il n'eut pas de peine à faire recevoir ce mandement par son chapitre.

Ce même évêque donna, le i.'" juillet 1742,^0 autre mandement et une instruction pastorale pour la publication de la bulle Unigenitus. Après avoir encore annuUé tous les actes qui pouvaient avoir été faits dans son diocèse contre cette constitution, fl condamna le livre des réflexions morales et les cent une propositions qui en avaient été extraites, de la même manière et avec les mêmes qualific^itions que le Pape les avait condamnées.

Non-seulement le chapitre cathédral adhéra d'esprit et .de cœur à la bulle Unigenitusy ainsi que Favait déjà fait le synode du diocèse; non-seulement il fit transcrire sur ses registres cette bulle, le dispo$itif du mandement de l'évêque, et il voulut encoore donner de la publicité à sa conduite , et ât impriiner la délibération qu'il prit à ce sujets lo i6 juillet 174^; en satisfaisant son zèle, il donna , dans cette occasion^ une nouvelle preuve de sa sour mission à l'Église.

En cette même année , le chapitre S.*-Pierre se vit attaqué par les pères jésuites de .Montpellier, au sujet de la prébende dite préceptoriale. Ces pères prétendaient, parce qu'ils étaient chargés de l'instruction de .la jeunesse , qu'ils avaient droit aux revenus d'un entier canonicat , tant en gros, fruits qu'en distributions manuelles et assistances. Ils se fondaient sur l'ordonnance d'Orléans, de i56o. Le chapitre se défendit contre cette demande , en prenant ses exceptions dans la même ordonnance.

Ce qui semblait autoriser les prétentions des jésuites, c'est qu'ils avaient transigé, le 17 mars i635, -avec le chapitre cathédral , et que , par cette transaction , il avait été convenu qu'ils jouiraient à l'avenir de la prébende préceptoriale; mais il fut stipulé <lue ^ pour tous droits , rentes et émolumens qui en proviendraient, le chapitre leur compterait chaque «année la somme de 3oo Uv. La transaction avait été exécutée pendant cent sept ans ; après lesquels

ai6 MEMOIRES SUR L EGLISE CATHl^DRALi;

les jésuites se crurent lésés dans la fixation qui avait été faite du produit de la prébende , et voulurent en exiger le revenu entier, de la même manière qu'il était délivré à chacun des chanoines.

Pour arriver à leurs fins, ils obtinrent des lettres de rescision contre l'acte du 17 mars i635, et ils firent assigner le chapitre devant le grand conseil du Roi, pourvoir entériner ces lettres, remettre les parties au même état qu'elles étaient avant cet acte, et leur adjuger leur demande.

Le maire et les consuls de Montpellier intervinrent dans cette instance , pour demander l'exécution de l'ordonnance d'Orléans et de celle de Blois.

Pour mettre fin à ces discussions, il fut rendu, le 3i janvier 174 4 9 1113 arrêt du grand conseil du Roi qui, disant droit aux fins et conclusions du chapitre catbéâral, du maire et des consuls, déclara nulle la transaction du 17 mars i635, et ordonna qu'il serait nommé par le chapitre, un précepteur , en la forme prescrite par l'article 9 de l'ordonnance d'Orléans, l'art. 33 de l'ordonnance de Blois, et 1 3 de l'édit de Melun ; qu'à cet effet, la première prébende de l'église cathédrale qui viendrait à vaquer serait et deoaeure ï^ait vacante, et'les revenus seraient destinés à l'entretien et au salaire du précepteur. Cet arrêt enjoignait do plus aux maire et aux consuls de faire, le cas de la vacance arrivant, les diligences nécessaires, et d'en certifier le procureur-général. Les jésuites furent condamnés à payer les dépens.

SAlinVPiraRE DE MOITTPELLnEll. aij

r/église cathédrale perdit son prélat , le 1 4 février 17489 sans qu'aucune maladie eût précédé cette perte. Les domestiques de M. de Charancy n'ayant point été appelés 9 conmie à l'ordinaire , à son lever, et craignant qu'il ne fut malade, entrèrent dans sa chambre sur les six ou sept heures du matin ; ils le trouvèrent mort dans son lit. L'inhumation de son corps fut faite dans l'église S.*-Pierre.

Son successeur fut François Renaud de Villeneufve, évêque de Viviers. Le chapitre cathédral ayant été informé de sa nomination, s'assembla, le 19 avril 1748, et délibéra d'écrire à son nouvel évêque, pour le féliciter, et de lui envoyer en xnéme temps des lettres de vicaire -général sede vacante. C'était un acte de politesse et de déférence que le chapitre faisait, et qu'il n'a cessé de faire aux évéques de Montpellier. Il députait quatre de ses membres pour aller à la rencontre de l'évéque , à la distance de huit lieues , pour l'accompagner jusqu'à la ville. M. de Villeneufve ayant obtenu ses provisions de la Cour de Rome, arriva à Montpellier, le 12 novembre 1748; il fut reçu et installé le lendemain i3.

Urbain V, dans la bulle qu'il donna le i." février i368 , pour la fondation du monastère S.^-Germain, ordonna que, parmi les religieux cloitriers, il y aurait quatre places, et parmi les étudians, six places qui seraient remplies par des sifjets natifs de la ville ou du diocèse de Mende. Cette disposition fut exacte-

2l8 M£>K)»£$ Stm LÉGUÉE tikt9ivtià.V5

ment suivie pendant tout le temps «cpte cet .établissement subsista ; mais apnès sa idissolutiosi , c'està-dine, après la sécularisatîoB des rdigieux, il s éleva contre cette séculariaatioa ^Aes réclamations impor* tantes 9 qui ne se termiaoïèreiil: que par rea^gement que prit le diapitre de Montpeilîer y de payer à cinq coliégiés de Mende une pension aimuelle de aoo livres.

On a vu les chanoines de S.^-fîterre plaider, tantôt avec leur é véqu« , tantôt aivec d es étrangers , ^ leuis procès bien souvent terminés par des transactions. Maintenant on va les voir soutenir un procès avec des confrères , avec les chanoines collégiaux de la S.^^'-Trinité, de S.*-Sauveur et de S.* -Anne, qui ce* lébraient avec eux, depuis 1687, et dans la même église y l'office divin ; procès dont l'accomoiodement ne put pas avoir lieu y à cause de l'aigrettr «{ui se mit de la partie et qui opéra leur séparation.

La pi*emière discussion avait eu pour objet la différence des aumusses y que les cathédraux por* taient en petit-gris, fourées de blanc, au lieu que celles des collégiaux n avaient que des fourrures noires. Ceux-ci avaient peu à peu oublié cette différence, et lours habits de «chœur ^étaient semblables en tout à ceux des cathédraux. Le chapitre cathédral leur fit signifier de se coiiformer à 4'arrêC de 1711, relatif à la fourrure des aumusses , avec protestation qu'en cas de refus , on se pourvoirait devant qui 4e droit pour les y obliger. Les collégiaux;

SMirr-PIEflRB DE MONTPELLIER. îig

indisposés parce procédé, s'assemblent et déciilent de se retirer dans leur ancienne église. Au moment où Ton allait poursuivre Tinstance au nom des trois chapitres collégiaux, celui de la Trinité la désavoua, par le motif que deux de ses membres seulement avaient assisté à la délibération ; et les choses en restèrent là momentanément.

Une nouvelle semence de division fut jetée parmi les chanoines. On exigea des collégiaux qu'ils se Hiettraient à genoux lorsque l'évêque donnerait sa bénédiction, et lorsquils iraient recevoir de lui les cierges, les cendres ou les rameaux. Cette humiliation , qui assimilait les collégiaux aux prétr^es du bas-chœur , les révolta tellement^ qu'ils résolurent de tout employer pour se séparer du chapitre cathédral. Dès-lors toutes les têtes s'exaltèrent : le parlement de Toulouse , le conseil-d'état du Roi , M. Guignard de Saint*Priest , intendant de la province de Languedoc, furent tour à tour investis de cette affaire. Un arrêt du conseil du Roi reçut les trois chapitres collégiaux opposans à là demande du chapitre cathédral, et renvoya les parties devant le parlement de Toulouse. Enfin , ce jugement combla les vœux des collégiaux. Ils firent signifier au chapitre cathédral, qu'ils allaient reprendre leurs fonctions, et faire leur service dans l'église S.*®- Anne. En effet , ils se séparèrent des cathédraux ( a 5 janvier 1758 ), et toutes les parties convinrent d'en rester là, à cause des dépens, sur lesquels on

aaO MÉMOIRES SITR l'eGLISE CATHEDRALE

ne voulut pas faire prononcer. On assure que les frais faits à cette occasion par les chanoines collégiaux excédèrent i/|,ooo livres.