CHAPITRE PREMIER

V ERS la fin du dix-septième siècle , tout rivalisaîfe pour célébrer la valeur et la gloire du grand Roi qui régnait alors sur la France.

Ce siècle fut illustre et par le héros qu'il avait donné, et par les hommes créés pour le seconder, et par ceux qui pouvaient le louer dignement.

 l'imitation des Grecs et des Romains , le peuple français voulut dresser, en l'honneur de ce prince ^ des arcs de triomphe , lui ériger des statues ; mais ce peuple différait d'eux en ce qu'il faisait , par ua pur esprit de reconnaissance et de justice , ce que les autres n'avaient souvent donné qu'à la flatterie^

Les villes et les provinces élevaient des monumens plus ou moins magnifiques, par lesquels elles consacraient à la fois et la mémoire des bienfaits qu'elles avaient reçus de leur monarque, et celle de ses triomphes.

Animée du même sentiment ^ la province de Languedoc résolut de faire ériger la statue équestre de Louis XIV. Les gens des trois ordres de la Province (clergé, noblesse et tiers-état) , assemblés le 3i octobre 168 5, prirent à l'unanimité cette résolution. La proposition en avait été faite par le cardinal de Bonsy, leur président, qui développa les grands motifs qui devaient pprter les fltats à l'élévation d'un tel monument.

La délibération portait que la statue serait placée dans la ville, et à Tendroit; qui serait agréable au Roi; le cardinal de Bonsy fut autorisé à donner ses soins et ses ordres pour l'exécution de l'ouvrage, à pourvoir à la dépense qui serait nécessaire; et Ton chargea les députés qui devaient porter le don gratuit (i) au duc de Noailles (2) et aux autres coraipissaires du Roi , de leur donnef connaissance de cette délibération , et de les prier d'obtenir du Roi la permission que les États lui demandaient de faire élever cette statue.

(1) .)> 4cm gratuit était ^n 4^$ subsides que la province payait an Roi. Il Tariait chaque-année a^ant 1690; mais depals cette époque , il fut fixé à trois millions de livres. Il faisait partie des deniers royaux qui se leyaient sur la province ponr être versés directement dans les caisses royales. •

(a) Anne»Jiiles , duc de Noailles , pair de France , premier capitaine des gardes-du-corps du Roi t commandant en chef dans la province de Languedoc, et commissaire principal da Roi à rassemblée des États*

Ji^ SUR LA. PLACE NS PEtRÔÙ. 35 î

Le duc de Ifoaîlles envoya un courrier ji la Cour lour porter la délibération des États. Ce courrier ut de retour avant la séparation de l'assemblée; il ipporta les réponses faites par le Roi au duc de ^omlles et au cardinal de Bonsy , ainsi qu'une lettre lux états de Languedoc , en date du 9 novembre [685, où Vaxï voit que la délibération des États fut igréable au Roi , et que la ville de Montpellier fut lésiguée par ce monarque pour être celle où la statue devait être placée.

En exécution de la délibération des États , approuvée par le Roi , le cardinal de Bonsy fit chercher, parmi les différens artistes du royaume, ceuxqui seraient reconnus les plus capables cVentreprendre un ouvrage qui atteignît la perfection , et dont la solidité pût en assurer la durée.

Il y avait à Paris deux sculpteurs , nommés Pierre Mazeline (i) et Simon Hurtrelle (2) , tous deux de lacâdémie royale de peinture et de sculpture ^ et jouissant de quelque célébrité (3). Ce fut à eux que

(i) Pierre Mazeline , natif de Roneo , connu par ploftcarf morceanx estiméi décorant les jardins de Versaillef , le même qui , d'après Tantique , a sculpté TApoUon Pythien et TEurope* (Diclionnaire historique, Lyon i3o4î Encyclopédie « verb0 sculpteurs modernes. )

(2) Simon Hurtrelle, né à Céthune^ orna les jardins de Tef* MiHes de ses onvrages. ( Même Dîctîx^nnaire. )

(3) Ces denx sculpteurs ont sonrent travaillé ensemble* On "voyait an Musée des monnmens français^ le nuntolée du ebaO'

35a MâfOIRES SÛR LA STATUE DE LOmS XIT,'

le cardinal détermina de donner Tentreprise ; il eut avec eux plusieurs entretiens pour convenir du dessiu de la statue^ de sa matière, de ses dimensions, da temps qui serait employé à la fonte, et enfin dn prix. Quand tout cela fut réglé , le cardinal donna des pouvoirs à M. de Joubert , syndic général de h province, pour passer avec ces sculpteurs un contnt qui fut effectivement reçu par deux notaires ad Châtelef de Paris, le a 3 septembre 1686 (i).

Jl y fut stipulé que la figure aurait douze pieds ' de hauteur, mise sur un cheval de treize pieds de long ; que le tout serait de métal semblable à celu qu'on employait, dans l'arsenal de Paris , aux figures de bronze que S. M. y faisait faire ; que cette statue équestre serait exécutée suivant le dessin que leur en donnerait M. Mansard , premier architecte du Roi (a) , sur lequel dessin lesdits sculpteurs dresseraient leur modèle , pour être ensuite examiné par M. Mansard , et y être ajouté ou

celier le Tellier et celui de Charles de Créqni , gouyemenr de ParÎA , eiEécutés conjointement par ces deux artistes. ( Notice sur Montpellier , par M. Charles De BelleyaL

(i) Ces deux notaires étaient Leboncher et Darbaz.

(a) Jules-Hardonin Mansard, mort en 1708» à 69 ans , premier architecte du Roi, chevalier de S.^-Michel, sarintendasi et ordonnateur-général des bâtimens, arts et manafactnres àa, Roi* C'est sur ses dessins que furent construites la galerie da Palais-Royal , la place de Louis-le-Grand et celle des Yictoires; il a fait le dôme des Inyalides, etc. (Dictionnaire historique 1 Lyon xSo4.}

ilminué ce qu'il jugerait à propos, pour la grâce et ornement de l'ouvrage seulement , et qu'elle serait erminée dans les cinq années qui commenceraient e i,^*" janvier 1687.

Quant au prix, il fut réglé d'après celui que les provinces de Bourgogne et de Bretagne avaient déjà fait pour de pareilles statues qu'elles érigeaient, c'est-à-dire, à 90 mille livres, qui seraient payées dans la ville de Paris : 10 mille livres aa mois de novembre 1686, 20 mille livres en 1688, pareille somme en 1689, pareille somme en 1690, 10 mille livres en 169 1, et les autres 10 mille livres en la même année , après que l'ouvrage aurait été reconnu par M. Mansard pour être bien et dûment exécuté.

Les entrepreneurs s'obligèrent de fournir toiis les modèles , la place pour la fonte , la cire , les armatures de fer, le bronze, les ouvriers, les équipages, les échafaudages, les fourneaux, et généralement tout ce qui conviendrait pour l'entière perfection de l'ouvrage, qu'ils prenaient à leurs risques et périls. Il fut enfin convenu que lorsque la statue aurait été finie et reçue , les États de la province la feraient transporter à Montpellier, pour être mise sur un piédestal, à leurs frais et dépens, en présence des entrepreneurs , qui seraient obligés de se rendre en cette ville pour la faire placer. Ces conventions furent approuvées et ratifiées par les États ,^ le 3o octobre ï686.

354 MÉtfOiilteS SUR tA ÈtktXTé T>È LOUIS XIT,

Mazeliné et Hilrtrelle mirent aussitôt là main à l'œuvre; ils s'occupèrent du ihotfêle de la statu© équestre , d^âl^i-ès uh dessin coiiberté aVèc Mànsard; et lorsqu'ils l'eurent perfectidhiié , ilb étabîii^eïlt l'atelier pour la foiité en bronze, dans la mâiâon de Mazeliné^ située au fauboitrg à.^-Geriîiain , rue de Bourbon (i). Tout fut termihê en 1692, et les Jjâyertiens leur furent faits exactement par la prô- ▼InGCi

On se serait ensuite occupé de faire ti^nsporter lû statue à Montpellier, Ville où elle devait être placée d'après la désignation qu'en avait faite le Roi; mais le transport ne pouvant guère se faire que par eau , on reconnut qu'il y aurait du danger à la faire voyager de cette manière ^ à cause de la guerre qui existait alors entre la France , l'Angleterre et autres nations, il fut décidé de la laisser dans l'atelier de Mazeliné, jusqu'à ce qu'un temps |)lus favorable permît d'en faire lenlèvement.

Cette détermination donna lieu à ce sculpteur de représenter aux députés des États qui étaient à Par» (1694)1 qufe la statue équestre, terminée depuis deux

• (i) Aucune pièce authentique n*a ptï nbui f^ire Ifonnaitré le tLùm du fondeur; maïs outre les noms des deux sculpteurs, qu'on Usait sur un des pieds du chetal , on voyait écrit au-dessous du ventre ces mots : Siinoneaufecit. Ce qtii semblerait indiquer que c'était l'artiste principal de la fonte , quoique l'almanacb de Montpellier, pour l'année 175^9, dise qu'elle fut fondue par Balûiazar Keller.

ET SCR tA t»tÂfcfe Dtr teTàob. 355

ItiS, ôcèapaît uile ihaisori et iihe place (Vuiie valeur le i8,ooô iîv., et qu*îl était juste de rindemniscr. On lûî accorda y par acte soUs seing privé du ao septembre , tiOo Uv. pat an, à compter du i*^ juillet de cette Hnnéé , jiiisqil'S ce que i'oîi pût faire arriver, la statue à Montpellier.

Six ans aprèâ, il s'éleva, aii sujet de ce même loyer, uiié contestation entre la province et Maze* lihe, celui -ci prétendant que 20Ô liv. par an ne pouvaient liiî suffire pour couvrir les frais qu'il était oblige de faire en gardant la statue chez luîi. Après plusieurs requêtes, sentences, significations et beaucoup de pourparlers, on s'accorda enfin , et par acte public dii 5 novembre 1708 (i), les députés des États s'engagèrent à lui payer la somme de 55o liv. par an , à compter du premier janvier 1 702 , jusqu^à ce que les États fissent retirer la statue; et moyennant cette somnâe, Mazeline promit de ne plus rîen demander, ni pour loyer, ni pour aucun dédommagetneiit , et s'engagea de nouveau à remplir les conditions du traité fait primitivement avec lui. Cet arrangement fut approuvé par les États le 2^ jan« vier 1704-

Les choses restèrent dans cet état , jusqu'au moment où la cause qui avait mis obstacle à la trans* lation de la statue vint à Cesser. La guerre qui avait agité le royaume, et à laquelle plusieurs nations

(i) Reçu par Yilaine et Mortier, notaire», à Paris*

356 MiMoiRBS sun la statue de tôtiis XlV,

avaient pris part , fut terminée en 1 7 1 3 ; la paix fut assurée par le traité conclu à Utrecht cette même année. Dès-lors , les États de Languedoc ne virent plus d'entraves à l'exécution de leur projet; ils délibérèrent, le 4 décembre 17141 de faire transporter la statue , de faire construire un piédestal dont le revêtement serait en marbre, et d'accorder un prix pour les inscriptions qui seraient mises sur ce piédestal ; mais ce qui les occupa beaucoup , ce fut de savoir en quel endroit de la ville de Montpellier la statue serait placée le plus convenablement.

Il fut d'abord projeté de la placer sur l'Esplanade. Le plan qui en fut levé en 1714 fait voir que ce local n'était pas encore une promenade publique (i). On l'appelait l'Esplanade de la Citadelle; les ouvrages défensifs de cette place occupaient une grande partie de terrain , et dans ce qui restait on trouvait des irrégularités qui empêchaient de s'y promener. Il y a li-eu de croire que la difSiculté de toucher aux ouvrages de la place de la Citadelle fit rejeter ce projet.

Un autre projet était de placer la statue au-de-

(i) Elle ne devint telle qu'en I7a4' Après avoir fait mettre ce terrain de niveau , la Ville y fit faire une plantation d'arbres. Les propriétaires des jardins situés sur la longueur de TEsplanade , firent élever , sur un sol qui leur fut concédé par un arrêt du conseil du 18 janvier 17249 des maisons dont les façades étaient de hauteur et d'architecture uniformes.

ET SUK LA PLACE DU PJSVROïïJ 357

•vant du collège des jésuites , en y construisant une place carrée; le local parut trop petit.

On voulait ensuite la mettre sur le Peyrou ; mais cette place étant hors de la ville, on ne crut pas qu'elle pût convenir.

On chercha donc un autre emplacement, et de toutes les places alors existantes dans Montpellier, celle de la Canourgue parut préférable. On en leva le plan, et on dressa deux devis des ouvrages à faire.

Le premier présenta une dépense de a64 mille livres, à cause des démolitions qu'on était obligé de faire. Cette dépense fut. reconnue trop forte.

Le second ne coûtait que 64 mille livres; mais on s'aperçut alors que la localité était trop petite. On remarqua d'ailleurs que les rues qui aboutissaient à cette place étaient fort étroites. Tout cela présentait des înconvéniens qui dégoûtèrent du projet de placer la statue sur la Canourgue (i), et

(i) Je ne sais d'après quels renseignemens d'AigrefeaîlIe , dans sônlibtoire de Montpellier, page 4779 fixe à 1696 l'époque où , après une longue délibération , il fut décidé que la statue équestre serait placée sur la Canourgue, et ajoute qu'un ordre de la Cour fit surseoir à la démolition qu'on arait com* mencée de quelques maisons , en Tertu d'un ordre de M. Tintendant, et fit remettre à plus de 20 ans at^-delà l'érection de la statue.

Ce ne fut qu'après le traité dlJtreclit qu'on s'occupa sérieusement de cet objet. Il n'est pas , en effet , probable que l'on

358 M£MOI)[^ES SUJl J.JL STATUE PE liOUIS XTV,

Ton revint à celui de la faire élever sur la place da Peyrou.

Le Peyrou était i ^^ effet, hors de 1^ ville ; maison

soagfât , en 1696 , au lieu où la statue serait placée, puisqu'elle n'était pas près d'arriver à Montpellier, et qa'i! était décidé qu'elle resterait en dépôt dans les ateliers de Mazeline , à cause de la guerre*

Il existe dans les papiers de la prorince , une lettre écrite par M. de Basville, intendant, à l'archeTéque de ?^arbonaei «n date du i3 août 17159 qui fait voir combien cet intendiot était opposé à l'avis de ceux qqi voulaient placer la statue sur la Canourgue.

« Nous avons beaucoup travaillé depuis quelques jours, Idî ^ disait il , sur le lieu où la statue du Roi peut être mise , et 9 nous l'avons fait en vérité sans prévention.*.—. Je puis vous

> assurer que toute la ville de Montpellier est de notve avis et 1» souhaite fort qu'on mette la statue an Peyrou..... II me Sf mble » qu'il est impossible de prendre un plus beau dessin , et je ^ puis vous assurer qu'il n'y en aura poii)t dans le royaume de ^ mieux placée. Quant à la dépense , vous verrez qu'il s'agit de

> peu de chose , et je crois même qu'il en ooùltra moins que

> de la mettre à la Canourgue , suivant le grand dessin. Pour le

> petit , il n'y a en vérité nulle apparence de l'exécuter , et ce ^ serait un reproche étemel pour nous. Comment pouvoir

> mettre une sta'ue du Roi dans une place de 17 toises de » large, lorsqu'il faut lo toises pour la grille de fer ou le pié-

> d estai ? U n*eu resterait plus que 7. 11 faut aussi observer qae » cette petite place n'a aucune issue , et qu'aucune voiture ne

> peut la traverser à cause des petites mes. »

Au surplus» Tonlre de la Cour dont parle d'Aigrefeuille , pour placer la statue au Peyrou . ne lut donné que le iC juillet

15T SUR Î4A PL4CB prs vzx^ùn. 35g>*

toxivait le joipdre ^ ^a ville ou Yy renferiper par ei:i ceinte d'vLï\ grand fps$é; c'est ce cjue faisaient ntrevpir les iiigénieurs et les autres perspnpes qu^ enaîent à ce plan; il^ ajoutaient que c'était unç les plus belles places du f oyaupie , par sa situation ît retendue de vue qu'elle offrait i puisque , d'up :îôté^ on découvrait la T^er Méditefrauée et la inoutagne du Canigqu, l'upe (ies Pyrénées, et de l'autrQ Le Mpnt-VeutQus et l^s uipï^^gnes d,os Çéyennes ; que d'ailleurs la pprte qui y conduisait était mojnç UI13 porte de ville qu'up arc de tnouiphe élevé en l'honneur du Rpi, par la ville 4e Mputpçllieri avec autant de goût que de magpificence ; et que les trophiées et les bas-reliefs qui y étaient sculptés, en rappelant les actions les plus mémorables de ce monarque , semblaient demander la présence de sa statue dans un emplacement aussi heureux.

Les États goûtèrent ces raisons, et dans leur séance du lo février 1716, ils délibérèrent que la statue serait placée au Peyrou.

On apprend par cette délibération , que la ville de Montpellier avait offert, de son propre mouvement, de contribuera la dépense que la province avait à faire dans cette occasiqn , pour la somme de vingt-mille livres , et que cette pffn^ fut acceptée.

17 16, ainsi qu*oii le verra plus bas, et après que les États eurent désigné cet emplacement daus leur délibération du x6 février de la même année.

36o MEMOIRES SCR LA STATUE M L0Ul5 XIV,

On fit lever le plan de la place du Peyrou , qui avait alors la forme d'un fer à cheval. Sa longuear était de 1 4^ toises depuis la porte ou arc de triomplie jusqu'à l'extrémité du fer à cheval. Sa largeur n'était que de 37 toises (i). Cette largeur fut trouvée insuffisante y et pour faire le fossé autour de la place , il était nécessaire de démolir le couvent de la Merci, qui y était contigu du côté du midi.

Il fut alors présenté dififérens projets, pour mettre le Peyrou en état de recevoir la statue équestre sans nuire à ses points de vue (a) ; avant de rien entreprendre, les États crurent devoir obtenir l'autorisation de la Cour, tant pour remplacement

(i) On en Yoit le dessin sur le plan qui esl annexé à rhistoîre de Montpellier , par d'Aigrefenille ^ partie civile ). Cette promenade avait été faite en 16B9, par les soins du comte de Broglio , commandant de la province, et de M. de Basvîlle, intendant. Auparavant , elle servait d'aire à battre le blé. En 1l6%'a , lors du siège de la ville par Louis XIII , les assiégés j avaient fait un ouvrage à tenaille , où ils avaient placé une batterie; et cet historien nous apprend qu'en ii56 , il y avait en ce lien une foire ou un marché , puisque Guillaunie YII , seigneur de Montpellier , donna , entre autres choses , à Mathilde , sœur du duc de Bourgogne , avec laquelle il s'unissait en mariage , forum, seu inercatum Montispessulani del Peyrou, ( Voy. d'Aigrefeuiile , pag. 3i , 873 , /|6S et 467. )

(a) Un de ces projets était assez singulier. Pour mette cette place dans la ville , Fauteur proposait de démonter pierre à pierre la belle porte du Peyrou , et de la transporter dans um lieu qui put servir de clôture à la plecj.

Je la statue que pour les ouvrages qui étaient à faire I.XX Peyrou.

lies religieux de la Merci , informés de la résoiT:Ltion définitive des États , et craignant de voir réaliser le projet connu de démolir leur couvent, firent des démarches pour s'y opposer. Us firent <l*abord signifier, le ag février 1716, aux syndics généraux de la province , un acte pour les sommer de leur faire connaître la délibération prise par les États, ainsi que l'autorisation, si toutefois ils en avaient une, de détruire leur maison; ensuite ils se pourvurent devant le conseil d'état.

Louis XIV ne vivait plus depuis le i .*' septembre 1 7 1 5. Le duc d'Orléans, qui était régent, reçut favorablement les réclamations des pères de la Merci, et après avoir entendu le conseil , il approuva l'érection de la statue équestre sur la promenade du Peyrou, dont le plan fut signé parle duc d'Antin, le 16 juillet 17 16, sahs néanmoins endommager le couvent des religieux de la Merci.