XIV NOTICE

Ion lui-même se plaignit du despotisme de Marat,

l'emule de Robespierre. Démasquer ces ambitieux, ce n’était pas les abattre, et leur force était hors de la Convention. La commune de Paris, qu’ils gouvernaient déjà, enrichie du produit des confiscations, disposait de sommes énormes , et soulevait à son gré le peuple en faveur de la montagne. Barbaroux attaqua avec véhémence la commune, qu’il accusa de dilapidation ( 1 ) , fit porter un décret pour la forcer à rendre ses comptes, et fut nommé un des vingt-quatre commissaires pour les examiner ( 2 ).

La commune de Paris n’en poursuivit pas moins sa marche séditieuse. Elle arrêta l’envoiaux4o,ooo municipalités d’une pétition improuvée par l’Assemblée, qui tendait à mettre la représentation nationale sous son pouvoir, en écartantles gardes desdépartemens. Barbaroux dénonça cet attentat contre la sûreté de la Convention. Charlier etSaint-André prétendirent que la municipalité de Marseille avait donné l’exemple de cette conduite en envoyant elle-même, sans autorisation, ses arrêtés aux autres municipalités (3). « Il est vrai, répondit Barbaroux, qu’il y a » dix mois, Marseille arrêta de ne plus verser ses » impôts dans le trésor royal. Cet arrêté a circulé » dans le midi. Mais alors Marseille se mit en in- » surrection contre le despotisme. Paris veut-il

( 1 ) Séance du 3o septembre, (a) Séance du i" octobre.

*3) Séance du a5 octobre.

SUR BARBAROUX

h aujourd’hui se mettre en insurrection contre la » volonté générale , manifestée par les représentai » du pays? Je vous ai dit en quel cas les Marseillais » ont violé la loi. Ils l’ont encore violée en deux » circonstances; lorsqu’ils ont démoli leurs forts » hérissés de bouches à feu, et lorsqu’ils ont en- » foncé les portes du château des Tuileries. (Vifs » applaudissemens. ) »

La situation de Paris devenait de plus en plus alarmante. Le ministre Roland fit à la Convention un rapport , et produisit les pièces îi l’appui où Robespierre était accusé de vouloir se rendre le dominateur de Paris (1). Celui-ci osa défier ses accusateurs de se montrer; Barbaroux se présenta, l’attaqua en face et obtint l’impression du rapport de Roland. Robespierre, écrasé par Louvet, dans celte séance mémorable (2) , demanda un délai pour répondre, et le 5 novembre, soutenu des tribunes dont ses partisans s’étaient emparés, il fit une pompeuse apologie de sa conduite. Barbaroux, après de vains efforts pour obtenir de lui répondre, indigné de la résistance qu’il éprouvait, quitta la tribune et descendit à la barre, où, offrant de renoncer à sa qualité de député, il demanda à être entendu comme

.1 (1) Séance du 39 octobre.

(a) Dans son discours , Louvet accusait également Marat de vouloir se faire dictateur , et d'avoir demandé 370,000 têtes. Ata séance du s4 octobre , Marat avait avoué ce dernier fait , et avait été couvert de buées par les tribunes.

NOTICE

xvj

simple pétitionnaire. Le rappel à l’ordre futdemandé contre lui , sous prétexte qu’il avilissait la représentation nationale; Lanjuinais, qui certes ne l’a jamais avilie, soutint que puisqu’il n’avait pu obtenir la parole comme député, il avait pris l’unique moyen, qui lui restait de se faire entendre : le rappel à l’ordre ne fut pas prononcé.

Dans l’intervalle de l’accusation contre Robespierre à la réponse de celui-ci , eut lieu une séance remarquable. Barbaroux y proposa que la commune de Paris fût cassée , que les troupes des départemens fussent appelées à garder la Convention, que celleci jugeât elle-même les conspirateurs, et que les sections de Paris cessassent d’être permanentes. « Je » n’aurai de repos, dit-il, que lorsque les assassins » seront punis, les vols restitués et les dictateurs » précipités delà roche Tarpeïenne (1). «

C’est avec la même impétuosité qu’il dénonça les provocations publiques de Marat au meurtre , et les désorganisateurs de nos armées, à la tête desquels il plaçait Pache , alors ministre de la guerre (2).

Toujours à la brèche dans les momens de danger, il ne négligea de soutenir ou de solliciter aucune des mesures qui pouvaient assurer la stabilité de la république. Il proposa de faire rendre compte de l’accroissement de leur fortune, aux députés en-

(1) Séance du 3 o octobre.

(3) Séances des 5 et 39 décembre.

SIR BARBAROUX