V.VVIII INïilOPlîilTlON

« gloire » (lu roi de France, mais bien un peu aussi à ses propres victoires et à sa gloire propre; et, en présence de ces débauches de l'adulation, de ces aberrations de Tesprit de parti, on aime, pour l'honneur du monarque français, à se rappeler qu'il condamna, du moins par son refus, les olfres faites par des fanatiques qui voulaient le débarrasser de l'auteur de ses désastres en l'assassinant (1), et que, supérieur aux passions mesquines dont il était entouré, il donnait, lui, le nom de grand homme à cet ennemi persévérant qui l'avait « traversé durant plus de vingt années dans tous ses desseins » (2).

Mademoiselle Bernard, après s'être escrimée, comme on vient de le voir, contre <f Nassau, » apostrophait dans le sonnet suivant les officiers réfugiés engagés sous ses étendards :

De vos premiers honneurs perdez-vous la mémoire? Ne vous souvient-il plus que vous êtes François, Infidèles guerriers qu'on voyait autrefois En tous lieux respectés, heureux, comblés de gloire?

L'incrédule avenir refusera de croire Qu'après avoir servi sous le plus grand des rois. Vous avez lâchement abandonné ses lois Pour suivre le drapeau qu'abhorre la victoire.

(1) On lit dans une lettre de la princesse palatine, duchesse d'Orléans, et bellesœur de Louis XIV, en date de Fontainebleau, le 18 septembre 1691 : « Je sais et je connais des gens qui lui ont offert d'assassiner le prince d'Orange, mais il n'a jamais voulu y consentir; cependant je crois bien qu'il s'en trouve encore beaucoup qui ont ce zèle indiscret. Le prince doit avoir une véritable grandeur d'âme pour si peu craindre la mort; quant à du mérite, c'est ce qu'on no peut certainement pas lui ôter. » {Lettres nouvelles et inédiles de la Princesse Palatine, traduites de l'allemand et publiées par A.-A. Rolland. Paris, 1862.)

Ce témoignage positif que n'a pas connu Macaulay nous semble combattre avantageusement l'assertion contraire, qu'il n'avait d'ailleurs accueillie que sur des données fort plausibles, il faut le dire, et qui ont également entraîné l'opinion de M. Micheicl. {Louis XIV et le duc de Bouvgofjne. Paris, 1802. Page 67.)

(2) Mignet, Notice historique sur la vie et les travaux de lord Macaulay, \no k l'Acadi^mio des sciences morales et politiques, le 13 juin 1863.

LES UKFUGIES^ ALXIUAIKES Mi GUILLAUAIK lil. XXIX

Quoi! VOUS avez prêté vos redoutables mains

Aux cruels attentats, aux barbares desseins

D'un tyran qui d'un roi n'est que le vain fantôme!

Ah! dessillez vos yeux trop longtcnips éblouis: Songez qu'il est honteux de fuir avec Guillaume Après avoir toujours su vaincre avec Louis !

Tel est le thème, trop commode en véril*', (jue dos eouitisans, des gazetiers officiels et oflicieiix, dos historiographes gagés, ont fort à leur aise, du fond de leurs cabinets, exploité contre ceux cjue leur maître avait réduits à chercher la liberté de conscience dans l'exil. On osait les assimiler à des déserteurs, ces malheureux Français qu'un despote voulut contraindre à se parjurer par de mensongers acquiescements, et cjui avaient préféré tout quitter, familles, biens, patrie, « passer de la richesse à la mendicité, » et, à travers mille dangers, arriver nus à l'étranger, en quête de leur pain quotidien. On osait comparer à des transfuges, ces vaillants soldats, qui, déliés de leur serment par la violence de celui qui venait d'abolir et de casser l'irrévocable et perpétuelle charte octroyée à leurs pères, se rangèrent sous une bannière où ils lisaient la devise : Je maintiendrai. On osait traiter de lâches (et c'est une femme qui leur faisait cet outrage!}, on osait traiter de lâches ces nobles cœurs qui, méconnus alors, sont aujourd'hui, aux yeux de l'histoire et de la postérité vengeresse, la personnification même de « l'honneur » et « l'élite de la France. » On leur reprochait de « perdre la mémoire » de leur vertu première, d'en ternir l'éclat, de s'exposer à la « honte de fuir avec Guillaume,

« Après avoir toujour-; su vaincre avec Louis. »

On les mena(îait de « l'incrédulité de l'avenir. « Et de tels

XXX INTi'.OnUCilON.

reproches leur étaient adressés au nom du souverain qui avait mis en oubli la longue fidélité de ces sujets huguenots que ni la Fronde ni aucune cruelle épreuve n'avaient vus se démentir; de telles menaces leur venaient de ces thuriféraires qui « ont des rois égaré le plus sage, » qui l'ont fait déchoir de sa grandeur et de sa puissance, et lui ont ménagé, de la part de ce même adversaire qu'on l'exhortait superbement à dédaigner, les plus dures humiliations !

Est-ce donc de gaieté de cœur que tant d'officiers, forcés de s'exiler avec leur épée, et qui l'eussent brisée plutôt que de la souiller, consentirent à entrer au service de la Hollande? Mais que faire? Ils stipulèrent autant qu'ils le parent qu'ils ne combattraient pas contre leur ancienne paîrie, et l'ambassadeur de Louis XiV à La Haye, le comte d' Avaux, relate lui-même que plus d'un duel eut lieu entre ceux qui s'exprimaient en termes trop amers à l'égard du roi leur persécuteur et d'autres réfugiés qui voulaient que, sous aucun prétexte, on ne s'écartât du respect qu'ils conservaient pour le roi légitime de leur nation. (^Dépêche du 24 mai 1686. )

Maintenant, que ces hôtes de la Hollande, que ces loyaux proscrits, aient été amenés, avecle temps et les circonstances, à donner à leurs sentiments une direction nouvelle, à se dénaturaliser peu à peu par l'effet de la reconnaissance et de la nécessité; qu'ils aient embrassé résolument l'occasion à eux offerte de payer leur dette d'hospitalité, en marchant avec celui qui se levait « pour la religion et la liberté, » et d'aller frapper dans Jacques H la même tyrannie à laquelle ils devaient leurs infortunes; que plus tard, en Irlande, ils aient trouvé en face d'eux, dans la mêlée, parmi les champions de la cause adverse, leurs anciens persécuteurs (comme le leur rappelait Schomberg (1) ); qu'ils les

(1) A la vue des dragons français que commandait Lauzun : « Allons, mes amis,