CHAPITRE II

Édiio9tîoQ du jeune abb^ de k Gabizière. Diderot; d'Alêjubert^ Premiers travaux littérarcs et politises. Lettrés, 'méâil^ à% Malesberbes.

Ma licence achevée eii i^Sâ , il fallait peMer à la'ouTrir un chemin Visrs la p»etite fortune à laquelle î'afpiraôs , et qfui no consistait alors pous* moi qu'é être en état de vivre. le n'avais à espérer auç\i;n accours d^ ma famille. L asijie que j avais trouvé ei^ Sorhonne. allait me manquer.; po^r le coBaervjer, il-fallaît prendue le bonnet de docteur : nouvelle dépense de 7. à 800 fk., que je n'étais pan e^ii.état de faire. Je pouvais prétendr<à quelqu'une des^i^haires de philosophie du collège du I^ssis, ou 4e Lisieux, ou de Mazarin, dont la maison de Soi:i>onne di^s^posait; mais il n'en vaquait pas. Me feire prêtre de parois&e, était un p^^rti auquel i) m'étàiiimpos^44s de me* résoudre. Je ne me ci;ôyais pas en état de vivre du inétier d'homme de lettres. Enfibn, je me voyais, littéralement, à la veille de manquer de toute ressource.

Je crus un moment en avoir trpuvé ime fort bonne. Mon supérieur de sécqinmre me proposa au Père de la Tour , principal du collège de Louis? le-Grand, pour m'attache^ en qualité de docte;ur ,

î4 MÉMOIRES

araient exigé ce sacrifice. La pièce commençait par ce vers :

Peuple jadis li fier, aujourd'hui û scrvile, etc.

Elle fit du bruit. On voulut en découvrir et en punir les auteurs. Sigoi^ne en avait donné des coptes ; un disait même qu'il les avait dictées à ses écoliers. Il fut arrêté et mis à la Bastille. Il ne voulut point nommer Fauteur, quoique sa liberté fût à ce prix, et il passa plus d'une année en prison, d'où il ne «ortit que pour être exilé à Vaucouleurs, en Lorraine, pays de sa naissance.

A quelques années de là, Févêque de Mâcon lui donna un canonicat ; l'exilé devint le grand-vicaire de Févêque , et obtint une abbaye , par le crédit de M. Turgot , dès la première année du nouveau règne.

Pour Fabbé Bon , désespéré que ses vers eussent fait le malheur de «on ami , il traîna depuis une vie languissante, et fut, dès ce moment , frappé de la maladie dont il est mort avant le temps^ C'était un bomme d'une ^ergie rare ; admirateur pçissionné des bons ouvrages , il ne parlait qu'avec enthousiasme de Fénélon, de Vauvenargues et de Voltaire; H y joignit bientôt Jean-Jacques 'Rousseau , qui commençait à s'illustrer peu de temps après l'époque dont je rappelle le souvenir; et ces sentimens , il les avait inspirés à M. Turgot, ou avait du moins contribué aies développer en lui.

D£ MORELLET, CHAP. I. l5

Les trois hommes que je viens de citer, gens de mérite £^surément , ont toujours regardé M. Tur^ got avec une vénération profonde, qui devenait une sorte de culte , et je leur ai entendu dire souvent qu'ils se tenaient heureux d'avoir vécu dans le siècle où vivait M. Turgot Les caractères dominans de cet esprit^ que j'admirais comme eux, étaient la péi^élaration, qui fait saisir les rapports les plus « justes entre les idées, et l'étendue, qui en lie un ' grand nombre en un corps de^système. La clarté n'était pas son mérite. -Quoiqu'il ne fût pas véritablement obscur , il n'avait pas les formes assez précises^, m assez propres à rinstmction. Smiv^t un tiiop ^rand circuit, trop -de développemens nuisaient à ses explications. L'article Eadstenoa de llSncyctopédie pèche par ce coté. Je n'ai pas trouvé, non plus , qu'il rangeât toujours les idées dans lewp ordare le plus naturel , ni qu'il en suivit toujours ia gradation, dont la force de son intelligence Im pei^Enettait de se passer.

L'esprit de M. Turbot était dans une activité continuelle ; mais lorsqu'il se mettait au travail , lorsqu'il était question d'écrire^et'de faire , il étiât lent et nviipsard. Lent, parce qu'il voulait domer à t€mt un degré de perfection tel qu'il le concevait^ naiturelkmeiït difficile jusqu'à la minutie , e^ parce qu'il ne pouvait s'aider de personne., n'était ja^ mais content ^e ce qu'il n'avait pas fait lui-même ; il ^musoM aussi beaucoup , perdant le temps à arranger son bureau , à tailler ses plumes , non pas

!f6 KCMOIRES

Téque^de Bordeaux et garde- de» r sceaux; eivfijp^^ l'abbé de Marbœuf , depuis archevêque de Lyoa el ministre de la feuille.

^lon élève, sans avoir un esprit brUlant, Tavait luste et droit; .ajoutez une probité parfaite, une douceur , une égalité , une bonté de caractère qu*ii a gardées dans tout le cours de sa vie ; dispositions que je me flatte de n'avoir pas altérées en lui, ^i même je ne les ai cultivées. Nous fûmes bientôt accoutumés l'un à l'autre, et il m'a toujours témoigné une bienveillance et un intérêt que j'ai toujours conservés pour lui 3 ce que je rapporte à mon éloge comme au sien.

L'abbé de Rohan était dès-lors ce qu'il s'est num* tré depuis, haut, inconsidéré, déraisonnable, dis« sipateur,* indécent, de très-peu d'esprit, incoixstant dans ses goûts et ses liaisons. J'étais pourtant assez bien avec lui ; et, sauf une petite querelle survenue dix ou» douze ans après dans je ne sais quelle affaire qu'il avait avec l'abbé de Grimaldi , évoque de Noyon^ j'ai continué de le voir et d'en être assez bien traité. Jç lui ai même rendu quelques petit» 9.ervices littéraires dans des occasions assez importantes , et notamment , en lui faisant un mémoire dans l'affaire de l'abbé Géorgel contre le comte de Broglip, sans avoir jamais reçu de lui aucune marque d'un intérêt véritahi[e : il avait à sa nomination plusieurs bénéfices, comme abbé de la Chaise- Dieu , abbé de Montmajour, etc. ; mais il les donnait a;ux amis du prince.

BE MOKtlXIrT, CHAP. H. ^7

L'abbé de Broglio , pli» froid , plus réservé, mais ^hmmm vain , ne s'ek îamiÂs approché anei de ôacrf, ni moi de lui, pour former ime tiaison.

Sea ami mtime , Tabbé de Maribonif , me traitail^ d'après 8<m caractère, atèc une sorte de bicxiYeiilance qui lui coAtait peu , et qu'A a continué de me témoigner, mais dont il ne m'avait encore donné aucune marque en 1 7S3 , après plus de trenie-trob ans de c<«maissance et de liaison, quoiqu'il eût la femBe depuis plusieurs années. A cette époque, 9 ne résista pasé la demande faite au roi parmilord Sbelbume , qui , en s^ant la paix , demanda pour moi â Louis XYI une grâce ecclénastique, motivée SIR* des services que j'avais, disait-il , rendus. J'obtms , sur les économats , une pension de quatre mflle francs, dont l'assemblée nationsde m'a dépouillé ainsi que de tout le reste, et pour laquée îe n'en dois pM moins être obligé envers le ministre qui a consenti â me la donner.

Qmmt i l'abbé de Cicé, depuis archevêque de Boideaux i c'était celui des camarades de mon élève pour qui )'av»s le {dus d'indinati«m, et avec qui îe me«uis le plus lié, mais sans fruit pour ma foiw tutte : homme d'esprit, actif, de bonnes inlentionSf et , dans des temps moins difficiles , très-capid>le de rémpHr ^me grande ji^oe.

Je passai ces deUl années de la pliiloso]Aie de mc«n élève à l^istmure de taon miemt , â apprendre ntôiHËiéme lltalien , f angfaûs, à ^Ure de bon livres etâiOBi'accoiitiimer à écrire.

a6 mehoibles

Le goût de la littérature et de la philosophie s'était nourri en moi par mes liaisons avec ceux de mes confrères de Sorbonue qui cultivaient Tune et l'autre , tek. que M, Turgot, labbé de Brienne et Fabbé Bon; mais surtout^par la connaissance que j'avais faite, dans la dernière année de ma licence , avec Diderot et d'Alembert.

Je les avais connus tous deux à l'occasion de la persécution suscitée à l'abbé de Prades pour sa £uneuse thèse, oubliée aujourd'hui , mais qui occupa tout Paris pendant deux mois, dans un temps où la Sorbonne et la théologie n'étaient pas encore tombées dans le néant où elles sont ensevelies.

L'abbé de Prades connaissait Diderot; et en allant voir l'hérétique abbé, je trouvai chez lui le philosophe , qui était bien pis qu'hérétique. L'abbé n'avait pas prétendu faire tant de bruit. Les deux ou trois propositions qui étaient, dans sa thèse,' l'objet des déclamations des théologiens , étaient au fond des moyens de répondre aux objections des incrédules contre l'authenticité des livres de Moïse, contre la chronologie de la Bible, contre l'autorité de l'église. Mais quelques docteurs fanatiques s'é-^ chauflfèrent; qudques.fripons crurent avoir trouvé le moment de se tirer de leur obscurité , et d'atr-, traper des bénéfices; d'autres virent dans cette affeire une occasion dé donner quelque lustre à la Sorbonne. Enfin , on vint à bout de faire intervenir le parlement^ d'obtenir unecensuredela Sorbonne,, un décret de prise-<le-cprp$, et l'on ^rcai l'abbé de

Pradës d'aller cbercher un asile chez le roi de Prusse, qui le reçut, à la sollicitation de d'Alembert, et qui n'eut pas lieu de s'en louer ^ comme on sait.

Après l'éloignement de l'abbé de Prades , je continuai d'aller yoîr Diderot j mais en cachette , prop* ter metwm Judœorum. J'employais à cette bonne Oeuvre les matinées du dimanche, où mon élèye était en récréation ou suivait le» exercices religieux du collège. La conversation de Diderot , homme extraordinaire, dont le talent ne peut pas plus être contedié que ses torts, avait une grande puissance et un grand charme ; sa discussion était animée , d'une parfaite bonne foi, subtile sans obscurité, variée dans ses formes, brillante d'imagination, féconde en idées et réveillant celles des autres. On s'y laissait aller des heures entières comme sur une rivière douce et limpide , dont les bords seraient . ,de riches campagnes ornées de belles habitations.

J'ai éprouvé peu de plaisirs de l'esprit aunlessus de celui-là, et je m'en souviendrai toujours.

On demandera peui^étre quel agrément pouvait avoir pour Diderot lui-même la conversation d'un jeune homme, élevé jusqu'alors dans la crasse des séminaires et dans la poussière des écoles , et qui ne pouvait avoir, ce semble, dans la tête que des sottises^ théologîques.

Mais d'abord, et je dois le dire à l'honneur de

sa mémoire , il n'y a jamais eu d'honâne plus facile

à viyre, plus indulgent que Didecot; il prêtait et

. donnait ménie de l'esprit aux autres. Il avait en sen-

5o MÉMonxs

liment le désir de faire des prosélytes, noa pas précisément à l'athéisme, mais à la philosc^bie et â la raison. Il est vrai que si la i^ligion et Dieu luimême se trouvaient en son ehemin, il ne savait s'arrêter ni se détourner ; mais je n'ai jamais aperçu qu'il mit aucune chaleur à inspirer ses ofunions ^n ce genre ; il les défendait sans aucune humeur ^ et sans voir de mauvais ceU ceux qui ne les parta<geaient pas.

Ensuite, puisqu'il fanttout avouer, dè^cetemp»- !à je n'étais point si sot. J'avais fait d'asseshonues études de littérature et de philosophie. Le ieours d'études du séminaire et de ta licence n'était pas aussi mauvais que le disent et le pensent les gens du monde et les gens de lettres qui n'ont point paasé •par-là. En effet , au travers des futilités dont les livres de théologie sont remplis, on trouve discurtées les plus grandes questions de la métaphysique, de la morale, et même de la politique.

Je sais qu'en fkarJant ainsi, je contrarie les idées communes. Mais puisque je suis sur cette question , je ne veux pas négliger de relever l'injustice avec laquelle on a jugé souvent l'enseignement eeclésiaftique.

Le cours des études de la Sorbonne se retrouvée dans l'ensemble des thèses que lesétudians étaient <rf>ligés de soutenir à diverses époques , avant d'arriver au doctorat.

Ces thèses étaient la ientatpve pour devenir bachelier, et ensuite, dans le courant de la licence ^

DE MORÊLIET^ CHAP. II. 3l

In Tnineurb , la soràtnv&jue et la triaj&ure. Chacune de ces thèseë exigeait des études, dont quelque»ttnes jKîuvent bicàn être regardées comme fort inutiles et peu dtgties d'occuper des hommes. Mais d'abord , toutes exerçaient Tesprit. Pour soutenir avec distinction ces exercices théôlogiques , il fallait quelque talent de parler , quelque adresse à démêler i'objection et à y répondre. L'usage de l'argumentation est une pratique excellente pour former l'esprit et lui donner de la justesse, lorsqu'il en est susceptible. M. Turçot me disait souvent , en riant et parodiant le mot de M"* de la Ferté à M"* d'Ôlonne : Mon cher ahbé , U n'y a que noua qui itvans fait notre iieencé, qui sachions rairs&i^mer exacterMnt Et lui et moi , nous en pensions bien quelque chose.

Il ne faut pas croire que les absurdités théolb^ giques nous échappassent. La raison, obscurcie pat l'éducation des collèges et des séminaires , réprend bien Vite se^ droits sur des esprits justes; Je me souviens qu'en nous avouant , l'abbé Turgotet moi', notre embarras, nos doutes, ou plutôt notre m^ pris pour les sottises dont notre jeunesse avait été bercée, te nom de ^ophismes, donné par les théologiens aux raisonnemens par lesquels le socinien Crellius prouve que un et un et un font trois, nous faisait pâmer de rire.

Je pourrais citer beaucoup d'exemples de ques^ tîoûs imjportantes de métaphysique, dé morale piibKque et privée, de politique, de droit, qui

33 UEMOIEE9

entraient dans nof études etnous occupjaient bien plus que les futilités théologiques. Je me contenterai ici de rappeler la discussion,* j'ose dire trèsapprofondie, que nous avions faite pendant le cours de notre licence, M« Tui^ot, tabbé de Brienne et moi*, de la grande question de la tolérance civile des opinions religieuses.

A l'époque où nous étions en Sorbonne, la querelledes jansénistes avec TarchevéquedeBeaumont, qui voulait qu'on refusât les sacremens aux mou-* rans qui ne produisaient pas de billets de confession d'un prêtre approuvé , était dans toute sa chaleur ; le parlement poursuivant les curés et les vicaires qui refusaient le viatique à défaut de billets, et l'archevêque interdisant ceux qui administraient sans les exiger. De là s'élevait très^naturellement, dans les écoles , la question de la tolérance religieuse et civile.

Une autre question plus importante ramenait encore, en ce temps-là, cette même question. On ac* cusait les protestans de remuer en Languedoc^ppur obtenir la liberté de leur culte. En atteadant , ils se mariaient au désert; ils faisaient ba^t^s'er leurs enfans par des curés , de qui on obtenait de ne pas faire mention de la religion des pères et mères : ils se plaignaient amèrement d'être exclus des emplois publics ; ils demandaient à redevenir concitoyens de leurs frères»

Nous nous occupions fortement de tout cela; et , entraînés par l'esprit phUosophique, qui avait com-

DE MORELtËT, <!nÂP. II. 35

ibencé â prendre un libre essor dans le grand ou« vra^e de Montesquieu et dansTEncyclôpédle, ceux d'entre nous qui iraient le plus de sève ne bàlanh cèr^it pas entre lesideùx opinions, et, bravant le» préjij^és de l'école et la fausse politique , se décla<>> rèreût pdtir la tolérance civile en s'efibrçant delà distinguer de la tolérance ecclésiastique.

Par la première , nous entendions la conduite d'un gouvernement qui , faisant abstraction de là vérité ou de la feusseté des diverses opinions religieXises, permet à chacune d'enseigner paisiblement ses dogmes, et de pratiquer son culte, en tout cç qui n'est pas contraire aux principes de la morale publique et au repos des sociétés.

!Par la tolérance ecclésiastique, nous entendions riiidlflSftrence professée entre toutes les religions^ l'opinion que toutes sont également bonnes ou égalemfetit fausses. Mais nous prétendions que cette indifiërenee et cette opinion antiH*eligieuse n'étaient point du tout liées avec les maximes de la tolérance civile ; qu'un souverain et tous le$ magistrats pouvaient être parfaitement convaincus, que la religion chrétienne et catholique est la seule vraie, que, hors de l'Église, il n'y a point de salut, et cepen-^ dant tolérer civilement toutes les sectes paisibles , leur laisser exercet leur culte publiquement, lei admettre ménde aux magistratures et aux emplois, en Un mot, ne mettre aucune différence entre un jansétiliste, un luthérien, un calviniste, un juif même et un catholique, pour tous les avantages

MORELLET, TOM. I. â' édit. ^