CHAPITRE V

J.-J. Rousfeau.

Rousse Ati a donné , au lirrcX de ses Confessions, quelques détails de mon airenture. II raconte à sa manière que Diderot, ayant très-imprudemment, et j'ajoute moi , irès-crueUement offensé madame la princesse de Robecq, fille de M. de Luxem-r bourg, Palissot^ qti'elte protégeait ^ la vengea Vdv 1(1 comédie des Philosophes ; et que Diderot à son tour trouva un vengeur dans €ahbé Mo^ reUet , qui fit contre Palissot un petit écrit intiiu4é la Vision , oik H offensa très-imprudem^ ment madame de Robecq j dont 4es amis te firent fnettre à 4a BastiUe.

« D'AIembert , ajoute-t-il , qui était fort lié avec l'abbé Morellet , m'écrivit pour m'engager à prier M"* de Luxembourg de solliciter sa liberté , lui promettant en reconnaissance des louanges dans Y Encyclopédie. » Et Rousseau rapporte sa lettre en réponse à M. d'Alembert , où il dit qu'il a déjà témoigné k la maréchale la^peine que lui faisait ma détention, combat l'idée qu'en m'arrêtant on eût voulu venger madame la princesse de Robecq , et ajoute malignement qu'après tout , on ne doit pas s'attendre que ie plaisir de la ven-^

DE HOREIUT, CHAP. V. 101

gfe^ni;^ appartienne anac pMHo$ophe$ eœdtêsi* 'uementy et que^ quand iU voudront être femnuê^ ies ftfnme$ $eronl phUo90phe$ p etc. «L'abbé, dit'il encore, m'écrifit une lettre de remerclmeDt qui ne me parut pas respirer une certaine effuskm de ceeur, et d^ans laquelle il semblait atténuer, en quelque sorte, le service que je lui avais rendu; et , à quelque temps de là , je trouvai que d'Alem« bert et lui B&'avaîent, en quelque sorte, je ne dirai pas supplatité, mais succédé auprès de M**" de Luxembourg, et que j'avais perdu près d'elle autant qu'ils avaient gagné* Cependant, je suis bien éloigné de soupçonner l'abbé Morellet d'avoir e<mtribué à vn^L disgrâce; je l'estime trop pou? cela , 6t^. >

Je ferai ici quelques réfleiions* J'observie d'abord que c'est très^aussement que Jean-Ja^iques insinue que j avais voulu venger Di* derot, ce qui, d'après tout le reste > ngaifie que )e prenais fait et cause pour l'homme de lettres qui avait insulté grossièrement une femme. Or ce lootif n'entra pour rien dans ma plaisanterie ; j'î^ gnoraîs parfaitement alors que Diderot fût l'au-^ teur de la préface insultante du Fil» naturel^ et ye n'avais pas balancé un moment à )a trouver telle qu'elle était, c'est-à-dire, trè»-blâmable* Jenevou<» kiis aiisolument que défendre la philosophie , et les philosophes encjrclopédistes en général , contre les imputati<»»9 de Palissot , qui les traduisait ironimç des ijcps do sac et de corde, ennemis dej^i

religion et du gouverDement , et cherchait à leur susciter une véritable persécution. Je voulais défendre des hommes dont ) admirais les talens, dont |e cultivais la société ; je voulais me défendre moimême, puisque j'avais, dès ce tempsJà, donné différens articles à YEncydopédie ; et je n avals nul besoin du motif que Jean-Jacques se plsdt à me prêter.

Il me taxe aussi légèrement , comme on le faisait à la cour, d'avoir offensé M"*de Rôbecq; mais^ je le répète encore , je n'avais dit rien autre chose (et cela sans la nomme;*), sinon que, bien malade, elle avait désiré^ potir toute consolation^ 'd* assister à la première représentation de la pièce y et de voir la vengeance ; et l'allégation d'un fait si public ne pouvait pas , avec justice , être regardée comme une offense et une insulte, surtout par un homme tel que J.-J. Rousseau qui , affichant pour les grands le dédain , la haine même que prouvent ses ouvrages , ne devait pas juger une épigramme, contre une grande dame, aussi sévèrement que les théologiens jugent le péché , dont la malice est , disent^ ils, infinie comme la grandeur de Dieu.

Ce n'est pas encore là le seul tort de Jean-Jacques dans ce récit. Il accuse M. d'Alembert d Savoir promis à madame la maréchale de Luxembourg des louanges dans V Encyclopédie ^ pour me faire rendre ma liberté. D'Alembert n'a dît ni écrit , ni pu dire ou écrire rien de pareil : il a pu

B£ MOEELLET, CnÀP. Y. 105

dire', ce qui était bien naturel , que les gens de lettres avec qui j'étais lié partageraient ma reconnaissance; et c'est Yraisemblablement de quelque idiée semblable que Jean-Jacques avait fait une promesse de louer madame la maréchale de Luxem* booig dans YEncydopédie, Jean-Jacques dit. en note que la lettre de d'Alembert, où il faisait a la maréchale cette promesse , a disparu de ses papiers avec plusieurs autres , lorsque ses papiers étaient en dépôt à Thôtel de Luxembourg. On ne ^oit pas trop qui peut avoir eu aucun intérêt à retirer une pièce d'aussi peu d'importance ; mais on voit avec peine que la passion favorite de Jean- JacMjues, la défiance , lui montre partout des fantômes.

La suite porte le même caractère. II dit que ma lettre de remerclment ne respirait pas une eer-^ laine effusion de cœur; que je semhiais aité^ nuer en quelque sorie te service quit mavaii rendu, etc.

Je ne me rappelle point du tout la lettre que )e lui écrivis, et je n'en puis rien dire. II ne l'a pas trouvée assez sensible : cela peut être. Mais )*entends bien pourquoi il dit que je lui semblais atténuer le service qu'il m'avait rendu : c'est que )e paraissais croire , sans doute , que d'Aleiobert y avait contribué. Rien n'était plus vrai : d'ÂIembert pressait opiniâtrement madame la maréchale; il allait la voir sans cesse le matin , et lui fais^iit

104 HEtfOIRKS

666 facéties et ses bons contes. C'était de quoi gagner auprès d'elle une cause plus mauvaise que la mienne. M"* de Luxembourg , de son côté , lorsque j'allai la voir en sortant de la Bastille , ne me parla que des sollicitations de M. de Malesherbes et de M. d'Alembert ; enfin , d'Alembert seul m'apprit que J,^. Rousseau s'y était einplc^é comme eux $ et que je lui en devais des temercîmens.

Mois l'imputation d'ayoir supplanté Jean-Jac-r ques , ou de lui avoir succédé auprès de la marechale, est fausse jusi|u'aa ridicule. Pour moi , ma preuve est sans réplique : c'^st qu'au sortir de la Bastille, et aprè^ avoir vu , d^ns la matinée même, M*** de Luxembourg , d'après l'avis di| lieutenant de police , à qui elle avait demandé de m'envoyer chez elle, je partis dès le lendemain pour Saint-r Just, petite terre appartenant alors à une M"" Mé-r rard , veuve d'un caissier de la compagnie des Indes , dont im mien cousîq avait épousé la fille. Je n'en revins que vers le milieu de novembre. I>ans le couVant de l'hiver, je fis ma cour quatre ou cinq fois à M** de Luxembourg , et dans la suite à de grandes intervalles. Voilà comm^it j'ai pu supplanter Jean-Jacques auprès d'elle.

Quant à d'Alembert , il était, avant mon aventure, très-bien avec la maréchale ? ce qui n'est pas difficile à croire pour ceux qui les ont conn?is Tun et l'autre, et qui ont "pu observer combien ils devaient se convenir. Et puis , je necroi« pasquHl soit

0£ HOREI.UET, CHAP. Y. lo5

yamah venu à l'esprit de d'Alembert, «n aucun temps 9 eu aucune drcoustance, de supplanter personne.

Le caractère défiant de Jean -^Jacques se montre ici dans toute sa naiyeté ; car on le yoit résolu de se livrer à un soupçon sans preuve, et contraint , par la force de la vérité , a s'exprimer d'une ma^ nière qui déc^e clairement l'absence de tout motif raisonnable. Dans ma lettre, )e êetnèie allénner en qv^lquB wri& le service qu'il ma rendu, et, d'Âlembert et moi , nous l'avons, en queique sorte, non pas supplanté, mais nous lui avons succédé auprès de M"^ de Luxembourg. Toutes ces vraisemblances, ces modifications, ces restrictions, inontrent un bomme qui ne peut attacher à ai]^çun iisit , à aucune raison les soupçons injurieux qu'il conçoit et qu'il ose publier sans scrupule ; l'homme qui devait faire , quelques années après, au bon M. Hume , la plus odieuse et la plus injuste querelle»

Je déclare, au reste, qu'en parlant ici de J.- J. Rousseaii, je suis absolument sans passion. Je l'ai c<m8tamment jugé avec plus d'indulgence que mes confrk'es les philosophes lorsqu'ils ont été brouillés avec lui. Je le défendais et l'ai défendu bien long^temps contre eux auprès d'eux-mêmes. Je n'ai cédé qu'à l'évidence des faits pour le croire défiant jusqu'à la déraison, et ingrat jusqu'à la haine envers ses bienfaiteurs et ses amis.

J'ai été long-temps témoin' de la manière dont

il était traité , caressé , choyé par les gens de lettres^ qu'il a depuis rendus ses ennemis, ou décriés comme tels en tant de manières et avec taat d'adresse et d'éloquence. Il n'y a point d'égards qu'on ne lui montrât dans les sociétés littéraires où )e l'ai vu. Diderot, dont il s'est plaint si amèrement , était son adorateur, et je dirai presque son complaisant. Nous allions souvent, Diderot et moi , de Paris à son ermitage près Montmorency, passer avec lui des journées entières. Là, sous les grands châtaigniers voisins de sa petite maison , j'ai en- «tendu de longs morceaux de son Héioïse , qui me transportaient ainsi que Diderot ; et nous lui exprimions Tun et l'autre , chacun à notre manière , notre juste admiration, quelquefois jointe à des observations critiques ^ qui ne pouvaient que relever à ses yeux le bien que nous lui disions du reste. En un mot, j'ose l'affirmer, jamais homme de lettres n'a trouvé auprès des autres gens de lettres plus de bienveillance, de justice, d'encouragement, que cet homme qui a rempli ses ouvra- ^ ges de satires contre les gens de lettres ses'contemporains, et les a traduits à la postérité comme bans cesse occupés de le décrier et de lui nuire. Je rappellerai , à ce propos, une autre imputation non moins injuste que j'ai essuyée de lui quelques années plus tard , et qui servira à montrer encore son caractère défiant.

11 était revenu depuis peu de Suisse, après qiie l'espèce de persécution qu'il avait essuyée fut tout-

à-fait ralentie. M"' Trudaine de Montigny, qui lavait recherché à son retour, et qui était folle de ses ouvrages , dont elle sentait fort bien le mérite , était parvenue , à force de cajoleries , à apprivoiser sa misantropie et à latth^er chez elle, où il venait dîner en très-petit comité. La première fois qu'elle me fit dîner avec lui, je trouvai un homme sérieux et froid , et tout différent pour moi de ce que je Tavais toujours vu. Je hasardai quelques avances pour mp concilier un accueil un peu plus favorable, mais sans succès. Le lendemain, je demande à M""" Trudaine l'explication de la froideur de Rousseau : elle me dit qu'elle la lui a demandée, et qu'il avait répondu que j'avais fait pour l'archevêque de Toulouse , parlant au nom de l'assemblée du clergé , une instruction pastorale où il était fort maltraité. Je m'expliquai avec lui dans l'entrevue suivante, et je lui affirmai, ce qui était vrai, que je n'avais fait de ma vie d'instruction pastorale, ni pour M. l'archevêque de Toulouse, ni pour aucun évêquci H s'excusa , se rétracta et me serra la main ; mais je voyais dans son retour même que l'impression qu'il avait reçue ne s'eflFaçait point.

On trouvera peut-être que je me suis trop étendu sur la conduite de Jean-Jacques envers moi , objet de peu d'importance sans doute ; mais on me pardonnera ces détails, si l'on considère qu'en écrivant mes Mémoires, je me suis surtout proposé de faire connaître les hommes célèbres avec les^

lOâ MÉMOlBXâ

quels l'ai yécii ; et parmi eux , J.-J. Rousseau a mérité un des premiers ranga dans Tadmiration publique.

C'est là ce qui m'eugage a donner encore quel^ ques détails sur lui, persuadé que cette dtgressiun reposera mes lecteurs de ce que mes souireairs m'entraînent à dire de moi.

Je parlerai d'abord de sa querette avec ce bon M* Hume, en 1766, quoiqu"iI ys^dt peu de chose à ajouter à ce qu'en a écrit Hume lui-même dans une lettre adressée à M. Suard. On y voit claire^ iuent , ainsi que dans la préface de l'éditeur. Fin* gratitude, ou au moins la défiance extravi^ante et injuste du Genevois, et cette impression résfilte du single récit des faits. Mais, vivant dès-^lors dans la société de M"''' la comtesse de Boufflers , ^vec Hume et Jean-Jacques , précisément à Vépo-* que de leur départ pour l'Angleterre, j'ai été témoin de quelques faits relatifs à cette querelle ^ et je veux ici les conserver.

Je dirai donc que, la veille ou la surveille du départ, Qume^ avec qui je dînais chez Helvélius, me mena chez M^*" de Boufilers , à qui ii allait -faire ses adieux au Temple, à l'hôtel de Saint-Simon. Jean-Jacques y était logé. Nous y passâmes deux heures, pendant lesquelles je fus témoin de toutes l«s tendresses» de toutes les complaisances de Hume pour le philosophe cha^in*

Nous le laissâmes vers les neuf heures du soir, et nous allâmes passer la soirée chea le baron

DE MORELLÏT, CHAP. V. ,*<><>

d'Holbâch : Hume lui exprima sa satisfaction dii service qu'il croyait rendre • au petit homme; comme il l'appelait ; et il nous dit qu'il allait , nonseulement le mettre pour jamais à labri des persécutions 9 mais qu'il se flattait de lerendre heureux ; ce qui était, assurément, bien au-delà de son pouvoir. Le baron l'écoiita paisiblement ; et, quand il eut fini s « Mon cher M. Hume, lui dit-il, je suis fâché de TOUS 6ter dos espérances et des illusions qui vous flattent; mais je vous annonce que vous ne tarderez pas à être douloureusement détrompé. Vous ne connaissez pas l'homme. Je vous le dis franchement, vous allez réchauffer un serpent dans^ votre sein. »Hume parut \]n moment choqué de ce propos. 3e m'élevai contre le baron ; je défendis Jean-Jacques. Hume dit qu'il ne pouvait lui fournir aucun sujet de querelle ; qu'il allait Je conduire chez M. Davenport , son ami ; qu'on aurait po«ir lui tous les égards que méritaient ses talens et ses malheurs , et qu'il espérait que les ^rédiottons sinistres du baron seraient démenties. Us parient. A trois semaines ou un mois de là , comme nous étions rassemblés chez le baron , il tire de sa poche et nous lit une lettre de Hume, où celui-ci nous apprend la querelle d'Allemand que lui fait Jean-Jacques. Qui fut penaud? ce fut moi , en me rappelant la chaleur que j'avais mise à le défendre contre les prédictions du baron. Quant au reste de la société, Grîmm, Diderot, Saint-Lambert , Helvétius , etc. , qui connaissaient

mieux que moi le caractère de Rousseau, ils n'en furent point étonnés. .

En lisant le récit artificieux que Jean-Jacques a composé de cette querelle, ) ai fait une remarque, qui me revient à lesprit en ce moment. On sait que le grand reproche de Rousseau à M. Hîime , c'est de l'avoir emmené en Angleterre, pour le montrer comme Vours à la foire. Voici le premier trait qui lui donne cette idée, devenue tout de suite une conviction. Couché à l'auberge , ditil, dans la même chambre que Hume, il l'a entendu dire la nuit, et en rêvant , je le tiens ! parodie du mot du roi.de Perse, chez qui s'était réfugié Thémistocle. Or, j'ai pensé que M. Hume, qui savait fort mal le français , .ne s'est pas énoncé en français dans un rêve, mais en anglais ; et,comnie Rousseau n'entendait psis un mot d'anglais , je conclus que le propos est inventé.

On ne peut s'empêcher de regarder comme une manie, comme un délire, ce caractère ombrageux qui lui faisait trouver presque un ennemi dans tout homme qui lui faisait des avances ou lui avait rendu service ; et cette folie mérite quelque pitié : mais elle n'en est pas moins odieuse, et doit éloigner à jamais tout homme raisonnable de celui que la nature a si malheureusement organisé, quelque talent qu'elle lui ait d'ailleurs départi.

J ai ouï conter à Rulhières, mon confrère à la feue Académie française , connu par sa jolie pièce

DE MORELtET, CHAP V. lll

des Disputes et par son Histoire de la révolution de Russie^ qu'après avoir recherché Jean-Jacques, et obtenu de lui un accueil assez obhgeant, un matin où il était allé lui rendre visite, Jean- Jdcques, sans provocation, sans qu'il se fût rien passé entre eux de nouveau et d'extraordinaire, le reçut d'un air d'humeur très-marqué , et continua froidement de copier de la musique , comme il faisait avec affectation devant ceux qui venaient le voir^ en répétant quil fallait quil vécût de son travaiL 11 dit à Rulhières, assis au coin du feu : M. de Rulhières, vous venez savoir ce qu'il y a dans mon pot; eh àien,je satisferai votre cu/riosité; il y a deux livres de viande , une carotte et un oignon piqué de girofle J^,\J^\Akve% , quoique assez prompt à la repartie, fut un peu étourdi de l'apostrophe , et cessa bientôt ses visites à Jean- Jacques, chez qui il menait «la belle M""*" d'Ëgmont, et à qui ils avaient montré l'un et l'autre beaucoup d'intérêt, d'admiration et d'amitié.

On ne peut imaginer de motifs plus frivoles et plus déraisonnable^ que ceux pour lesquels il se brouille avec ses meilleurs amis : avec le baro;n d'Holbach ^ parce que celui-ci paraît croire qu'if n'est pas bien habile compositeur en musique,, et que, s'il est capable de faire un joli chant, il ne Test pas, d'en faire avec sûreté, la basse et les accompagnemens , ce qui était parfaitement vrai , ou parce que le baron lui a envoyé cinquante bou-