uÉMcanEs

dix endroits de mes divers ouvrages sur réconomie publique , dans mes nombreux manuscrits , et sur-, tout dans, un Traité des droits politiques. Et cependant la manière dont la question des étatsgénéraux a été posée d'abord, a écarté des esprits cette idée si juste et si vraie, qui devait être la base , non-seulement de toute organisation d'une assemblée nationale , mais encore des assemblées primaires et de celles où Ton nommerait les représentans. .

C'est la doctrine qu'il eût fallu prêcher hautement, et dès le premier jour : car, on devait voir bien clairement que , si l'Assemblée nationale était composée, en grande partie, d'hommes sans propriété territoriale , comme l'étaient les trois quarts Jes membres du clergé, presque tout le Tiers et un assez grand nombre de nobles, on mettait en péril le premier intérêt social, celui de la propriété qui se trouverait violemment attaquée et insuffisamment défendue. e

11 fallait déclarer que les nobles eux-mêmes n'avaient de véritable titre qui les appelât aux assemblées do la nation que leur propriété , et que le haut clergé y entrait aussi à titre de propriétaire usufruitier. Ce dernier titre, surtout, a été oublié , avec autant d'imprudence que d'injustice, dans la composition de l'ordre du clergé , imaginée et favorisée , à Ce qu'il parait , par M. Necker.

11 était cependant aisé de voir qu'en laissant entrer dans la représentation plus de deux cents

curés à portion co4||||Kie, la propriété U8ufr4iitière ecclésiastique n e^ûlî plki^ représentée ; qu'on ôtait ainsi tout moyen dTiciâfense à cette partie du cleiigéqui, seule ^ amaiâ quelque intérêt, quelque propriété) quelque chose â défendre; et que ces mêmes hommes enfin, ennemis de leurs 8iq)érieurs par état, Tétaient aussi de la noblesse, comme appartenant au Tiers par leur naissance. On avait donc plus que doublé le Tiers, puisque, dès le premier jour, il se trouvait , aux états-généraux, huit cents repfésentans nés parmi le peuple, et à peine quatre cents députés appartenant au haut clergé et a la noblesse.

11 résulte , de tout ce qui précède, que le doublement nest pas. ici la véritable faute, mais que cette mesure est devaiue funeste ensuite par de nombreuses fautes qu'on pouvait éviter, et i^urtout par la composition vicieuse de l'assemblée, dont les membres, pour n'avoir pas été choisis parmi les propriétaires , ont fait bon marché des intérêts de la propriété, et favorisé toutes les .entreprises suggérées contre elle par une populace avide dé pil-' lage et d'usurpation.

Tous ces débats ayant été terminés par un arrêt du conseil, du ^7 décembre 178^, qui réglait le doublement du Tiers, on s'occupa des éhections, et les assemblées primaires furent ouvertes. . Je me rendis à Thimer , dans le mois de février 1 789 , la veille du jour ou devaient s'ouvrir les assemblées primaires à Châteauneuf.. En y assistant

366 wbionm

régulièrement, i*appris ce que j'ignorais encore ; c'est que des assemblées, formées de l'espèce dit peuple que je yoyais là, étaient inaccessibles à Tordre, au bon sens, iqcapabUs de discussion , ingouTcmables enfin. Je pris, dès-lors, des hoin finies assemblés une très -mauvaise idée, que les événemens liront fait^ ensuite, qu'affermir et fortifier.

Je ne. fus pas élu , et je revins à Paris avec ma courte honte; cependant, pour n'avoir rieii à m^ reprocher, et , cédant aux iilstanci^s de mes amis » îe me rendis encore â l'assemblée primaire des f>cclésiastiques de ma section, qui se tenait dans la maison du curé de Saint-Rooh : nous étions là soixante -dix ou quatre-vingts. J'eus lissez bon nombre de voix ; mais sept ou huit prêtres , en qui je ne pouvais réellement supposer plus de con-» naissance qu'à moi, me furent préférés. L'un d'entre eux était l'abbé Fauchet, qui s'est conduit, dans la première assemblée et dans la Convention, en vrai Jacohin, mais qui, depuis « ayant voulu s'arrêter en si beau chemin, a été convaincu de n'être plus assez patriote , et que se» coopérateurs ont envoyé à l'éehafaud avec tant d'autresr, pqur n'avoir pas voulu les suivre jus^ qu'an bout.

Les élections faites , les députés se rassemblèrent H Yersailles ; et tout de suite s'éleva une nou- . velle question. Pëliberera*t-^on par tâles- ou par ordres?

DE MORELUT, CHAP« XTIIK 367

Il eemble ^ne cette question né pauTait plw eo être une, puisqu'après avoir accordé au Tiers 1^ double représentation, il aotait pas raisonnable de lui disputer la délibération par têtes, sausla-» quelle cette dpiible représentation n'avait plus aucun avantage pour lui.

Ensuite, ou opposait à la délibération par or-r drcs de fortes et puissantes raisons ; c'était dpuner à l'esprit du corps, naturellement ennemi de l'cs^ prit public , une force et une activité qui le f#raient résister à tout bien ; discuter et délibérer par ordres , c est juger chaque cause entre les çjF" dres en n'écoutcint quune seule partie, ou, s'il pei|t rester , dai]^ un tel tribunal , des «ivocats de la cause publique, c'est les faire plaider devant des juges intéressés et prévenus ; c'est fournir à Imtérét particulier i^n moyen facile de s# cacher sous le voile de l'intérêt de corps, ce qui , dans la sphère rétrécie de la morale de beaucoup de gçns, suffit pour pistifier, â leurs yeux, les plus mau-* vaises causes. On dispense alors chaque particulier de répondre de son opinion , qu'il ne donne plus comme sienne , mais comme celle du corps dont il est membre ; et bientôt il n'y aur^l plqs de honte ni de remords à soutenir les opinions les plus injustes : c^r, la hpulc et ^e remords en se partageant s'aQaiblissent et s'effacent.

S'oppos/er à la délibération par têtes , disait - on encore, c'est, en d'autres termes, cpnvenir que les droits des pri villes sont de telle naturf »

3fî8 MÉMOIRES ^

qu'on ne peut les 'discuter dans uBe assemblée formée d'un nombre égal de privilégié» et de non privilégiés, sans que ceux-là perdent infailliblement leur cause, aveu qui équivaut â cette autre proposition : les privilèges ne peuvent soutenir uoe discussion contradictoire et un examen impartial.

Mais quoi ! leur cause n'est-elle pas mauvaise ? la possession des privilégiés a-t-elle quelque fondement dans la justice et dans la raison? alors cette justice , cette raison peuvent conserver toute leur force sur l'esprit de quelques membres du Tiers, tandis qu'elles seront, d'un autre côté, soutenues dans l'esprit des privilégiés par la logique puissante del'intérét. Lespriviléges trouveront donc toujours une défense suffisante, au moins en tout ce qu'ils peuvent avoir de juste , de compatible avec l'intérêt de la patrie.

En laissant subsister les ordres comme tels, on ne peut au moins se dispenser de les faire délibérer par têtes dans toutes les. questions où il s'agit des privilèges contre lesquels réclame l'ordre non privilégié; autrement on déciderait, au jugement des privilégiés, toutes les questions relatives aux privilèges. Pour les autres points , où les privilèges n'entrent pas, y a-t-il quelque raison de ne pas les faire décider à la pluralité des suffrages de touslesreprèsentans, la représentation étant supposée formée, comme elle doit l'être, pour l'intérêt de la nation ? ' - -

BC SfORELCETy GHAP. XVIIT. 5(^9

: Voilà ce que disait le tiers-état; et quand la méthode de délibérer par ordres n'eût pas contr[»'ié trop fortement les vues qu'on avait annoncées , les droits de la nation , la réforme des abus , il faut conrvenir quaTépoc^e où vint s'agiter cette question , il était devenu impossible de résister jusqu'au bout aux demandes du Tiers : ceux qui ont observé à cette époque l'état de Paris et du royaume, savent qu'on courait de plus grands dangers en' s'y refusant. N'oublions jamais qu'en ce moment l'opinion publique entraînait tout devant elle , et qu'il y avait de la foUe à vouloir la combattre. Oui, l'opinion publique est bien redoutable, lorsqu'elle prend pour objet un homme ou une classe d'hommes qu'elle sépare, qu'elle distin* gùe, et qui devient le but contre lequel elle se dirige; car c'est alors qu'elle exercera plus grande énergie, parce qu'elle réunit plus facilement ses moyens et ses armes.

Or, dans tout le royaume, la querelle s'établissait entre le peuple d'un côté, c'est-à-dire, la masse de la nation, appelée encore tiers-etat , et les nobles et le clergé de l'autre. La querelle était' fort vive en Languedoc, en Provence , en Bretagne , à Paris ; mais elle était plus ou moins animée dans la France entière. L(es gens«raisonnables pré« voyaient que, si l'opinion du peuple venait à se fixer à la fin sur les nobles et sur le clergé, pour les voir comme des ennemis jurés qu'il avait désormais à combattre , la situation de ces deux or-

MORKLLET, TOM. I. 2* édît, 34

5']0 MKflroiRFS

dreâ dev^iait hôrriWemi?nl dangereuse. C'est ce qui arrivait inraîlliblcmeiiTt , pouf peu qu'on s'obstinât à laisser dans une chambre les réprésehtans du TierU , et la noblesse ict le clergé dans une ou deux autres t sitôt que cette séparation serait Faite « les nobles et les ecclésiastiques devenaient le btit contre lequel se porterait plus fortement que jamais l'opinion publique ,* à la moindre cause , au moindre prétexte que le Tiers pourrait saisir.

S'il y avait, au contraire, quelque moyen d'éloigticr le péril, c'était de réunir les ordres; c'était de ftiire cesser, si Ton pouvait , cette divisit>n , et de rapprocher ce qu'il était si dangereux que To- ]pi^nioB séparât. Je siippoâe , en effet , une résolution anti-popuïaii*e passée dans l'assemblée nationale , formée dés trois ordres et délibérant par tètes ; Je suppose quelques lois, ou sur la percelptîon des impots , ou sur la liberté civile , moins favorables aux droits du peuple que le peuple ne l'eût désiré : il eût vu dans une pareille résolution l'opinion de ses représentons, ou plutôt celle de tous les représentaus de la nation , le vœu de l'assemblée générale , el non celui des ordres contre lesquels il avait déjà des préventions justes ou injustes. Mais èî une loi qu'il attendait eût été rejetce dans la chambre des nobles ou dans celle du clergé, et que leur refus en eût etapêché la sanction, les deux ordtes étaient en butte au mécontentement public.

On dira peut-être : Eh bien , cette bpiiiion , ce

DE MORELIET, GHAP. XVIII. S7I'

Diécontentement des communes , on les eût bravés , on y eût résisté.

L'événement n'a prouvé que trop combien cette résistance était dangereuse ou plutôt impossible; mais j'ajoute que ce résultat pouvait se prévoir ; on pouvait au moins prévoir, jusqu'à un certain point , les progrès de reflfervescence publique, et le peu de fond qu'il y avait à faire sur la force des armes. On pouvait aussi reconnaître que l'agitation de la multitude et la corruption des troupes de-^ viendraient de plus en plus à craindre , si l'on donnait à ces deux germes funestes le temps de se dé-' velopper. On n'en perdit pas moins les mois dé mai et de juin 1 789 , en débats presque ridicules , et qui doivent surtout nous faire gémir aujoùr-* d'hui j quand nous nous rappelons , instruits par une ct^uelle expérience , la marche rapide des ré-* volutions , et que nous nous disons à nous-mêmes que ce temps précieux eût suffi peut-être encore pour sauver notre malheureuse patrie. '

5^3' vimoiREs