CHAPITRE V

Sur le Galimatias.

FoNT£N£LL£, précurseur de la fausse philosophie^ n'a point été, comme on le croit communément, le premier auteur moderne qui ait mis les galimatias à la mode; il a souvent de l'afféterie, la finesse de ses pensées est quelquefois trop recherchée, cependant on comprend toujours ce qu'il veut dire ; mais sur la fin de sa vie (on sait qu'il a vécu cent ans), quelques auteurs de ce temps séduits par la tournure délicate de son esprit, et voulant l'imiter, commencèrent à introduire dans notre littérature les galimatias. Collé,* fort jeune alors, composa pour s'amuser un couplet vide de sens ; il le fit chanter chez madame de Tencin qu'il mit seul dans la confidence^ ce couplet fut trouvé charmant, le voici :

Qu^il est heureux de se défendre.

Quand le cœur ne s^est pas rendu !

• A propos de Collé, j*ai fait, à son sujet, dans mes Mémoires une très-forte béTue que Ton a judicieusement relevée dans les journaux : je lui attribue le drame de Béverlep, qui est de Saurin 'y bévue d*auf ant plus étrange de ma part, que j*ai cité ailleurs plusieurs fois cette pièce avec le nom de son véritable auteur.— (A\)^e de r Auteur.)

Mais qu'il est fâcheux de se reodre.

Quand le bonheur est suspendu j Souvent par un mal entendu L*amant adroit se fait entendre.

Ce badinage avoit tellement l'apparence de signifier quelque chose, que Fontenelle, en l'entendant chanter, crut le comprendre,, et pria sérieusement de le recommencer pour le saisir mieux. Madame de Tencin interrompit le chanteur en apprenant à Fontenelle que ce couplet n'étoit qu'un galimatias : // ressemble si fort^ répondit Fontenelle, à^tous les vers que f entends lire ou chanter idy qu'il n'est pas étonnant que je me sois mépris.

Fontenelle, comme poète, malgré sa finesse et sa délicatesse, a été fort médiocre, parce que, ni en prose, ni en vers, il n'a eu le sentiment de l'harmonie, c'est lui qui a fait ces deux vers si ridicules :

** Nuity Mort, Cerbère, Hécate, Erèbe, Aveme, ** Noires filles du Styx que la fureur gouverne.*'

Le premier vers prononcé un peu vite est absolument inintelligible à l'oreille ; et le même auteur en a fait plusieurs de cette force, ou du moins à peu près.

Son ami Lamothe, beaucoup trop déprisé de

nos jours lui étoit infiniment supérieur en poésie. II a fait des odes dans lesquelles on doit admirer plusieurs strophes de la plus grande beauté. On peut critiquer quelques expressions de ses fables, mais on ne rend pas justice à un assez grand nombre qui sont véritablement charmantes, et enfin l'auteur d'Inès sera toujours mis au rang des littérate urs et despoëtes estimables.

On doit à nos philosophes modernes le renouvellement du galimatias; j'en citerai ici un de d'Alembert, Sautant plus étrange, qu'il se trouve dans ^on fameux discours préliminaire {de VEiicyclope'die)f si ridiculement vanté. D'Âlembert n'a certainement pas lui-même compris ce qu'il disoit lorsqu'il a donné cette définition: " L'architecture, n'est au vrai que le masque embelli de l'un de nos premiers besoins."

On peut juger encore le style de M. d'Alembert par un parallèle important dans lequel il a mis

toute son imagination et toute son éloquence ; le

voici :

Ne seroit-il pas facile de comparer ensemble nos trois plus grands maîtres en poésie, Despréaux, Racine et M. de Voltaire*. Ne

* Nepourrdt-onpcu observer encore quMl estsing^ulier de ne pas placer au rang de nos plus grands maîtres en poésie, J.-B.

" pourroit-on pas dire, pour exprimer les dif- " férences qui les caractérisent, que Despréaux " frappe et fabrique très-heureusement les vers; " que Racine jette les siens dans une espèce de ^^ moule parfait qui décèle la main de l'artiste " sans en conserver Tempreinte, et que M. de " Voltaire, laissant comme échapper des vers '* qui coulent de source, semble parler, sans art et sans étude, sa langue naturelle ? Ne pourroiton pas observer qu'en lisant Despréaux, on conclut et on sent le travail ; que dans Racine on " le conclut sans le sentir, parce que si, d'un côté, la facilité continue en écarte l'apparence, de l'autre la perfection continue en rappelle sans cesse l'idée au lecteur ; qu'enfin dans M. de " Voltaire, le travail ne peut ni se sentir ni se con-

Roasseau ? est-ce parce qu^il n^a point fait de tragédie ? Mais Despréanx n^étoit pas auteur dramatique ! est-ce parce que Voltaire écrivoit à madame du Châtelet : Rousseau est allé â Bruxelles faire de mauvaises odes ! Cependant ce même Rousseau n*en a pas moins conservé le surnom de Grand, quHl con- 8ervei*a toujours ; et Voltaire n*a-t.il pas aussi dénigpré un autre poète, supérieur dans plus d^nn genre? NVt-il pas appelé un polisson, Tauteur de VEpUre sur la convalescence, du Vertvert^ de la Chartreuse, du Méchant, etc. }-^Note de V Auteur J

dure, parce que les vers les moins soignés qui lui <' échappent par intervalles laissent croire que les " beaux vers qui précèdent et qui suivent n'ont '^ pas coûté davantage au poëte ? Enfin ne pour- ^' roit*on pas ajouter, en cherchant, dans les " chefs-d'œuvre des beaux-arts, un objet sen- ^' sible de comparaison entre ces trois grands *' écrivains, que la manière de Despréaux, cor- '* recte, ferme et nerveuse, est assez bien repré- *^ sentée par la belle statue du Gladiateur"^ ; celle '^ de Racine, aussi correcte, mais plus moelleuse " et plus arrondie, par la Vénus de Médicis ; et celle de M, de Voltaire, aisée, svelte et toujours noble, par l'Apollon du Belvédère ?" Â-t-on jamais écrit un galimatias plus singu-

* Est.ee le Gladiateur mouranty ou le Gladiateur combattant ? Ces deux statues sont également belles. L^auteur n'auroit pas dû nous laisser dans cette incertitude ; mais il n'avoit jamais été à Rome, et peut-être n*ayoit.il entendu parler que d*un Gladiateur.

f De toutes les statues antiques, V Apollon du Belvédère est la seule dont on n^ait jamais fait une belle copie ; Fauteur n*avoit vu que des copies de ces statues; ainsi en supposant qu^il eût du goût, il est clair qu'il place ici M. de Voltaire au-dessus de Racine. Au reste, il est agréable de savoir que la manière d'écrire de Racine est arrondie^ et que la manière d'écrire de Voltaire est sveîte.-^( Notes de V Auteur. J

lièrement diffiis, plus ennuyeusement pesant, avec des expressiond plas bizarres, et un langage plus dissonnant?

En 14G6, au sujet du schisme des deux papes Benoît et Innocent, un orateur célèbre, dans une assemblée publique, parla ainsi :

" Hélas! le présent scisme n'a-t-il pas bien " fourme d'un cercle où Ton ne trouve ne fin, ne ^^ issue ! Plusieurs ont été autre^s scismes, mais " ce ne furent que des demi-cercles, ce n'étoient que lignes droites où on trouvoit tantôt le bout, et le mettoit-on en leur aflGin ! , Si les parties de la circonférence touchoient au point du milieu, le cercle seroit despecié. Ainsi semble- ^^ t-il des deux seigneurs desquels dépend cette besogne, etc.''

ce ce ce

ce

Cette introduction bizarre de mots scientifiques dans des discours oratoires étoit alors généralement admirée. Le siècle de Louis XIV n'offre aucune trace de ce mauvais goût.

Mais les philosophes du dix-huitième siècle reniircint ce langage à la mode ; en parlant de l'illusion théâtrale, M. Diderot dit ;

^^ Cette illusion dépend des circonstances 3 ce " sont les circonstances qui la rendent plus ou " moins difficile à produire. Me permettra*t-on *' de parler un moment la langue des géomètres ? " On sait ce qu'ils appellent une équation. L*il- /' lusion est seule d'un côté qui est égale à une " somme de termes^ les uns positifs, les autres " négatifs, dont le nombre et la combinaison *' peuvent varier sans fin, mais dont la valeur " totale est toujours la même ; les termes positifs ** représentent les circonstances communes, et '^ les négatifs, les circonstances extraordinaires ; " il faut qu'elles se rachètent les unes par les '' autres."

C'est encore M. Diderot qui s'exprime ainsi sur l'art d'écrire :

" On a une idée juste de la chose : elle est pré- ^' sente à la mémoire ; cherche-t-on l'expression, ^' on ne la trouve pas. On combine les mots de ** grave et d'aigu, de prompt et de lent, de doux " et de fort ; mais le réseau, toujours trop lâche, ** ne retient rien. . . .Un musicien saisira le cri de ^' la nature, lorsqu'il se produit violent et înarti-

** culé ; il en fera la base de la mélodie ; c'est sur " les cordes de cette métodie qu'il fera gronder la '* foudre, etc, etc."

Le ridicule dans tous les genres a été épuisé par les philosophes modernes et par leurs disciples, en moralcy en littérature et en politique*. On cite avec raison, comme une chose très-ridicule, ce passage de Barthélemi Gracian, un ancien auteur : ^' Les pensées partent des vastes côtes de " la mémoire, s'embarquent sur la mer de l'ima- " gination, arrivent au port de l'esprit, pour être *' enregistrées à la douane de l'entendement."

* Ce quMl y a surtout de honteux pour eux, c^est que ce ne fut point rima^nation qui les égara, car ils ont pillé toutes les extravagances qu'ils nous ont débités dans de vieux livres que les grands écrivains du siècle de Louis XIV firent justement tom. ber dans le mépris et dans Toubli \ les blasphèmes et les impiétés de Voltaire et de ses disciples ne leur appartiennent même pas ; j*m prouvé dans mon ouvrage de la Religiony etc. quMls les ont pillés dans le Dictionnaire des Hér^gieSy de Plaquet, et quMl n'y a pas dans leurs ouvrages une seule opinion de ce genre qui n'ait été soutenue par un hérétique ; et personne, à cet égard, n'a pu me contredire. Ce qui prouve que le siècle de Louis XIV a parfaitement connu tous les argumens antireligieux et toutes les folies qui ont paru et qui paroissent encore de nos jours de si lumineuses nouveautés. — ('Note de VJuteur.J

142 MÉMOIRBS

Ce même Gracian a écrit qu'un héros sur la fin de ses Jours, devient souvent la parque de son immortalité.

Ces phrases sont sans doute très -ridicules ; mais du moins on les comprend, et nos philosophes modernes, en renouvelant ce genre d'écrire, l'ont rendu tout-à-fait inintelligible.

Voici encore un galimatias de M. Diderot :

" La véritable manière de philosopher seroit " d'appliquer l'entendement à l'entendement, l'en- '^ tendement et l'expérience aux sens, les sens à " la nature, la nature à l'investigation des instru- " mens, les instrumens à la recherche et à la per- " fection des arts, qu'on jetteroit au peuple pour " lui apprendre à respecter la philosophie."

Je ne sais pas si cela peut s'appeler la véritable manière de philosopher; mais ce n'est certaine ment pas la véritable manière de raisonner juste et

avec clarté.

Voici un autre passage tiré du même livre :

" L'animal est un système de molécules orga-

^* niques^ qui^ par Timpulsion d'une sensation

^^ semblable à un toucher obtus et sourd^ que

^^ celui qui a créé la machine, leur a communiqué,

'^ se sont combinés jusqu'à ce que chacune ait

^^ rencontré la place la plus convenable à son " repos."

On pourroit multiplier à l'infini les citations du même genre tirées des écrits philosophiques !

Voici des vers curieux^ et qui semblent faits pour ce moment-ci ; mais qui sont tirés du Mercure de septembre 1727

A force de chercher quelque chose qui pique, Du nouveau, du brillant, ou bien du gpràcieux, On donne dan» Tobscur, le faux, le précieux ; Et souvent Porateur, plus souvent le poète, Dans son propre pays a besoin d^interprète

Qui puisse expliquer au lecteur

Ce qu'a voulu dire Tauteur.

144 I^TÉMOlRES