CHAPITRE X

De PArt dramatique.

Quant à Tart dramatique, voici, je crois, ce qu'en en peut dire : Vingt-sept années se sont écoulés depuis la révolution ; et, en cherchant seulement dans ce même nombre d'années, avant la révolution, on trouvera la tragédie de Tancrède; celle d^Iphigénie en Tauridcy de Guymond de Latouche 5 Sielmirey Bayardy et le Siège de Calais^ de Dubelloy ; TFarmcky de M. de La Harpe ; Guillaume Tell;* Hypermnestrey de Lemière, etc., etCa • • •

* Cette pièce eut beaucoup de succès dans la nouyeauté ; mais elle est très-médiocre. Un jeune auteur plein de yerye et de talent (M. Pichat), yient d*en faire une sur le même sujet et qui est reçue à la comédie française ; j^en ai entendu quelques fragmens qui m^ont paru d^une grande beauté ; j^ai admiré surtout Porig^alité du caractère de Guillaume Tell, que Tauteur a Su rendre aussi touchant qn^énerg^que, en alliant en lui à Tamour de la justice et de la liberté, les sentimens naturels les plus humains, et en les rendant toujours accessibles à la pitié ; c^est une conception très-neuye, car on a toigours jusqu*ici mêlé plus ou moins de férocité aux gprands sentimens patriotiques: on trouyera aussi une intéressante originalité dans le caractère de réponse de Guillaume Tell. Le même auteur a fait encore une

Les bonnes comédies furent plus rares ; mais a-t-on fait^ depuis la révolution^ une pièce plus morale, mieux conduite et plus intéressante que V Ecole des Pères, de M. Pieyre î un drame plus national et plus agréable que la Partie de chasse d'Henri IF? une pièce satirique plus plaisante que h Barbier de Séville ? une comédie plus spirituelle et plus brillante que l'Optimiste ? On ne peut se dissimuler que l'art dramatique est étrange* ment déchu depuis vingt-sept ans 3 il est facile d'en trouver les raisons*

D'abord, pendant les cinq ou six premières an« nées de la révolution, on vouloit de la férocité dans les tragédies ; c'étoit, ce qu'on appeloit alors, de la grandeur et de l'énergie. Ensuite beaucoup d'auteurs s'appliquoient à trouver des allusions flatteuses, des rapprochemens flatteurs ; par conséquent il falloit éviter avec soin tout ce qui pouvoit au contraire donner lieu à des applications fâcheuses, soit dans le choix des sujets, soit dans

tragédie de X^oniclatf,* que je ne connois pas, mais d^exceliens juges m'ont dit qu'elle est admirable : elle est également reçue à la comédie française.

*■ Depuis cette note écrite, Léonidat a été joué avec le plus grrand succès.— ^iVofc de V Auteur J

les caractères et le développement des sentimens ; et^ malgré toutes ces précautions, des censeurs impitoyables signatoient leur zèle en mutilant, sous des prétextes toujours puériles et souvent risibles, ces pauvres tragédies composées avec tant de prudence. Les vils esclaves, qui écrivoient sous le règne du tyran Louis XIV, n'eurent aucune de ces entraves. Corneille et Racine écrivirent d'inspiration tout à leur aise ; enfin quelques auteurs ont uniquement travaillé pour un seul auteur y et, en faisant des tragédies, n'ont songé qu'à un rôle toujours de même genre : ce n'est pas ainsi que l'on fait de bonnes pièces.

Cependant on pourroit citer de ces derniers temps trois tragédies qui annoncent beaucoup de talent. Quant aux comédies, on a trop agi dans ce siècle pour avoir pu observer f on a mal peint, parce qu'on a mal vu ou qu'on n'a pas voulu voir. Et d'ailleurs les usages, les manières, le ton, variant et changeant sans cesse avec les divers gouvememens, les tableaux ont été trop fugitifs pour qu'il ait été possible d'en saisir bien fidèlement les traits. On peut bien, par une esquisse rapide et légère, fixer l'image d'une ombre ; mais l'om bre elle-même, dépourvue de couleurs, vaut-elle

la peine qu'un grand-maltre emploie son talent à en perpétuer le souvenir ?

Pour former des ridicules généraux et des mœurs, U faut de longues habitudes. Nous n'en avons plus; nous sommes à la fois usés, tout neufs, indécis, irrésolus sur le ton, les manières, les formes que nous devons adopter. Il y a dans la société une telle bigarrure, qu'il est impossible d'y saisir un seul trait caractéristique. Les bons peintres de mœurs peuvent bien faire quelques petits portraits isolés^ mais pour tracer ces tableaux frappans de ressemblance, que chacun reconnoît, parce que tout le monde en rencontre les originaux, il faut attendre. Ainsi le temps seul pourra nous rendre la bonne comédie.

Lorsqu'un auteur dramatique veut faire une pièce de caractère, il me semble qu'avant de s'occuper du plan il doit examiner si le caractère qu'il se propose de mettre sur la scène sera plus saillant, offrira un résultat plus moral en le présentant d'une manière burlesque, ou bien en le plaçant dans une pièce d'un comique noble, ou enfin dans un drame pathétique. Par exemple, le caractère de l'avare foamissoit naturellement des scènes beaucoup plus comiques que celui du misanthrope. Comme

il faut placer le caractère qu'on veut peindre dans les situations qui peuvent le mieux le faire ressortir, le colérique ne sauroit convenir à la comédie: ce caractère est fait pour la tragédie, il a été {>eint dans FènceslaSy dans le Duc de Foix, etc. Le Joueur anglais et l'imitation de Saurin sont des pièces Uiédiocres; mais l'idée d'o&ir les funestes conséquences de ce caractère étoit bonne et n}orale ; il falloit le traiter dans ce genre, il felloit, non que le joueur égayât les spectateurs, mais qu'il les ât frémir. Le caractère du Méchant demandoit surtout une intrigue profondément combinée, un grand mouvement, et c'est précisément ce qui manque à cette pièce si charmante d'ailleurs. Congreve a peint le méchant avec beaucoup plus de génie dans sa pièce intitulée : the Double dealer* L'intrigue de cette pièce est un chef-d'œuvre.* Tout caractère bas doit être banni du genre sérieux ; il n'y paroltroit que plat et dégoûtant. Le caractère de l'hypocrite ne pouvoit être placé avec

* Le dénoûment n^en vaut rien, et la licence de cette pièce e«t extrême ; mais avec quelques chang^nens, il seroit facile, en conservant les beautés supérieures de cette comédie, d*en enrichir notre thé&tre. Il est étonnant que nos littérateurs, en parlant de Congreve, niaient jamais imité cette pièce qui est certainement son chef.d*œuyre.~Y^<^'^ ^^ P Auteur, J

un grand succès que dans une pièce comique ; car l'hypocrisie ne forme point le caractère du Mahomet de Voltaire j elle n'est pour lui qu'un moyen, et l'auteur auroit pu intituler cette pièce V Ambitieux. Le glorieux devoit produire une

comédie d'un genre noble ; il falloit représenter un grand seigneur insolent et dédaigneux, mais dont l'orgueil fût nécessairement modifié par l'ha* bitude de vivre à la cour et par l'usage du monde, comme la misanthropie d'Alceste est contrainte par les mêmes bienséances. On ne pouvoit donner au glorieux des ridicules frappans et grossiers ; il falloit les peindre avec finesse et profondeur 5 c'est ce que n'a pas fait Destouches ; son glorieux ne ressemble à personne ; cet ouvrage offre l'exemple singulier d'une grâce intéressante remplie de mérite, et dont cependant le carae^ tère principal est manqué. Après avoir décidé de quelle manière on doit offrir le caractère principal^ c'est-à-dire, si ce sera d'une manière co« mique ou sérieuse, on ne doit plus s'occuper que du soin de le placer dans une situation embarrassante qui le développe tout entier, en lui causant toute la gêne qu'il peut souffrir ; et pour cela, il fiiut toujours que la situation contraste avec le caractère. C'est ainsi que Molière place l'avare

dans la nécessité de faire une dépense, de donner un grand festin 5 c'est ainsi qu'il représente le misanthrope passionnément amoureux d'une coquette qui n'aime que le monde et la dissipation. Il y a des caractères qui demandent une intrigue, tels que le méchant, le jaloux, l'ambitieux. Une femme anglaise, qui avoit beaucoup de talent et un nom singulier, Suzanne Centlivre a fait une charmante comédie de caractère et d'intrigue, intitulée The Busy Body, nom qui ne pourroit être traduit en français que par celui d'affairé: mais pour bien exprimer le sens de celui de la pièce anglaise, il faudroit dire Vjiffaire officieux et brouillon.

Les grands caractères, c'est-à-dire, ceux qui sont dominés par un vice ou un travers marquans, sont non-seulement épuisés en littérature, mais n'existent plus dans la réalité. Le dernier degré de la civilisation, sans les détruire, les mitige et les masque ; les convenances sociales, devenues vulgaires, en adoucissent les traits; l'amour-propre y mêle d'autres travers qui en font des caractères composés ; ils n'ont presque plus rien dé théâtral: le vice au fond est le même, mais le ridicule n'y est plus. Les bons peintres de mœurs peuvent aujourd'hui montrer plus que

DE MADAME DE GENLIS. IJl

jamais de la finesse et de la pénétration ; mais ils ne seront plus comiques, ils ne feront plus rire ; on ne trouveroit plus dans tout Paris un seul harpagon. Tous nos harpagons ont de bonnes manières et un langage raisonnable ; on ne pourroit les peindre que par leurs actions, et rien ne seroit moins plaisant. Il y avoit jadis beaucoup d'avares aussi francs que celui de Molière ; et ce personnage étoit d'autant plus comique pour les spectateurs, que l'amour de l'argent n'étoit nullement alors un vice général. On a donc tort de reprocher à nos auteurs dramatiques qu'ils ne savent nous égayer que par des bouffonneries et des caricatures: ce qui peut fournir un bon comique ne se trouve plus dans la société. Il n'y a plus d'originaux, il n'y a plus de ridicules. Kous avouons franchement, qu'en faisant cette remarque, nous n'avons nullement l'intention de faire l'éloge du temps présent.* On a inventé de nos jours un genre de

* J'ai indiqué, dans mon Journal imaginaire (ou Feuille des gens du moTideJ, deux caractères composés qui, je crois, feroient un bon effet au théâtre : l'un est V Egoïste par réflexion ; c'est un homme né sensible, qui n'a conservé de la bonté que les premiers mouvemens qui sont tous naturellement généreux^ et qui ensuite, par réflexion, par calcul d'intérêt personne], se dément, se rétracté, et sacrifie toujours sa parole et ses ai^. Il est puni par le mépris, par l'abandon, par l'isolement; oa

172 uÉHùJtim

pièce très-nuisible à Tart dramatique en général t c'est ce qu'on appelle des pièces de circonstance, c'est-à-dire des pièces jouées d'abord à la cour, ensuite à Paris, et qui expriment l'amour pour le souverain, ou qui célèbrent d'heureux événemens publics. Ces pièces, qui n'oflfrent ni intrigues, ni caractères, ne peuvent rester au théâtre, ainsi que l'annonce leur titre, et elles sont un très-mauvais emploi du temps et des veilles des auteurs dramatiques. Il vaudroit beaucoup mieux, dans ces occasions, faire comme autrefois de véritables pièces, précédées de petits prologues d'une ou deux scènes. Aux fêtes de la cour de Louis le Grand, on vit successivement les premières représentations des pièces de Racine, de Molière, et des opérasde Quinault. De tels ouvrages honoreroient beaucoup plus de fêtes royales que ne peuvent le

lui suppose même une perversité quHI n'a pas, on croit qu'il n*a jamais rîen promis de bonne-foi, on Faccuse d'une fausseté qu'il n'a jamais eue. Il n'est que foible, inconséquent, personnel ; on en fait un hypocrite. Ce caractère est neuf, il est cependant très-commun. Il en est un autre du même g^enre, mais moins odieux, que Ton pourroit appeler la fausse obligeance. Qui n'a pas rencontré, des yens qui font avec ckaleur et sincérité mille offres de service, qui se chargent des affaires des autres, promettent tout et ne tiennent rien, parce que la pa. resse et Pétourderie ne leur permettent jamais de remplir leurs nombreux engfagemens.— f^A'b^e de V Auteur. J

faire les pièces de circonstance les plus flatteuses* L'usage des prologues a été suivi sous les deux derniers règnes ; cependant un auteur^ qui a saisi ou créé tous les genres de flatterie, ainsi que tous ceux de la satire, M. de Voltaire, qui a tant calomnié les rois, inventa les pièces de circonstances. Il fit, pour louer Louis XV, un drame intitulé : 7Va;a72 (flatterie qui, depuis, n'a été que renouvelée). L'ouvrage ne valoit rien, et le roi lui-même le jugea ainsi. Après la représentation. M» de Voltaire entr'ouvrit la loge où étoit le roi, et s'adressant à M. le maréchal de Richelieu, lui dit, de manière à être entendu du roi : Trajan est-il <!0ntent î Le roi choqué de cette liberté, terrassa l'auteur par un regard sévère. M. de Voltaire déconcerté, se bâta de s'éloigner."* Cet essai ne mit pas en vogue les pièces de circonstance^ qui n'ont été à la mode que depuis la révolution. Enfin, une chose également nuisible à la littérature, au bon goût et aux mœurs c'est la grande quantité de spectacles. Avant la révolution, nous n'avions que la comédie française, l'opéra, la comédie italienne, les bouffons, et c'étoit assez.

* Cette anecdote est rapportée dans le Court de Littérature de M. de La Harpe, qui n*est pa« suspect de malTeiUance lors- ^u*U parle de M. de Voltaire.— Y^iVbfo de V Auteur. )