CHAPITRE XV

De PHistoire et des Historiens.

Lb dix-septième siècle^ si fécond en grands écrivains^ ne Ta pas été en historiens. Bossuet rouvrit avec un éclat prodigieux cette noble et belle carrière 5 et devant y conserver toujours la première place^ il y resta seul pendant un demi-siècle^ comme si l'étendue de ses idées^ de son plan, qui embrassoit Tunivers entier, tant de force, de profondeur, de majesté, eussent suffi pour illustrer et pour achever de remplir à jamais ce champ si vaste ! . • • •

Le dix-huitième siècle a été très-riche en bons historiens, mais les plus estimables ont paru dan» les quarante premières années de ce siècle. Les idées morales étoient saines encore ; les sophistes, qui eurent depuis tant de vogue, n'avoient point encore bouleversé la littérature et gâté l'esprit public.

Quintilien, en parlant des qualités nécessaires à un grand orateur, dit : Je le veux tel qu'il n'y ait qu'un honnête homme qui puisse Fétre. On en peut dire autant des historiens. Que sont^ils

D£ MADAMB DJ6 GENLIS. 201

lorsqu'ils manquent de principes et de yëracité ? Le sage, le laborieux et véridique RoUin offrit, dans ce genre, à la jeunesse et au public, un grand et solide travail qui honorera toujours la littéra* ture française. M. de Voltaire a été équitable pour cet écrivain. Dans son Dictionnaire et dans d'autres ouvrages, il loue son naturel et son style. L'abbé de Vertot, l'abbé de Saint-Réal, l'abbé de Velly, s'illustrèrent dans la même carrière. Un philosophiste cynique aspira à de plus bruyans succès, et n'obtint qu'une honteuse et funeste célébrité, dont tout l'éclat s'est évanoui: ce fut l'abbé Raynal. Son histoire du stathoudérat est ridiculement écrite ; et son Histoire philosophique des Indes of&e, dans un style boursouflé, , de&

peintures indignes de l'histoire, des mensonges odieux et des erreurs monstrueuses. Il est remarquable que le û\xq philosophique ait été déshonoré par les ouvrages qui, dans ce genre, ont fait le plus de bruit: l'histoire dont nous parlons est le Dictionnaire philosophique. Ces ouvrages doivent sans doute contenir de pernicieuses doctrines ; mais il semble que leurs auteurs, par respect pour ce qu'ils appeloient la philosophie, auroient dû

naturellement réserver les turpitudes qui s'y trou-

vent pour leurs pamphlets anonymes.* Le mépris dé toute morale et de toute bienséance dont les ouvrages volumineux portent ce titre^ est assurément une maladresse incompréhensible dans de tels écrivains.

^Tout ouvrage qui n'a pas le ton qu'il doit avoir manque de goût, et ce seul défaut empêcheroit M. de Yoltmre d'être placé au rang des grands historiens. Outre le ton épigrammatique qu'on s'accorde à lui reprocher^ il manque sans cesse^ en écrivant l'histoire, aux convenances les plus connues et les plus généralement suivies} par exemple, dans Y Histoire de Charles XIIj il se cite lui-même^ non en note^ mais dans le cours de l'ouvrage et de la narration qu'il interrompt pour raconter ce qu'il a vu et ce qu'il a entendu dans sa première jeunesse» Mais quimd son style seroit aussi parfait à cet égard, qu'il l'est d'sdlkurs par le naturel et la clarté, il n'en mériteroit pas moins d'être exclu de la liste des historiens estimables ; car nul autre n'a fait des bévues historiques plus

* Entre antres infamies consignées dans le DieHonnairê phU Uiopkiqtu, voyezles ariiclefi Déjectiony Ignorance, PatHons', et d9iïBVHUtoire philosophique, les détail» SUT les Bayadères, lasecte des BudoSstes et tant d'antres morceaux.^^^ de PAuiJ

DE MADAMK DB 6ENLIS. 203

étranges et des mensonges aussi audacieux et aussi multipliés ; écoutons-le lui-même sur ce point : en envoyant à son ami Damilaville un morceau d'histoire manuscrit, il lui dit :

'' Nous étions convenus, malgré la loi de lliis- ** toire, de supprimer des vérités; parcourez ce ** manuscrit, et si vous y trouvez quelque vérité ^^ qu'il faille encore immoler, ayez la bonté de " m'en avertir/' (Lettres de Foliaire.)

Ici tonte réflexion seroit inutile : nous n'en ferons point.

Un autre philosophe, mais qui avoit un caractëre plein de droiture et un fond de respect pour la religion (M. Gaillard), a été l'un des meilleurs historiens de ce siècle. L^ Histoire de Franqois /"., la ttivaUtéde la France et de T Angleterre^ VHUtoire de CharlemagTte, sont des ouvrages excellens, à quelques erreurs près d'opinions et de principes, mais en très-petit nombre. L'auteur avoit une

* Les philosophes ne lui ont Jamais pardonné d*ayoir dit net. tement dans cette histoire qu^il falloit reconnoitre quelque chose ûe véritahlemeni miraculeux dttûAltL Vie de Jeaime d*Are, M. Gaillard a tu iontoê les horreurs de la réyoliltion ; ses yenz s'ouyrirenty il se jeta dans les bras de la reli^ifion avec toute la sincérité de son noble caractère. Il se retira à Chantilly, où il mourut au commencement de ce siècle. — (Note de V Auteur,)

bdle âme, beaucoup d'esprit, de raison et de ss^

gaoité, un très-bon style ; il étoit aussi laborieux que véridique; son érudition étoit prodigieuse;

enfin, il avoit toutes les qualités qui forment les

grands historiens. D'autres écrivains, quoique

très-inférieurs à ceux qu'on vient de nommer, se

sont néanmoins distingués aussi dans ce genre ;

entr'autres, M. Desormeaux qui nous a donné une

histoire intéressante du grand Condé. Enfin, dans

ce moment, nous avons encore plusieurs historiens

dont les talens et les principes sont également

dignes d'éloges.

Je ne dirai qu'un mot des Mémoires historiques.

he siècle de Louis XIV en ti fourni plusieurs ex-

cellens, entre autres, les Mémoires du cardinal de

Metz, aussi intéressans par les faits que par la

manière de peindre et de conter. H est dommage

que tant de talent, de connoissance des hommes et

des affaires, soit déparé par un esprit factieux . et

turbulent. Les Mémoires de madame de Nemours

prouvent que leur auteur possédoit une sagacité

bien rare dans une femme, et ils montrent aussi une impartialité plus rare encore, surtout dans les temps de factions. Je me glorifie d'avoir tiré de l'oubli, il y a plus de trente-six ans, ces excellens

Mémoires ; ils entrèrent dans un Cours de lectiu'es historiques que je faisois alors ; j'en parlai avec admiration dans un de mes ouvrages; on en fit aussitôt une nouvelle réimpression^ et ils furent généralement relus.*

Les Mémoires de Gourville sont très-curieux; ceux de madame de Motteville sont remarquables, surtout par leur candeur et le ton de sincérité qu'on y trouve d'un bout à l'autre. Quant aux Mémoires de mademoiselle de Montpensier, on désireroit qu'une princesse du sang s'exprimât avec plus d'élégance et de pureté; mais, tels qu'ils sont, ces Mémoires fourniront toujours à l'histoire d'utiles matériaux. On pourroit citer encore beaucoup d'autres Mémoires estimables de ce temps.

Il est à remarquer que les mœurs ont une influence frappante sur ce genre d'ouvrages : quand

* Quiconque aime les lettres trouvera toujours im grand plaisir à resnuciter un bon ouvrafçe ; j^ai éprouvé qu*il y en a beaucoup aussi à fkire connoitre un excellent ouvragée étranger dont personne encore n*a fait mentian ; c*eBt ainsi qu^ayant lu en anglois, six ans après leur publication à Londres^ l.es Vieêdes céli^ bres poètes anglais, de Samuel Johnson^ je me hâtai d*eu parler dans Adèle et TkéodorCy et au bout de peu de mois j*ens la satisfac tion d^en voir paroitre une traduction française.— (i^. deVAut,)

206 m£ motres

elles sont bonnes, les Mémoires sont toujours écrits avec noblesse, ou du moins avec décence. Quand la religion, et par conséquent les mœurs, tombent en décadence, les Mémoires deviennent cyniques et de véritables libelles ; ceux qui nous restent du temps de la régence sont une des preuves de cette vérité, et cette preuve ne s'est malheureusement que trop multipliée jusqu'à nos jours.^

Une belle idée seroit d'entreprendre de purifier l'histoire (et par conséquent les Mémoires historiques) de tous les mensonges qui la souillent. On feroit un ouvrage très-volumineux, et qui justi fieroit une infinité de grands personnages calomniés dans l'histoire.

Un homme de beaucoup d'esprit, qui a passé plusieurs années à Constantinople, voyagé dans les Indes, et qui possède les langues orientales, a fait, d'après les lectures et les traditions qu'il a recueillies, un Mémoire très-intéressant sur Alexandre le Grand, et dans lequel il entreprend de prouver que ce héros n'a commis aucun des crimes que Thistoire lui impute. Nous ne citerons qu'un trait de ce Mémoire, mais qui, dans le sys-

• VopêZ les Mémoires de J.— J. Rousseau, ceux de madame d*£pinaj, etc., etc., etc.— {JVoee de VAnttur.)

DE MADABflS 0£ GENLIS. 207

tème de ringénieux auteur, nous parolt être de la plus grande force.

On a généralement accusé Alexandre d'a\roir poussé le délire de l'orgueil jusqu'à vouloir se faire rendre les honneurs divins; tous les historiens disent qu'il se fit adorer publiquement en Perse» Voici comment le Mémoire le justifie à cet égard.

Ce prince, comme tous les conquérans qui ont connu le cœur humain, s'étoit imposé la loi de respecter les cofistitutions politiques et les cou* ^^ tûmes des nations soumises par ses armes. £n ^^ arrivant dans une terre conquise, informé d'à* ^^ vance des usages du pays, il les âdc^toit sur- ^^ le-champ, comme s'il n'eût fait que suivre ses *^^ propres habitudes, et il exigeoit que sa suite et ^^ son armée s'y conformassent ainsi que lui. Or ^^ l'usage universel en Perse étoit de saluer le roi, ^^ et même les princes du sang, en mettant un ^^ genou en terre ; Alexandre, sans l'exiger, reçut ^^ naturellement de tous les Perses cette espèce de ^^ salut que lui refusèrent plusieurs Grecs de sa ^^ suite." £t j*ajouterai que, dans l'antiquit^ la coutume de l'Orient étoit de dire, par une^xagération de langage passée en habitude, qu'on alloit

208 MjâMOIRBS

adorer le roi, pour exprimer qu'on alloit lui faire sa cotiTf lui rendre ses hommages, etc. C'étoit uniquement une manière orientale de%parler, à laquelle on n'attachoit aucune idée de culte et d'idolâtrie, puisqu'on le trouve dans la Bible et dans la bouche des plus saints personnages^ souvent les prophètes l'emploient en sortant de l'audience d'un roi auquel ils viennent d'annoncer avec autorité les sévères volontés de l'Eternel.

On sait que les Grecs étoient naturellement inconstans et malins. Ceux qui suivirent Alexandre furent bientôt excédés des campagnes de guerre et de la fatigue des conquêtes; ils vouloient retourner dans leur pays ; ils se révoltoient sans cesse. Alexandre eut plus de peine à les retenir et à les contenir qu'à conquérir l'univers. De retour chez eux, après la mort . du hé* ros, il n'est pas étonnant que ces Grecs mutins et mécontens aient rempli leurs récits de faussetés et de fables. Quand ils ont dit qu'en Perse on culoroit Alexandre, et qu'on ne l'abordoit qu'en se mettant à genoux et qu'il a voit ordonné aux Grecs d'en faire autant, ils ont dit des faits réels, et cependant ils ont menti, en l'accusant d'avoir exigé un culte, parce que ces démonstrations et ces

manières de parler n'étoient point une idolâtrie ; qu'il ne les avoit point inventées, et qu'en cela, comme partout ailleurs, il ne faisoit que se conformer aux usages du pays où il se trou voit*. Cependant les seules traditions des Grecs ont formé son histoire, mais tous les livres orientaux le disculpent entièrement sur ce point et sur tous les autres. Ces livres ne parlent de lui qu'avec amour et vénération, et lui donnent toujours les titres de bienfaiteur et de père. Se faire ainsi chérir des nations vaincues, seroit en quelque sorte légitimer les conquêtes, si l'inflexible justice pouvoit jamais les approuver.

Combien d'autres mensonges on pourroit découvrir dans les historiens profanes de l'antiquité ! mais ceux de l'histoire moderne sont in^ nombrablesf. L'un de nos plus véridiques his-

* Usages moins surprenans chez les païens et des idolâtres, que ceux qui, parmi nous, autorisent des princes chrétiens à 9e faire servir à genoux, et à partagfer dans nos temples Tencens offert à la divinité. Ce dernier honnenr, si bizarre et si scandaleux, étoit même rendu au plus petit seigneur de paroisse.— //Vo/e de r Editeur. J

f Un homme qui avoit une grande instruction, feu M. Crawford, m^a protesté que ses recherches historiques lui avoient positivement prouvé que le maréchal d* Ancre et sa femme

toriens est M» Gaillard^ et celui qui^ de son pro* pre aveu^ a le plus outragé la vérité^ est M. de Voltaire** C'est lui qui a constamment soutenu que le testament imprimé du cardinal de Richelieu n'étoit pas de ce ministre^ quoique le maréchal de Richelieu lui eût dit, écrit et répété qu'il n'existoit pas une pièce plus authentique, puisque sa famille possédoit l'original de ce testament. M. de Voltaire n'a jamais voulu se rétracter ] c'est encore M. de Voltaire qui a dit, dans le Dictionnaire philosophique et dans le Siècle de Louis XIPl qu'à la mort de Cromwell la cour de France, prit le deuil, et que la seule mademoiselle de Montpensier eut le courctge âUaU 1er au cercle de la reine en robe de couleur; et cependant les mémoires de mademoiselle de Montpensier sont entre les mains de tout le monde,

étoient entièrement innocens de tous les crimes qa*on lear a imputés. M. Crawford youloit faire nne brochure sur ce siget, mais la mort Peu a empêché.

* II est plaisant que Ton ait comparé M. de Voltaire à un moine. LMIlustre auteur de VEtprit des l&is dit que M. de Voltaire n'écrira jamaU bien VhiHoire, parce que^ êewUflabU à certaine moineê^ il n^ écrit que pour son couvent, c'est-à-dire» la secte philosophique. — {Notes de V Auteur.)

et elle y dit expressément qu'à la mort de Cromwell on n'eût pas Thumiliation de prendre le deuil pour cetusurpateur sanguinaire, puisque la cour étoit en deuil d'un autre prince, et elle ajoute ces paroles : Stms ceUiyje crois qtie j'aurais eu le courage de me dispenser ce soir-^là d'aller au cerclede la reine. On peut jufçer que Thistorien qui a fait des mensonges si grossiers, si faciles à découvrir, et sans aucun intérêt, en a bien fait d'autres quand il^ s'agissoit de satisfaire ses passions, ses inimitiés, et d'appuyer ses systèmes. M. l'abbé Guénée, dans son excellent ouvrage intitulé Lettres de guelques Juifs à M. de P^oltaire, a relevé une multitude de mensonges inouïs de cet écrivain sur la Bible, et une énorme quantité de fausses citations* Tous les ouvrages historiques de M. de Voltaire en sont i*emplis ; c'est là ce qu'il appeloit immoler des vérités à r utilité publique, c'est-à-dire à la propagation de l'impiété des principes qui y conduisent. Mais de tous les mensonges historiques et littéraires de M. de Voltaire et de ses amis, le plus odieux et le plus effronté est celui dont l'abbé de Caveirac fut l'objet, Jean Novi de Caveirac, né à Nîmes en 1713, embrassa l'état ecclésiastique, çt publia beaucoup d'ouvrages estimables relatifs à la théologie, la morale et la politique. L'un des

meilleurs a pour titre: V accord parfait de la nature^ de la raison^ de la révél^ation et de la poli* tique. Le titre seul annonce la conception la plus morale et le plan le plus étendu. Si cet ouvrage eût eu la réputation qu'il devoit avoir^ il eût servi de préservatif aux systèmes philosophiques modernes. Voltaire et ses sectateurs le sentirent ; le génie du malheur inspira ce qu'ils dévoient faire dans cette occasion : la génération qui s'éteignoit, connoissoit l'ouvrage et l'estimoit ; les philosophes travaillaient pour la jeunesse^ et, par leurs nombreuses brochures, s'étoient emparés de tous ses loisirs. Il s'agissoit de l'empêcher de lire cet excellent ouvrage de l'abbé deCaveirac: le critiquer étoit difficile et hasardeux, et d'ailleurs c'étoit un moyen sûr de le faire lire. On prit un autre parti : les calomnies, ainsi que les délations, ne coûtent rien aux chefs de parti et même à ceux qu'ils font agir.

Voltaire et ses sectateurs n'osant attaquer le livre de l'abbé de Caveirac, résolurent de déshonorer l'auteur et de le rendre un objet de mépris et d'exécration. L'abbé de Caveirac avoit fait anciennement un Ménioire sur le mariage des Calvinistes, à la suite duquel il avoit ajouté une dissertation sur les Journées de la Saint Barthélémy. Le

DE MADAMB D£ GENLIS. 213

titre n'annonçoit rien qui dût piquer la curiosité ; on ne lut point cette brochure qui resta à-peu-près ignorée; l'édition, au bout de douze ou quinze ans, fut dispersée, on ne la trouvoit plus dans le coihmerce; Fauteur' mourut : alors Voltaire s'empara de l'ouvrage pour le travestir, dans un extrait calomnieux, avec la plus impudente fausseté. Il écrivit, répéta dans tous ses pamphlets, et fit répéter par toute sa secte que l'abbé de Caveirac étoit un monstre^ qui avoit fait, dans cet ouvrage, la plus infâme apologie de la SainUBarthélemy. On le crut, et l'auteur et ses ouvrages non seulement perdirent toute réputation, mais tombèrent dans un profond mépris, sur la parole de tant de calomniateurs réunis. Quel triomphe pour la secte d'avoir ainsi couvert d'ignominie un homme plein de talens, qui étoit pieux et qui étoit prêtre, et de plonger dans l'oubli des ouvrages lumineux

contre le philosophisme ! Cependant le

temps, qui tôt ou tard dévoile la vérité, fit connoître à quelques gens de lettres (mais depuis la mort de Voltaire) cet ouvrage de l'abbé de Caveirac, et ils virent avec autant d'indignation que de surprise que toutes les déclamations contre cet ouvrage n'étoient que d'atroces calonmies. Le seul

but de l'auteur dans cet écrit a été de prouver, en déplorant avec énergie Thorreur du massacre, que la religion n'en fut que le prétexte ; que ces forfaits furent l'ouvrage d'une barbare politique et des haines particulières, et qu'enfin il périt moins de monde dans ces horribles journées qu'on ne l'avoitcru d'abord. Voici à ce sujet comment l'auteur s'exprime :

** Eloges de deux siècles de cet affreux évé- ^* nement, nous pouvons en parler, non sans hor- ^^ reur, mais sans partialité. On peut répandre

^^ des clartés sur ses motifs et ses effets tragiques, sans être l'approbateur tacite des uns ou le contemplateur insensible des autres } et quand on enlèveroit à la journée de la Saint-Barthélémy les trois quarts de ses excès, elle seroit encore ^^ assez affreuse pour être détestée de ceux en qui ^ tout sentiment d'humanité n'est pas entièrement '' étemt."

Ajoutons à ceci que les philosophes n'ont jamais parlé de la véritable apologie de la Saint-Barthéle* my, fftite par Naudé, dans son livre intitulé des coups d'Etat, dans lequel il loue ce massacre comme l'action de la plus haute sagesse politique, en n'y blâmant qu'une seule chose, c'est qu^on

ce

DB MADAMB DB GBNLIS. 215

n'ait pas exterminé tous les calvinistes sans en épargner un seul. L'ouvrage de Naudé fit du bruit, et étoit fort connu; néanmoins Voltaire et ses amis gardèrent à cet égard le plus profond silence. Pourquoi ? Naudé étoit impie et séditieux ; il fut, dans ses ouvrages, le précurseur de la ^lilosophie moderne.

Toute la secte philosophique s'accordoit à mentir avec cette impudence dans les libelles et dans les ouvrages historiques* ; leur chef le recommandait sans cesse : non pas timidement (disoit Voltaire), non pas pour un temps, mais hardiment

et toujours Mentez, mes amis, mentez, je

vous le rendrai dans Voccasion.\ Ce furent les mensonges inouïs d'un libelle de Voltaire contre M. de la Baumelle, qui attirèrent à M. de Voiture cette rép(H3se énergique et foudroyante :

^^ Je suis dégoûtant, dites-vous, pour le public, ^^ et qu'êtes-vous à ses yeux ? Qu'est pour les dé- ^^ vots l'auteur de la Pucelle ? pour les chrétiens,

* Quand les amb mêmes de Voltaire le lui reprochoient et lui représentoient qu'il étoit sans exemple d'écrire ainsi des livres sérieux d'histoire, il répondoit qu'il faUoitanx Français non des histoires, maU des historietteê,—{Noi9 de VAmieur,)

t Lettre àThirîot, 21 octobre, 1796.

ce ce u

l'auteur des Sermons des Cinquante ? pour les ^' rois, l'auteur de ces mots à jamais odieux : // " n'est qu'un Dieu et qu'un roi ?* Pour ce roi, ^^ l'auteur de sa vief ? pour les âmes généreuses, ^^ l'implacable enjiemi de Desfoutaines, de Jean- ^^ Baptiste Rousseau^ ? pour des esprits vrais, " l'infidèle compilateur de l'histoire universelle ? pour les' cœurs droits, le pâle envieux de Maupertuis, de Montesquieu, et de Crébillon ? pour toutes les nations, l'homme qui a médit de toutes ? pour les libraires, l'écrivain contre le- " quel tous les libraires élèvent leurs voix ?"

Si l'auteur de cette lettre l'eût écrite quinze ou vingt ans plus tard, que de reproches nou*

veaux et sanglans il auroit pu faire§ !

Admirons en tremblant la providence qui a * déshonoré avec tant d'éclat cet af&eux philoso-

• Le roi de Prusse.

t Cette Vie privée du roi de Prusse, par Voltaire est un ▼rai libelle.

X Et depuis, de Fréron et de tant d^autres.

§ A répoque de 1753, où la Beaumelle écrivoit ces lettres. Voltaire u^avoit pas encore écrit ses ouvrages les plus horribles contre la religion, tels que le JDiclionnaire philosophique^ la Philosophie de V histoire, etc., ni ses Commentaires sur Corneille, où V envie se montre avec si peu d^adresse. — {Notes de VAut.J

t>£ MADAME DE GENLIS. 217

phisme, en mettant en action et faisant triompher par la terreur ses maximes^ ses principes, son impiété, et qui nous a prouvé que de toutes les erreurs qui tendent à égarer l'esprit humain, il n'en est point qui puissent produire un bouleversement aussi complet de toutes les idées morales, des scènes aussi sanglantes, des catastrophes et des crimes plus exécrables et plus funestes.

Les Souvenirs^ qui contiennent surtout des anecdotes, sont des lambeaux historiques ou du moins des fragmens qui fournissent toujours quelques matériaux à l'histoire. Nous devons au siècle de Louis XIV des modèles parfaits en tous genres, et même dans les plus légers et les plus frivoles. On a écrit de nos jours beaucoup de souvenirs, mais on n'en a point publié de plus agréables que ceux de madame de Caylus.

Les voyageurs sont aussi des historiens et souvent beaucoup plus utiles que ceux dont on vient de parler : s'arracher du sein de sa famille et de son pays pour aller chercher de nouvelles lumières, afin d^en enrichir les arts et sa patrie, c'est montrer le sentiment le plus louable et le goût le plus noble. Il est à remarquer qu'immédiatemeat

2IS MBMOIIKS

avant la révolution^ les grands et périlleux voyage» les plus célèbres n'ont été entrepria que par deti^ hommes d'une des classes proscrites en France (la noblesse)*.

L'illustre vojrageur, dont on devoit un jour confisquer toutes les possessions, M. le comte de Choiseul, poursuivant le cours de ses ptdsible» conquêtes sur l'antiquité, découvroit des monu>* mens oubliés depuis des siècles ; il parcouroit le» champs de la Phrygie, et, s'emparant du tombeau de Patrocle et des ruines de Troie, il les dessinoit avec la perfection d'un habile artiste, et les déerivoit avec les talens réunis d'un savant et d'un éloquent littérateur : c'étoit en effet s'iapproprier ces grands débris de la fortune et de la gloire l. • • , et cependant, peu de temps après, à Paris^ Itft tribunes révolutionnaires retentirent de déclamations sup l'ignorance et l'incapacité dea nobles.

La manière d'écrire des voyages, a souffert beaucoup de révolutions. Sur la fin du règne de Louis XIII et sous celui de Louis XIV, les gens du monde, en général, ne sortoient de leur paya

* MM. de Cboiseul, de la Peyronse, de Châteaiibriatit, de

DB MADAMB JDB GBNLIS. 219

que pour faire la guerre ou aller en ambassade ; et^ quand par hasard ils voyageoieut, c'étoit uniquement pour s'instruire des mœurs^ des lois et du gouvernement des nations étrangères. Les voyages alors ne formoient parmi eux que des hommes d'état et d'honnêtes gens. Ils ne faisoient point de cours de chimie, de physique, de botanique et d'histoire naturelle ; ils avoient peu de connoissance des beaux arts. Dans ce temps, en France^ les missionnaires, les savans et les négocians, entreprenoient seuls de grands voyages : ces personnages avoient fait de bonnes études ; mais' ils ne prétendoient nullement à la gloire de passer pour de bons écrivains; ils pensoîent que, pour fsdre un bon ouvrage dans ce genre, il suffit d'avoir passé assez de temps dans les pays étran* gers pour les bien connoître^ ; ensuite, d'écrire correctement et avec clarté ; et enfin, de donner une idée juste et précise de ce qu^on a vu* II a résulté, de cette manière de penser, des ouvrages

* Cest ajnsi que pensoîent Chardin, qui royagfea quarante aiM5

Tavemier, Niebfoar, etc., qui ne croyoient pas que, pour bieir

parler de PAsie, il pût suffire d^y avoir fait an voyage. Ta¥«r-

nier fit trois voyages en Perse, séjournant long-temps à chaque

Voyage. Toumefort passa deux ans dans la Grèce.— -(^iVofe de

rjuteurj

220 MÉMOlRiÊ^d

auxquels les botanistes, les naturalistes et les physiciens, ont reproché quelques erreurs, mais qui d'ailleurs sont pleins de solidité et infiniment instructifs. Les auteurs ont tout vu et bien vu parce qu'ils ont vu sans système et qu'ils ont séjourné tout le temps nécessaire pour s'instruire véritablement. Qui ne fait que parcourir un pays' étranger en rapporte une multitude d'idées faus* ses. Tous ceux qui ont habité long-temps une terre étrangère, diront qu'ils n'ont jamais conservé, au bout de deux ou trois ans, l'opinion qu'ils en avoient conçue dans les premiers mois, et non-seulement sur les lois, les mœurs et le caractère national, mais sur des choses purement physiques.

L'esprit le plus sain, le plus exempt de prévention apporte toujours dans un pays nouveau des opinions toutes formées, et ces opinions iniluent prodigieusement sur les premiers jugemens; d'ailleurs l'accueil personnel qu'on reçoit, les gens qu'on rencontre, les aventures qu'on . éprouve, l'ennui, ou l'agrément du voyage, ont encore une grande influence sur la manière de juger. Telle personne dont la santé se dérangé en voyageant, en accuse le climat, qui peut-être

DB MADAMB DE GBNLIS. 221

n^a aucune part à ce malheur. Que ce même voyageur reste long-temps dans ce même pays^ que sa santé se rétablisse et se fortifie^ il ei&cera de son journal la satire du climat pour y substituer un éloge ; il en est ainsi de mille choses et de presque tout. Ne trouveroit-on pas ridicule un jeune homme qui^ sortant d'une profonde solitude s'aviseroit, aussitôt après son début dans la so^ ciété, de faire un ouvrage sur les mœurs, les usages du grand monde et de son pays ? Cependant il en connoîtroit parfaitement la langue, avantage qui manque à presque tous les voyageurs, même en Europe, et dont sont toujours privés ceux qui voyagent dans d'autres parties du monde. Les voyageurs modernes, très-dififérens des anciens^ ont, en général, la prétention d'être à la fois grands écrivains, profonds penseurs et botanistes, naturalistes, chimistes, physiciens, connoisseurs distingués dans les beaux-arts, et philanthropes doués de la sensibilité la plus exaltée. Voilà bien des choses, et, dans ce grand nombre, il s'en trouve de nuisibles ; l'enthousiasme et la passion ne valent rien dans un voyageur : la passion juge toujours mal ! l'enthousiasme déclame et ne raisonne point: voilà pourquoi l'on trouve dans

nos voyages tant de fragmens d'odes et d'hymnes en prose et si peu de pages instructives et sensées. .

On doit encore reprocher à une grande partie de nos voyageurs l'esprit de système^ la manie de juger par induction ; et surtout celle d'offrir continuellement des contrastes piquans et des oppositions frappantes, ce qui, joint au désir excessif d'être éloquent, produit l'emphase, l'affectation, et n'engage que trop souvent à dénaturer les faits, à tracer des caractères à peu près imaginaires, et même à raconter certaines anecdotes, qui ne paroissent là que pour appuyer certaines idées, ou fournir le sujet de quelques tirades éloquentes: de sorte que le voyageur, égaré en nous décrivant avec effort ce qu'il a cru voir, nous entraîne avec lui dans des terres en effet inconnues: qu'au lieu d'observer avec calme, fatiguant beaucoup plus son imagination que sa sagacité, il cesse d'être historien pour devenir créateur, et nous donne un ouvrage qu'on pourroit appeler un roman ou un poème, si l'on y trouvoit l'unité d'intérêt, et plus de vraisemblance. Il faut convenir cependant que nous avons (mais en bien petit nombre) quelques excellens voyages modernes qui

D£ MADAME DE GJBNLIS, 223

réunissent à l'agrément et à la beauté du style, toute la solidité des anciens.^ Tout ouvrage, de quelque genre qu'il soit, ne peut être véritablement bon sans un style élégant et pur. Espérons qu'à l'avenir les écrivains de ce genre d'ouvrages tien- ' dront un sage milieu entre l'emphase et la sécheresse, et que, sans se livrer à chaque page aux extases et aux ravissemens sur la cime des montagnes ; aux horreurs religieuses, dans les forêts antiques ; aux rêveries mélancoliques, sur le bord des lacs ; aux transports passionnés et poétiques à l'aspect des cascades et des rochers, ils n'auront point la froideur glaciale et Fimpassibitité des anciens voyageurs ; et qu'ils finiront par se persuader que les qualités les plus précieuses dans \m voyageur sont la clarté, la simplicité^ la raison, l'exactitude et la bonne foi.

* L^ouvrage de M. le comte de Choiseul, ceux de M. le baron <le Humboldt, VIHnérfUre de M. le vicoiiite de Chateaubriand.— (2V<rf€ deVAutewr).