CHAPITRE PREMIER

De la Composition en général.

Indépeniumment de tout sentiment religieux, le» savanS; dignes de ce nom, reconnoissent unanimement que les beautés, seulement littéraires, dans tous les genres, se trouvent dans tous les livres saints.

En effet, que de traits remarquables et de comparaisons frappantes ! quelle grandeur et quelle simplicité majestueuse dans la Genèse ! quelle élévation et quelle poésie dans les Psaumes de David , dans Isaïe et Habacuc ! quel vague, quel beau désordre, quelle connoissauce du cœur humain, et quelle profonde et touchante mélancolie dans le livre de iFobI quel sentiment et quelle naïveté dans Ruth et Noémi ! quelles admirables leçons sociales dans l'Ecclésiastique! etc. , etc.; enfin ^ quelle profondeur de pensée dans les Évangiles ! quels

l34 MÉMOIRES

apologues ingénieux! quelle pureté de principes! quelle divine charité! quelle morale toujours conséquente et sublime!... C'est en faisant une étude particulière de ces livres sacrés, que les auteurs classiques du siècle de Louis XIV se sont élevés à un rang que toutes les révolutions du globe et tous les nivelle^ mens faits de nos jours n'ont pu leur ôter ' .

L'homme ne doit la science qu'à la possibilité de rendre compte de quelques phénomènes

* Le grand Racine a du à rÉcritare Sainte les plas beUes inspirations du chef-d'œuvre de la scène françoise, jithaîie; et sans cette même étude , CorneiUe n*eût jamais fait Pofyeucte, Racine a même pris dans cette source inépuisable , des beautés supérieures qu'il a placées dans des sujets profanes; entre autres, dans la tragédie de Phèdre , ce beau monologue :

« Où fuir? où me cacher? dans la nuit infernale! etc. »

n'est point dans Euripide, maïs il se trouve tout entier dans les Psaumes de David -.

•t Où fuirai -je, Seigneur, pour me dérober à votre colère? » Irai -je au ciel? vous y régnez ! Descendrai-je aux enfers ? vous V y étendez votre main vengeresse , etc. , etc. »

Je suis le premier auteur qui ait fait cette remarque ^ que j'ai citée ailleurs avec beaucoup de détail.

(Noie 4e IVuleur. )

DE MADAME DE GENLIS. l55

de la nature; il n'a que la faculté de discerner, de pénétrer, de découvrir, et non celle de créer, Quand il se croit inventeur, il s'abusç, il ne fait jamais qu'appliquer d'une ma^ niére nouvelle une loi pri$e dans la nature , ou tirer un résultat nouveau d'une de ces lois; il n'est jamais alors que profond observateur ou bien imitateur beureux. Le génie, dans rhomme, n'est que la pénétration; le génie créateur n'appartient véritablement qu'à Dieu.

C'est la contemplation de l'univers qui , même dans la littérature, a fait naître toutes les idées du beau, et ces lois si justes qui prescrivent la simplicité dans les moyens, l'unité dans le plan, la variété dans les détails^ la liaison dans les diverses parties, l'harmonie, l'accord, la majesté dans l'ensemble, la morale et l'utilité dans le but.

La création entière fut l'ouvrage d'une seule pensée, mais d'une pensée divine, qui, par son étendue et par sa profondeur, en fait- naître une infinité d'autres. Dieu voulut que ce grand ouvrage offrit toujours à l'hommç coupable et déchu le souvenir ou la réalité d'une punition paternelle. Dieu mit sur tout l'univers l'empreinte auguste et touchante de sa

l56 MÉMOIRES

justice , de son amour pour ses créatures et de sa bonté suprême. Il répandit sur la terre beaucoup moins de maux que de biens ; il y prodigua les richesses réelles, il y sema les maux avec mesure, et, toujours à côté d'eux, il plaça les remèdes ou les dédommagemens '.

Les anciens (les Grecs) ont excellé dans la littérature, parce qu'ils ont observé la nature avec beaucoup plus de soin et d'attention que les modernes ; ils n'étoient pas sur ce point , ainsi que sur beaucoup d^autres, aussi savans que nous ; mais il seroit facile de prouver qu'ils furent, à cet égard, des observateurs infiniment plus réfléchis et plus ingénieux. Par exemple, les modernes ont

» Voyez les développemens de cette idée dans le Die iionnaire des étiquettes, des mœurs:, des usages^ etc., à l'article qui a pour titre , Spectacle de la nature^ qui est uu disc<|Kirs sur la création j je fis paroître pour la première fois ce discours (il y a quelques années) sans nom d'auteur, dans le Mercure, car il est permis de garder l'anonyme dans un écrit moral et qui n'attaque ni les perso n;ics , ni leurs ouvrages. On loua beaucoup ce discours dans plusieurs journaux, et quand je le plaçai dans le livre des Etiquettes et que je m'en déclarai l'auteur on n'en fit même pas mentioiVr

(^ISo^c de l'aulGur.)

DE MADAME DE GENLIS. iZj

fait du papillon le symbole de l'inconstance , parce qu'il voltige de fleurs en fleurs ,- et les Grecs en firent le symbole de l'immortalité de l'âme, symbole admirable, parce qu'il n'en est point de plus naturel , ni de plus frappant. En effet, lorsque le papillon sort de la chrysalide qui le renferme, il laisse tomber sur la terre sa grossière dépouille, et, déployant ses ailes, il s'élève vers les cieux...- Voilà certainement l'image la plus frappante de l'âme immortelle s'échappant de l'enveloppe terrestre qui la recèle. Les anciens ont consacré la rose à la beauté, dont elle est l'image , et ils. ont consacré le myrte à l'amour; pourquoi? c'est que cet arbre ne souffre aucune autre plante dans le terrain qu'il occupe ; on ne trouve pas une herbe dans les bois de myrte , les racines de l'arbre s'étendent dans tout leur espace, et les empêchent d'y croître; cet arbre usurpateur veut régner seul et exclusivement. Nul végétal ne convenoit mieux à la décoration des autels de l'amour. C'est avec cette finesse et cette profondeur d'observation que les anciens sont parvenus à représenter avec tant de vérité tout ce qu'ils ont voulu peindre, et c'est par l'étude du spectacle offert

l38 MÉMOIRES

par la création qu'ils ont formé les règles immuables de la peinture y de la sculpture et de Fart dramatique.