XXVII

d'un peuple d'une religion différente de la sienne (1).

La jeune reine d'Angleterre amenait avec elle une suite d'environ quatre-vingts personnes, parmi lesquelles on remarquait Duplessis, évêque de Mende, son grand aumônier; le père BéruUe, son confesseur; une vingtaine de prêtres de l'Oratoire. M. de Tillières étai* intendant de sa maison ; madame de Tillières, dame d'honneur; madame de Saint-Georges, dame du lit (i). Son voyage avait été assez triste et ne ressemblait guère à l'idée qu'en donne Bossuet , lorsqu'en allant prendre possession du trône de la Grande-Bretagne , •I elle voyait les ondes se courber sous elle et soumettre toutes leurs vagues à la domination des mers. »

On verra, dans le récit très-circonstancié de M. de Tillières, la longue série des tracasseries auxquelles la reine et les catholiques de France qui l'avaient accompagnée furent aussitôt en butte de la part de Buckin* gham, et malheureusement pour la mémoire de Charles I®^, de la part de ce prince faible, dominé par son insolent ministre. Instruit jour par jour par le comte de Tillières de toutes ces avanies, Richelieu en a consigné dans ses mémoires quelques-unes des particularités les

(1) Richelieu se vante dans ses Mémoires d^avoir dressé cette instruction. Nous savons par le père Tabaraud qu'elle est due à la plume du père Bérulle. Nous la publions d'après le manuscrit du comte de Tillières.

(2) Elle avait le titre de lady of the stoolf dame de la chaise percée, ce qui était une grande marque de distinction. Jeanne de Harlay, fille de madame de Monglat, première gouvernante d'honneur, avait épousé, en 1599, Hardouin de Clermont, seigneur de Saint-Georges; elle transmit la tMuronnie de Monglat à son fils, le marquis de'Monglat, auteur des Mémoires.

— * XXTIII —

plus saisissantes ; mais c'est dans la relation du comte de TilUèrea lui-môme et dans les lettres de sa femme et de madame de Saint-Georges qu'on les connaîtra dans toute leur étendue. C*est un jour inattendu jeté par un témoin oculaire sur Tintérieur de la reine, sur son entourage, sur les procédés indignes de ses ennemis. Les écrivains anglais, si abondants et si complets dans leurs mémoires relatifs au règne de Charles P^» ont glissé rapidement sur des détails qui font peu d'honneur à leur nation. Ces mauvais traitements subis à Tinsti* gatiou de Buokingham dévoilent le caractère de cet homme, que Richelieu a représenté avec raison comme un fou furieux,

Onaoufire en voyant une jeune reine âgée de seize ans à peine, accueillie si froidement par son mari et traitée par les ministres d'une façon si indigne. Â Douvres^ elle est logée dans un château mal meublé, où le roi ne vimit la trouver que le lendemain> assez pauvrement accompagné et sans la moindre apparence de cette magnificence royale que déployait la cour de France. On Itart de Douvres : la reine est placée dans un carrosse où Tott n'admet aucune des dames françaises qu'elle amenait. Ses larmes coulent lorsqu'elle se voit au milieu de^ dames anglaises dont elle ne comprend pas le langage ; c'est ainsi qu'elle arrive & Londres. Là elle ne reçoit aucun des honneurs dus à son rang, et n'y est Tobjet d'aucune des prévenances ou des galanteries tisitées en de pareilles circonstances. Dans la maison da

roi, elle ne trouve pour son lit d'honneur qu'un de ceux qui avaient appartenu à la reine Elisabeth, « si antique que les plus vieux ne se souvenaient plus d'en avoir jamais vu la mode de leur temps. »

Bientôt, en dépit des engagements les plus sacrés, le gouvernement anglais renouvelle avec plus de vigueur que jamais les persécutions contre les catholiques (1).

Triste présage du plus infortuné des règnes, une peste furieuse se déclare; dans la seule ville de Londres, elle enlève plus de sept mille habitants»

Il faut voir, dans les Mémoires de M. de Tillières, tout ce que la jeune reine eut à souffrir pendant plus de trois années, malgré les représentations faites au nom de la France par les ambassadeurs successivement envoyés pour rappeler le rOi au respect de ses engagements et pour réconcilier les deux époux , que de vils intrigants s'étudièrent à maintenir dans un état perpétuel de froideur et de mésintelligence. Les efforts de la Villeaux-Glercs, de BlainvUle, de Bautru et de Bassompierre ne purent empêcher Texécution d'un projet conçu peutêtre par le gouvernement anglais avant même la célébration du mariage, et qui consistait à bannir les Français venus à la suite de la reine , pour couper court à

(1) Les iédits portés contre eux étu«nt sévères : Bannissement des prêtres tnmvés officiant dans le royaume. — Condamnation à mort pour avilir enfreint le ban. — Obligation pour les eatholiques .de payer 20 livres sterling par mois au roi, si mieux il n*aime prendre les deux tiers de leurs biens à une seule fois. -— Paiement de 10 sols par dimanche, pour dispense d'aller au prêche. Le roi avait promis, rabplition de ces Ipis barbares.

toute intervention de la France dans les affaires d* Angleterre.

Les puritains virent, dans une petite phalange d'ecclésiastiques prenant possession du palais de la reine, une sorte d'invasion du papisme, et les encouragements publics donnés par eux aux catholiques les effrayèrent. Buckingham, en butte aux hostilités du parlement, crut faire un acte de haute politique en s'achamant contre tout l'entourage de la reine, afin de prouver qu'il était sincèrement attaché à la cause des puritains. En même temps, pour maintenir entière et sans partage son influence sur l'esprit du faible prince qu'il avait asservi à tous ses caprices, il lui montra, dans la jeune princesse que lui envoyait la France, un instrument de la politique de Richelieu contre lequel on ne pouvait trop se mettre en garde.

Tout conspirait donc pour rendre l'existence insupportable à l'aimable sœur de Louis XIII, entourée d'ennemis jaloux et , malheureusement aussi, compromise par le zèle souvent indiscret de ses serviteurs.

La reine ne pouvait faire un pas sans se heurter contre quelque difficulté. Comment se ferait, par exemple, la cérémonie de son couronnement? Se mettrait-elle, pour recevoir cette marque auguste de sa dignité, à genoux devant les évêques et les archevêques anglais? Ce serait paraître faire profession de leur foi, et, dans tous les cas, blesser la sienne. « Il faut distinguer, disait Riche-

lieu à Tambassadeur de Blainville, Vessence et \à. formalité, la matière et la forme, l'onction et Fimposition de la couronne. L'onction ne peut être acceptée par la reine, puisque c'est un ministère purement ecclésiastique. La reine, en s'y soumettant, reconnaîtrait l'autorité de l'Eglise anglicane. Quant à l'imposition de la couronne, comme ce n'est qu'une démonstration de ce qu'on est, il n'y a pas d'inconvénient à la recevoir, même de larchevêque de Cantorbéry. Mais la reine se gardera bien de rien promettre ou de rien jurer, même en termes généraux, de peur que, par l'observation des lois et privilèges du royaume, l'on n'entende qu'elle s'oblige à maintenir celles qui sont contre les catholiques. »

Le couronnement du roi eut lieu sans aucune solennitéy et la reine n'y assista pas. On ne put s'entendre sur les moyens de concilier les deux religions.

Les hostilités recommencèrent dès le commencement de 1626, c'est-à-dire six mois après le mariage d'Henriette, avec plus d'aigreur que jamais entre les gouvernements de France et d'Angleterre. Chaque jour amena de nouvelles scènes à la cour, grâce aux perfides menées de Buckingham. Les Anglais prirent nos vaisseaux, sous prétexte qu'ils étaient chargés de marchandises pour l'Espagne ; Blainville demanda justice sans pouvoir l'obtenir. Le gouvernement français, usant de représailles, fit saisir dans plusieurs ports les marchandises des Anglais. Le parlement trouva mauvais que le

— 3Ptxn —

ministre de Charles I®^, après avoir brouillé l'Angleterre avec l'Espagne, cherchât encore à rompre avec la France. Le roi, plutôt que dç donner tort à Buckingham, congédia le parlement.

Le duc, désormais plus à l'aise pour l'exécution de ses desseins, songea d'abord à s'emparer de la jeune reine, qui repoussa avec hauteur l'offre de son amour* Il se déclara alors contre elle ; il acheva, par les moyen» les plus honteux, de lui aliéner entièrement le cœur du roi et d'irriter celui-ci contre les Français , qu'il représenta comme ayant assez de pouvoir sur la reine pour diriger ses actes jusque dans sea rapports les plus intimes avec le roi son époux.

Voici comment Richelieu résume, dans ses Mémoires, le récit beaucoup plus étendu du comte de Tillières sur ce point délicat : « Il (Buckingham) vint voir madame de Saint-Georges (la dame du Ut de la reine), et lui dit que le roi se plaignait que la reine sa femme vivait avec lui avec trop de retenue ; qu'il désirait d'elle des caresses plus grandes ; elle lui répondit qu'elle ne se mêlait pas ies choses qui se faisaient dans le silence de la nuit. Il alla dire au roi qu'elle lui avait promis d'y remédier. A quelques jours de là, le roi s'imaginant que la reine lui avait fait des caresses outre l'ordinaire, envoya quérir le duc à son lever et le lui dit. Ce méchant prit occasion de là de faire mauvais ofSce à madame de Saint-Georges, lui représentant qu'il n'était pas à propos de garder auprès de la reine sa femme une per-

— XXXIIÎ —

sonne en qui elle eût une si absolue créance (1). • Les efforts réunis de Buckingham» de Garlisle, de Càrleton et de Conway poussèrent enfin le roi d'Angleterre à signer Tordre de chasser de Londres tous les ofSciers laïques ou ecclésiastiques de la reine. Les lettres qu'il écrivit à ce sujet à Buckingham portaient expressément qu'il voulait l'expulsion des Français, parce qu'ils étaient cause de Tindifférence de la reine à son égard (2). La dernière, datée du 7 août 1626, montre jusqu'à quel point il était exaspéré contre eux.

• Je vous commande, disait-il à Buckingham, de renvoyer tous les Français dé Londres demain matin. Si vous ne pouvez y parvenir par des moyens de conciliation (ne perdez pas toutefois le temps à disputer avec eux), employez la force pour me débarrasser de ces bètes féroces ; embarquez-les et que le diable les emporte ! n Le texte de cette lettre est assez curieux pour que nous le donnions ici in eiûtôfiso, avec l'orthographe du temps :

« Steenie (1), « I hâve receaved y our letter by Die Greame — This is my answer — I command you to send ail the Prench

(1) Mémoiret de Richelieu, t. HT, p. 169.

(2) Ces lettres, aa nombre de trois, sont conservées au Britiah Mnseam (Harleian, mss. 6988.)

(1) Cest ainsi que Jacques I*' appelait le duc de Bnckingham. Uorig^ne de cette appellation familière venait de ce que Georges ViUiers ressemblait dans sa jeunesse à un portrait représentant saint Etienne, toinl Stephen, et par diminution, SUphenie^ Steenie.

away to morrow out of Towne. K you can, by faire meanes (but stike not longe in disputing), otherways, force them away, diyving away so manie mld beastes, untill you hâve shepped them, and so the Devill goe rit h them. Lett me heare no answer, but of the performance of mv command. So I rest.

« Your faithfull, loving frend,

« Chables, R.

- The 7 august 1626. -

Ce fut le roi lui-même qui se chargea d'aller annoncer à Henriette l'ordre qu'il avait donné. Il entra dans sa chambre, ferma les portes sur lui et lui fit part de Tarrèt qui bannissait tous ses serviteurs. Elle se jeta à ses pieds, lui embrassa les genoux en lui demandant pardon pour les siens, s'ils l'avaient offensé. Elle lui rappela en pleuraat toutes les promesses portées dans son contrat de mariage et les serments dont Dieu punirait sévèrement la violation. Tout fut inutile. Le roi, comme tous les hommes faibles, qui n'ont de courage que pour faire exécuter les volontés des autres, fut inexorable.

En même temps, ordre avait été donné aux gens de la maison de la reine de se retirer à l'hôtel de Sommerset. Partout retentissent les cris et les gémissements; les filles de la reine, malgré les gardes qui essaient de les retenir, se précipitent vers une petite cour attenant à la chambre de leur maîtresse et lui crient adieu d'une voix déchirante. La pauvre femme s'élance à la fenêtre,

en rompt les vitres avec sa tète, se prend les mains aux grilles pour se montrer à elles et les voir pour la dernière fois. Le roi Ten arrache d*une manière si brutale qu*il lui écorche les mains.

Telle est la scène que raconte M. de Tillières ; elle n'est que le prélude des persécutions qu'auront à souffrir la reine et ceux qui s^attachent à sa fortune.

La cour de France est informée de ces indignités par révèque de Mende. Elle se hâte d*envoyer en Angleterre le maréchal de Bassompierre ; mais avant son arrivée, les serviteurs de la reine avaient déjà quitté le pays. Un officier du roi les avait conduits jusqu'à Douvres, où il les avait fait embarquer sans délai. Il ne partit point qu*il n*eût vu mettre à la voile les vaisseaux qui les emportaient.

Bassompierre a fait lui-même le récit de son voyage et de son séjour en Angleterre (1). Il se félicite d'avoir opéré une réconciliation entre la reine Henriette et son mari. Charles lui parut être dans les meilleures dispositions. Il fit, en présence de Tambassadeur , mille caresses à sa femme. Buckingham ne lui parut pas moins satisfait. Il visita familièrement Bassompierre, et poussa même la courtoisie jusqu'à lui amener sa petite fille âgée de dix ans. L'ambassadeur ne fut pas plutôt parti que les querelles recommencèrent.

(1) Amb<usad«i du maréchal de Bassompierre exi Espagne, en Suisse et en Angleterre. Cologne, 1 vol. in-12. La dernière jÂrtie a été traduite •& anglais et accompagnée de notes intéressantes.

Les brouilleries domestiques et la guerre avec la France , résultat inévitable de Thumeur fantasque de Buckingham, ne pouvaient finir que par la mort du tout* puissant favori, assassiné à Flymouth» le 23 août 1628, par John Felton, deux mois avant la prise de La Rochelle et la soumission des huguenots, poussés par lui à la révolte (1). Pendant cette guerre, les deux ministres rivaux avaient mis tout en usage pour se nuire. Si Buckingham armait les vaisseaux de l'Angleterre pour se« courir les huguenots révoltés, Richelieu ne déployait pas moins d'activité pour créer des difficultés au roi de la Grande-Bretagne. Ses Mémoires se taisent sur les négociations entamées avec le marquis de Houtelay et le comte de Gourdon, son fils; sur Tenvoi en Ecosse des sieurs Watson et Seton, pour y sonder les intentions des chefs du parti catholique et les pousser à s*ar* mer contre le roi Charles l^. Les papiers de M. de Tillières ne laissent aucun doute sur ce point. Le grand politique négociait d'un côté avec le gouvernement anglais, pour faire cesser les hostilités, tandis que de l'autre il cherchait, par l'intermédiaire de l'ancien intendant de la maison de la reine Henriette, à se créer des partisans parmi les seigneurs catholiques, qu'il savait disposés à se déclarer contre le roi. Les révéla-

(1) C'est le 30 octobre 1628 que le roi et Richelieu firent leur entrée à La Rochelle. Le cardinal demanda au maire Jean Gui ton, célèbre par son héroïque défense, « B*il voulait devenir sujet d'Angleterre. » « D vaut mieux, répondit Guiton, se rendre au roi qui a su prendre La Rochelle qu'à celui qui n'a pas su la secourir. »

tions de M. de Tillières prouvent que Buckingham pouvait parfaitement retourner contre Richelieu les reproches de duplicité qui lui étaient adressés par le ministre de Louis XIII; Fun et l'autre , comme tous les hommes chargés à cette époque de gouverner les na« tions, ne considéraient la politique que comme Tart de ûdre aux peuples étrangers le plus de mal possible.

A l'extérieur comme à rintérieur» tout était subordonné à ce qu'ils appelaient la raison d'État. Ils appar^ tenaient à cette école de politiques pour qui tous les moyens sont bons, pourvu qu'ils réussissent, et qui prennent pour loi, non la souveraineté du droit et de la justice, mais la souveraineté du but.

On put reconnaître trop tard, malheureusement, qu'en mariant avec le âls de Jacques I^une fille de France, on avait eu tort d'espérer mettre un terme à l'animosité qui séparait les deux nations autant que leurs gouvernants. Richelieu devait y compter moins que personne, lui qui n'avait jamais eu pour but, dans tous ses desseins, que de paralyser la puissance du gouvernement anglais en fomentant les divisions entre les divers partis religieux et politiques ; lui qui, de 1625 à 1628 (nous en avons la preuve par les Mémoires de M. de Tillières), excitait sous main les catholiques d'Ecosse contre Buckingham, sauf à s'allier plus tard avec les puritains contre Charles I®^ (1).

(1) Le përe Griffet [Histoire de louia XIIÏ, t. HI, p. 158) ne doute pat que Richelieu n*ait été un des premier» auteurt de la révolution qui

Je n*ai pas à raconter ici comment se développèrent les germes de rébellion qa*avaient jetés en Angleterre les fautes multipliées de Buckingham et qui avaient peu à peu tourné tous les partis contre Charles I®^, tristement solidaire de la conduite de son ministre. Sa réconciliation avec la reme lorsque aucun obstacle ne vint plus s'interposer entre elle et lui , Tamour qu'elle sut lui inspirer et Tempire absolu qu'elle finit par prendre sur son esprit, rétablirent la paix dans son intérieur sans le rendre plus fort contre les ennemis qui l'entouraient.

Au milieu de la disposition des esprits, le zèle avec lequel Henriette prit en main les intérêts des catholiques ne pouvait qu'exciter encore plus l'animosité des puritains contre le roi. D'ailleurs, ce malheureux prince semblait ne pouvoir quitter un joug que pour en subir un autre. Les innovations religieuses dans lesquelles l'entraîna le fanatique William Laud, devenu en 1633 archevêque de Cantorbéry, le précipitèrent vers sa ruine.

M. de Tillières a raconté la longue histoire de la lutte soutenue par Charles I®^ contre le parlement, et l'a conduite jusqu'au moment où, prisonnier de ses sujets, le malheureux prince allait tomber dans l'abîme que la révolution avait creusé sous ses pas. Les zélateurs poli-

condnisit dans la suite Charles I" à Téchafaud et Cromwel sur le trône. Les choses allèrent sans doute plus loin qu'il ne l'avait prévu, nais l'appui qu'il prêta aux mécontents ne pouvaient qu'être funeste à l'autorité royale. (Voir la correspondance de Richelieu en 1637 et en 1639.)

tiques et religieux qui firent tomber sa tète commirent à la fois un crime et une faute. « Ils avaient fourni, comme le dit si bien Macaulay, à un prince connu jusqu'alors de son peuple par ses défauts, l'occasion de déployer sur un grand théâtre, aux yeux de toutes les nations et de tous les siècles, quelques-unes des qualités qui attirent insensiblement Tamour et Tadmiration des hommes, c'est-à-dire le courage d'un brave gentilhomme et la patiente douceur d'un chrétien pénitent.»

Le front de notre Henriette-Marie fut aussi couronné de la double auréole de l'héroïsme et du malheur. Il ne s'agit plus désormais de la jeune femme ayant à lutter seulement contre des intrigues de cour. « La reine fugitive, qui ne trouve aucune retraite dans trois royaumes, et à qui sa propre patrie n'est plus qu'un triste lieu d'exil, » n'appartient plus à M. de Tillières (1). Elle appartient aux historiens de la révolution d'Angleterre et à l'orateur sacré qui a célébré « ses neuf voyage ssu merr entrepris malgré les tempêtes ; l'Océan étonné de se voir traversé tant de fois en des appareils si divers et pour des causes si différentes, un trône indignement renversé et miraculeusement rétabli. »»

A côté de ces grands monuments de l'histoire politique et de l'éloquence religieuse élevés en l'honneur

(1) Noufl renvoyons aux Mémoires du chambeUan d^Henriette, pour certains détails relatifs à la vie privée de la reine avant sa réconciliation avec son mari, et à ses liaisons compromettantes avec Jermyn, Montaigu et Peroy.

des personnages célèbres, on ne peut parler que modestement sans doute des notes recueillies par les témoins des actes de leur vie intime et domestique. Mais si les Mémoires tels que ceux du comte de Tillières ne peuvent être placés sur le même rang que ces belles compositions historiques, qui se distinguent principalement par leur mérite littérairci ils n*en sont ni moins utiles à consulter ni moins précieux, surtout pour ceux qui pensent, comme Tauteur de ces lignes, que Thistoire, quelque bien faite qu*elle paisse être, est toujours à refaire.