Ibid., p. 259 et
SCmCf 99 LANBFAI^DB
c et Joffroy de Wairise qui avoit uog esmériUon
c 8iir 3on poipg, qu'il porta h la journée, et le tint
c tout le jour de la dicte journée audit lieu, et
< Jehan de Lucemboui^, secrétaire des seigneurs
< Sept de la guerre. Et avec eulx estoit pour no* c tsôre de la cause GiUet le Bel, pour noter et € mettre en forme tout le fait de la dicte jour* € née^ Et pour la part de monseigneur le duc de
< Galabre^ y furent cç^nmis Guillaume Dangier, « baillif de Sainct Mihiel, etc.... Et pourtant
< qu'ilz pe furent d'accord à icelle journée
< amiable, ilz prindrent deux honunes ewardeurs tf pour recepvoir les bons et productioifê des par- ( ties, comme pour après en alleir panre conseil c aux marches voisines non suspectes des parties, c et que tout ce qu^ilz en trouveroient qu'ilz le tf rapporteroient dedans les tai'mes acoustumés. . . c Et y avoit bien environ dnquante et ung ans c que on n'avoit tenu journée de marche entre la € duché de Bar et la cité de Mets. > Le débat qui avait motivé celle-ci venait de réclamations faites par la Cité à l'occasion d'un manant de Metz qui avait été indûment < défait » , c'est-è-dire mis à
1. L'acte dressé par Gillet le Bel dans cette circonstance nous a été conservé. Il a été imprimé par les Bénédictins dans les preuves de leur Histoire de Metz, t. V, p. 538.
2. Jean d'Anjou, duc de Galabre, fils du roi René héritier du duché de Bar, et d'Isabelle héritière du duché de Lorraine, lieutenant général pour son père et gouverneur des duchés de Lorraine et de Bar depuis 1442.
DU XfV* SliCLB. 55
mort à Briey. L'an suivaDt, c le ooardi après la
< Magdellàine en jidlet... après tes bons^ pro*
< durons et aùltres.momtrancesreceuptes par € les deux ewardeurs à œ obmmis des parties, c pour le fait de Thîry Geuxe que le prévost de € Briey avoit fait pendre, %.. et que lesdits deux
< ewardeurs eulrent esté à conseil enz. villes et
< marches voisines, comme faire se doit en tel « cas, fut journée tenue et assignée à Mets, où les
< gens du conseil du seigneur Jehan de Calabre € estoient ; et là fut ledit cas et forfait escofdé él « déterminé. »
Il convient de relever dans le récit du chroniqueur cette indication, qu'eu 1 447 il y avait plus de cinquante ans qu'on n'avait vu tenir journée de marche entre Bar et Metz. Cette vieille coutume tombait en désuétude. Son beau temps parait avoir été le XIV* siècle. A ce temps appartient une indication assez intéressante sur le même sujet ; c'est celle des lieux habituels de marches d'estault de la Cité contre toutes les seigneuries voisines. Contre le Barrois il y en a deux, l'un à Voisage (à 17 kil. de Metz), l'autre à la Grand'haye de Vallerinpré, deçà Saint-Privàt-Ia-Montagne (à 15 kil.); contre le Luxembourg, il n'y en a qu'un, au milieu du pont de Richemont-sur-l'Orne (à 19 kilom.); contre l'archevêché de Trêves, un également à Cattenom (à 37 kil.) ; contre la Lorraine, il y en a deux, aux arbres de Luttange (à 21 kil.) pour les sujets lorrains de langue allemœinde, à Yoisage
56 SCEAU DE LANDFBIEDE
(à 17 kil.) pour les Lorrains français; contre l'évèché de Metz il y en a deux aussi, l'un à Pontà-Ghàussy (à 4 8 kil.) pour les sujets allemands de l'évèché, l'autre à Soigne (à 20 kil.) pour ses sujets français; contre l'évèché de Verdun, il y en a un à la grange de Nevron, ou Neuvron près d'OUey (à 38 kil.)*.
1. Les marches d*estault de Metz contre ses voisins sont indiquées : 1** dans le Grand cartulaire de la cité, manuscrit du xiy siècle, conservé à la bibliothèque de Metz (fonds hist. n* i) ; 2o dans le Livre des trésoriers, manuscrit du commencement du xv« siècle conservé dans le même dépôt (fonds hist. n« 177) ; 3" dans la Chronique du roy de Bohême, manuscrit du xv» siècle appartenant aussi à la ville de Metz (fonds hist. n« 81); 4* dans la Chronique de Philippe de VigneuUes,mB.nus-' crît du commencement du xvi" s. de la bibliothèque de Metz (fonds hist. n9* 88-90) ; 5** dans la Chronique dite de Praillon, manuscrit du xvi« siècle de la Bibliothèque d'Épinal (arm. Il, n* 30).
De ces cinq manuscrits les deux premiers reproduisent l'indication relative aux marches d'estauit à peu près dans les mômes termes, et comme nous les donnons ci-dessus. Les autres y introduisent quelques variantes qui méritent d'être signalées. Le troisième et le cinquième, la chronique du roy de Bohême et la chronique dite de Praillon, signalent en plus, dans la mention des marches contre les Lorrains allemands, le Pont à Fiaquair; la chronique de Praillon (Huguenin,(//iron., p. 40) donne en outre, au lieu de la grange de Nevron, pour marche contre révêché de Verdun, Noveroy, qui pourrait être Norroy-le-Sec, localité assez rapprochée de Neuvron. N'y aurait-il pas là plutôt une simple faute de transcription ? Le quatrième, la chronique de Philippe de Vigneulles (Huguenin, Chron., p. 523), nomme aussi le Pont à Fiaquair, mais il en fait de plus l'unique lieu de marche contre la Lorraine;
BU XIV* SliciiE. 57
Tels étaient les lieux de marche d'estault entre Metz et ses voisins au xiv' siècle. L'indication que nous venons d'en donner ne remonte pas plus haut que le milieu de ce siècle, car dans les textes les plus anciens qui nous la fournissent, le souverain du Barrois est qualifié duc ; or Térection du comté
il ne nomme non plus cpi'un seul lieu de marche contre révêché de Metz € sur le hauit de ça ^eigney » entre Vigny et Yerny, et un contre le Barrois à Yoisage ; il donne enfin pour lieu de marche, contre Parchevéque de Trêves, Macrele-Rôy (Kœnigsmacker) au lieu de Gattenom. Le troisième manuscrit, la chronique du roy de Bohême, outre la variante que nous avons signalée tout à l'heure, en contient encore une pour les; marches contre l'évêché de Metz. On y lit : « Sonre Taivaique de Mes, por l'alemengne ay Ghalsey par c desay le pon, et por le roman paixe ay Soingne ; maix y a lay veut et (à) Bomey. » Borny n'est qu'à 4 kilomètres de Metz ; son nom pourrait hien n'être ici que le résultat d'une fiante de transcription et devrait être lu probablement Yerny (à 13 kiK) ; supposition justifiée par le cinquième manuscrit, la chronique de Praillon, qui donne ainsi les marches contre les sujets français de l'évêché de Metz : « pour les Romans à Soigne et à Yerney ». (Huguenin,(7/iron., p. 41); ce dont on peut rapprocher l'indication de Phil. de Yigneuiles que nous venons de citer c sur le hault de ça Yeigney » entre Yigny et Yerny.
On voit quels changements, peu importants du reste, ont pu être apportés à la détermination des lieux de marches d'estaut de la Cité contre ses voisins, du xiv« siècle au xvi*. Quant à leur condition originaire, pour ce que nous en savons, voici comment est conçu le texte le plus ancien qui les mentionne, celui du grand cartulaire de la Cité, lequel date de la seconde moitié du xrv* siècle : c lies marches contre les seigneurs, c — Marches contre le duc de Bar : à Watzaigerune,et l'autre
5S SCEAU 6b uhdfbibde
de Bar en dudié n'a eu Ueo qu'au mSira du xiV s. Le tableau des lieux de marche n'a pas beaucoup varié ultérieurement, pendant une période où, du reste, tombaient gradudlément en désuétude, comme nous l'avons constaté, les usages auxquels il correspond. La simplification de cette nomenclature dans la chronique de Philippe de VigneuUes, où l'on ne trouve plus mentionnés, au commencement du xvi^ siècle, que six lieux de marche seulement, un seul contre chacune des six seigneuries voisines*, semble correspondre a cette désuétude. De la même manière devrait peutêtre s'expliquer aussi, dans la chronique dite de Praillon, écrite vers le milieu du XVP siècle, la substitution du nom de Nôveroy (Nôï^roy-le^Sec?) à celui de Neveron (Neuvron), pour indiquer lé lieu de marche contre Tévêché de Verdun. Leç journées de marches sont de plus en plus rares, depuis la fin du xrv^ siècle. Elles né font pourtant pas absolument défaut ultérieilrèment.
f à la grant haie à Wallerin prey deisay Sainet Prioey, — < Marche contre la âuchie de Lucembourch : à RechidfoKMOt c en mey le pont, — Marche contre rarcheuefii(|ti6 de Trknies : « à Katheànetti, — Marche coûtre la duchie de Loherraine : c as airbres deisai LuBtenge pour les Âllemaiis et à Waizaige « pour les Romans, — Marche contre Peueschiet de Mets : « à Ghaucey por les Allemans deisai le p<mt, et pour les « Romsuis à Soignes, — Marche à Teueschiet de Verdun : à « la graînge à Neveron. »
1. Chroniques de Phil. de Vigneullee dans Huguenin, Les Chroniques de la ville de Metz, p. 5^â.
pu XIV'' siiciA.
On ^1 signale quelques^nes , à la fin du xy"" siècle et même au xvf . En, 1 547, la Cité rédame encore, mais assez vainement ce semble, du duc de Lorraine de vider un difiEérend existant entre elle et lui < par journées de marche et estât, est-il « dit, suivant lés concordats et entrecours loua* c blement observés ^ > .
Nous venons de dire quels étaient les lieux de marche depuis le milieu du xrv^ siècle. Ils étaient probablement à peu près tds au commencement déjà de ce siècle. C'est ce qu'on peut constater notamment pour ceux de la Cité contre le Bar^ rois, mentionnés dans le traité de Landfiîede de 13SI7 que nous avons cité précédemment. Ils sont dits dans ce document c à Waizages, et au € Parières, à Wallinprés », dénominations qu'on retrouve ultérieurement, à l'exception pourtant de celle de Parières, qui ne correspond, du reste, au nom d'aucun village connu, et qui pourrait bien désigner simplement un lieu signalé par l'exploitation de quelque carrière de pierres, suivant l'interprétation que donnent de cette expression les Bénédictins^. La même pièce de 13S7 ajoutée l'indication qui précède quelques mots qui ont attiré déjà notre attention et d'où l'on pourrait inférer, ce semble, que la détermination des lieux
i . Paul Ferry, Obs, séeuL, XVI, 346. Bibi. de Metz, mss. foiMU hist. n* 107.
