Ms. Arsenal n*» 6329, fol. 1 y

t-il, le fît jeter en prison, mettre à la torture et enfin décapiter à Paris le 4 août 1477. Jacques d'Armagnac fut un grand amateur de livres; il avait formé plusieurs bibliothèques, dont deux nous sont parfaitement connues, l'une qui était au château de Castres, l'autre au château de Cariât. C'est dans ce dernier château que figurait le manuscrit de Jeanne de Guines. Le duc de Nemours avait l'habitude d'inscrire à la fin de tous ses volumes le nombre des feuillets, celui des miniatures, le titre de l'ouvrage et le nom du château dans la bibliothèque duquel il voulait que fût déposé le livre. Il n'a pas failli à ses habitudes pour celui-ci. Il a écrit là, de sa propre main : « En ce livre a nf v feuUes et xxvni histoires, j^ puis au-dessous : t Ceste Bible — corrigé en Cest livre des vices et vertus — est au duc de Nemours, conte de la Marche. Signé : Jacques ; » puis audessous encore : « Pour Cariât. » — Je ne saurais dire ce qu'est devenu le manuscrit après l'exécution de Jacques d'Armagnac; mais, en 1740, nous le retrouvons dans la bibliothèque d'un amateur fort distingué, bien que peu connu, Charles-Adrien Picard . C'est lui qui a écrit la notice qui se trouve au bas du dernier feuillet. Après la mort de ce bibliophile, en 1780, le marquis de Paulmy, fondateur de la bibliothèque de l'Arsenal, se rendit acquéreur du manuscrit pour la somme de 191.

19 s. Depuis cette époque, le volume n'a plus quitté l'Arsenal.

. ^^ second portrait {planche 111) est d'une date

Vr^^<îoup plus récente, puisciue, à mon avis, il a

j^ , ^ti-c exécuté entre U99 et 1505. Il n'est pas

^^j^^**- : dans le tome II de son ouvrage, les Arts

\^ JP^j^4aires^ paru en 1858, M. Charles Louandre

Y ^i% reproduire en chromolithographie; mais la

'^^^^^^uction est vraiment si infidèle (ju'on ne

j ^'^^^it y reconnaître l'original. Le volume dans

^> Z^^^^l figure ce portrait^ est un livre d'heures (jui

^^L ^^*>"« rien de bien intéressant; l'illustration n'en

ani> ^ ^!^as très remarquable. C'est manifestement

pgj>^^^^^ coup que le portrait a été ajouté dans une

jjQjj.^^^^^ de feuillet restée blanche; il n'a rien de

jj^ ^^niun avec le reste du manuscrit. Sans pouvoir çg^^^^^r pour un chef-d'œuvre, cette peinture a

T^ ^^^ndant des qualités qui méritent l'attention. j » ^ Ji ^une femme qui est représentée là est vêtue ç^^^^e robe rouge, à doublure blanche; sa tête est tç^ ^\ee d'un chaperon noir dont la longue queue ^^^^^>be jusqu'à terre. Agenouillée et priant, les ^^>ns jointes, devant un prie-Dieu sur lecjuel est '^ ^^^é un livre à enluminures, cette dame a une vVvysionomie très particulière. Ce n'est pas là évi- ^^mment la fenmie banale en prières (jue, dans i^s innombrables livres d'heures à bon marché sortis des ateliers de la rue Saint-Jacques, on peignit par centaines au xv® et au xvi® siècle. C'est bien un portrait; je ne pense pas qu^il puisse y