BOSSUET ET FÉNÉLON DANS LES DISCUSSIONS SUR LE QUIÉTISME

Bossuet fut aussi grand dans sa discussion avec Fénelon sur le Quiétisme, que dans ses rapports avec les protestants.

On a voulu souvent donner le beau rôle à Fénelon dans ces querelles. Les écrits de l'abbé Le Dieu contribueront à faire abandonner cette opinion erronée ; grâce à son Jourivil on saura maintenant que la fameuse Relation de l'origine, du progrès et de la condamnation du Quiétisme, de l'abbé Phélipeaux, fut rédigée, pour ce qui regarde la France, sur un mémoire de l'abbé Le Dieu lui-même, et qu'elle fut louée par Bossuet comme très-véridique. Bossuet nous fera lui-même, dans les écrits de son secrétaire, les révélations les plus importantes sur cette affaire où la passion s'est donnée libre carrière. Une chose remarquable, c'est que le duc de Saint-Simon et d'Aguesseau, dans leurs Mé?noires, s'accordent de la manière la plus formelle avec Phélipeaux et Le Dieu.

LE yUIETISME. . cxxix

Il ne sera pas inutile, dans notre Introduction, d'esquisser d'après ces monuments, quelques traits de cette discussion fameuse. Nous citerons particulièrement les Mémoires du duc de Saint-Simon et de D' Aguesseau , afin qu'on puisse comparer avec les récits de ces hommes éminents et véridiques, ce que l'on trouvera dans les Mémoires et le Journal de l'abbé Le Dieu sur le même sujet.

Innocent XI, quelque temps avant de mourir, avait publié une bulle contre Molinos, chef des Quiétistes. Ce prêtre espagnol soutenait que la perfection consistait dans la quiétude de l'esprit , dans le repos contemplatif de toutes les facultés en Dieu, sans aucun égard aux actes extérieurs qui , de leur nature, seraient tous indifférents. Un tel système de spiritualité, de piété suréminente, ouvrait libre carrière aux passions, et sapait par la base toute l'économie de la morale chrétienne, qui se résume dans la charité, c'est-à-dire dans la pratique du bien. Molinos composa la Guide spirituelle pour établir son système ; ce livre séduisit plusieurs personnages importants, des inquisiteurs, et môme des évèques, qui lui donnèrent leur approbation. Son système n'était pas nouveau; il avait été soutenu dans l'antiquité par certains moines de l'Orient, appelés Hésicastes. Les

uxxx INlKODUCnOX.

Inquisitions de Rome et d'Espagne le condamnèrent, et l'auteur fut mis dans les prisons de l'Inquisition romaine, où il mourut en 1692. Innocent XI avait d'abord été prévenu en faveur de Molinos ; mais, convaincu de ses erreurs, il avait été obligé de lui retirer sa protection et de condamner soixante-huit propositions tirées de ses ouvrages.

Les erreurs de Molinos avaient eu beaucoup de partisans en Italie, surtout dans les couvents ; le cardinal Cibo avait dû envoyer des visiteurs, afin d'examiner les membres des congrégations religieuses et leurs confesseurs. En France un des plus chauds partisans du Quiétisme fut un Barnabite nommé François de La Combe. Ce religieux fit imprimer, en 1686, un livre de VOraison mentale. Bernières*, MalavaP et M"'" Guyon furent ses principaux disciples. Cette dernière avait fait imprimer deux ouvrages dans lesquels elle prétendait donner un lyioijen court * de

1 Bernièrcs est auteur d'un livre inlilulé ; i?(}(//e des associés à l'Enfance de Jésus.

2 Malaval composa un ouvrage intitulé : Pratique facile pour élever rame à la contemplation.

' Les deux ouvrages de M^e Guyon étaient intitulés, le premier : il/oyen court et très-facile de faire oraison, que tous peuvent pratiquer aisément, et arriver par là, dans peu de temps, à une haute perfection; le second : Cantique des cantiques de Salomon, interprété selon le sens mystique.

MADAME GUYON. cxxxi

faire oraison et expliquer le Cantique des cantiques de Salonion selon le sens mystique. Elle avait, en outre, composé les Torrents, qui étaient restés en manuscrit , mais dont on parlait beaucoup.

M""^ Guyon était amie de la famille de Beauvilliers. C'était une femme d'esprit et de bonnes mœurs, mais dont le jugement avait fait naufrage dans un mysticisme qui, sans avoir les inconvénients de celui de Molinos , y devait conduire nécessairement ceux qui savaient tirer les conséquences des principes. Fénelon, appelé à la cour par le crédit du duc de Beauvilliers et trés-lié avec sa famille, connut chez lui M""" Guyon. Il fut séduit par le langage mystique de cette femme et partagea bientôt ses erreurs. Quand on a jeté un coup d'œil sur les livres de M"'" Guyon, on s'étonne que Fénelon , doué d'une intelligence si remarquable, se soit laissé entraîner dans l'erreur par cette Eve si peu séduisante; mais Fénelon avait peu étudié les sciences ecclésiastiques, et il y avait dans le caractère de sa piété quelque chose d'extraordinaire, qui le portait naturellement aux erreurs des mystiques. M"" Guyon trouva donc son âme toute disposée à recevoir sa doctrine. « Leur esprit se plut l'un à l'autre, dit le duc de Saint- Simon, leur sublime s'amalgama. Je ne sais s'ils

cxxxii INTRODUCTION.

s'entendirent bien clairement dans ce système et cette langue nouvelle qu'on vit éclore d'eux dans la suite, mais ils se le persuadèrent et la liaison se forma entre eux. » Personne mieux que Fénelon ne pouvait certainement donner au système des Quiétistes une apparence raisonnable et même séduisante.

Les familles de Beauvilliers et de Chevreuse, et quelques amis, eurent bientôt formé à la cour comme une secte dont Fénelon était le chef réel, et dont madame Guy on était la propliétesse. Les choses allèrent si loin que bientôt on se crut obligé de renfermer le P. de La Combe et M""" Guy on. M"'* de Maintenon , qui aimait les Beauvilliers , avait témoigné à Fénelon quelque confiance et à M"''' Guyon de l'amitié ; elle la fit venir à Saint- Cyr et la confia à Godet-des-Marais , évêque de Chartres, qui avait la maison de Saint-Cyr sous sa juridiction , en qualité d'évôque diocésain. M™^ de Maintenon avait beaucoup de confiance dans Godet-des-Marais , prélat de peu d'éducation, mais vertueux. C'était l'homme le moins susceptible de subir les séductions du mysticisme de M™^ Guyon. Sous son influence, M""® de Maintenon se refroidit peu à peu pour cette femme. Celle-ci demanda des commissaires pour examiner sa doctrine; on

CONFERENCES D'ISSY. cxxxiii

lui donna Bossuet, de Noailles, qui était encore alors évoque de ChiVlons , et Tronson , supérieur de la communauté de Saint-Sulpice (1094).

Bossuet avait montré beaucoup de bonté pour M"'* Guy on depuis le commencement de ces querelles ; il la traitait plutôt en cerveau malade qu'en hérétique, et il mettait, dans ses rapports avec elle, beaucoup de délicatesse. Elle fut sensible à ces procédés, et demanda à se retirer au monastère de la Visitation de Meaux, pendant le temps qu'on examinerait sa doctrine.

Bossuet , Noailles et Tronson tinrent , pendant l'année 1(394, plusieurs conférences à Issy, maison de campagne du séminaire de Saint-Sulpice. Harlai n'en fut pas même averti. Il était alors dans une espèce de disgrâce. Il fut blessé du mystère que l'on mettait à examiner dans son diocèse une question doctrinale, dont il se regardait comme le juge naturel. Il en porta plainte au roi, qui n'y eut aucun égard. 11 crut alors devoir devancer la décision des conférences d'Issy en condamnant les ouvrages du P. de La Combe et de M'"" Guyon. Son ordonnance est datée du 16 octobre l(39i. Il croyait, par ce coup d'éclat, rompre les conférences d'Issy. Il fut trompé dans son attente, et Bossuet, qui ne l'estimait pas et

rxxxiv INTROnrCTION.

ne se souciait ni de lui ni de ses mémoires y fit observer avec raison que le but de ces conférences n'était point de faire un acte de juridiction, mais de fixer sur une question doctrinale des principes qui n'emprunteraient leur autorité que de la confiance que l'on aurait en ceux qui avaient été choisis pour commissaires.

Fénelon était en cause aussi bien que madame Guyon , dont il aA ait pris ouvertement le parti ; comme il ne cessait de répéter qu'il s'en rapportait entièrement aux lumières des commissaires, et de Bossuet en particulier, M™^ de Maintenon crut l'affermir, par la reconnaissance, dans ces dispositions pacifiques, en le faisant nommer alors à l'archevêché de Cambrai ; mais ces nouveaux honneurs et ses promesses de soumission ne produisirent aucun résultat. « Il fut perverti, dit d'Aguessau , comme le premier homme, par la voix d'une femme ; et ses talents, sa fortune, sa réputation même, furent sacrifiés, non à l'illusion des sens, mais à celle de l'esprit.»

Bossuet , qui attaqua vivement les relations de Fénelon et de M"'* Guyon, déclara, comme d'Aguesseau^ qu'il n'avait jamais cru qu'à des relations toutes spirituelles. Il les compara, il est vrai, dans l'ardeur de la discussion, à Montan et à Priscille ; mais il fit remarquer que les saints Pères n'avaient jamais at-

PORTRAIT DE FENELON. f xxxv

tribué ;V ces hérétiquCvS de relations charnelles '. D'Aguesseau continue ainsi, en parlant de Fénelon: « On vit ce génie si sublime se borner à devenir le prophète des Mystiques et l'oracle du Quiétisme ; él)loui le premier par l'éclat de ses lumières et éblouissant ensuite les autres ; suppléant au défaut de science par la beauté de son génie, fertile en images spécieuses et séduisantes plutôt qu'en idées claires et précises; voulant toujours paraître philosophe et théologien, et n'étant jamais qu'orateur : caractère qu'il a conservé dans tous les ouvrages qui sont sortis de sa plume, jusqu'à la fm de sa vie... Est-il vrai que, voyant le roi se tourner entièrement du côté de la religion, les personnes les plus puissantes à la cour se conformer, au moins en apparence, au goût du souverain, et la dévotion devenir l'instrument de la fortune, il ait eu la pensée de joindre la politique à la mysticité, et de former, par

' Avant de se servir d'expressions aussi énergiques, Bossuct avait épuisé à l'égard de Fénelon tout ce que l'amilié puuvoit inspirer de plus tendre. Outre les preuves que l'on en trouve dans ses ouvrages, nous en indiquerons une qui est encore inconnue. Nous l'avons trouvée dans des noies iarditoi, écrites parBossuet pour Fénelon, et remises à Noailles. Bossuet y parle avec une douceur extraordinaire, et se sert des expressions les plus tendres envers Fénelon. Noailles, malgré la douceur de son caractère, trouva ces marques d'aftection exagérées et les hilTa. On peut voir ces notes curieuses à la bibliollièque du Louvre; F. 32.'), l. î).

c XXXVI INTRODUCTION.

les liens secrets d'un langage mystérieux, une puissante cabale, à la tète de laquelle il serait toujours, par l'élévation et l'insinuation de son esprit, pour tenir dans sa main les ressorts de la conscience et devenir le premier mobile de la cour , ou dès le vivant du roi même, ou du moins après sa mort, par le crédit du duc de Bourgogne, qui avoit un goût infini pour lui? C'est le jugement que bien des gens en ont porté, et qu'il faut remettre au souverain scrutateur de l'esprit et du cœiu" humain. »

Quoi qu'il en soit, il est certain qu'étant à la cour Fénelon y avait formé une véritable secte ayant ses signes de ralliement et ses emblèmes, et dont le duc de Bourgogne était considéré comme le héros. De Leschelle publia alors, sous l'inspiration de Fénelon, une estampe qui fut gravée par le fameux Leclerc, et sur laquelle le duc de Bourgogne était représenté en habit de berger, la houlette à la main et entouré d'un troupeau d'animaux de toute espèce qui figuraient les passions vaincues par le jour amour. Le duc de Berry était entre les bras d'une nourrice, c'est-à-dire de M""" Guyon, communiquant les torrents de grâce qu'elle recevait dans l'oraison ; enfin, le duc d'Anjou était représenté nu, dans un coin de l'estampe, tirant de son trou un serpent,

L'ARCHEVECHE DE CAMBRAI. cxxxvii

emblème des ennemis du pur amour. Cette estampe fut distribuée à tous ceux qui étaient dans le secret, ainsi qu'une autre gravure représentant saint Michel terrassant le démon ; tous les associés avaient cette dernière image au chevet de leur lit, et ils prenaient entre eux le titre de Michélim : ce qui signifiait qu'à l'exemple de saint Michel, ils avaient terrassé le démon et l'avaient foudroyé par. l'esprit d'oraison, inconnu au monde avant eux.

Bossuet était trop clairvoyant pour ne pas apercevoir la secte qui se formait dans l'ombre, et les suites funestes que ses mauvais principes pouvaient avoir.

Fénelon ayant mérité, comme nous l'avons dit, par ses protestations d'orthodoxie et de soumission, d'être nommé archevêque de Cambrai, fut mvité à prendre part aux conférences d'Issy. On y dressa trente-quatre articles pour fixer les principales règles de la croyance et du langage sur la théologie mystique. Ces articles furent signés comme une espèce de traité par les chefs des partis contraires, et ils furent suivis d'une réconciliation, au moins apparente, qui parut avoir calmé les esprits et fait oublier le passé. Mais en réalité rien n'était apaisé ; Fénelon et ses amis persévéraient dans toutes leurs opinions, et ils avaient, de plus, conçu une vive dou-

cxxxviii IXTHODUCTION.

leur de la nomination à l'arche vêché de Cambrai. « Cambrai, dit Saint-Simon, fut un coup de foudre pour tout ce petit troupeau. Ils voyoient l'archevêque de Paris menacer ruine ; c'étoit Paris qu'ils vouloient tous et non Cambrai, qu'ils considérèrent avec mépris comme un diocèse de campagne, dont la résidence , qui ne se pourroit éviter de temps en temps, les priveroit de leur pasteur. Paris l'auroit mis à la tête du clergé et dans une place de confiance immédiate et durable, qui auroit fait compter tout le monde avec lui et qui l'eût porté dans une situation à tout oser avec succès pour M""" Guyon et sa doctrine, qui se tenoit encore dans le secret entre eux. Leur douleur fut donc profonde de ce que le reste du monde prit pour une fortune éclatante, et la comtesse de Guiche en fut outrée jusqu'à n'en pouvoir cacher ses larmes. Le nouveau prélat n'avoit pas négligé les prélats qui faisoient le plus de figure, qui, de leur côté, regardèrent comme une distinction d'être approchés de lui. Saint-Cyr, ce lieu si précieux et si peu accessible, fut le lieu destiné à son sacre, et M. de Meaux, le dictateur alors de l'épiscopat et de la doctrine, fut celui qui le sacra. Les enfants de France en furent spectateurs, M""*^ de Maintenon y assista avec sa petite et étroite cour intérieure, personne d'invité

UNION DE FÉNELON KT Dr:S JKSUITIvS. cxxxix

et portes fermées à l'empressement de faire sa cour.»

Fénelon se regarda toujom"s comme exilé à Cambrai ; sa correspondance atteste que toute sa vie il fut tourmenté du désir de se rapprocher de la cour.

Les jésuites étaient alors les dispensateurs de presque toutes les grâces et continuaient à avoir sur l'esprit de Louis XIV la plus étonnante influence ; Fénelon se rapprocha d'eux plus que jamais et ne négligea rien pour se coacilier leur faveur.

Bossuet, qui était doux et de bonne foi, dit Saint- Simon, avait été dupe des tendresses de Fénelon. Aous l'entendrons l'avouer lui-même à ses amis ; mais, voyant que les résidtats des conférences d'Issy étaient nuls et que M""* Guyon continuait à dogmatiser, il composa sa fameuse Instruction sur les états d'oraison. Il la communiqua en manuscrit aux archevêques de Paris et de Reims, à l'évêque de Chartres et à Fénelon lui-même ; mais ce dernier refusa de l'approuver et se hâta de publier, comme antidote, son livre intitulé : Explication des Maximes des Saints sur la vie intérieure; il mit tant de diligence â le faire imprimer qu'il parut avant celui de Bossuet (1()97).

Fénelon, comprenant toute l'importance du livre de Bossuet, avait cru nécessaire de le prévenir : « H

cxL INTRODUCTION.

faut croire, dit Saint-Simon , qu'il avoit sa matière préparée de loin et toute rédigée, parce qu'autrement la diligence de la composition seroit incroyable, et d'une composition de ce genre. Il fit un livre inintelligible à qui n'est pas théologien versé dans le plus mystique, qu'il intitula : Maximes des Saints; et le mit en deux colonnes : la première contenoit les maximes qu'il donne pour orthodoxes et pour celles des saints ; l'autre, les maximes dangereuses, suspectes ou erronées, qui est l'abus qu'on a fait et qu'on peut faire de la bonne et saine mysticité, avec une précision qu'il donne pour exacte de part et d'autre et qu'il propose, d'un ton de maître, à suivre ou à éviter. Dans l'empressement de le faire paroitre avant que M. de Meaux put donner le sien, il le fit imprimer avec toute la diligence possible, et, pour n'y pas perdre un instant, M. de Chevreuse s'alla établir chez l'imprimeur pour en corriger chaque feuille à mesure qu'elle fut imprimée. Aussi, la promptitude et l'exactitude de la correction répondirent-elles à des mesures si bien prises ; en très-peu de jours, on fut en état de distribuer ce livre à toute la cour, et l'édition se trouva presque toute vendue.

« Si on fut choqué de ne le trouver appuyé d'aucune approbation, on le fut l>ien davantage du style

DU LIVRE DES MAXIMES DES SAINTS. cxli

confus et embarrassé, d'une précision si gênée et si décidée, de la barbarie des termes qui faisoit comme une langue étrangère, enfin de l'élévation et de la recherche des pensées qui faisoient perdre haleine, comme dans l'air trop subtil de la moyenne région. Presque personne, qui n'étoit pas théologien, ne put l'entendre , et de ceux-là encore , après trois ou quatre lectures. Il eut donc le dégoût de ne recevoir de louanges de personne et de remercîments de fort peu et de pur compliment ; et les connoisseurs crurent y trouver , sous ce langage barbare , un pur quiétisme, délié, affiné, épuré de toute ordure, séparé du grossier, mais qui sautoit aux yeux, et avec cela des subtilités fort nouvelles et fort difficiles à se laisser entendre et bien plus à pratiquer. Je rapporte non pas mon jugement, comme on peut croire, de ce qui me passe de si loin, mais ce qui s'en dit alors partout ; et on neparloit d'autres choses, jusque chez les dames ; à propos de quoi on renouvela ce mot échappé à M""' de Sévigné lors de la chaleur des disputes sur la grâce : « Epaississez-moi un peu la reli- « gion, qui s'évapore toute, à force d'être subti- « lisée. »

« Ce livre choqua fort tout le monde : les ignorants parce qu'ils n'y entendoient rien ; les autres par la

cxui INTRODUCTION.

difficulté à le comprendre, à le suivre et à se faire à un langage barbare et inconnu ; les prélats opposés à l'auteur, par le ton de maître sur le vrai et le faux des maximes, et par ce qu'ils crurent apercevoir de vicieux dans celles qu'il donnoit pour vraies. Le roi surtout etM""* de Maintenon, fort prévenus, en furent extrêmement mal contents et trouvèrent extrêmement mauvais que M. de Chevreuse eût fait le personnage de correcteur d'imprimerie, et que M. de Beauvilliers se fût chargé de le présenter au roi en particulier, sans en avoir rien dit à M""^ de Maintenon, et M. de Cambrai à la cour, qui le pouvoit bien faire lui-même ; il craignit peut-être une mauvaise réception devant le monde et en chargea M. de Beauvilliers, qui avoit des temps plus familiers et seul avec le roi, pour faire mieux recevoir son livre, par la considération du duc, ou cacher au monde s'il étoit mal reçu. »

Les ducs de Chevreuse et de Beauvilliers s'aliénèrent M"'' de Maintenon par la défiance qu'ils lui montrèrent en cette circonstance.

« Parmi ces mouvements de doctrine et d'écrits , dit encore Saint-Simon, M. de Camlirai avoit songé à de plus forts secours. Ami des jésuites, il se les étoit attachés et ils étoient à lui en corps et en groupes, à

FKNELU.N ET LE CARDINAL DEBOLILLUN. exi.iii

la réserve de quelques particuliers- plus considérables par leur mérite que par leur poids et par leur influence dans les secretà, la conduite et le gouvernement intérieur de la compagnie. Il se voyoit sans ressource en France, avec les premiers prélats en savoir, en piété, en crédit contre lui, qui, ayant la cour déclarée pour eux , mèneroient tous les autres évêques. Il songea donc à porter son affaire à Rome, où il espéra tout par une démarche si contraire à nos mœurs et si agréable à cette cour, qui affecte les premiers jugements, et que toute dispute un peu considérable soit d'abord portée devant elle sans être d'abord jugée sur les lieux. Il y compta sur le crédit des jésuites, et la conjoncture lui présenta une autre protection dont il ne manqua pas de s'assurer.

« Le cardinal de Janson étoit depuis six ou sept ans à Rome ; il y avoit très-dignement et très-utilement servi : il voulut enfin revenir : le cardinal de Bouillon n'avoit pas moins d'envie de l'y aller relever. Il n'y avoit plus que deux cardinaux devant lui et il falloit être à Rome, à la mort du doyen, pour recueillir le décanat du sacré collège. M. de Cambrai s' étoit lié d'avance avec lui , et l'intérêt commim avoit rendu cette liaison facile et sûre. Le cardinal voyoit alors ce prélat dans les particu-

cxLiv INTRODUCTIOxN.

liers intimes (ie M"* de Maintenon et maître de l'esprit des ducs de Chevreuse et de Beauvilliers, qui étoient dans la faveur et la confiance la plus déclarée. Bouillon et Cambrai étoient aux jésuites et les jésuites étoient à eux, et le prélat, dont les vues étoient vastes, comptoit de se servir utilement du cardinal et à la cour et à Rome. Son crédit à la cour tombé, celui de ses amis fort obscurci, l'amitié du cardinal lui devint plus nécessaire. )>

Le cardinal devait aux ducs de Beauvilliers et de Chevreuse d'avoir été choisi pour remplacer à Rome le cardinal de Janson, et ces courtisans venaient de faire nommer son neveu, l'abl^é d'Auvergne, abbé de Cluny. Le cardinal de Bouillon partit de France avec l'intention bien arrêtée de servii" des amis qui lui avaient été si utiles et de les remettre en selle^ comme dit Saint-Simon, en provoquant à Rome un jugement favorable aux opinions qui leur avaient fait perdre leur crédit à la cour. On dit même alors que Fénelon et le cardinal de Bouillon avaient fait leurs arrangements secrets dans la prévision d'une décision favorable. La pourpre, pour l'archevêque de Cambrai, aurait été le gage de son triomphe ; et l'entrée au conseil, le fruit que le cardinal de Bouillon aurait retiré de son intervention auprès du pape.

PKOJETS DU CARDINAL DE BOUILLON. cxlv

Ce prélat, qui était V homme le plus chimérique qu'il y eût alors en France , se berçait de l'illusion de remplacer dans le gouvernement Richelieu et Mazarin. Il ne réfléchissait ni à son incapacité ni aux dispositions du roi, qui n'avait jamais, depuis sa majorité, placé aucun prélat dans la haute charge de ministre.

Les archevêques de Paris et de Reims et l'évèque de Chartres étaient souverainement odieux au cardinal de Rouillon ; il était jaloux de leur influence à la cour, mais il espérait, par son influence à Rome , humilier Noailles et Le Tellier qui s'étaient posés en antagonistes des jésuites. Quant à l'évèque de Chartres, ce n'était à ses yeux qu'un cuistre violet, dont l'influence disparaîtrait naturellement devant le grand nom que lui , cardinal de Bouillon, portait avec tant de gloire.

« Toutes ces choses ensemble, dit Saint-Simon, étoient plus qu'il n'en falloit pour enflammer le cardinal de Bouillon et pour lui faire entreprendre et porter la cause de M. de Cambrai en tout et plus que la sienne propre. »

Le succès sur ce point était en effet le moyen le plus direct d'humilier en même temps iNoailles et Godet-des-Marais ; de rétablir Fénelon à la cour avec

cxLvi INTRODUCTION.

l'auréole du vainqueur, le cardinal lui-même comme le premier auteur du triomphe.

Fénelon avait été à la cour témoin du triste succès du livre des Maximes des Saints. 11 partit, humilié et confus pour son diocèse, tomha malade avant d'y arriver et resta à six lieues de Versailles , chez Malézieux, son ami.

Les jésuites se trouvèrent aussi emharrassés que l'archevêque de Cambrai lui-môme. Partagés entre lui et la cour, ils détestaient Bossuet, qui ne favorisait ni leur doctrine ni leur morale ; en outre, « son crédit les contenoit, dit Saint-Simon, et son savoir et sa réputation les accabloient. » Ils n'aimaient pas plus Noailles, qui n'avait pas lui-même plus de sympathies pour eux que Bossuet, et qui avait surtout le tort grave d'être monté dans ces circonstances sur le siège de Pans, sans eux et comme malgré eux ; enfin G odet-des Marais leur préférait la congrégation de Saint-Sulpice, ce qui était à leurs yeux, nonseulement une preuve de très-mauvais goût, mais un crime. A ces trois adversaires de Fénelon se ralliait Le Tellier, archevêque de Beims, l'ennemi le plus déclaré qu'eussent les jésuites dans l'épiscopat français. Le P. de La Chaise, confesseur du roi, et le P. Valois, confesseur des princes, s'étaient pronon-

FÉNELON PARAIT DÉSAVOUÉ PAR LES JÉSUITES, cxlvii

ces en faveur du livre de Fénelon. «On mit le roi en colère , dit Saint - Simon , et il s'en expliqua durement avec ces deux jésuites. Les supérieurs, inquiets des suites que cela pouvoit avoir pour le confessionnal du roi et des princes, et par conséquent pour toute la Société, en consultèrent les gros bonnets à quatre vœux ; et le résultat fut qu'il falloit céder ici à l'orage, sans changer de projets pour Rome. C'étoit le carême ; le P. La Rue prêchoit devant le roi ; on fut donc tout à coup surpris que le jour de l'Annonciation, ses trois points finis, et au moment de donner la bénédiction et de sortir de chaire, il demanda permission au roi de dire un mot contre des extravagans et des fanatiques qui décrioient les voies communes de la piété, autorisées par un usage constant et approuvées de l'Eglise, pour leur en substituer d'erronées, nouvelles, etc. De là, il prit Son thème sur la dévotion à la sainte Vierge, parla avec le zèle d'un jésuite commis par la Société pour lui parer un coup dangereux , et fit des peintures d'après nature par lesquelles on ne pouvoit méconnoitre les principaux acteurs pour et contre. Ce supplément dura une demi-heure, avec fort peu de ménagemens pour les expressions, et se montra tout à fait hors d'œuvre. M. de Roauvilliers, assis der-

cxLviii INTRODUCTION.

rière les princes, l'entendit tout du long, et il essuya les regards indiscrets de toute la cour présente. »

Le même jour, les PP. Bourdaloue et Gaillard firent retentir les chaires de Paris des mêmes plaintes contre les nouveaux quiétistes. Le jésuite cpii prêchait à la paroisse de Versailles en fit autant. Les deux premiers agirent ainsi d'autant plus volontiers qu'ils ne partageaient pas la doctrine commune de leur Société. Bourdaloue ne dut qu'à son génie les ménagements qu'on eut pour lui ; le P. Gaillard , qui passait pour n'avoir de jésuite que l'hahit, fut heureux d'avoir des amis puissants et beaucoup de réputation ; le P. La Rue put déclamer contre les quiétistes avec conviction, car il n'était pas non plus jésuite très-solide. Il aimait Bossuet et fut disgracié peu après par ses supérieurs, qui l'envoyèrent prêcher les protestants du Languedoc. Ces trois orateurs n'en avaient pas moins rempli une mission que leur avaient donnée les supérieurs de la Compagnie pour convaincre la cour qu'ils étaient, comme le roi, opposés aux quiétistes et à l'archevêque de Cambrai. Mais en même temps, ces supérieurs jésuites s'apprêtaient à tenir à Rome ime conduite toute contraire, et ils s'entendirent poui* cela avec le cardinal de Bouillon.

DU LIVRE SUR LES ETATS DORALSON, rxi.ix

Les choses en étaient là lorsque Bossuet publia son Instruction sur les états doraison. Nous laisserons le duc de Saint-Simon dire la manière dont cet ouvrage fut reçu A, la cour, où il se trouvait :

« C'étoit , dit-il , un ouvrage en partie dogmatique, en partie historique de tout ce qui s'étoit passé depuis la naissance de l'affaire jusqu'alors, entre lui, M. de Paris et M. de Chartres d'une part, M. de Cambrai et M°'* Guyon de l'autre. Cet historique très-curieux, et où M. de Meaux laissa voir et entendre tout ce qu'il ne voulut pas raconter, apprit des choses infinies, et fit lire le dogmatique. Celui-ci, clair, net, concis, appuyé de passages sans nombre et partout de l'Ecriture et des Pères ou des conciles, modeste^ mais serré et pressant, parut un contraste du barbare, de l'obscur, de l'ombragé, du nouveau, et du ton décisif de vrai et de faux, des Maximes des Saints; on le dévora aussitôt qu'il parut. L'un, comme inintelligible, ne fut lu que des maîtres en Lsraël; l'autre, à la portée ordinaire, et secouru de la pointe de l'historiciue, fut reçu avec avidité et dévoré de même. Il n'y eut ni homme ni femme, à la cour, qui ne se fit un plaisir de le lire, et qui ne se piquât de l'avoir lu, de sorte qu'il fit longtemps toutes les conversations de la cour et de la ville. Le roi en renier-

TL INTRODUCTION

cia publiquement M. de Meaux. En môme temps, M. de Paris et M. de Chartres donnèrent chacun une instruction fort tiiéologique, en forme de mandement, à leur diocèse, mais qui fut un volume, surtout celui de M. de Chartres, dont la profondeur et la solidité l'emporta sur les deux autres, au jugement des connoisseurs , et devint la pierre principale contre laquelle M. de Cambrai se brisa. »

Les deux livres de Bossuet et de Fénelon causèrent un grand fracas dans le monde. Le roi s'interposa et obligea Fénelon à soumettre le sien à une commission composée des archevêques de Paris et de Reims, des évêques de Meaux, Chartres, ïoul. Soissons et Amiens. L'archevêque de Paris et les évêques de Meaux et de Chartres étaient ses adversaires déclarés ; l'archevêque de Reims, Le Tellier, s'était ouvertement joint à eux ; l'évêque de Toul, de Bissy, était un courtisan, il devait toujours être de l'avis du pouvoir ; l'évêque de Soissons était un fat rempli d'ambition, qui avait échangé son évêché d'Avranches avec le savant Huet, pour être plus rapproché de la cour, son oracle ; l'évêque d'Amiens, trèspieux et très-instruit , suivait en tout les inspirations de Bossuet. Fénelon ne pouvait rien attendre de favorable d'une semblable commission. Ses ad-

LA CAUSE DE FENEI.ON PORTEE A ROME. n.i

versaires déclarés avaient formé l'esprit de la cour, et les autres regardaient cet esprit comme leur règle de conduite.

Dans le même temps, M""* de Maintenon, qui régnait sur le roi , manifestait ses sentiments en renvoyant de Saint-Cyr trois dames bien connues par leur attachement à M'"" Guyon, et en disant hautement que cet attachement était la cause de leur expulsion.

« Tout cela, dit Saint-Simon, fit prendre à M. de Cambrai le parti d'écrire au pape, de porter son affaire devant lui, et de demander permission au roi d'aller la soutenir à Rome ; mais le roi le lui défendit. M. de Meaux, là-dessus, y envoya son livre au pape, et M. de Cambrai eut la douleur de recevoir une réponse sèche du pape et de voir M. de Meaux triompher de la sienne. »

Cependant , dans la lettre que Fénelon avait écrite à Innocent XII pour lui déférer son livre, il avait eu recours à tout ce que l'esprit et l'art pouvait inspirer de plus subtil et de plus délicat. Sans froisser ouvertement la susceptibilité du roi et du clergé, en attaquant, comme il le faisait les libertés de l'Eglise gallicane, il en disait assez pour flatter la cour de Rome et se rendre le pape favorable. Malgré toutes

cLii INTRODUCTION.

les ressources de son spécieux génie, il ne put lutter contre la science de Bossuet et contre le crédit d'un roi que le pape tenait tant à ménager. Cependant, il sut tirer un admirable parti de sa position d'opprimé, a En général, dit avec raison Saint-Simon, on est envieux et on n'aime pas l'air d'oppression. » Sa lettre lui conquit quelques éloges, et « il vit une lueur du retour du public. 11 ne jouit pas longtemps de cette petite prospérité ; elle fit peur à ses ennemis. Ils irritèrent le roi, qui, sans le vouloir voir, lui fit dire de s'en aller sur-le-cbamp à Paris, et, delà, dans son diocèse, d'où il n'est jamais sorti depuis. »

En partant, il laissa entre les mains d'un ami une lettre où il épancbe sa bile avec le style amer d'un liomme qui n'a plus rien à espérer, mais avec cet esprit et cette finesse qui forment comme le caractère distinctif de son génie. On lut son manifeste avec plaisir, mais on pensa que le silence eut été plus digne de lui dans sa chute.

La cour de Rome accepta avec empressement la cause que lui avait déférée l'archevêque de Cambrai. Elle était heureuse de cette occasion de juger en •première instance la cause d'un évèque, et de tenir à ses pieds ceux qui lui déniaient le plus énergiquement ce jugement qu'elle réclamait comme un droit, L'af-

POLEMIQUE AFÎDENTR SUU LE QUIETLSMK. ( r.m

faire de Fénelon fut soumise à la congrégation qui était chargée d'examiner le livre du cardinal Sfondrate, dénoncé comme Pélagien par Bossuet et quatre autres évêques. Sfondrate fut absous, grâce à la pourpre dont il avait été revêtu. Quant à Fénelon, il avait contre lui Louis XIV, il devait donc succomber, malgré l'intervention du cardinal de Bouillon et des jésuites.

Tandis qu'à Bome on examinait le livre des Maximes des Saints^ une vive polémique existait, en France, entre Bossuet, Noailles et Godet-des- Marais d'une part, et Fénelon de l'autre. On avait pris la résolution de ne le j^lus ménager ^ afin de convaincre tout le monde de sa mauvaise doctrine, et aussi à cause du peu de franchise qu'il montrait. Comme Fénelon s'était prévalu de prétendus aveux de ses adversaires touchant les trente-quatre articles d'Issy, ceux-ci publièrent une déclaration, dans laquelle ils soutenaient que la doctrine du livre des Maximes des Saints était opposée à ces articles. Fénelon avait fait aussi imprimer une instruction pastorale , assez mal digérée, dit d'Aguesseau , et qui était comme l'apologie de sa doctrine. Aussitôt après , Bossuet fit paraître plusieurs ouvrages contre lui, savoir ; une préface surl'instruc-

<:uv INTRODUCTION.

tion pastorale de M. de Cambrai ; cinq autres écrits sur le même sujet ; et un sommaire de la doctrine du livre des Maximes, sous le titre de : Explication des Maximes des Saints, etc. Cet écrit fut imprimé en français et en latin, ainsi que la déclaration des trois évêques. Fénelon s'étant appuyé sur l'autorité des théologiens mystiques et scolastiques en faveur de ses opinions, Bossuet lui ôta cette ressource dans trois ouvrages latins qui parurent avec rapidité , et mtilulés : Mystici in tiito; Schola in tuto ; Qnietismiis redivivus^.

Fénelon fit imprimer une réponse à la déclaration des trois évêques, et plusieurs lettres contre leurs instructions pastorales adressées à Tarchevêque de Paris, à l'évêque de Meaux et à celui de Chartres. La plupart de ces ouvrages de Fénelon précédèrent ceux de l'évêque de Meaux mentionnés ci-dessus. Après les avoir publiés, Fénelon écrivit au P. de La Chaise et au nonce, afin d'empêcher Bossuet de lui répondre ; mais ce fut en vain. Comme Fénelon s'était appuyé, dans ces lettres, sur quelques circonstances des relations qu'il avait eues avec ses adversaires, et qu'il ne les racontait pas avec exactitude,

1 Les Mystiques en sûreté; l'Ecole en sûreté; le Quiétisme ressuscité.

EXAMEN DU QUIETISME A UO.ME. n.v

Bossuet lui opposa sa Relation du Quiétisme, dans laquelle il fit l'historique de tout ce qui s'était passé jusqu'alors en cette affaire.

Pendant que l'on puljliait tous ces écrits en France, on travaillait activement à Rome à faire condamner Fénelon. Bossuet y avait envoyé son neveu, qui devint évéque de Troyes, et l'abbé Phélippeaux, son grand-vicaire, qui nous a conservé la Relation de tout ce qui s'y passa alors. Fénelon y envoya l'abbé de Clianterac pour le représenter, et y fit passer ses ouvrages, après leur avoir fait subir, toutefois, quelques modifications.

Bossuet n'approuvait pas la démarche de Fénelon, qui avait déféré au pape le jugement de son livre, contrairement aux coutumes de l'Eglise de France ; mais le livre des Maximes des Saints étant examiné à Rome, il lui semblait plus sage de poursuivre l'erreur sur le terrain où on l'avait portée, que d'abandonner le jugement aux hasards des intrigues et des influences, qui se donnaient liljre carrière. Plusieurs congrégations furent successivement chargées de l'examen du livre des Maximes. Des discussions interminables furent soulevées; d'innombrables intrigues furent mises en jeu par ceux qui voulaient sauver l'honneur de l'archevêque de Cambrai. Elles

CLvi INTRODUCTION.

réussirent longtemps. Après s'être réunis en soixantequatre séances, de sept heures chacune, les examinateurs se partagèrent en deux partis égaux. Le pape était dans l'incertitude, et peut-être Fénelon n'eût-il été condamné que d'une manière indirecte, si Louis X[V ne s'était pas prononcé aussi énergiquement. Pendant longtemps ce roi ne soupçonna pas d'où pouvaient naître les ohstacles qu'il rencontrait à Rome.

M""" de Maintenon entreprit d'user de toute son influence pour lui faire comprendre que les difficultés venaient surtout de ce qu'il conservait à la cour les amis de l'archevêque de Cambrai, et que celte conduite autorisait le pape à mettre moins d'activité pour condamner cet archevêque. Elle désignait par là les ducs de Reauvilliers et de Chevreuse, et faisait entendre au roi qu'il devait éloigner ces deux seigneurs, qu'elle n'aimait plus. Louis, qui avait conçu pour l'archevêque de Paris la plus haute estime, le consulta confidentiellement sur la disgrâce du duc de Beauvilliers, et lui fit même entrevoir que toutes les places seraient pour son frère, le duc de Noailles, qui était protégé par M'"'' de Maintenon. L'archevêque de Paris donna, en cette circonstance, la preuve de la vertu la plus solide et d'une délicatesse admi-

LOUIS XIV INFLUE SUR LE JUGEMENT DE ROME, clvii

ral)le. Après avoir consulté le sage et vertueux d'Aguesseau', il prit le parti de Beauvilliers, et conseilla seulement au roi, pour donner à Rome, une preuve de sa volonté arrêtée , de renvoyer de la cour quelques subalternes trop dévoués à l'archevêque de Cambrai. Le roi suivit ce conseil, renvoya les abbés de Beaumont et de Langeron, et conserva le duc de Beauvilliers. Le frère de Fénelon, exempt des gardes-du- corps, fut cassé, sans qu'on eût à lui reprocher que d'être frère de l'archevêque de Cambrai. M""* Guyon, qui avait été transférée à Vincennes peu après son arrestation , fut ramenée à la Bastille, et on lui donna deux femmes pour la servir ou l'espionner, ce qui fit croire qu'elle était prisonnière pour sa vie. M'"^ de Maintenon ne fut pas satisfaite de ces actes, par lesquels le roi atteignait le but proposé, sans sacrifier le duc de Beauvilliers ; mais , en femme hal>ile , elle feignit d'approuver cette conduite et les conseils de l'archevêque de Paris.

On continua à faire, dans la discussion du quiétisme, tout ce qui était nécessaire pour que le pape ne se méprit pas sur les intentions du roi. « La Ueynie,

' l'ère de celui que nous cilous quelquelois.