J54 SA PRUDEN'CE POUR I. IMPRESSION DE SES LIVRES

la religion demeurés ensevelis dans son cabinet; ses ouvrages même faits avec tant de soin pour l'instruction de Monseigneur, et surtout sa métaphysique, ou Connoissance de Dieu et de soi-même, que ses amis jugeoienl si nécessaire non-seulement pour répandre davantage les bons principes de la philosophie, mais encore pour combattre les libertins : quand on le pressoit de les donner au public : c'étoient, disoil-il, des choses dont il ne falloit pas seulement parler. Il n'y avoit de grand dans son esprit que la défense de l'Éghse et de la rehgion. Et quand de [)areils ouvrages étoient prêts, quelle sagesse et quelle prudence n'apportoit-il pas pour les publier ! tant il vouloit être certain qu'ils tourneroient à l'édification publique, et seroient jugés dignes de l'approbation de l'Église, bien éloigné de s'exposer au risque d'y causer du scandale ou de la division. C'est ce qui le retenoit sur V Exposition; il en savoit l'importance et la nécessité; il étoit bien assuré de sa doctrine; mais qui pouvoit lui répondre que tous les esprits fussent également bien disposés h la recevoir?

rencontrera plus lard dans celte publication , et on peut les voir dans V Essai bibliographique que nous avons opposé à M. Poujoulal. Nous nous contenterons ici de publier le témoignage de Bossuet lui-même. Dès l'année où V Avertissement fut composé, on fil courir le bruit qu'ont recueilli avec tant d'empressement MM. de Bansset et Poujoulal. Bossuet le dément lui-même par ces paroles : « Il n'est pas vrai, comme on l'a dit, que j'aie fait supprimer un ouvrage composé contre le problème. »

(Bossuet, Lettre 473^, à son neveu, 4 mai 1699.)

iMiF.Miï'.iiK i;i)iTi()\ nr: l'kxpositiox. i.'.r>

(^('pendant il sCii lit a Tonloiiso une édition à son insu, cl, quoiqu'elle n'ait pres(|ue pas été connue, il n'y eut plus moyen de différer davantage celle qui se ])réparoit à Paris. Pour la satisfaction de l'auteur, qui ne la voulut faire paroître qu'avec l'unanimité de l'épiscopat, son libraire proposa d'en tirer, par manière d'essai, dix ou douze exemi)lairt3S qui seroient plus tôt faits et plus aisés à lire que des copies à la main. M. de Turenne et les prélats approbateurs en eurent chacun un; ils les rendirent tous en donnant leur approbation hors im archevêque ' qui, sur de vains prétextes, n'ayant pas jugé à propos de se joindre au témoignage de ses confrères, garda le sien ; comme fit aussi M. de Turenne dont il n'y avoit pas lieu de se défier, tant il étoit affectionné au succès de ce livre. Il i)arut donc à Paris, la première fois, à la fin de 1671, avec l'éloge qu'on y peut voir. On fut bien étonné de n'y pas trouver le nom de l'Ordinaire '; il avoit eu ses raisons de se séparer des évè(pies, et ce n'est pas ici le lieu de les dire.

Un docteur de Sorbonne des plus célèbres par son esprit et par son savoir, consulté en particulier, donna son

' François de Harlai, archevêque de Paris.

* Cet ordinaire était François de Harlai. Il était jaloux de Bossuet comme il le fit voir en maintes circonstances, et en particulier lors de l'assemblée de 1682. 11 fit alors des difïicultés ridicules sur le sermon d'ouverture prononcé par Bossuet. Outre ce que nous verrons dans l'abbé Le Dieu sur ce point, on peut consulter la lettre de Bossuet au cardinal d'Estrées , 91e j^pg Lettres diverses.