DAME DE BITCHE EN

Par M. Jolis TmiXOY

A la fin du treizième siècle, le comté de Bitche, Tun des plus anciens domaines de Gérard d'Alsace , est sorti des mains des ducs de Lorraine; il a passé au pouvoir des comtes de Deux-Ponts et il est resté sous leur domination jusqu'à Textinction de leur maison.

Les historiens de la Lorraine, et même les plus récents, ont dit et répété à l'envi 4|ue ce domaine de Bitche avait été donné en dot à Agnès, fille du duc Thiébaut II, lors de son mariage avec le comte Eberhard de Deux-Ponts. Ils ont déploré cette aliénation et ont infligé un blâme sévère à Thiébaut qui, pour doter ses filles, n'avait pas reculé devant le démembrement de son duché, imitant en cela le funeste exemple donné par quelques-uns de ses prédécesseurs

Sans vouloir discuter l'utilité et la 'valeur de ces réflexions, je me permets cependant de croire (|u'elles ne sont pas ici à leur place. Le duc Thiébaut 11 ne les a pas mé-

7 Â. Digol, Hisl. de Lomioe, 11. 202.

rilées. Je vais essayer de le démontrer, et pour y parvenir je voudrais établir les propositions suivantes : *

1^ Le duc Thiébaut n'a pas eu de fille du nom d'Agnès; Agnès, femme du comte Eberhard de Deux-Ponts, sire de Bitcbe, était non pas une princesse de lorraine, mais une comtasse de Saarbrock;

30 Le comté de Bitche a été aliéné non point par le duc Thiébaut. II, mais par le duc Ferry III, son père;

40 Cette aliénation a eu pour cause non pas la dot d'un prétendu mariage, mais un contrat d'échange fort avantageux pour chacune des parties contractantes.

Si je puis établir d'une manière certaine ces quatre propositions, j'aurai d'abord disculpé la mémoire du duc Thiébaut d'une faute imaginaire (ce qui, à la vérité, est assez peu important), mais j'aurai de plus éclairci un point historique que les généalogistes lorrains semblent avoir pris à técbe d'obscurcir.

Jusqu'à la fin du dix-septième siècle, la généalogie des ducs de Lorraine n'avait point été étudiée d'une manière sérieuse. Préoccupés de questions politiques que je n'ai pas à rappeler ici, les historiens écrivaient d'après des idées préconçues et s'efiorçaient de faire rentrer tous les faits dans une synthèse favorable aux opinions qu'ils entendaient faire prévaloir. Le père Vignier, le premier, a établi celte généalogie avec certitude dans son ouvrage publié en 1699 et intitulé : c La véritable origine des illustrei maisons d'Alsace, de Lorraine, etc. > 'Dans l'arbre généalogique qui ouvre le jivre du P. Vignier, le duc Tbiétiaut figure ' avec sept en* lants, quatre fils ei trois filles. Ces trois filles sont :

Marie, femme de Guy, comte de Châtillon ;

* Page 6.

Marguerite, mariée à Gvy de Flandres, comte de Loz et de Chiûv ;

Isabeau^ femme d'Errard, comte de Bar, sire de Pierrepont.

Plus loin \ au chapitre des preuves de cette généalogie, le P. Vignier ajoute à ces sept enfants une quatrième fille qu'il a repoussée de sa géuéalogie et qu'il désigne sous la simple initiale N. — Pour expliquer les molife de cette exclusion» le P. Vignier cite l'opinion et invoque Taotoriié de Duchesne, l'auteur de l'histoire de la maison de Châtillon. — Duchesne, en effet % après avoir énuméré les sept enfants non contestés du duc Thîébaut, continue en ces termes: c Finalement, de la quatrième (fille), je n'ai trouvé ni le » nom propre, ni l'alliance, car les historiens de la Lor- » raine et autres se sont abusez en l'énuméralion des

> enfants. > Le P. Vignier a donc adopté l'opinion émise par Duchesne, et il repousse formellement celte quatrième fille du duc Thiébaut II, dont l'existence en lui n'est pas prouvée.

Cinq ans plus tard, en 1704, un capucin, le P. Benoit, dans ses « Origines de la maison de Lorraine^, > admet sans discussion et sans examen l'existence de cette quatrième fille du duc Thiébaut II. c La quatrième, dit-il, dont on ne sait

> pas le nomj épousa Vidric, comte de Deux-Ponts, et lui » apporta en dot la seigneurie de Bilche.... >

Hais de quelle preuve le P. Benoit appuie-t-il son allégation? — Chose curieuse î Du passage même de Duchesne que je viens de rapporter, passage auquel il renvoie et qui établit précisément le contraire de ce qu*il atBrme !

Ainsi, quand Duchesne et Vignier n'ont pu trouver ni le

« Page m, s Page 3i6.

' Ce livre a été composé povr appuyer lo fmneui système qui prétendail faire deaceudre tes d«<a de Lorraiue de Chariemagne, et qui avait pour but de favoriser les prétrulioiia de la France sur le duché.

nom ni l'alliance de celte prétendue princesse lorraine, le P. Benoit, sans pouvoir citer une autorité nouvelle, fait un pas en avant: il ne connaît pas le nom de sa princesse, mais il en indique Talliance, elle a épousé Vidric, comte de Deui-Ponts.

Où le P. Benoit a*i-il trouvé ce Vidric, comte de Deux-* Ponts? — Je rignore.

La généalogie des premiers comtes de Deux-Ponts a été faite avec le soin le plus scrupuleux appuyé d'un immense savoir par Crollius, professeur à l'Université de Deux-Ponts, dans son livre intitulé c Origines Biponiinœ. > Eh bien ! il résulte de cette généalogie que depuis Henri fondateur de la maison vers 1190, jusqu'à Eberhard, premier sire de Bitche, pas un seul des membres de cette famille n'a porté le nom de Vidric, on plutôt celui de Friederich, dont Vidric semble avoir été un diminutif allemand comme Ferry en était le diminutif français. Il en est de même des enfants d'Eberhard et de ses descendants, et il faut aller jusqu'au quinzième siècle avant de voir ce prénom s'introduire dans la famille des comtes de Deux-Ponts.

En 1711, la généalogie de la maison de Lorraine fut établie d'une manière nouvelle et très sérieuse dans un livre devenu célèbre, le c Traité historique et critique de la maison de Lorraine » publié sans nom d'auteur, mais qui était l'œuvre du P. Hugo, abbé d'Etival, sous le pseudonyme de Baleicourt *. Le P. Hugo repousse à priori et si pcremptoi-

* L'oQvrage da P* Hogo fut conposé» d'après les ordres des docs de Lorraioe, poar eomballre le livre da P. BenoH et les préleations de la Fraoee. — 11 fut imprimé à Naocy, bieo qa'il porte la date Berlin, i71i.

remenl l'hypolhése du P. Benoit, qu'il ne la discute métne pas, et qu'il ne fait mention de la quatrième fille du duc Thiébaut ni dans ses tables généalogiques ni dans les éclaircissements dont il les accompagne. Bien loin de là, un document qu'il transcrit \ qu'il analyse ' et sur lequel j'aurai à revenir, démontre qu'il n'a pas un seul instant admis l'existence de cette quatrième fille si facilement adoptée •par le P. Benoît.

Toutefois, l'hypothèse du P. Benoit était lancée; bientôt devaient en venir les corrections. On sait combien peu les généalogistes de la maison de Lorraine ont eu de scrupules et combien 9 été fertile leur imagination. L'étude de quelques documents historiques fit reconnaître à certains d'entre eux qu'en 1297 le comte de Deux-Ponts, à qui le premier advint la terre de Bitche , s'appelait Eberhard et non pas Vidric ; et que, d'un autre côté, la femme du comte Eberhard portait le nom d'Agnès ; l'on se hâta de procéder à une double rectification : on transforma l'inconnue N. de Duchesne et du P. Vignier en Agnès de Lorraine , et à l'imaginaire Vidric on substitua le très réel comte Eberhard.

Quoi de plus naturel alors que de donner la terre de Bitche en dot aux nouveaux époux ?

Je n'ai pas fait ici une simple supposition : voici revenir l'assertion du P. Benoit avec les corrections qui devaient lui donner l'apparence de la vérité.

En 1712, fut publié un livre intitulé: c SupplémetU à r histoire de Lorraine imprimée à Toul en i704, > c'està-dire à l'ouvrage du P. Benoit. — On y lit à la page 8G : € Agnès fut femme d'Evrard, comte de Deux-Ponts, et elle lui apporta par son mariage les terres de Morsperg et de Bitche. »

3 Pr. LXXXXV, in CrasUno Asceusionis Dom. 1297. > Page

Dès lors le système est nelleraent formulé, et Ton y trouve trois affirmations nouvelles :

Le nom de la fille : Agnès ;

2<» Le nom du mari : Evrard et non plus Yidric ;

30 La dot : la terre de Bitche avec adjonction de Morsberg.

Si celte triple proposition était téméraire, si elle manquait d'exactitude, si elle ne pouvait s'appuyer sur rien, ^ elle avait du moins un grand mérite : elle légitimait en quelque sorte, aux yeux du public, le retour du comté de Bitche à la couronne de Lorraine , retour accompli au dix-septième siècle, à peu près par la violence. A ce titre elle devait être Favorisée par les ducs dont elle justifiait la politique. Aussi regardé-je comme très probable que celle proposition, ainsi que bien d'autres aura été imaginée, à la fin du seizième siècle, par quelque avocat du duo Charles 111 , lors des nombreux procès que ce prince eut è soutenir contre les comtes de Hanau, après la mort de Jacob, dernier comte de Deux-Ponts-Bilcbe, dont il revendiquait l'héritage.

Tel élait l'état de la question lorsque D. Calmet écrivit son Histoire de Lorraine et le premier volume de la Notice de Lorraine. Le savant bénédictin dut se trouver singulièrement embarrassé. D. Calmet, en eflèt, n'a rien ou presque rien su de l'histoire de la Lorraine allemande, et un examen attentif de son livre montre à chaque instant combien les renseignements sérieux et les documents lui ont fait défaut. Il a, notamment, ignoré d'une manière à peu près complète la généalogie et l'histoire des comtes de Deux-Ponts qui, pendant près de trois siècles, ont possédé le beau comté de

* Aiosi cette assertion évidemment antidatée : « En 15^1, le duc Charles II avance que Gemund a été autrefois le siège des ducs et par conséquent quelle n'a jamais appartenu aux comtes de Deui-Punts... n (Notice de Lorraine, V" Lindres.)

Autant d'erreurs qne de mots.

Bilcbe CommeDl donc prendre un parti dans cette question de généalogie qui renfermait une question historique d'une certaine importance? D. Calmct ne sut que résoudre et il semble avoir adopté simultanément les deux opinions du P. Benoit; en effet, dans son Histoire de Lorraine ' il s'exprime en ces termes : < Le P. Benoit parle d'une » quatrième fille de Thiébaut de laquelle on ne sait pas le » nom, qui épousa YidriCy comte de Bilcbe, et lui apporta » en mariage la seigneurie de Bitche. » Dans sa généalogie de Lorraine, au contraire il n'bésite pas, en énu-

* Ydici qoelqqes exemples tirés de ses Remarques sar le eomié el les comtes de Bitche (2* édition, II. xzx) et répétés dans U Notice, Y» Bilcbe.

I. u Lools de Deox-Ponts, fils d'Erard et d'Agnès de Lorraine, comte n de Bitche, épousa, en 1330, Anna, comtesse Palatine, de laquelle II eut H Hanneman. n

Quatre erreurs en trois lignes :

1** Eberbard avait pour femme Agnès de Sarrebruck et non Agnès de Lorraine ;

2" Il Q*eul point de fils nommé Louis; ses fils furent Simon, Jean el Eberiiard ;

3* Aucun de ses enfants n'épousa une comtesse palatine; il n*y a point «u d'alliance directe entre la maison palatine et la maison de Deux-Ponis ;

4o Le comte Hanneman, petit-fils d'Eberhard, était fils de Simon et d'Agnès de Lichtemberg, et non de Louis et d'une comtesse palatine.

H. u Le fils d'Haoneman, Henri (1408), eut un fils marié k Elisabeth de n Licbtembrrg, en iiiO, Ils eurent de leur mariage Renant, comte dtf Bitehe If et Lichtemberg, en 1381 «. ti

Cinq assertions erronées :

1(» Le fils d'Hanoeman se nommait Hanneman comme son père, et non Henri ;

2* Il fut Taleol et non le père de ce fils marié k Elisabeth de Lichtemberg et qui élait le comte Simon Wecker;

3* Simon Wecker épousa Élisabeth de Lichtemberg en 1i78 et non en \i40; D'après D. Calmct, le comte Renaut aurait vécu encore Ul ans après le mariage de son père ;

3o D. Calmet, de 1330 à 1580, rédoit à trois les cinq générations de la maison de Deux-Poots-Bilche.

s l"» Édition. H. p. 442. — 2« ÉdiUon. III. p. 280-252.

* ft^ Édition. i«' cexxx?iij.

* L« notice V* Bilehe reclifio en ces termot: « nort en i53i » la dalc vcrilable eut 1541.

ai

mérant les enfants de Thiébaut 11, à écrire la ligne suivante: c VIU. Agnès Tut Temme d*Evrard, comte de Deuxf Ponts, t Cette dernière assertion est reproduite, mais avec des hésitations, dans la Notice de Lorraine * et dans les remarques sur le comté de Bitcbe Dans la Notice, après avoir dit: c Thiébaut donna la terre de Bitche en mariage » à Agnès, sa OUe, qui épousa Evrard, etc.... » D. Calmet ajoute : c Ferry III échangea avec Evrard ce que ledit comte % pouvait avoir à Mersperck, Guémonde et Lindres... »

Le savant bénédictin a entrevu ici la vérité; mais il ne s'est pas donné la peine d'examiner la question et de la résoudre.

Dans ses remarques sur le comté de Bitche, et sous l'empire des mêmes idées, ï). Calmet fait suivre son affirmation de la phrase suivante : c Cette cession de la terre de Bitcbe > se lit du consentement du duc Ferry son aïeul » Ici encore il a fermé les yeux à la lumière. Ferry III a vécu et régné jusqu'en lâ03 ; l'auteur de l'histoire de Lorraine comprenait bien que le fils de Ferry, non associé à la souveraineté, ne pouvait avoir démembré le duché en 1297 ; au

* V*« Horabach et Bitche.

• Hist. II. XIX.

> D. Calmet ajoute en note :

Il On remarque qoe depait ce mariage les seigaears de Deax-Poais oot n pris le titre de comte, n — C*est là une énorme erreur. En effet, et en ce qui lonche cette dernière observation, il ne serait pas difficile de démontrer : i* Que la seigneurie de Bitche n'a jamais eu officiellement le titre de comté, et que pas un seul des princes de Lorraine qui ont eu Bitche en apanage, n*a

20 Que les comtes de Deux-Ponts portaient le titre de comte depuis 1 190, c'est-à-dire plus d*un siècle avant leur acquisition de la terre de Bitche ;

S® Que, du reste, jusqu'à l'extinction de leur maison ils n'ont jamais pris le titre de comtes de Bitche ; dans tous les actes officiels ils se qualifient eomteê dê Deux'PontM, êireê dt Bitche (on plutôt êirêê-à Bitche), et le titre abré- Tiatif de comtes de Bitche ne leur est attribué que par les chroniqueurs lorrains.

pris le titre de comte de Bitche ;

lieu d'examiner la difficulté, il l'a tournée par une supposidon, un prétendu consentement du duc Ferry, à Taliénation projetée.

D. Calmet paraît donc avoir été très embarrassé ; il n'a su que résoudre el son livre en donne la preuve. Dans sa généalogie des ducs de Lorraine, en effet, il ne manque jamais d'appuyer ses assertions de titres, de documents, ou tout au moins il indique les sources auxquelles il a puisé. En ce qui concerne Agnès, D. Calmet ne fournit point de preuves; il ne cite ni titres ni documents; il se borne à renvoyer à Vignier (p. 154 et 161) et au P. Benoît (p. 311). Or, nous savons ce que valent ces preuves. Les affirmations de D. Calmet ne peuvent donc être ici d'aucune valeur; elles se contredisent et ne peuvent être invoquées d'une manière sérieuse par personne.

Mais si l'opinion que je combats ne peut-être établie par des preuves, a-t-eile du moins pour elle la vraisemblance?'

Le comte Eberbard a acquis la terre de Bitche en 1297, cela est certain; si donc cette terre lui a été donnée en dot, l'époque de son mariage doit être fixée à cette même année 1297« Eh bien! un document cité par Ad. Kœllner ^ prouve que Tannée précédente, en 1396, Eberbard et Agnès étaient déjà mariés, car ils faisaient ensemble une donation au monastère de Rosentbal. Quoi qu'il en soit, examinons, dans l'hypothèse du P. Benoît, si Agnès était fille du duc Thiébaut II, et quel âge la princesse et son époux pouvaient avoir à cette époque.

* Gesebichle der Herachafft Rircbeim Boland, etc., p. 1^2 et 5^9. Verkauffeii widerkanflich dem eocTCDi ta Rosenlhal 15 jahriîch MaUer froehl aaff ihrea hof la Renesheim for 90 pf. heller.

Eberhard était né vers 1374; 6n 1396 il était donc ftgé de 22 ans ; de ce côté, rien ne choque la Traisemblaace. Mais Agnès ?

Le duc ThiébaiU II avait épousé en 1281 Elisabelh ou Isabelle de Rumigny, alors âgée de 12 ans. c En l'âge de » dix-buii ans» dit un mémoire de l'abbaye de Bonnefonf taine iupporté par Duchesne \ Élisabeth eut son premier > fils qui eut nom Frédéric. »

C'était donc en 1287, et en 1296, ce fils avait neuf ans

Le P. Benoit et D. Calmet désignent Agnès comme le huitième enfont de Tbiébault; à ce compte elle n'aurait pu naître au plus tôt qu'en 1294 et, en 1296, au moment de son mariage elle n'aurait eu que deux ans. Mais admettons qu'elle soit née après le prince Frédéric, c'est-à-dire en 1288, peut-on croire que son père l'aurait mariée en 1296, à l'âge de 8 ans?

Je vais plus loin ; je suppose pour un instant qu'Agnès est l'ainée des enfants du duc Thiébaut; qu'elle est née avant Frédéric, en 1286, sa mère ayant 17 ans; en 1296, elle aura été mariée à l'âge de dix ans. Eh bien ! cette hypothèse n'est pas admissible et des documents authentiques nous démontrent qu'en 1296 et en 1297, la comtesse Agnès prenait part à des actes de la vie civile qui excluent complètement la pensée qu'à cette époque elle fût dans la première enfance.

J'ai déjà dit que, dès 1296, elle avait, avec son mari, fait une donation au monastère de RosenthaK A la date du 24 mai 1297, par un acte qui nous a été conservé'. Agnès renonça au protit du comte Eberhard, son époux, à ses

f His(. de la maiiion de ChAUllon, p. 207; tp. Vignier, p. 150.

* Siiivaol Baleieoart (p. 122), Frédéric sérail né le 18 avril 1282; e*est «ne errear évidente.

s Baleieoart, p. LXXXXV et p. 113. Rremer^ GéêekichU d^ê mUtn Ardenniêchrn Getchlechii, il, p. ItfO. In crattino Aiccaiioais Don.

droits sur le château de Morsperg, gage de son douaire, et elle comparut à cet acte seule et sans assistance ; elle contracta seule, sans Tîntervention d'un tuteur ou d'un administrateur.

Comment admettre que cet acte important qui réglait la situation de fortune de la comtesse Agnès, ait été ainsi consenti sans intervention quelconque-, par un enfant de dix ans? Et, je le répète, pour arriver à ce résultat, j'ai dû faire une suppositiôn généalogique contraire à tous les documents; j'ai dû admettre une hypothèse qui choque les vraisemblances; cette hypothèse et cette supposition écartées, il faut rigoureusement affirmer que l'acte de 1S97 a été signé par un enfant de deux ans.

De ce même acte du 24 mai 1297, peut se tirer une autre conséquence. Agnès s'exprime en ces termes : t Rc- » nunciamus... quod nohis in castro Morsbcrgiw.. ratione

> dotis sen dotalitii sive donaiionis propter nuptias faclœ... t cum consensu illusiris domini nostri Friderici ducis

% LoUiaringiœ cujus feodum sunt ipsa bona, competefeit -

> seu attingebat. » Dans l'hypothèse que je combats, Agnès serait la petîte-lille du duc Ferry III. Est-ce en ces termes qu'elle parlerait de son aïeul? Tous les docûments contemporains protestent du contraire. La plupart du temps ils indiquent la proche parenté et même le degré de parenté des parties contractantes et le plus souvent ils sont remplis des formules affectueuses usitées dans le style diplomatique de l'époque. Bien plus, nombre de documents d'origine germanique attribuent aux contractants une parenté imaginaire et les qualiCent d'oncle et de neveu, simples titres de courtoisie dont l'usage nous est attesté, du reste, par la littérature contemporaine *.

* Voyei le R^ineek de Gœlhe, paêêim, etc.

Je pourrais citer plusieurs documents coocernant la maison de Saarbruclk, <m les mots Oheim (oncle) et Ne/fe (oc?eu) sont employés pour désiguer des cousins à un degré asseï éloigné, mais d*àgcs dîffércnUt.

Ifém. i86i 7

Dans le tilre de 1S97, nous ne pouvons donc voir que la formule habituelle du respect du vassal pour le suzerain, et non les expressions d'affection et de reconnaissance d'une petite-fille pour son aïeul qui vient de lui faire une donation en faveur de son mariage.

Un autre document, corrélatif de celui-ci, vient compléter la démonstration. VAlsatia diplomalica ^ reproduit a la date de 1298, les reversales d'un acte d'investiture accordé à Ferry par l'évêque de Strasbourg. Dans cet acte, le duc Ferry, en parlant d'Eberhard, l'appelle tout simplement: f Consangwineus noster... i expression vague qui indique a parenté, l'alliance à un degré plus ou moins éloigné, mais qui ne s'applique jamais aux parentés ou aux alliances de la nature de celle qui aurait rattaché Eberhard à Ferry . si Eberhard eût épousé la petite-fille du duc ^

Le titre de i297, enfin, dément une dernière assertion du P. Benoit : il démontre que le château de Morsperg n'a piint été la dot du mariage d'Eberhard et d'Agnès. Au moment de son mariage, Eberhard avait assigné à sa femme, en dot on douaire , le château de Morsperg ; cette dot avait été assise sur un fief de Lorraine avec le consentement du

* T. Il, p. 67. DCCCV. 1" janvier (Kal. Jan).

« CeUe expression çon$anguineu» indique si peu la parenté immédiale que, dans un jugement rendu h Toul en 1188 par Pempereur Henri VI, en présence de Simon duc de Lorraine et de Frédéric de Bilche, son flis (Baleiconrl p. lxxx), Tempereur dit : h Hujus rei iesles sunt Simon dnx Lotbaringi» eonsanguineus If Dosler, Fridericas dux de Bites consanguineos noster... n L'empereur et les ducs de Lorraine élaient cousins, ainsi que le prouve l'arbre généalogique qui suit :

Frédéric de Hobenslauffen , duc lie Souabe.

• Frédéric Barberousse, Empereur.

Henri Vf.

Berlba

ép. Blallbieu duc de Lorraine.

Simon II. Frédéric de Bilcbe.

Frédéric, duc.

suzerain, le duc Ferry ; mais elle n'avait en aacune façon été fournie par lui. Des documents certains, irrécusables et trop nombreux pour être rapportés ici, établissent en effet que le château de Morsperg, relevant du duché de Lorraine, avait été donné en ûef ou engagé dès 1255 au comte Henri de Deux-Ponts, père d'Ebcrbard * ; et cette engagère avait été continuée, après la mort de Henri, à son fils aîné le comte Simon, en 1269^, et plus tard, après la mort prématurée de Simon, au comte Eberbard lui-même. Eberhard en étai^ donc depuis longtemps le légitime possesseur, et bien loin de l'avoir acquis en 1297 par un prétendu mariage, nous verrons tout à l'heure que c'est précisément en 1297 qu'Eberhard a abandonné au duc Ferry tous ses droits sur Morsperg. Ainsi tombent toutes ces assertions si légèrement admises par les généalogistes de la maison de Lorraine.

Mais si Agnès n'était pas fille du dluc Thîébaut et petitefille du duc Ferry HI, qui donc était-elle?

La femme du comte Eberhard était une comtesse deSaarbrûck.

J'ai parlé de l'ouvrage de Croliius et des renseignements précieux qu'il renferme. Malheureusement pour la question qui nous occupe, les Origines Biponiinœ n'ont pas été publiées en entier ; la partie imprimée n'embrasse que la période antérieure au quatorzième siècle et s'arrête précisément à l'histoire du comte Eberhard. Les travaux de Crollius sur la branche des comtes de Deux-Ponts-Bitche

* Rremer, Ardeon. Gesch. 11. iiO, — Notice, V^Monberg.— F. KcBllocr, p. 78. Il préleod qac Heari letenaildéjà ea licf en i220.

• Kremer, 11.150.

sont restés inédits; les manuscrits en ont disparu et Ton ne sait en quelles mains ils ont passé. Toutefois Tauteur* dans la table généalogique qui clôt son ouvrage , donne Tindication suivante :

Simon III, Cornes Sarsponl. 1277—1506.

Ux. Margarelba, bsres Commarcei

Joannes i, Agnès, Cornes Sarap. mar. Eberhardas I cornes de Gem.

pont, ac Ds. in Bilis.

et il ajoute ' € Haec omnia rectius disputabimus pluribus

> sect. IV documentisque ita conûrmabimus , ut simul 1 appareat quam variis vanisque erroribus Calmetus mis- » cuerît veritatem. >

Cette quatrième section n'a jamais vu le jour. L'affirmation de Crollius n'est donc pas une preuve; c'est une simple présomption, mais une présomption qui emprunte une grande force à la valeur du savant qui l'a émise et a la spécialité de ses travaux et de ses recherches.

Voici maintenant des preuves :

J.-M. Krémer, dans son Histoire généalogique de la maison d'Ardennes^ a recherché particulièrement les origines des anciens comtes de Saarbruck et des comtes de Deux- Ponts, rameau détaché de la maison de Saarbruck. t Eber- 1 hard, dit-il % fondateur de la ligne de Bitche, eut pour

> épouse Agnès, fille de Simon, comte de Saarbruck. J'ui

> trouvé plusieurs documents qui attestent celte union. » Ces documents, qu'il li*anscrit ^, sont au nombre de trois,

à la date les deux premiers du samedi après la saint Marc l'évangéliste (S6 avril 1371); le troisième du 1^^ mai (an

« T. Il, p. SÎO.

» T. il, p. 228.

M s LxiT p. U7.

* II p. Si9, 520, 521.

(Jem Meyabent) de la même année. Ces trois documents diffèrent dans leur rédaction, mais leur but est unique, el ils émanent des petits-enfants du comte Eberhard. Par ces actes, Henri, Hanneman et Simon Wecker, comtes de Deux- Ponts et sires de Bitche, ainsi que Lorette, leur sœur, femme de Jean, sire de Lichtemberg, déclarent renoncer au profit de Jean, comte de Saarbruck, sire de Commercy, leur (grand) oncle, à tout ce qui peut leur revenir de la succession de leur aïeule Agnès de Snarbruck, femme légilime de leur aïeul, le feu comle Eberhard de Deux-Ponts, sire de Bitche *.

Ces documents, retrouvés par Krémer dans les archives des comtes de Saarbruck, ont été publiés par lui dans un ouvrage qui n'avait aucun but politique et qui est une pure étude d'histoire. Ils sont donc, je -crois, à l'abri de toute critique, et peuvent difficilement être contestés. Il en résulte donc la preuve complète et irréfragable qu'Agnès, femme du comte Eberhard de Deux-Ponts, premier sire de Bitche, était, non pas une fille de Lorraine, mais une comtesse de Saarbruck, fille du comte Simon IV. J'ajouterai que cette opinion a été adoptée sans contestation par Frédéric Kœllner, dans son estimable histoire du comté de Saarbruck ' par

' M Voa miner Aofraowen wegen fraowen ÂDgnès ion SarbrûckeD, elich n fraawen n:ins ADherrn seligen Graae Ëberbartcs von Zweiobriicken, berrn M za BiUscb... n

Ces irois rcDoncialions sont atlestées par des témoios qui, aeloo t'osage, preoDent pari à l^acle :

i*^ Celle do comle HeDri est aUeslêe par soo cousin Eberhard, comte et sire de Deox-Ponis ;

2' Celle des comtes Hannemm et Simon Wecker, par Simon, sire de Lichtemberg, et Jean, comte de Saarwerden ;

3* Celle de Lorette, par les mêmes témoins, et en outre par son mari, Jean de Lichtemberg, (ils de Simon, sire de Lichtemberg, témoin à l>ctc.

* Gesch. des Nassau Saarbruckischen Landes p. tOi. Simon IV avait épousé Marguerite de Commercy. Toutefois Frédéric Kœllner prétend, mais fans en fournir les preuves: \^ Qu'Agnès était fille d'un second mariage du duc Simon avecMethilde deN...;

2« Qu'elle était veuve en premières noces du comte Jacquer de Vaudémonl.

Adolphe Kœllner dans son histoire de In seigneurie de Stauf * ët qu'elle ne parait plus devoir être disculée en Allemagne.

Je crois avoir suffisamment démontré que la seigneurie de Bitche n'a pu être la dot d'un mariage imaginaire. Il me reste à démontrer qu'elle a passé à la maison de Deux- Ponts en conséquence d'un échange librement consenti par le duc Ferry III, père du duc Thiébaut. La tâche sera facile ; mais pour bien faire comprendre les causes et les motifs de cet échange , j'ai besoin de rappeler en quelques mots ce qu'étaient les comles*de Deux-Pqnts et quelle avait été, avant 1297, la nature de leurs relations avec les ducs de Lorraine.

Le comté de Deux-Ponts était de date relativement récente; mais ses seigneurs descendaient de Tune des plus vieilles familles souveraines du Sargau. Vers le milieu du douzième siècle, Simon I»'', comte de Saarbruck, avait réuni aux seigneuries que lui avait transmises son père, d'immenses domaines sur la Bliese, dot et héritage de sa mère, Gisèle-la-Francique. Lorsqu'il mourut vers 1180, ses fils se partagèrent son héritage. L'aîné, Simon II, lui succéda dans le comté de Saarbruck, et Henri, le plus jeune, hérita de tous les biens de son aïeule Gisèle. Il en forma, sous le nom de comté de Zweybrûcken, ou de Deux-Ponts, une baronnie nouvelle, qu'il transmit, vers 1235, à son fils Henri II, dit le Belliqueux.

Vassal de l'empire, pour son comté de Deux-Ponts, Henri rétait des évoques de Metz pour un certain nombre de petits fiefs ; il le devint bientôt également des ducs de Lorraine.

* Gesch. der Hersdiaft Rircheim BoUoden uod SUnf. P. 142.

En 1255 * il avait fait ses reprises pour le cliâteau d% Morsperg (Marimont, Heurthe).

En 1263 ' il reconnaissait tenir des ducs de Lorraine, Gemûnd (Sarreguemines).

En 1369 ' il associait à son droit seigneurial ses (ils Simon et Walram qui se reconnaissaient hommes-liges du duc Ferry pour les châteaux de Gemûnd, Morsperg et Lindres.

En 1297, Henri et son fils aîné Simon étaient morts; les comtes Walram et Eberhard s'étaient partagés les domaines et les fiefs paternels, et Eberhard avait recueilli dans son lot Morsperg, Gemund et Lindres.

Par la possession de ces trois forteresses, il était donc, et sur trois points différents, au cœur des états de Ferry; par les salines de Lindres ^, par le péage de Gemund , il se retrouvait en possession d'une des principales sources des revenus des ducs ; par la forteresse de Gemund, enfin, il avait la clef de la plus grande voie commerciale de l'époque^ la route impériale qui reliait les Flandres à l'Italie.

Cette triple engagère devait donc être pour Ferry III une servitude pesante dont il avait hâte de s'affranchir.

Les vingt dernières années du treizième siècle, en effet, avaient été pour le duc de Lorraine des années de luttes sans trêve mais aussi de succès glorieux. En guerre perpétuelle avec les évéques de Metz et de Strasbourg et les comtes de Bar et de Luxembourg ; tantôt vainqueur, tantôt vaincu, il n'en avait pas moins vu sa puissance s'agrandir d'un pas constant et sûr. Ferry avait fait accepter sa suzeraineté par

* Rr. II. U9. Notice Morsberg. Le père de Heori paraît aroir w, dès 1222, des droits à Morsberg (Croll. 1. 20).

* Croll. Orig. Bip. II. 102. ~ lov. de Lorr. II. 182 ; V. 143.

' Kr. II. 150. — Walram^Dcore mioear n'avait pas de sceau parlicalier.

* Crollias II. 13i et iiO, rapporte denx titres par lesquels Heori, en 1280, ol sa veuve, en 1283, donnent au monastère de Wernerswilter une part des produits des salines de Lindres.

des barons autrefois indépendants et il avait soumis à son pouvoir des vassaux prompts à se soulever. L'extinction des deux plus grandes maisons du Westrîch, les maisons de Dagsbourg et de Castres ; la mort de Catherine de Limbourg sa mère; l'acquisition de la suzeraineté de Forbacb et de Morhange, avaient singulièrement étendu ses domaines dans les provinces allemandes et en avaient fait un des plus puissants barons des bords du Rhin. Dans cette situation, le duc avait le plus vif intérêt à faire rentrer sous son pouvoir ces forteresses et ces domaines jadis aliénés, et à les retirer des mains de barons sur la fidélité desquels il ne pouvait compter. Les comtes de Deux-Ponts, en effet, étaient aussi vassaux de ses éternels ennemis les évêques de Metz et de Strasbourg; dans des circontances récentes, ils avaient commandé les troupes de Bouchard d'Avesne, évêque de Metz, et c'est un comte de Deux-Ponts qui avait battu les Lorrains au combat de la Main-du-Prince', ou Ferry avait été grièvement blessé.

D'un autre côté, la terre de Bîtche qui appartenait depuis plusieurs siècles à la famille de Gérard d'Alsace, n'était plus comme aux premiers temps de la féodalité, une baronie une et compacte entre les mains des ducs. Peu à peu elle s'était couverte de châteaux , propriété de vassaux que l'éloignement des suzerains avait rendus à peu près indépendants, et objet de la constante envie des barons de TAIsace et du Palatinat. On y comptait à la fin du treizième siècle les châteaux suivants qui n'appartenaient pas aux ducs * :

Arnsperg, aux landgrafs d'Alsace, avec la vallée de la Zinzel ;

* Près de Slarzelbroon. Le hameau de la Main-da-PriDec (Ilcrtzogshaad) a empranlé son nom h cel évcoemcni.

* Jules Thilloy, les Raines du comté de Bitcbei p. S5 el suir. (aux Mémoires de rAcadcmie de BIciz, 1861—^1862, p. 205 cl suit.)

Epping, aux vieux sires d'Uttweiler ; Ramstein , à la maison de Rainstcin , avec le village de BsBrenlhal ;

Bothenburg, jadis aux évêques de Strasbourg alors aux comtes de Deux-Ponts ;

Waldeck, aux sires deKirkel, de la maison deSarwerden;

Weiskirch, à Gérard Harnasch, vassal de la maison de Deux-Ponts.

Les ducs de Lorraine avaient en outre perdu sinon la souveraineté, du moins les droits utiles dans bien des villages y situés non loin de ces châteaux , et qui à la même époque appartenaient:

Âchen, aux comtes de Lutzelstein \

Lutzwiller, aux bénédictins de Bouzonville ;

Oldingen, aux religieuses de Herbiizheim;

Schorbach , Walschbronn , Wieswiller et Wœifling, aux cisterciens de Sturtzelbronn , etc.

Pour les ducs de Lorraine, la terre de Bitche n'était donc plus d'une bien grande importance. Délacbée depuis longtemps de leur couronne, apanage presque constant des cadets de leur maison, amoindrie par les acquisitions ou les usurpations des seigneurs voisins , éloignée du centre de leurs états, cette contrée montagneuse et stérile no leur était d'aucune utilité.

Pour les comtes de Deux-Ponts , au contraire , c'était une acquisition d'une immense valeur. Souverains des domaines qui plus tard ont formé le Juché de Deux-Ponts ; tenant en iief de l'empire ou de l'évêché de Strasbourg, des biens considérables dans le Spciergau, plusieurs châteaux des Vosges alsaciennes et des villages de la vallée du Rhin , ils possédaient de toute antiquité la seigneurie de Lcmberg, qu'ils avaient en partie vendue à Ferry III en 1268, et puis reprise de lui ' et qui confinait de toute part au comté de Bitche.

< Idv. de Lor.

Pour eux, l'acquisition de Bîtche était un coup de fortune ; elle donnait à leurs états Tunité en même temps qu'elle en doublait l'importance et l'étendue.

Entre deux parties si bien disposées à s^entendre, la discussion ne pouvait être longue. En 1297, le duc Ferry et le comte Eberhard de Deux-Ponts convinrent d'un échange : Ferry abandonna le château et. la châtellenie de Bitche et reçut en contre-échange le château et la châtellenie de Gemund, Lindres etses dépendances et le château de Morsperg. — Celte convention fut constatée par un acte à la date du lundi après l'octave de la Sainte-Croix en mai (13 mai 1297) — Le contrat fut signé par Friderich, duc de Lorraine et Marckgrafl, et Eberhard, comte de Deux-Ponts, en présence de Jean comte de Salm, de Henri, sire de Forbach, de Jean, comte de Saarwerden, etc.

Onze jours plus tard, Agnès, comtesse de Deux-Ponts, épouse du comte Eberhard, renonça au profit du duc Ferry à tous les droits qu'elle pouvait avoir au château de Uorsperg, sur lequel Eberhard avait assis son douaire ; ce douaire fut transféré sur le château de Bitche, nouvellement acquis, avec le consentement du duc Ferry qui conservait la suzeraineté de son ancien domaine. Celte substitution d'un gage à un autre est établie par l'acte que reproduisent Baleicourt * et Krémer ' et dont j'ai eu l'occasion de parler plus haut.

' Krémer. H. IKi. Uff menlag nacb dem acbtoteD des lieiligeD Cruizslag in dem Meigeo.

Le texte conservé par Krémer est en langue allemande. Tool récemmeal, BI. ftlone, directeur des archives de Carlsruhe, a retrouvé une version française de ce même acte, version qui semble contemporaine de l'échange et qui est conservée aux archives de Darmstadt. H. Mone a donné K texte de cette version dans sa publication périodique intitulée : ZeiUchr»ft fdrdie Getchichie dei Oberrheint , heruuêgegeben von dem Landeê-Archiv, zu KarUruhe, von F, y. J/one. — 1861, T. 15, p. 412.

* P. LXXXXV.

Dés lors (en 1297) Eberbard et Agnès mandèrent à leurs c féaux chevaliei*s, escuyers et wardains de Morsperg, 1 Gemund et Lindres, et à tous leurs sujets, qu'ils eussent

I à entrer en Thommage du duc Ferry et de ses hoirs *. > Toutefois, des événements politiques de la plus haute

importance, la grande lutte pour l'empire entre le r^oi Adolphe de Nassau et l'archiduc Albert d'Autriche, troublèrent toute la vallée du Rhin en 1298^ et empêchèrent pendant plusieu^'s années la mise à exécution complète de la convention de 4297. D'un autre côié , des difficultés avaient été soulevées par l'évéque de Strasbourg, Conrad de Lichtemberg, qui prétendait à des droits féodaux sur certains villages de la châtelienie de Morsperg *. — Ces difficultés furent applanies et l'acte solennel et définitif d'échange fut signé le dimanche après la saint Jean 1302

Les préliminaires de 1297 avaient élé rédigés en allemand et en français, langues vulgaires et usuelles des parties contractantes; — Yimtrument de 1302 fut dre.-sé en latin, langue savante et officielle des chancelleries. A quelques stipulations près, ce document reproduit le traité de 1297.

II fut signé par Jean de Montbéliard, sire de Monifaucon; Jean, comte de Salm; Henri, comte de Blamont, et Walram, comte de Deux-Ponts. Eberhard y figure sous les titres de comte de Deux-Ponts et sire de Biiche (cornes Gemini pontis et Dominus in Bilsch) ; il avait donc, dès avant cet acte et depuis le traité de 1297, pris cette qualité que ses descendants portèrent jusqu'en 1572.

N'oublions pas d'ajouter que, suivant les usages du temps, Ferry eut soin de stipuler la faculté de rachat, clause que ses successeurs regardèrent comme une lettre

' Inv. de Lorr. II. 836.

' NoUmmeotMiltieh onlfîllerey, près Manal.— Als. Dipl. DIX p. 274, note I. 3 Rrem.II. lt{4. ~ Domioiea post ffslQm S. Jobanois-Baptisl». (La S. Jetm est le 24 i WD).

morte, mais à laquelle le duc Charles II prétendit faire produire tous ses effets, en 1572, à la mort du dernier descen* dant mâle du comte Eberbard.

Je m'arrête.

Je crois avoir accompli la tâche que je m^étais imposée : le duc Thiébaut II est maintenant lavé d*un crime imaginaire, et le mode de Taliénalion du domaine de Bitche me parait un point historique désormais éclairci. C'est là, il est vrai , un fait bien secondaire dans l'histoire générale ; toutefois cette question aura une assez grande importance quand, à la fin du seizième siècle, il s'agira d'apprécier la politique du duc Charles II, dans ses contestations avec le Comte de Hanau devant la Chambre impériale. D^ailleurs j'ai mis à jour une vérité historique, et, si petite qu'elle soit, une vérité est toujours bonne à découvrir.

De tout ce qui précède, on peut tirer une leçon qui se formulerait en ces termes : Dans l'étude de l'histoire, remontez aux sources, et s'il s'agit de la Lorraine allemande, n'acceptez jamais les idées toutes faites, si savants ou si célèbres qu'aient pu être ceux qui les ont émises.

fermotalio in(er Friderictiffl Lotfaaringt» dnccD et Ebcrhardon contiem Bi^pontionn.

(J. M. Kremer. Genealogtsche Geschichie des allen Ardenni^cheD

Wir Fridrich Hertzog zu Lolhringen iind roarggraiïu, und Eberhart GralTvon Zweinbrucken , kuodcnt allermenglich àak mv mit ein gewesselt zu ewigen dagen fire uns, und unserc Erbea in die wise