DU XIII™« SIÈCLE AU XVI

ZH LA CATttiDRALK

indications sur rorigine de celte église et sur la date quMI convient d'y attacher. Pour ce qui regarde le grand édifice qui Ta remplacée, et qui subsiste aujourd'hui» nous n'avons aucun renseignement de ce genre. Aucun fait n'a été constaté» aucune date n'a été fixée touchant sa construction, ni dans les chroniques, ni dans les annales civiles ou ecclésiastiques de la Cité. Les documents, peu nombreux d'ailleurs, qui peuvent le concerner ne s'y rapportent en outre que d'une manière indirecte, et les indices d'un autre genre qu'on peut en rapprocher ne sont ni certains, ni précis. A défaut de ces modes d'information , c'est le monument lui-même qu'il convient d'interroger sur sa propre histoire, sur son origine, et sur les phases de sa construction. C'est en combinant les notions obtenues de cette manière avec les rares indications historiques empruntées à d'autres sources, que nous arriverons aux seules conclusions qu'il soit possible de formuler . sur ces questions.

Pour interroger ainsi un monument il faut le connaître. 11 faut aussi le faire connaître à ceux à qui Ton s'adresse. La tache qui s'impose à nous, avant d'aller plus loin, est donc d'examiner et de décrire celui qui va nous occuper.

La cathédrale de Metz n'est pas exactement orientée. Son axe, allant de Sud-Ouest au Nord-Est, coupe à environ 45 degrés la méridienne, dont la direction est donnée à peu près par la diagonale descendant de

gauche à droite dans le plan des parties de l'édifice qui se dessinent en carré, comme ses tours par exemple, les branches de son transept et Tavant-chœur qui les sépare. Le chevet de la basilique est donc sensiblement tourné vers le Nord, le bas de la nef vers le Sud, son flanc droit et la branche droite de son transept vers le couchant, le flanc gauche et la branche gauche du transept vers le levant (§ 1). L'église est en plan une croix latine composée d'une nef, d'un transept et d'un chœur ou abside allongée. La nef et le chœur sont accompagnés d'un collatéral sur lequel sont greffées trois chapelles au fond de Tabside, et deux chapelles dans le collatéral gauche ou oriental. L'abside a trois travées, la nef en possède huit. A la hauteur de sa quatrième travée en partant de l'entrée, cette nef est flanquée de deux tours carrées établies sur les travées correspondante de ses collatéraux. Une autre tour polygonale de moindres dimensions, dite de l'horloge, accompagne la travée inférieure du collatéral gauche, dans laquelle pénètre de biais le porche d'un ancien portail aujourd'hui condamné ^ qui mettait bizarrement en communication la cathédrale, par un de ses angles, avec la voie publique. A la seconde travée de ce collatéral correspond une des chapelles dont nous venons de parler, celle de Notre-Dame la ronde, dite aussi du Mont-Carmel ; cette dernière dénomination est moderne. Dans la cinquième travée du même collatéral s'ouvre la seconde chapelle, celle des Evèques, dite encore^ depuis 1610, la chapelle du Saint-

^ Les archileetes actuels de la cnthédrale s'occnpent en ce moment à roQvrirel à -restaurer ce portaiL

LA CATHÉDRALE

Sacrement» La quatrième travée de ce collatéral fmche forme la base de la tour orientale, dite tour de Nutte, du nom de la cloche municipale qui y est suspendue (§§63, 64). Sur la travée correspondante du collatéral droit, s'élève la tour occidentale, dite du Chapitre. A la base de chacune de ces deux tours existe une porte monumentale. Une troisième porte du même genre est pratiquée dans la seconde travée du collatéral droit. Cette troisième porte est dite de Notre-Dame la ronde; elle se trouve dans l'axe de la chapelle de ce nom, que nous avons signalée dans la travée correspondante du collatéral gauche. Dans Taxe de la cathédrale est la porte principale de la basilique, ouverte par Blondel, au siècle dernier seulement, dans le mur de pignon qui jusque-là fermait le bas de la grande nef. En cet endroit une petite porte donnait antérieurement sur les dépendances de la demeure épiscopale, transformées alors en place publique. En même temps fut condamné le portail fl'anglc indiqué tout à l'heure dans la travée inférieure du collatéral gauche. De chaque côté du chœur, à sa rencontre avec les branches du transept, il existe au dehors deux petites tours dites de Charlemagne, en souvenir sans doute de celles, ainsi dénommées, qui flanquaient d'une manière analogue Téglise du Xl^^ siècle, et dont il a été précédemment question (§ 15;. Ces deux tours, assez étroites, n'ont pas d'autre objet que de donner accès, par les escaliers tournants qu'elles contiennent, aux parties hautes de la cathédrale et aux terrasses extérieures qui régnent sur ses collatéraux.

A ces indications touchant les dispositions en plan de la cathédrale il convient d'en ajouter quelques-unes encore, sur la manière dont l'église est constituée en élévation. A première vue, au-dedans comme au dehors, Tédifice parait conçu et réalisé dans des con<ditions de parfaite unité; mais> comme on le verra plus loin, Tuniformité qui semble régner dans ses diverses parties est plus apparente que réelle.

Dans rinlérieur, les travées de la nef comprennent des deux côtés, à leur partie inférieure, une grande arcade ouverte sur le collatéral, et dont l'archivolte repose sur les chapiteaux des piliers latéraux de la nef. Sur ces chapiteaux s'élèvent aussi les colonnettes qui vont soutenir les nervures de la voûte, accompagnant ainsi à droite et à gauche chaque travée dans toute sa hauteur. Au-dessus de Tarcade ouverte au rez-dechaussée, règne un cordon d'arcatures trilobées qui porte un triforium translucide composé de huit lancettes géminées par travée. Sur le cordon d'arcatures s'élèvent encore les colonnettes qui traversent le triforium et forment au-dessus de lui les meneaux du clérestory« Entre le triforium et le clérestory, passe derrière ces colonnettes, une frise composée de deux étages superposés, Pétage supérieur décoré d'une draperie sculptée, l'étage inférieur, de hauteur un peu moindre, orné de grandes feuilles de formes variées* Cette frise sert de base aux larges fenêtres du clérestory, qui occupent tout le haut de chaque travée. Ces dispositions se reproduisent, avec quelques variations néanmoins dans les détails d'exécution, à toutes les

LA CATHÉDRALE

travées des diverses parties de rédiûce. Dans les trois travées inrérieares de la nef, ces variations sont caractérisées par des singularités qui méritent une attention particulière, et sur lesquelles nous nous expliquerons plus loin (§ $1). Les trois murs de pignon qui terminent le bas de la grande nef et Textrémité de chaque branche du transept sont percés chacun d'une fenêtre immense qui les met à jour sur presque toute leur hauteur. Les collatéraux sont éclairés dans chaque travée par une large fenêtre, en face de l'arcade qui au rez-de-chaussée s'ouvre sur la grande nef. Ajoutons qu'une crypte s'étend au-delà du transept sous l'arrière-chœur et l'abside.

Au dehors, la grande nef est tout entière soutenue par des contreforts appliqués aux murailles, et reliés chacun par un double arc-boutant à de hautes culées qui s'élèvent sur les contreforts des collatéraux. Entre les contreforts de la grande nef s'ouvrent sur deux étages les fenêtres dutriforium et, au-dessus, celles du clérestory. Ce qui attire surtout l'attention dans la structure extérieure de la cathédrale, ce sont ses deux tours latérales. Elles sont construites sur le même modèle, avec quelques variantes d'exécution cependant. On y recounait tro^s étages d'époques diverses. Le 3<n<^ est, à la tour de Mutte, surmonté d'une flèche qui manque à la tour du Chapitre. Les deux petites tours dites de Charlemagne, qui flanquent extérieurement le chœur à droite et à gauche, ne présentent aucune particularité architectonique méritant d'être signalée.

Il n'en est pas de même de la tour de Thorloge qui est au bas du collatéral gauche de la nef , à l'autre extrémité de la cathédrale. Il y a quelquUmportance ^ constater que cette construction, dans ses parties hautes, se relie, par les assises des pierres qui la constituent et par la prolongation uniforme d'une frise décorée de grands feuillages qui la cojuronne, au mur de pignon qui forme la façade de la cathédrale. Certains détails de la construction de cette tour ont de Tintérét. Il en sera question un peu plus loin (§ 52).

Le vieux portail d'angle établi au pied de cette tour est aussi très digne d'attention. Il a été en divers temps l'objet de remaniements et d'additions. Au point de vue décoratif surtout, il présente des particularités sur lesquelles nous reviendrons (§ 53).

En expliquant comme nous le faisons maintenant la structure de la cathédrale, nous n'avons pas du tout l'intention d'en faire une description pittoresque, mais simplement de fournir dans une nomenclature précise un fondement assuré aux observations, aux discussions et aux appréciations que nous sommes près d'aborder à son sujet. Ces appréciations exigent un examen détaillé du monument, au double point de vue des lois de la construction et de celles de l'art.

Il faut dans cet examen tenir compte d'abord des particularités de la bâtisse, du mode d'emploi et d'installation des matériaux, de l'assise des pierres, et de la correspondance ou de la discordance des lignes qu'elles

LA (tAtHÈDkULt

dessinent dans les parties contiguës de Pédifice. 11 fabt observer la juxtaposition de ces parties, Tindépendance ou la solidarité, la sujétion dans certains cas, des unes par rapport aux autres. 11 y faut constater les« interruptions, puis les reprises apparentes du travail, et les repentirs qu'on y observe, tians la conception et Texécution.

Des faits relatifs à la construction il faut passer à ceux qui relèvent des lois de Tart, pour arriver à la classiflcation archéologique des diverses parties du monument, d'après les formes qu'on y observe et le style qu'elles dénotent. Il faut également considérer le mérite d'exécution des sculptures décoratives distribuées à différentes places dans l'édifice. Ce sont là de minutieuses opérations auxquelles nous nous sommes appliqué dès longtemps, mais dont nous ne saurions reproduire ici tous les détails. Ils paraîtraient fastidieux. Nous nous contenterons d'en signaler les points saillants, d'en présenter les résultats, et d'en formuler les conclusions, en rapportant simplement le plus souvent, sans nous arrêter au travail d'analyse, les appréciations aux quelles nous avons été conduit.

11 nous sera possible alors de distinguer les diverses parties de ce vaste ensemble, et de reconnaître dans quel ordre elles ont pu être exécutées. Cet ordre une fois fixé, nous essaierons d'introduire dans la succession des faits ainsi distribués, les dates ressortant de quelques données historiques fournies par les documents écrits ; et nous pourrons peut-être déterminer après cela, jusqu'à un certain point, à quels temps on

DE BiETZ. § iÙ. 3âi

doit rapporter Torigine du monument, aussi bien que les phases de construction de ses membres divers.

Un des points essentiels du travail que nous venons d'indiquer est la classification archéologique des différentes parties de la cathédrale, d'après les formes qui les caractérisent. Les investigations que comporte cette classification ont fait Tobjet d'une de nos premières études sur le monument. Nous avons, dans cette étude , donné pour principal fondement au classement en question la succession des types observés dans la base de la colonne, suivant un système à l'exposition duquel est consacré un mémoire présenté au congrès archéologique réuni à Metz, en 18i6 ^ Disons, en deux mots, que dans cette succession de types, les termes extrêmes entre lesquels se placent toutes les formes intermédiaires sont, à Torigine, la base à tore plat sur un socle droit carré ou circulaire, et, pour la période finale, la base à talon, ordinairement polygonale dans ses derniers spécimens, dont l'étage supérieur a le proSI d'une console renversée plus ou moins élancée, et Tétage inférieur, celui d'un socle droit orné, souvent coupé de. moulures, et parfois démésurément allongé.

Le travail de classification que nous avions exécu-

* Mémoire sur la classification chronologique des édifices religieux du Pays 'Messin, depuis le milieu du Xl^^ siècle jusqu*au milieu du XVInw^ dans un volume inlilnlé: Congrès archéologique de France. Séances générales tenues à Metz etc. en 1846, par la Société franfaise pour la conservation des monuments historiques. In-8<> Paris, 1847, p. 271 à 305.

392 LA CATHRDRALB

té ainsi a été repris tout récemment, dans d'autres termes et d*aprës d'autres éléments, par un de nos confrères de Tacadémie de Metz, M. A. Dujardin, et donné dans un très bon mémoire publié par lui en 1878 M. Dujardin qui est sculpteur accorde tout naturellement dans ses observations une grande place a celles qui concernent son art, et il fonde sur elles une partie de son œuvre de classification, sans négliger d'y associer des conclusions tirées des considérations architectoniques et archéologiques, qui lui sont également familières. Contrôlées ainsi les unes par les autres, ses vues méritent la plus formelle attention.

Nous avons tenu grand compte aussi des observations dues à trois hommes qui n'ont rien publié sur ce sujet, mais dont les communications écrites ou verbales nous ont fait connaître suffisamment la pensée : M. le B^^ de Salis d'abord, notre ami regretté, qui s'est beaucoup occupé des questions relatives à la cathédrale, à Notre-Dame la ronde tout particulièrement, et qui le premier a combattu des erreurs que nous avons partagées autrefois sur Torigine de cette église et sur la manière dont a été opérée son adjonction au bas de la nef de la grande basilique dont elle est une annexe importante; Messieurs Tornow et Wahn ensuite, architectes actuels de la cathédrale, qui, dans les grands travaux de restauration qu'ils y ont dirigés depuis quelques années^ ont eu occasion de voir de

^ Notes sur la cathédrale de Metz, par M. A. Dujardio^ dans les Mémoires de l'Académie de Metz, 62^^ année, 1877-1878. In-8o MeU, 1879, p. 293 à 330.

DK NBTZ. S 60.

très près les choses, et de constater des faits qu'eux seuls étaient en situation de reconnaître.

Dans l'exposition que nous voulons faire maintenant des appréciations auxquelles nous avons été conduit pour le classement archéologique et historique dont il vient d'être question, nous ne nous arrêterons pas à ce qui concerne les parties hautes de la basilique, l'abside, le chœur et le transept. On possède les dates précises de la construction de ces édifices, à la fin du XV«n« siècle et au commencement du XWl^. Aucun travail d'analyse ni d'induction n'est par conséquent nécessaire pour fixer les points chronologiques de leur histoire. Il est loin d'en être de même de la nef qui les précède. Cette portion de la cathédrale est constituée d'une manière très complexe. Elle comprend^ comme on l'a vu tout à Theure (§ 49), outre son vaisseau principal et ses deux collatéraux^ des parties accessoires considérables^ des chapelles latérales, des tours, des portails. On sait d'ailleurs qu'elle était terminée et dans l'état où rous la voyons, quand ont été commencés le transept et le chœur. Ces faits sont connus historiquement. Une vue superficielle suffirait d'ailleurs pour fixer ce point important^ en permettant de constater que la nef avec ses annexes est ce qu'il y a de plus ancien dans la cathédrale. En y regardant de plus près» on reconnaît en outre que les diverses parties de cette portion du grand édifice se décomposent elles-mêmes en morceaux d'époques différentes. C'est ce qu'il s'agit de constater maintenant.

LA CATHÉDRALE

A commencer par le bas de la nef, on remarque d'abord que ses trois premières travées, celles qui à partir de rentrée sont en ^ deçà des tours, portent dans tous les soubassements qu'elles comprennent des traces prouvant que le sol en a été autrefois plus élevé qu'il ne l'est aujourd'hui, plus aussi quMI ne l'a jamais été dans le reste de la nef. Ainsi, à une certaine époque, on descendait de cette partie de la nef composée des travées 3, dans celle qui comprend les travées 4, 5, 6, 7, 8, en allant vers le chœur. Nous signalerons un peu plus loin des faits qui permettent de se rendre compte de cette particularité. Ajoutons que cette surélévation du sol, constatée dans les trois travées inférieures de la nef, s'étend non seulement à ses collatéraux, mais encore aux parties annexées à l'édifice principal de cecèté, à la chapelle de Notre»Dame la ronde et au portail particulier qui est dans son axe^ ainsi qu'au portail d'angle, qui lui est contigu, au bas du collatéral gauche, et à la tour de Thorloge qui Tavoisine.

Une séparation qui a suivant la tradition existé (§ 60), et dont nous constaterons la réalité, entre ces parties de la cathédrale et celles qui les joignent, s'accuse clairement dans l'élévation de la muraille latérale du collatéral droit correspondant à la troisième travée. Cette muraille porte du haut en bas la trace d'un raccordement très imparfaitement exécuté, qui ne permet pas de douter que les deux portions de mur qui de part et d'autre viennent s'y rencontrer n'aient été élevées dans des conditions de structure toutes différentes.

Outre cela, les quatre gros pUiers qu'on voit dans ces trois travées et qui sont par leur alignement et leur élévation parfaitement d'accord avec ceux du reste de la nef, en diffèrent notablement par d'autres points.Au lieu d'être composés d'un faisceau de colonnes, leur fût de très forte dimension {\«^6i7 de diamètre) est monocylindrique; leur chapiteau est écrasé; et leur base est composée d'un tore aplati reposant sur un socle droit octogonal. Celte base est renforcée à leur pied par un placage qui a été appliqué autour de ses fondations, lorsque celles-ci ont été mises à découvert par l'abaissement du sol, opéré cela est évident pour le ramener à un certain moment, dans cette partie de la nef, au niveau qu'il avait dans les autres. L'état de ce placage prouve du reste que le sol sur lequel s'élevaient les quatre piliers n'était pas à un niveau uniforme, et qu'au pied des deux piliers situés du côté de la chapelle de Notre-Dame la ronde, sur le collatéral gauche, il était d'environ 50 centimètres plus élevé que près des deux piliers qui sont du côté du portail correspondant, sur le collatéral droit. On descendait donc, en marchant dans un sens perpendiculaire à l'axe de la grande nef, pour aller des piliers du côté gauche, voisins du chœur de la chapelle, à ceux du côté droit, voisins de son portail ; et Ton descendait encore entre ces quatre piliers, en prenant à angle droit la direction de cet axe de la grande nef, pour pénétrer dans celle-ci. La base des quatre gros# piliers accuse le style ogival de la première époque, correspondant chez nous à la fin dq Xlll^^ siècle et au cojn-

LA CATtlÉDRALE

mencement du Leur cbapitean, au tailloir abaissé et polygonal, a le même caractère.

Au-dessQS de ces piliers, les trois travées auxquelles ils correspondent sont constituées en élévation sur le dessin uniforme que nous avons indiqué pour toute la nef (§ 49), comportant les grandes arcades latérales au rez-de-chaussée; au-dessu$d'elles,le cordon d'arcatures trilobées qui supporte le triforium ; puis la grande frise à double étage qui sert de base aux fenêtres du clérestory. On constate toutefois aux lancettes du triforium, dans certaines parties de ces travées, moins d'élévation et des formes moins élégantes que dans le reste de la nef; ce qui parait dénoter une date inférieure pour leur exécution ; et M. Dujardin y a observé, aux corbeaux sculptés qui accompagnent les arcatures trilobées et aux draperies de Tétage supérieur de la grande frise, une dégénérescence de style à laquelle il donne la même {lignification.

Signalons en même temps, aux grandes voûtes de ces trois travées, un caractère de même nature, dans la forme trapue et renflée des chapiteaux d'où partent les nervures de ces voûtes, et dans cette particularité que, aux trois calottes de voûte en question, ces nervures, au lieu de reposer sur le chapiteau, se détachent du fût de la colonne prolongé quelque peu au-dessus de celui-ci ; singularité que Ton remarque chez nous dans l^s monuments du XV"^<^ siècle seulement. Ces observations tendraient à faire des parties hautes de ces trois travées ce qu'il y aurait de moins ancien peut-être dans la nef tout entière, en abaissant la date

m MBTZ. § 51. 397

de leur achèvement jusqu'au XW^^ siècle, à une époque voisine de celle où ont été commencés le transept et le chœur. Il est bon de rappeler cependant que les voûtes de ces trois travées inférieures de la nef aboutissent au mur de pignon qui la termine, et que dans ce mur est percée la grande rose qu'on a de sérieuses raisons de considérer comme ayant été entièrement terminée et même garnie de ses vitraux avant la fin du XlV^o siècle. Nous reviendrons sur ces particularités (§ 63).

Nous venons de signaler aux parties hautes des trois travées inférieures de la nef, des traits caractéristiques assignant à leur exécution une date relativement récente. On trouve en même temps, dans certaines cons* tractions qui se rattachent à ces mêmes travées, les morceaux les plus anciens que renferme la cathédrale. Ces morceaux appartiennent à la tour de Thorloge, au portail d'angle, et au chœur de Notre-Dame la ronde qui s'ouvre comme une simple chapelle dans la seconde travée du collatéral gauche.

L'ancienneté de la tour de l'horloge, pour ce qui concerne au moins sa partie inférieure, s'accuse notamment dans la physionomie d'une fenêtre aveuglée qui se dessine sur sa muraille» au-dessus d'une porte y donnant accès, à l'intérieur de la cathédrale. Cette fenêtre d'un galbe fort élégant est décorée d'une archivolte ogivale composée d'un gros tore rond porté sur deux colonnettes dont le fût est coupé, à la moitié

LA CATHÉDRALE

à peu près de sa hauteur, par un anneau qui consiste en un tore plat d'un profil très-fin. La base de ces colonnettes composée d'un tore plat également» sur un socle droit carré» leur chapiteau à corbeille élancée surmontée d'un tailloir circulaire très élevé, dénotent le style de transition du commencement du Xlll"^^ siècle» et pourraient appartenir même au Xll^<^. Dans la structure de cette partie inférieure de la tour de rhorloge» on constate des remaniements faits avec grand soin, qui ont été étudiés de très près dans ces derniers temps parti. Dujardin et par MM. Tornow et Wahn les architectes actuels de la cathédrale.

La fenêtre aveuglée dont il vient d'être question flanque, à gauche en entrant, la baie intérieure du portail d'angle. De Tautre côté de cette baie, on voit soudé à un massif de maçonnerie qui sépare ce portail d'angle du chœur contigu de Notre-Dame la ronde, un faisceau de quatre colonnes, derrière lesquelles on a trouvé dans l'intérieur de la muraille, en la fouillant pour se rendre compte du caractère de ces colonnes, une colonnette au fût annelé, semblable à celles qui accompagnent, comme il vient d'être dit, la fenêtre observée à la base de la tour de Thorloge. Cette colonnette parait appartenir également à un fragment du Xll»n" ou du Xlll^e siècle. Quant aux quatre colonnes en faisceau observées à cette place, elles offrent aussi dans leur base à tore plat sur un socle carré, et dans leur chapiteau à corbeille élancée surmontée d'un tailloir carré très élevé» les caractères architectoniqucs de la même époque, c'est à dire du Xll^n^ ou du

commencement du XI1W<^ siècle. Une particularité à signaler, c'est que des quatre nervures de yoùte qui portent sur ces chapiteaux, une seule a été utilisée pour la construction de Fédiflce actuel. Les trois autres, dont la courbure et la direction ne s'accordent nullement avec cette construction, se trouvent coupées à la hauteur du second claveau, et se perdent dans la muraille qui les enveloppe en partie. Il est à remarquer aussi que, dans la structure de cette muraille, on a pratiqué au-dessus de ces fragments de date antérieure et en vue de les protéger, un arc de décharge sous lequel les vides ont été remplis soigneusement avec du blocage et du mortier. Il est difficile de se rendre compte tout d'abord des motifs qu'on a pu avoir d'user de pareils ménagements pour des parties de construction qu'on abandonnait, lorsqu'on établit, dans des données toutes différentes^ les bâtisses qu'on leur a sui}stituées au Xlll^^ siècle pour le portail d'angle et pour chapelle de Notre-Dame la ronde, qui subsistent encore. Nous présenterons un peu plus loin quelques considérations à ce sujet (§ 60J.

Les deux édifices que nous venons de nommer et dont nous avons maintenant à parler, le portail d'angle et la chapelle de Notre-Dame la ronde, sont à peu près contemporains. Us semblent appartenir l'un et l'autre au Xlll<»e siècle. Le portail est pourtant quelque peu antérieur à la chapelle, comme le prouve cette particularité qu'un des contreforts de celle-ci porte sur la terrasse qui couronne le mur de flanc de l'autre.

iOO LA CATHÉDRALE

Le portail d'angle est précédé d'un porche composé (te deux travées. La baie en est carrée^ divisée en deux par un pilier central, et surmontée d'un tympan ogivaL Un riche appareil de sculptures, les unes mutilées, les autres complètement disparues aujourd'hui, décorait toutes les parties de l'édifice. C'étaient d'abord, dans l'encadrement ogival du tympan, trois bas-reliefs superposés. Le bas-relief inférieur représentait dix apôtres avec deux anges, sous un cordon d'arcatures en plein cintre dénotant l'ancienneté de cette partie de l'œuvre. Au-dessus étaient figurées les deux scènes de la mort de la Vierge et de son couronnement ; celle-ci occupait la pointe de l'ogive. Au pilier de séparation des deux baies de la porte était adossée une statue de la Vierge En avant, se dressaient à droite et à gauche, dix-huit grandes statues dont on reconnaît les tr'r'ces, mais dont il ne reste rien. Sur les parois intérieures du porche, quatre bas- reliefs latéraux étaient consacrés d'un côté à la passion, de l'autre au triomphe du Christ A l'archivolte étaient sculptées les Vierges sages et les Vierges folles, et dans la voussure cinquante petites figures. Le soubassement était décoré par une arcature. ^ A la

1 M. Dajardin donne avec tonte compétence an point de vue de l'art^ dans le mémoire que nous avons cité tout à i*beure (§ 50), ane appréciation très intéressante de ces sculptures, où il reconn.'iit trois mains, on au moins trois manières différentes. A ia première il rapporte les auributs scnlptés dans les écoinçons de Tarcatore du sonbassement, des flgarines placées dans Tembrasore de la porte^ le bas relief inférieur da tympan représentant dix apôtres et deux anges ; et il suppose qu'à ces morceaux d'un

DB MKTl» § $3. 401

façade, une galerie à jour qui couronnait rentrée du porche était une addition du XV"^^ siècle, due probablement à quelque travail de restauration.

La chapelle de Notre-Dame la ronde qui s'ouvre au bas du collatéral gauche, à côté du portail d'angle» comprend une abside pentagonale précédée d'une travée. Entre les colonnes élancées qui portent les nervures de la voûte, la muraille est occupée h sa partie supérieure par une très haute fenêtre en lancette> et décorée à Tétage inférieur d'arcatures pleines supportées par des colounettes partant du niveau du soL Les chapiteaux qu'on observe dans l'édifice sont à corbeille très élancée avec un tailloir peu élevé ; les bases sont composées d'un tore plat sur un socle circulaire à profil droit» comme celles à peu près de réglise de Vincent, construite à Metz dans la deuxième moitié du Xlllme siècle S et dont les murs

grand mérite on anrait en Traisemblablemeni à joindre les dixneaf grandes stataes qa'on ne connaît que par la place qu'elles occupaient. A la seconde manière appartiendraient suivant lui les deux bas reliefs supérieurs du tympan représentant l'un la mort l'autre le couronnement de la Vierge, plus les cinquanie figures de la voussures et celles des Vierges sages et des Vierges folleSi morceaux recommandables encore, dit-il, quoiqa'infériears aux premiers. Enfin il range dans une dernière catégorie les bas-reliefs qui garnissaient les parois intérieures du porche, la passion du Christ d'un côté, son triomphe de l'autre, œuvres naïves sans valeur artistique suivant lui.

^ Le nécrologe de Vincent disait de l'abbé Warin mort en 125t et qui avait présidé h la construction de cette église : cPrœc fuit quinquaginta et amplius anois, et existentis ecclesiœ func damenta fecit, et pro majori parte œdificari cura vit.. Lesfon-

LA CATHteRALE

sont aussi décorés, à leur partie inférieure, d'arcatures analogues à celles que nous venons de signaler à Notre-Dame la ronde.

L'entrée de la chapelle, dans le collatéral gauche de la cathédrale, est formée par la base de deux des culées d'où partent les arcs-boutants de la nef de la grande église. Ces deux massifs de maçonnerie, qui appartiennent expressément à l'édifice de la basilique, fournissent par le rôle qu'ils jouent dans celui de la chapelle de Notre-Dame la ronde, un des arguments à faire valoir pour démontrer que la construction de cette chapelle est solidaire de celle de la nef de la cathédrale elle-même. Au dehors, un examen superficiel semble contrarier ces inductions. On y remarque en effet un contraste frappant entre l'apparente vétusté des parties qui sont de la chapelle et l'air de fraîcheur relative de celles qui au milieu d'elles appartiennent aux deux culées des arcs-boutants de la cathédrale. Il semble que ces culées ont été montées au travers d'une construction beaucoup plus ancienne* C'est une illusion. En y regardant avec attention on reconnaît qu'à cette place l'état de dégradation des murs extérieurs de la chapelle, dù en grande partie à un incendie dont on ne saurait méconnaître les traces évi dentés, n'est modifié dans ce qui appartient aux culées de la cathédrale que par suite d'un rhabillage superficiel de l'étage inférieur de ces culées, lequel parait avoir été fait à l'occasion de la construction de leur

demeuls de l'église avaieni été jetés, dii-oo, eo 1248; elle ne fat dédiée cependant qu^en 1376.

DE Mcn. § 53.

étage supérieur; en même temps probablement que les parties correspondantes de la grande nef, où l'on trouve, comme nous Tavons vu tout à Tbeure, les caractères architectoniques du XV^c siècle (§ 51 ). Nous reviendrons ultérieurement sur ces observations (§ 63).

Nous n'avons rien de particulier à dire du portail dit de Notre-Dame la ronde, qui s'ouvre en face delà chapelle, dans la travée correspondante du collatéral droit. La baie en est carrée, divisée en deux parties par un pilier central. Le tympan ogival est mis à jour par une rose. La décoration de ce portail accuse la fin du Xlllmo siècle, ou le commencement du X1V°^^.

Nous venons de voir ce qu'on trouve dans les trois travées inférieures de la nef de la cathédrale et dans leurs annexes. La quatrième travée est celle que flanquent les deux tours. Les quatre piliers de la grande nef qui portent ces tours, sont renforcés moyennant une légère augmentation de diamètre, avec l'addition de quatre colonnettes à chacun d'eux. Malgré cette modification très motivée, ces piliers s'accordent très bien pour l'aspect, avec ceux du reste de la nef. L'élévation intérieure de cette travée, des deux côtés de la grande nef est conforme, au type que nous avonâi^ décrit (§ 49), et ne donne lieu à nulle observation, si non qu'on ne remarque plus dans aucune de ses parties les traces de dégénérescence observées dans quelques unes des parties correspondantes des travées

LA GATIltoRia.t

1 , 2 et 3. Aux voûtes notammeDt, on ne retrouve rien des caractères du X\^^ siècle observés dans celles de ces trois travées (§ 51).

Au detiors, les parties des tours qui correspondent à rélévation que nous venons de signaler pour Tintérieur, forment deux étages; le premier, à partir du soU comprenant la hauteur totale des arcades du rej(-de-cbaussée et du trirorium ; le second, celle du clérestory jusqu'au comble. Ces deux étages inrérieurs des tours sont caractérisés par la base à tore plat sur un socle droit, qui appartient chez nous à la première période de Togival (§ 50). Au-dessus de ces deux étages s'en élève un troisième. Celui-ci est de la seconde moitié du XV^^ siècle, on en a la date (§ 64); il est accompagné d'une flèche sur la tour orientale dit de Hutte. L'autre tour, dite du Chapitre, n'a reçu que de nos jours seulement l'addition de ce 3<) étage (§74), mais non pas celle d'une flèche, appendiceque la tour de Hutte possède seule. Ce dernier étage et la flèche nous offre^it les spécimens de notre ogival de la dernière époque, avec la base à talon dont nous avons dit deux mots précédemment (§ 50). La partie inférieure de chacune des deux tours contient un portail dont le tympan ogival est à jour, et dont h baie carrée est divisée par un piller, et surmontée de deux bas-reliefs également carrés. Ces bas-reliefs entièrement détruits aujourd'hui et dont il ne reste plus que quelques traces, représentaient, au portail occidental, en haut des degrés de Chambres, d'un côté une scène de l'histoire de Clément, la victoire sur le dragon, et de l'autre

le supplice de Etienne ^ La statue du martyr était, au>-dessous de ces bas-reliefs, adossée au pilier qui séparait les deux baies (§ 60). L^autre portail ouvert sous la tour de Hutte et donnant sur les dépendances du cloilre parait avoir été décoré, d^une manière analogue, de sculptures dont le sujet est plus difficile à discerner ^

L'étage inférieur des deux tours est parfaitement lié à la construction du collatéral et du triforium, parties

1 Les traces laissées par ces bas-reliefs, étudiées avec sagacité par M. Dojardin, lai ont permis de reconstituer les images primitives et d'en proposer la restitution.

Le vieux guetteur qui depuis près d'un demi siècle habile le baatde la tour de Blutte, M. Roger, lient de son père et de son aïeul qui ont vécu antérieurement aux mutilations de ces sculptures, que le portail oriental était décoré d'un grand Christ en croii adossé au pilier central qui partage en deux baies carrées rouverlure de ce portail. M. Dujardin guidé par ces renseignements a reconnu, d'après les traces encore subsistantes des basreliefs qui surmontaient les deux baies, que ces sculptures avalent dû représenter des groupes de figures debout ayant pu figurer, au-dessous des deux branches de la croix, les saintes femmes et autres personnages qui accompagnent ordinairement la scène du crucifiement. Ces particularités très dignes d'attention méritent d'être rapprochées d'une indication fournie par un document de 1315 [Pr. 135|, d'où il résulte que vers cet endroit existait h cette date un Crucifix, t le grant voult qui serait ou eelui-lè même qui décorait le portail oriental sous la tour de Hutte, ou si ce portail n'existait pas encore, ce qui est fort possible, une croix d'une certaine importance érigée près de là> détruite ensuite dans les travaux consacrés de ce côté h la nouvelle cathédrale, et dont le Crucifix du portail oriental pourrait avoir eu pour objet de perpétuer le souvenir.

de la (^ande nef auxquelles il correspond en élévation ; et il a dd être construit en même temps qu'elles. Il n'en est pas de même du deuxième étage correspondant aux fenêtres du clérestory de la grande nef. Il est plus, ancien que ces fenêtres, comme le prouvent des repentirs qu'on observe de chaque côté des deux tours au point où elles rencontrent les murs de la grande nef. Ces repentirs sont des amorces de cordons horizontaux et d'arcs d'archivoltes, établies dans la construction des tours, et abandonnées lorsque plus tard on a construit à cette hauteur les murailles où s'ouvrent les fenêtres du clérestory, dans des conditions de moindre épaisseur qu'on ne l'avait projeté d'abord. Ces particularités ne sont visibles qu'à l'extérieur.

Rentrons dans Tintérieur de la basilique. A partir delà quatrième travée qui est celle des tours, les autres, les 6«,7o et S^, qui complètent la nef jusqu'au transept, sont à quelques détails près tout à fait uniformes. Leur partie basse jusqu'au dessus du triforinm appartient comme les deux étages inférieurs des tours è la première période de l'ogival, au style du XllV^^ siècle, celui de Notre-Dame de Reims, dit M. Dujardin qui admet, en même temps, que chez nous l'apparition de ses types peut se trouver retardée d'un demi siècle environ et descendre jusqu'à la première moitié du XIV™<' siècle.

Au-dessus du triforium règne dans l'intérieur de la

DE MITZ, § 55.

nef, comme nous Tavons dit (§ 49), une grande frise décorée, sur deux étages, de draperies et, au-dessous d'elles, de grands feuillages largement sculptés. En exécutant récemment des restaurations à cette partie de Pornementation intérieure de la cathédrale, on a découvert, dit M. Dujardin, des cavités masquées par des placages, pratiquées antérieurement dans la partie inférieure de la frise et disposées régulièrement de manière à se correspondre d'un côté de la nef à l'autre, dans les 6®, 7® et 8^ travées qui arrivent jusqu'au transept. Ces cavités paraissent avoir reçu les extrémités de pièces de charpente qu\ ont pu servir à une couverture provisoire de cette partie de la nef, avant la construction de ses grandes fenêtres et celle de ses voûtes.

C'est à cet endroit même que se dressent en effet, au-dessus de la frise drapée, les grandes fenêtres du clérestory, dont l'exécution tardive est marquée par Tabandon des amorces signalées au dehors en repentir, dans l'étage correspondant des tours (§ 54). Avant qu'on abandonnât cependant les plans dont ces repentirs indiquent les données primitives, on avait commencé aux travées 5^,6^,7^ et 8^, dans ces données encore respectées alors, la construction du clérestory finalement achevé dans d'autres conditions. Cependant lorsqu'on se décida ultérieurement à introduire ces changements dans sa structure, quatre mètres de hauteur de ses meneaux étaient déjà exécutés sur le côté occidental de ces travées 5^^ ge^ 7e et 8^. Un repentir très apparent indique à cette hauteur dans

LA CATRÉDRALB

ces meneaux le point où étaient parvenus les travaux, lorsque furent ainsi modifiés les premiers plans.

Nous aurons complété ce que nous avons à dire ici de la nef de la cathédrale, quand nous aurons ^outé en deux mots que la chapelle des évéques, qui s^ouvre dans la 5^^ travée de son collatéral gauche» présente dans ses bases à talon et dans ses autres éléments arcbitectoniques les caractères du XV^^ siècle.

Nous venons d'examiner dans leur structure et dans les détails de leur ornementation les diverses parties de la nef de la cathédrale. Avant de rapprocher de ces observations les notions historiques, trop rares malheureusement, qui permettent d'assigner une date précise à quelques-unes de ces parties et de donner ainsi jusqu'à un certain point un cadre chronologique à réchelie de leur succession, il nous semble bon de fixer celle-ci, en classant les membres distincts de rédifice d'après les particularités que nous avons signalées dans l'analyse qui précède.

Les morceaux les plus anciens que contienne la cathédrale sont, nous le rappellerons, les fragments du commencement du Xlll^^ siècle, ou même du X1I"^<' peut-être, qu'on observe dans le voisinage du portail d'angle et de la chapelle de Notre-Dame la ronde, au bas du collatéral gauche. Viennent ensuite les édifices appartenant au premier âge du style ogival, qui règne à Metz depuis le milieu à peu près du Xlll°^c siècle^ savoir : le portail d'angle,' la chapelle de Notre-Dame

la ronde, les parties bases de la nef avec les collatéraux correspondants jusqu'au dessus des grandes arcades latérales et peut-être même du triforium qui les surmonte, puis à la 4« travée les deux étages inférieurs des tours conduites du premier jet jusqu'à la hauteur des combles de rédifice, et les lancettes inférieures de la fenêtre du pignon qui ferme le bas de la nef; un peu plus tard, après un temps d'arrêt qui succède à l'exécution de la frise drapée dans les travées 5, 6, 7, 8, le clérestory et les grandes voûtes de ces travées qui sont les plus voisines du cbœur ; la rose ensuite qui forme le haut de la fenêtre du pignon; et enûn le triforium, le clérestory et les voûtes des travées 1, 2, 3, au bas de la grande nef, ces voûtes présentant des caractères du XVrac siècle. Vers le milieu de ce XV"»o siècle s'élève ûnalement, dans la cinquième travée du collatéral gauche, la chapelle des évêques, en remplacement comme nous le dirons d'un édifice antérieur (§ 64); et un peu plus tard encore, à la veille du jour où vont commencer les constructions du transept et du chœur, le troisième étage et la flèche de la tour de Hutte, parties les plus récentes de la nef de la cathédrale commencée au Xll\^- siècle ; sans parler du troisième étage de la tour du Chapitre qui n'a été construit que de nos jours (§ 74). Telle est à grands traits la succession des œuvres de construction dont l'ensemble conslilue la nef de !a cathédrale de Metz.

Que peut-on dire de la date initiale de ces constructions et des dates successives de leurs phases d'exécution? C'est ce qu'il nous reste à examiner. Une des

410 LA CATHÉDRALE

plus anciennes parties de cet ensemble, Téglise de Notre-Dame la ronde a une histoire ; il convient de l'interroger. Nos annales contiennent en outre la mention de quelques faits, nos archives renferment quelques pièces, qui peuvent encore fournir un peu de lumière sur ces questions. 11 faut rechercher et citer ces sources d'information; il faut dire quelles inductions il est permis d'en tirer.

L'église de Noire-Bame la ronde, sancta Maria rotunda, n'est autre chose, nous l'avons reconnu (§ 42), que Sainte-Marie, sancta Maria infrà domum^ dont nous avons suivi la destinée depuis le V1II"^<^ siècle jusqu'au Xlll<ne. Ce n est que dans les premières années seulement de celui-ci qu'elle prend le nom nouveau de Notre-Dame la ronde dont l'usage a prévalu depuis lors. Jusque-là il n'est au contraire question que de l'autre Ce brusque passage de l'ancienne dénomination à la nouvelle correspond vraisemblablement à

^ Voici un tableau des formes successives du nom de celte église, sous la date des documents auxquels nous les empruntons . 1130, Capella bealœ Dei genitricis Mariœ in monoiterio sancti protomartyris Stephani sUa; 1148, Ecclesia beatœ Mariœ metensis; 1192, Eeclesia bcatœ Mariœ infra domum ; 1S0:2, Ecclesia sanctœ Mariœ meteniis infra domum; 1207, Beata Maria metensis infra domum, Beata Maria rotunda; 1214, Beata Maria rotunda infra domum ; 1230, 1245, 1246, Beaia Maria rotunda; 1246, Notre-Dame la ronde; 1256, 1260, 1261, Beata Maria rotunda; 1321. 1327, Notre-Dame la ronde; 1329, 1330, 1348, Beata Maria rotunda; 1359, \m,Notre-Dafne la ronde.

DR MRTZ. S 57.

uii changement d'état, quant à la forme de rédifice. On ne possède malheureusement aucune indication positive à cet égard. On a seulement quelques indices qui confirment jusqu'à un certain point cette supposition.

Un document authentique nous montre TÉglise de S^e Marie amoindrie au commencement du siècle, par suite d'une mauvaise administration. Ce document est un diplôme de 1130 par lequel l'évéque Etienne de Bar y institue pour la relever un chapitre de six chanoines qu'il dote de quelques biens \ L'église est qualifiée par le prélat dans cette pièce» Capella beatœ Dei genitricis Mariœ specialiter noslra^ in monaste" rio sancti protomartyris Stephani sita. Le généreux donateur dit entre autres choses: Dedimusprœterea... duas parles census archidiaconatus de Sancys^ ad restaurationem ejusdem loci, sic tamen ut quidam eorum frater prout melius poterit recipiat et provideat, il n'est évidemment question dans ces termes que de travaux d'entretien, et de la jouissance d'un cens annuel consacré a cet objet. On a essayé cependant d'y voir la preuve qu'une nouvelle église aurait été construite alors par révéque Etienne de Bar, et l'on a de plus ajouté que cette église avait été consacrée en 1148 par le pape Eugène III assisté de dixhuit cardinaux. Celle allégation, produite par lesBéné* dictins dans leur histoire de Metz % n'est justifiée par

1 D. Calmel, Histoire de Lorraine, V^Ed, T. ]I, preuves col. 288. L'original est aux archives départementales de Metz: G. il9Sj i.

> Histoire générale de Metz, 1.11, p. 273.

LA CATHK9RALB

aucune preuve, et pourrait bien n'avoir pas d'autre fondement que la fausse interprétation d'une simple confirmation de la fondation de 1130, donnée à cette date de 1148 par le pape Eugène III dans une bulle ' datée de Trêves, où le souverain pontife s'était rendu en quittant le concile de Reims K

D'anciens inventaires des titres de Notre-Dame la ronde et autres documents du même genre, conserves aujourd'hui avec les derniers débris de son ctiartrier aux archives départementales de Metz, ne mentionnent aucune pièce relative à la prétendue consécration de 1148. On y trouve en revanche des preuves delà prospérité croissante de la petite collégiale, enrichie pendant la seconde moitié du Xli"^<^ siècle par de nombreuses donations, par celles notamment des comtes de Salm qui y choisissent le lieu de leur sépulture. L'un d'entre eux, qui vivait vers la fin du X\\^^^ siècle ou au commencement du Xlll"»c, est qualifié du titre de fondateur, dans un registre original de Notre* Dame la ronde, Ordo festorum solemnium, en ces termes : VII novemb. Anniversar. generosi principis domini Henrici de Saintes nostri fundatoris^ cum vigiliis IX. Henri de Salmes qui vivait vers Tan 1Ï200 n'était pas le fondateur de la collégiale, que nous savons avoir été instituée en 1130 par Etienne de Bar; il né pouvait l'être, d'après le texte qui vient d'être cité, que de l'église elle-même. On est ainsi conduit à penser

^ Copie 9 été faite en 1848 de celte pièce par M. le baron de Salis, aux archives dtipartementales de Metz, d'après la balle originale qui depuis lors a dispara de ce dépôt.

qu'il a pu faire reconstruire, vers la fin du Xllmc siècle ou au commencement du Xlllmo, la vieille église de S^c Marie, et que celle-ci a peut-être reçu alors une forme circulaire ou polygonale, dont on a des exemples à cette époque ; d'où lui serait venue la dénomination nouvelle de Notre-Dame la ronde. Le titre de 1207 où Ton trouve cette dénomination pour la première fois, nomme encore les membres du petit chapitre qu'il concerne, Fralres béate Marie metensis infra domum; mais en même temps il contient dans la rédaction de sa date la nouvelle qualification : Acta sunt hec in choro béate Marie rotunde^ ; particularité qui démon* trerait^ s'il en était besoin, Tidentité d'attribution des deux dénominations, sancta Maria infra domum et sancta Maria rotunda, Notre-Dame la ronde.

D'après ces données, on peut admettre que l'église de S^c Marie, sancta Maria infra domum^ a été Tobjet d'une reconstruction vers la fin du Xll"^» siècle. Le nouvel édifice occupait vraisemblablement le même emplacement a peu près que l'ancien. Il devait y être lui-même remplace à bref délais comme nous le dirons tout à l'heure, par celui que nous voyons aujourd'hui. Tout invite à penser qu'à cette reconstruction de la fin du XU"^- siècle à peu près se rapportent les fragments de cette époque dont nous avons signalé l'existence en cet endroit, dans le voisinage du portail d'angle de la cathédrale et de la chapelle actuelle de Notre-Dame la ronde (§ 5^2).

1 Origiaal parch. Ârehiv. dép. de Metz, fonds Séminaire de Simon.

LA CATHÉDRALE

Nous savons aujourd'hui ce qu'était au XlfiQ" siècle l'état des lieux par rapport à la cathédrale, et comment la porte principale de la basilique s'ouvrait sous la grosse tour au bas de la ner, pour déboucher en ce lieu même sur le parvis, que flanquaient d'un côté le baptistère, et de l'autre l'église de S^^^ Marie. Nous ne pouvons plus admettre comme on Ta proposé, comme nous Pavons cru nous-méme autrefois, que cette église renouvelée ait occupé ce parvis tout entier, le long de la façade de la cathédrale, en obstruant rentrée de la basilique ce qu'on n'eût certainement pu soufiTrir, de telle sorte, que pour allonger celleci, on n'aurait eu plus lard qu'à traverser cette église, en conservant de ses constructions quatre piliers de sa triple nef, avec le chœur et le portail qui lui appartenaient, pour les faire entrer dans les constructions nouvelles.

L'église de S^^ Marie qu'il fallut en effet sacrifier pour prolonger de ce côté la cathédrale au XlU^nc siècle, n'était vraisemblablement pas constituée sur le plan d'une croix latine comportant une triple nef. Elle avait, on a quelque raison de le croire, une forme toute différente, à laquelle se rapporterait ce nom de Notre- Dame la ronde, qui apparaît pour la première fois, au commencement de ce siècle Nous conclurons de tout cela que rédifice existant alors devait être l'église, ou ronde ou polygonale fondée ce semble vers cette épo-

^ Celle oplDioD parail venir des BéDédiclins, auteurs de VHistoù re générale de Metz, où l'on en trouve pour la première fois cfoyous-DOUS l'expression^ T. 11, 1775, p. 118, 119(§(>0).

que par Henri de Salin. Elle se serait trouvée, comme celle qu'elle remplaçait, sur le côté du parvis de la cathédrale ; mais elle aurait vraisemblablement mordu sur le terrain de celui-ci, et en aurait pris assez pour que son emplacement eût été, en partie au moins, jugé nécessaire à Tinstallalion de la grande basilique dont on élait près d'entreprendre Tédi^cation. Cette opération, nous allons le montrer, appartient à la seconde moitié du XII1« siècle. L'église de Notre-Dame la ronde renouvelée vers ce temps, était alors de construction toute récente, et tout au plus terminée peut-être.

La reconstruction de la cathédrale appartient, nous venons de le dire, à la seconde moitié duXIll^siècle. Elle ne saurait remonter plus haut, comme tend à le prouver la copie du XIM^ siècle que nous possédons du cérémo- * niai du Xll^ Ce cérémonial en effeircorrespond absolument aux conditions d'existence de la cathédrale construite au XI® siècle. On n'aurait pu songer à en faire cette copie, après la disparition de celle-ci et son remplacement par une autre, sans y introduire les modifications correspondant à ce changement. Ces modifications ne s'y remarquent pas ; la copie est donc nécessairement antérieure à l'érection des nouveaux édifices. Nous savons d'un autre côté qu'elle est contemporaine de l'épiscopat de Jacques de Lorraine qui a siégé de 1239 à 1260. Elle est, on le voit, du milieu à peu près du Xlll® siècle (§ 18).

LA OATUÉDRALE

Les changemenls apportés à Tétat des lieux, pour ce qui est de la cathédrale notamment, sont ainsi rejetcs dans la seconde moitié de ce siècle au plus tôt. On a fait descendre jusqu^au X\\^ la reconstruction de la basilique. Nous avons nous même partagé cette opinion. Mieux informé croyons-nous aujourd'hui, nous y renonçons. La cathédrale actuelle a été commencée selon toute probabilité au XIII- siècle. On ne possède de ce fait aucune preuve précise il est vrai ; mais divers indices déposent en sa faveur : le style d'abord des parties les plus anciennes du monument; des inductions ensuite qui ne sont pas sans valeur, fondées sur la teneur de Tépitaphe d'un évéquc de Metz de la lin duXllI^ siècle, Philippe de Florange; des documents enGn dont la série part du milieu de ce siècle encgre, touchant la mise à exécution des vastes projets conçus à cette époque pour la nouvelle cathédrale.

Pour ce qui est du style des édiflces qui sont aujourd'hui sous nos yeux (§ 49)^ nous rappellerons ce que nous avons dit de la comparaison qu'on peut faire de ces constructions avec celles de Notre-Dame de Reims (§ 55), qui sont du XWl^ siècle, et avec celles d'une grande église qui existe encore à Metz, Téglisc de Vincent en partie construite par l'abbé Warin, mort en 1250 (§ 53).

Ce qui regarde l'épitaphe de Philippe de Florange a été relevé, avec son habituelle sagacité, par M. de Salis, auquel nous devons tant de fécondes observations. Philippe de Florange n'a occupé le siège épiscopal que pendant fort peu de temps, il est vrai, de 1361

à 1264; mais, après en être descendu plus ou moins volontairement» il a vécu jusqu'en 1297, en possession d'une prébende et de la trésorerie de la cathédrale ù laquelle étaient attachés des revenus considérables, avec la jouissance en outre du ban de Remilly, Tun des plus riches domaines de TÉglise de Metz* Cette longue vie, passée dans Topulence par un prélat qui a conservé jusqu^à la fin son caractère épiscopal avec une des premières dignités du chapitre, justifie Tinterprétation proposée pour son épitaphe» où est vantée sa libéralité. On y lit entre autres le vers suivant:

Amplifieans sedem constructam reddidit aedem.

Il est assurément permis de voir dans ces expressions ridée d'une extension donnée à la cathédrale, et de la mise à exécution de cette grande opération pour une part au moins : nouvel indice de travaux qui auraient été accomplis pour cet objet, pendant la seconde moitié du JCIIl» siècle.

Reste à Taire connaître les documents que nous avons signalés encore, et annoncés comme devant se rapporter aux travaux de reconstruction pendant le Xll|o siècle. Ces documents sont des mandements dont la série commence à 1259, pour inviter les fidèles à contribuer de leur bourse aux œuvres de la fabrique de Ste Marie, c'est-à-dire de Notre-Dame la ronde, et de la cathédrale; c'était tout un, comme nous le montrerons tout à l'heure. Ces mandements parlent des indulgences accordées en retour des aumônes qu'ils provoquent, et ils pourvoient de plus à ce qu'on n'accueille comme autorisés à faire les quêtes, que ceux seulement

LA CATHÉDRALE

qui se présenteront munis des pouvoirs des Maîtres de la fabrique. On ne saurait citer sans doute, qu'une partie des pièces de cette nature qui ont pu être expédiées, lesquelles n'avaient qu'un intérêt temporaire comme Tindique leur renouvellement à diverses époques successives. Ce sont des mandements de Tévéque Jacques de Lorraine en 1259; de Renaud de Bar en 1300; de Henri Dauphin en 1320; des vicaires de Tévêquc Henri en 1321 et en 1324; de Louis de Poitiers en 1325; des vicaires généraux nommés après la mort de Louis de Poitiers en 1327 ; d'Âdhémar de Monteil en 1327, 1330, 1331 ; une bulle du pape Benoit XII en 1337, pour le même objet; et d'autres pièces du même genre, sous les dates de 1350, 1370, 1379, 1398, 1400, 1415, 1421, 1425, 1459, 1469, 1474, 1484, 15:^4, 1554; jusqu'à une époque, on le voit', où il ne devait plus être question de la construction proprement dite, mais de Tentretien seulement et de l'embellissement du temple.

11 y a lieu de rapprocher de ceux de ces titres qui appartiennent à la période initiale des travaux, deux bulles d'Alexandre IV, adressées en 1260 aux chapitres de la cathédrale et de Notre-Dame la ronde, pour confirmer une disposition suivant laquelle, à la mort d'un chanoine, les revenus de sa prébende devaient être affectés, la première année à des œuvres pies, et la seconde aux frais d^ construction de l'église: proventus secundi anni in usus fabricœ ecelesiœ convertantw\ *

Quant aux mandements de nos évéques, h la même époque, nous n'avons de la plupart que leur indica-

^ Archives départemeniales de Metz, G. 439, et G. 1188, 2.

lion dans les anciens inventaires des archives de la cathédrale^ ; mais il y a grandement lieu de penser que la teneur en élait toujours à peu près la même; et ceux que l'on possède permettent de se faire une idée suffisante des autres. Nous avons notamment sous les yeux celui de ces mandements qui émane de révéque Louis de Poitiers, en 13*25 [Pr. 136]. Les termes en sont dignes d'attention: Cum...no8tripredeces8ore8etcap%tulum nostre cathédrale ecclesie metensis^ in honorem prothomartyris Stephani ac gloriosissime Yirginis Marie, ecclesiam suam de novo edificari inceperunt.. . (et) ... a primo fundamenio reedificari ceperit operis structura^ etc. Suivent des dispositions relatives aux quêtes prescrites et aux indulgences qui en sont le prix» avec la mention accidentelle de la floraison miraculeuse du pulegium dans la nuit de Noël sur Pautel . de Marie Ce que nous voulons faire ressortir dans ce texte» c'est d'abord la mention des évéques

1 Inventaire des Titres de la cathédrale de Metz en 1664. In f«> de 783 pages, aux archives départômentaies de Metz.

s Un mandement da môme genre donné en 13^7 par Adhémar de Montei)» et dont Meurisse a publié des extraits dans son histoire des évôques de Metz (p. 505), pourrait bien avoir servi abusivement de fondement à l'opinion erronée qui attribue à cet évêque l'entreprise de la reconstruction de la cathédrale^ quoique Meurisse lui-même ne lui donne pas, en le citant, cette signification. Le litre de 1327 n'avait pas en tout cas, on le voit, le caractère qu'on a voulu lui attribuer d'une pièce unique en son genre. Elle avait été précédée depuis le milieu du Xlll» siècle, comme elle a été suivie jusqu'au XVI® par un certain nombre d'autres, expédiées dans des termes analogues et pour le môme objet.

420 LA GATHÉOBALB

prédécesseurs de Louis de Poitiers, laquelle Tait remonter dans le passé, et jusqu'au Xlll» siècle sans doute, avec les autres pièces du même genre dont nous n'avons que les dates, les dispositions énoncées dans celle-ci; c'est ensuite ce qui est dit ici de la reconstruction totale des édifices^ a primo fundamenfo; c'est surtout Tassociation des deux titres, jadis distincts et maintenant confondus, de Etienne et de S^^ Marie dans la qualiflcation de la basilique nouvelle, la réunion en un mot qui s'y trouve exprimée des deux anciennes églises dans la cathédrale reconstruite alors, comme nous pouvons le voir aujourd'hui, et comme il avait été évidemment projeté de le faire dès le commencement des travaux.

M. de Salis qui a étudié de très près cette question, avait fait à une assez grande échelle, à o centimètres pour mètre, afin d'en bien fixer les données, un lever très exact des travées inférieures de la cathédrale, avec la chapelle de Notre-Dame la ronde et le portail d'angle. Il a mis ainsi en évidence, outre la solidarité qui rattache en fait ces constructions l'une à Tautre, l'intime liaison qui a nécessairement existé dans le plan initial entre le haut de la nef, au-delà des tours, et les parties qui en deçà de ce point appartiennent à Notre-Dame la ronde. Tout, dans cet ensemble, résulte d'agencements incontestablement combinés dès l'origine pour unir dans une reconstruction commune les deux églises, antérieurement distinctes, de la cathédrale et de Notre-Dame la ronde; et cette grande conception remonte avec les débuts de

rentreprise à une date voisine, nous Tavons démontré, du milieu à peu près du Xiil^' siècle. Il nous reste à étudier les termes de cette conception et ceux de sa réalisation. Nous y trouverons des singularités dont les preuves matérielles subsistent ou bien ont laissé des traces d'une signification évidente. Tel est le sujet dont nous abordons maintenant l'étude. Nous obtiendrons ainsi Texplication de quelques particularités rele* vées précédemment, au cours de Texamen que nous avons fait du monument tel qu'il existe aujourd'hui

Un fait parait avoir dominé la conception tout entière. Ce fait est la nécessité, où Ton fut d'occuper remplacement de Téglise de Notre-Dame la ronde, afin de donner à la future cathédrale les développements en dimensions qu'on voulait obtenir pour elle. On ne pouvait pour ce dernier objet rien gagner du côté du chœur; d'abord parce qu'on avait décidé de conserver provisoirement l'ancien pour les besoins du culte, pendant les travaux consacrés à la nef, lesquels pouvaient durer longtemps; et ensuite parce que, en le sacrifiant, on trouvait à son chevet même la crête d'escarpements qui refusaient une assiette convenable aux nouveaux édifices. Du côté opposé, on avait, devant la façade où se dressait la grosse tour condamnée à tomber, le parvis et la place, atrium el platea ante majorem ecclesiam, qu'on pouvait librement occuper jusqu'aux dépendances de la demeure épiscopale.

LA CATHÉDRALE

Dans ces termes» la solution n'était pas sans un réel inconvénient qu'on dut accepter cependant» celui de ne pouvoir donner au temple son entrée principale dans Taxe de la nef, avec une façade sur la place ; puisqu'on poussait les constructions jusqu'à la rencontre des logis appartenant à la demeure épiscopale, qu'il fallait respecter. Il résultait de là que la future nef ne pouvait toucher à la voie publique que par un de ses angles inférieurs. C'est ce qui entraîna la bizarre disposition du portail d'angle, dont une absolue nécessité a pu seule faire accepter les étranges conditions d'établissement ^

Une autre difGculté se présentait encore pour réaliser les projets d'extension de la nef de ce côté. Le parvis qu'on se préparait à occuper, n'offrait pas une largeur suffisante pour les nouvelles constructions; limité qu'il était d'un côté par le baptistère épiscopal de l'autre par l'église de Notre-Dame la ronde. Il fallait renverser ces deux sanctuaires. La destruction du baptistère ne devait pas faire grandement question. C'était probablement alors un très vieil édifice, et de plus son existence ne répondait qu'à des usages anciens tombés en désuétude, au souvenir desquels on ne tenait peut-être pas beaucoup. Il n'en était pas de même de Notre-Dame la ronde. Cette église avait été, on a lieu de le croire, tout nouvellement reconstruite (§ 57).

^ Celle disposilion a duré jusqu'à ce que^ au milieu du siècle dernier, l'ouverlure d'une place publique sur les terrains dépendanl de l'ancien évôché, permit à Blondel de construire en façade son fameux portail (§§ 71, 72).

Elle avait en outre pour défenseur un chapitre jeune et riche, fier de sa possession, ayant pour lui le droit, résolu à le faire respecter, et soutenu dans cette juste prétention par des patrons puissants. Ces patrons étaient les comtes de Salm, qui avaient eux-mêmes un intérêt direct à la conservation d'une église érigée par eux, et où ils avaient leur sépulture. On ne pouvait triompher de ces résistances que par une transaction.

Ainsi fut-il fait, cela n'est pas douteux. Nous ne possédons aucun document, ni sur la conduite des négociations qui durent avoir lieu pour cela, ni sur leur conclusion. Mais nous pouvons, sans risquer de nous tromper, juger de celle-ci par les faits qui en ont été la conséquence. C'est ce que permettent de faire les informations fournies à ce sujet par deux pièces de grande importance. Tune de la seconde moitié du XIV^ siècle [Pr. 140], Pautre du commencement du X\ll\^ [Pr. 163], relatives à des débats suscités entre les deux chapitres par leurs intérêts contradictoires dans cette affaire et dans ses suites. Nous aurons à revenir sur ces deux documents à propos des circonstances où ils se sont produits (§§ 62, 67). Nous n'en voulons retenir pour le moment que ce qui peut servir de commentaire à la situation que nous avons en vue. Nous rappellerons à ce sujet les observations résultant de Texamen que nous avons fait précédemment de cette partie de la nef de la cathédrale, à propos de ses trois travées inférieures, touchant les quatres gros piliers monocylindriques qui

LA CATBÉDRALE

s'y trouvent (§ 51), le chœur et le portail de Notre- Dame la ronde qui les accompagnent, et le portail d'angle qui s'y rattache (§ 53).

Les Taits prouvent que, dans la transaction intervenue au XlIIc siècle entre les deux chapitres, entre le corps nombreux et puissant du clergé de la grande basilique et les six chanoines de la pètite collégiale, le plus faible qui était loin d'être désarmé sut faire prévaloir des prétentions exceesives ; tandis que le plus fort dut au contraire user de ménagements et accepter des conditions d'une rigueur presqu'incroyable. Les deux églises séparées jusqu'alors devaient être, il est vrai» réunies dans un même vaisseau ; mais après cela on ne négligea rien pour maintenir et manifester leur distinction. Les trois travées inférieures de la nouvelle basilique devaient appartenir à Notre-Dame la ronde, les autres à la cathédrale, à Etienne, comme on disait alors.

Le chapitre de Notre-Dame la ronde gardait dans le domaine qui lui était accordé sa complète indépendance, et celle-ci s'accusait jusque dans la disposition des lieux. Il conservait le sol de son ancienne église, bien que ce sol fût notablement plus élevé que celui du reste de la nef dont le niveau était probablement commandé par les conditions de son raccordement avec les autres parties de la construction. Cette concession avait peut-être d'ailleurs pour objet de ménager les sépultures existant alors dans le sol de Notre-

DK METZ, § 60. 4S5

Dame la ronde, ou bien de régler d^apr^s le niveau de la voie publique celui du pavé de cette église et de son entrée sur Tancienne place d'armes ^ La conséquence était que l'on devait descendre plusieurs degrés pour passer des travées inférieures de la nouvelle église, réservées à Notre-Dame la ronde, dans les travées supérieures de la nef. Les piliers latéraux appartenant aux trois travées concédées à la petite collégiale affectaient une forme différente de celle des autres piliers de Téglise. Ceux-ci étaient composés d'un faisceau de colonnes ; les quatre piliers de Notre- Dame la ronde étaient monocylindriques.

Notre-Dame la ronde avait deux portails, Tun donnant sur les degrés de Chambres, dans Taxe de son sanctuaire qui forme la chapelle actuelle, l'autre ouvrant du côté opposé sur la voie publique. Ce dernier n'était autre que le portail d'angle qui subsiste encore, et

^ Ce qai jastifierait cette dernière appréciation^ c'est que plas tard^ quand les travées réservées à Notre-Dame la ronde lui furent enlevées^ et que le sol en fut abaissé an niveau du sol de la nef (§ 62)^ celui du portail d'angle abaissé de même se trouva notablement plus bas que le pavé de la place; et Ton dut descendre dès lors de celle-ci sous le porcbe de ce portail pour entrer dan? la cathédrale. C'est ce qui eut lien k partir de la On du XlVe siècle. An IV1«, les chroniques nous montrent en i540 Charles-Quint descendant les degrés, pour faire son entrée dans la basilique [Pr. 159]. Il en fut ainsi Jusqu'aux grands travaux de déblai opérés en 1754-1755 (§ 7i). Mais à partir de ce moment on aurait monté de plusieurs marches assurément an lieu de descendre^ pour s'engager sous le portail d'angle, si cet édifice n'avait été presqu'aussitôt condamné et masqué par les travaux de Blondel, en 1761-1771 (§ 72).

^26 LA CATHÉDRALE

qui par la wlVd a eu longtemps le caractère d'entrée principale de la cathédrale. A son origine, c'est bien à Notre-Dame la ronde quil appartenait; cette destination s'accusait expressément dans sa décoration même. Au pilier qui séparait les deux baies de sa porte était adossée une statue de la Vierge, et au tympan qui les surmontait c'était encore la Vierge qui flgurait dans deux bas-reliefs superposés, représentant sa mort et son couronnement (§ 53). Ces bas-reliefs, bien qu'ayant subi de graves mutilations subsistaient naguère encore. Il n'en reste plus grand chose aujourd'hui, comme on le verra plus loin (§ 75).

La cathédrale aussi avait deux portails particuliers, ouverts sous les tours latérales qui flanquaient sa nef, l'un pour Tintérieur en quelque sorte, donnant sur les dépendances du cloître, Pautre pour l'extérieur donnant sur la voie publique, en haut des degrés de Chambres. Celui-ci, comme frontispice du temple, avait une décoration rappelant cette attribution spéciale, la statue de Etienne au pilier de séparation des deux baies de la porte, avec la scène de son martyre dans Tun des bas-reliefs qui les surmontaient (§ 54).

Rien n'était négligé, on le voit pour assurer la distinction des deux domaines. Ce que nous venons d'en dire y aurait certainement suffi. A tout cela cependant on avait ajouté encore une dernière mesure à la réalité de laquelle on croirait à peine, si les deux documents du XIV^' et du XVllI^' siècle dont nous avons parlé (§ 59) ne l'attestaient formellement. Un mur avait

été élevé entre les deux voisins. Ce mur, haut de plusieurs pieds, percé d'une porte permel tant de descendre des parties réservées à Notre:Dan)e La ronde dans celles appartenant à la cathédrale, coupait la nef nouvellement érigée par le travers, en avant des tours, dans la 3^^ travée à partir de rentrée. Nous avons signalé précédemment au collatéral droit, dans la stroeture de la muraille de celle travée, une trace de raccordement qui pourrait bien être le point d'attache, à cet endroit, du mur de séparation élevé ainsi entre Notre-Dame la ronde et la cathédrale (§ Si). Cette étrange disposition n'a pas duré longtemps, comme nous le dirons tout à Theure. De nos jours elle était absolument ignorée. Elle avait cependant laissé un souvenir traditionnel qui subsistait encore au siècle dernier, et dont on trouve le témoignage dans les histoires de Metz, restées inédites, du père Benoit Picard qui écrivait en 1716, et de Dom Brocq qui a' composé la sienne en 1747 ^

^ c C'est ane (ndition a Meiz, dit le père Benoît Picard, que c le Tond de (a nef de la cathédrale du côté de FÉvéehé cl qui f coniient les quatre piliers d*ane structure toute difTérenie des c autres piliers... était séparée de la nef de la cathédrale, et

< formait une antre nef pour Notre-Dame la ronde, dont le chœur

< était ce qui compose présentement toute l'église de cette col- % légiate. » — Histoire ecclésiastique et civile de la ville et du diocèse de Metz, p. 269. ^ Mss. de la bibl. de Metz, fonds hist. 126.

c L'Église de Notre-Dame la ronde, dit Dom Brocq, s'étendoit c dans cette partie de Tégltse cathédrale qui est depuis la maison c épiscopale jusqu'aux deux clochers ; et le portail qui est sur « la place d'armes avec celui qui est du côté de la place de

LA CATHEDBALI

La tradition est rappelée un peu plus tard encore par les Bénédictins dans leur Histoire générale de Metz (T.IK 1775, p. 118), mais cette fois sans être comprise, cela est évident. Nous avons déjà mentionné précédemment Topinion émise par ces derniers auteurs à ce sujet (§ 2(7). Â la manière dont ils s'expriment, on voit que dans leur pensée la nef de la cathédrale s'arrêtait aux deux tours, où elle était à son extrémité^ comme ils le disent, masquée dans toute sa largeur par la nef d'une autre église, celle de Notre-Dame la ronde. Ainsi est née Topinion que Notre-Dame ta ronde savait été bâtie séparément, au bout et en travers de la nef de la cathédrale. Nous savons qu'il n'en est rien, et que tout autres étaient les dispositions adoptées au Xlll<^ siècle par les deux chapitres, pour réunir dans un seul édifice les sièges distincts de Tun et de Tautre.

Tout indique dans ces dispositions la préoccupation des chanoines de Notre-Dame la ronde de conserver dans les arrangements pris pour effectuer la réunion qui s'unposait de leur église à la cathédrale, les preuves matérielles de leur séparation antérieure. Peut-être doit-on attribuer à ce sentiment le soin avec lequel

c Chambre vis-à-vis servoienl d'entrée à cette église de Notrec Dame la ronde, et en dépendoîent. Elle étoit poar lors séparée c de la cathédrale par an mar qai s*é1evoit à une certaine hauteur, c et qui ne fut abbattu que longtemps après l'établissement de c cette collégiale, lorsqu'on voulut agrandir la nef de la cathé- « drale. On distingue CLCore cette partie par les quatre premiers c piliers do la nef de la cathédrale, dont rarchitecture est dlfi férente de celle des antres piliers, i — Nouvelle kistaire de Metz, T. I., p. 429. Nss. de la Bibl. de Metz, fonds hist. 128.

DE HBTS. § 60.

on s'était appliqué, comme nous Tavons constaté précédemment (§ 59), à conserver dans les constructions des nouveaux édifices élevés au XIll^ siècle, quelques morceaux encore subsistant de Téglise sacrifiée à ce moment ; témoignages significatifs de cette distinction que Ton voyait avec regrets s'effacer.

L'œuvre nouvelle comprenait, pour ce qui regarde Notre-Dame la ronde, le portail d'angle, le chœur formant aujourd'hui chapelle latérale dans le collatéral gauche de la cathédrale, le portail établi et encore subsistant dans l'axe de cette chapelle, et, entre ce portail et le chœur de la collégiale, les parties basses des trois travées inférieures de la nef de la cathédrale, auxquelles appartenaient les gros piliers cylindriques poussés en hauteur jusqu'au-dessus de leurs chapiteaux au moins ; ces parties basses pourvues peut-être alors d'une couverture provisoire. Tout cela commencé dans la seconde moitié du XUl^ siècle aurait pu être terminé vers le commencement du XIV^. On se demande si ce n'est pas à l'achèvement de ces travaux quelque peu retardé que se rapporterait l'institution en 1348 de la fête de la dédicace de Notre-Dame la ronde, après la consécration de son grand autel effectuée, le 19 décembre 1347, par le vicaire général de l'évéque AdhémardeMonteil. En 1348 en effet, ce prélat prescrit pour le jour du 19 décembre la célébration annuelle de la féte de cette dédicace, dans un mandement où il s'exprime ainsi: Mandamus. • . dedicalionem, . •

LA CATHEDRALE

ecclesie béate Marie rotunde metensis que nuper reconciliaia fuit . . . quolibet anno, die deeima nona mensis decembris esse eelebrandam K

Il est impossible de rien affirmer, d'après ces indicalions, touchant la date d'exécution des travaux en question. Ce que nous avons constaté, relativement au style de ces parties de la cathédrale, permettant de les rapporter au Xlll^ siècle aussi bien qu'à la première moitié du XIV<^, nous laisse également dans le doute à cet égard (§ 51). Nous ne savons donc pas au juste où en étaient les constructions de Notre-Dame la ronde au début du X1V<^ siècle. Au moins semble-t-il qu'elles avaient du être commencées et probablement en partie exécutées avant la fin du XIIK C'est tout ce que nous pouvons dire sur ce point.

On a pu être frappé, dans Texposition qui précède, de la facilité avec laquelle au siècle, pour arriver à ses fins touchant fagrandissement de la cathédrale, le chapitre de cette église s'était soumis aux dures conditions qui lui étaient imposées. En présence des difficultés quMI avait rencontrées dans l'obstacle matériel de la demeure épiscopale aussi bien que dans les exigences du chapitre de Notre-Dame la ronde, il avait admis sur ces deux points les solutions en appa-

1 La coDsécralion da grand autel de Noire-Dame la rondo en 1347 est signalée par une pièce dont nous n'avons qu'une simple mention dans an invenlaire^ rédigé en l7lO, des tiires de Notre- Dame la ronde [Pr. 137]. L'institution de la fête annuelle de la dédicace est consignée dans un titre de 1348, dont l'original existe encore aux archiver départementales de Metz (Pr. 138].

rence les moins acceptables, le portail d'angle et le mur de séparation élevé entre les portions de la nef attribuées de part à d'autre h chacun des deux chapitres. On doit se dire qu'il avait pu dans cette circonstance prendre son parti de ces combinaisons défectueuses, à la pensée certainement fondée que tôt ou tard la force des choses en procurerait le redressement. Il ne se trompait pas, et ne put guère s'abuser que sur la durée d'une situation que tout devait faire considérer comme provisoire. Un siècle était à peine écoulé que le mur de séparation tombait; mais il en fallut cinq pour obtenir satisfaction sur Tautre point, moyennant que dans remplacement du Palais épiscopat, s'ouvrit une place publique permettant de remettre rentrée principale de la basilique dans Taxe de sa nef. Sans attendre jusque-lb, Tunité désirée de ce grand vaisseau était préalablement assurée, réalisée même dès le XIV^ siècle. En 132S, l'évêque Louis de Poitiers nomme encore la cathédrale, Téglise de S* Etienne et de S^^ Marie, Calhedralis ecclei^ia metensis in honorem prothomartyris Stephani ac yloriosissime Virginis Marie [Pr. 136], ce qui implique Tilnion des deux églises comme des deux titres patronaux sur un pied en quelque sorte d'égalité. Mats en 1359 déjà une pièce originale parle du service d^un autel « qui ciet ff à Notre-Dame la ronde en la grande église de Metz» ^ dans des termes qui marquent la subordination de la petite église à la grande. L'absorption par celle-ci du domaine jusque-là réservé à l'autre s'annonce for-

1 Archives déiiariemoDlales de Metz, G. M88j 4.

43*2 LA CATHÉDRALE

mellemcnt ainsi ; elle est bien près alors de s'effectuer réellement.

Un siècle ne s'était pas écoulé, venons-nous de dire, que tombait le mur de séparation si singulièrement élevé au travers de la nef de la cathédrale, entre ses travées inférieures, attribuées au chapitre de Notre* Dame la ronde, et le reste de l'immense vaisseau laissé au chapitre de la grande église. La disparition de ce mur pendant la seconde moitié du XlVmo siècle, est prouvée par la teneur d'une pièce que nous avons mentionnée précédemment déjà (§S9), où sont relatés, avec le fait, les arrangements intervenus à cette occa* sion entre les deux chapitres de la cathédrale et de Notre-Dame la ronde [Pr. 140].

La pièce dont nous voulons parler ne porte pas de date. On peut lui en assigner une aux environs de 1380, d'après ce qu'on sait de certains personnages qui s'y trouvent nommés et qui vivaient à cette époque, Gérard de Serrouville, Doyen de Thiébaut et chanoine de la cathédrale, et trois Treizes de la cité, Nicole Mortel, Forquignon Noiron et Jean Roussel^

1 Gérard de Serroavilld Doyen de Thiébaut ea 1372 était remplacé dans cet office dès i38i par Démange de Bayonville; Nicole Mortel, marié en l364,Maître-£chevin en 1375, vivait encore en 1396; Forqnignon Noiron moarut en 1393. Jean Roussel est le seul de ces personnages sur lequel on ne possède aucun renseignement. — Ch. Abel, BulleUn de la Société d'archéologie et d'histoire de la MoseUe, 1860, p. 45. — D'Hannonceiles, Metz ancien, T. II, p. 187 et 191.

DE HBTZ. § 6S.

Les Treîzes étaient des magistrats qui, outre Texercice de la justice criminelle, avaient dans leurs attributions la police, et en première instance une certaine partie de la juridiction civile. C'était devant eux qu'on vidait les querelles, et qu'on débattait les causes résultant du trouble apporté dans un état de possession. C'est ainsi qu'ils se trouvent saisis du différend soulevé entre les deux chapitres, à propos du mur qui séparait leurs domaines réciproques. Les Treîzes ne paraissent pas cependant avoir décidé de l'afTaire par un jugement. Ils semblent plutôt être intervenus comme amiables intermédiaires, sur une plainte portée devant eux, et avoir présidé à une transaction consentie par les parties. La pièce que nous possédons est une sorte de procès-verbal de cet accord.

Il ressort du document que, après des négociations vraisemblablement et en raison de leur insuccèsf, les chanoines de la cathédrale, les Seigneurs de la grande église, comme il est dit, s'étaient décidés à brusquer l'affaire pour en forcer la solution, et avaient mis les ouvriers à l'œuvre. Au premier coup de marteau les chanoines de Notre-Dame la ronde appellent la partie adverse devant la Justice, c'est à dire devant les Treîzes. Là, le Doyen, au nom du chapitre de la cathédrale, expose qu'on n'a nullement l'intention d'offenser les plaignants ; qu'il s'agit seulement d'embellir la grande église ; que le chapitre de Notre-Dame la ronde recueillera lui-même de ce qu'on veut faire d'évidents avantages; qu'une belle grille fermant dorénavant à volonté la chapelle c'est à dire l'ancien chœur

LA CATHÉMIALE

du côté de la cathédrale, ce chapitre y sera toujours chez lui, avec un libre accès de Textérieur à l^intérieur par une porte spéciale ouverte derrière Tautel de la chapelle, ou bien sur le côté de celle-ci ; qu'il aura de plus une chambre qu'on doit établir pour la demeure de son marguillier, au-dessus de la sacristie. Ces propositions n'ayant pas été agréées, et toute décision ayant été ajournée, suit une période de négociations nouvelles au cours desquelles un jour, en plein chapitre, présents trois des Treizes qui s'y étaient rendus, le Doyen deSaint-Thiébaut renouvelle les propositions articulées précédemment devant la Justice, pour prix de la suppression du mur et de la délivrance au chapitre de la cathédrale des clefs des deux « portaux », restées jusqu'alors entre les mains du marguillier de Notre-Dame la ronde. Les deux « portaux », ce sont les grandes portes qui depuis un siècle appartenaient tout particulièrement à Notre-Dame la ronde, et gui avaient été spécialement construites pour elle, le portail d'angle, et celui qui s'ouvrait dans l'axe de la chapelle, du côté des degrés de Chambres. Le grand chapitre entendait reprendre possession des trois travées inférieures de la nef concédées originairement au petit, et tout naturellement des portes qui y donnaient accès. Le Doyen ayant parlé, nul ne réplique, est-il ajouté, les chanoines de Notre-Dame étant vraisemblablement présents, ce qui n'est pas formellement dit toutefois. Le procès-verbal se borne à constater l'absence de toute contradiction, et se termine par cette conclusion, que « parmi ces convenances »

les ctianoines de Notre-Dame la ronde laissèrent abattre le mur, et firent délivrer à ceux de la cathédrale les clefs des deux «portaux» [Pr. i40]. Ainsi finit cette épineuse affaire.

Nous nous somnfes arrêté un peu lon^uem^nt peutêtre à Tappréciation de la pièce de 1380» parce qu'elle n'a pas toujours été bien comprise. On a dit que la grille proposée devait remplacer tout simplement lo mur qu'on voulait abattre. On a prétendu aussi que ce mur était établi non pas en travers de la cathédrale, mais devant rentrée seulement de la chapelle, dans le collatéral. Sa véritable situation n'est pas douteuse. La possession antérieure des deux portails par le chapitre de Notre-Dame la ronde et leur abandon au chapitre de la cathédrale, en conséquence de la destruction du fameux mur, ne laissent à ce sujet aucune incertitude.

La séparation élevée entre les trois travées inférieures de la nef et le reste de la cathédrale a donc cessé vers 1380. L'abaissement du sol dans ces travées e( au portail d'angle, qui s'y rattache, devait s'en suivre, et fut exécuté pour produire l'effét que nous voyons aujourd'hui. L'opération eut-elle lieu immédiatement ? Cela est possible, probable même (§ 67). Nous n'avons cependant aucune autre preuve du fait que sa mention à titre de souvenir dans un document de 1728 [Pr. 16S]. On a en tout cas quelque raison de penser que l'œuvre était accomplie pour le commencement du XV^ siècle, et que, en conséquence, on descendait alors du chœur de Notre-Dame la ronde,

i36 LA CATHÉDRALE

réduit à la condition de simple chapelle» dans le collatéral de la cathédrale par un escalier. Le fait est mentionné, à partir 1412, dans des pièces où il est question de cet escalier, à propos d'un c autel de « Nostre-Dame la grosse, seis, est-il dit, au pied des « degrés de la chapelle de Nostre-Dame la ronde »^

Nous avons un peu anticipé sur la marche du temps et sur le développement des faits» afin de présenter dans leur ensemble ceux qui concernent les singuliers arrangements passés au Xlll® siècle entre le chapitre de la cathédrale et celui de Notre-Dame^ la ronde, en vue de la réalisation des plans grandioses conçus alors pour la reconstruction de la cathédrale. L'exécution de ces plans parait avoir été attaquée dès le Xlll» siècle (§ 58), dans les parties qui constituent le bas de la nef, dans celles surtout qu'intéressaient les arrangements que nous venons de rappeler. Celte portion de l'œuvre étaiti parait-il, terminée au plus tard dans la première moitié du XI siècle (§ 6l), Il convient de reprendre à ce moment la suite des faits.

Le XIV<^ siècle voit compléter, en ce qui concerne la nef de la cathédrale, les travaux entrepris au Xlll^. Nous ne connaissons pas les architectes de la première

^ Fragment d'inveotaire^ âux archives départemeDtalcs de Metz — anc. fonds Sémin. de Saint-Simon, 4^

DB MKTZ. § 63.

époque, celui notamment à qui est due la conception du plan d^ensemble, et qui a présidé à Tenfantement de cette grande œuvre ; mais nous connaissons ceux du XlVe, le chanoine Adam Pollet S mort en 1353 [Pr.l56], et le maitre-maçon Pierre Perrat mort en liOO. Au premier on peut suivant toute probabilité attribuer notamment la chapelle des Évéques, terminée en 1351 dans le collatéral gauche pour la sépulture d'Adhémar de Monteil et de ses successeurs; remplacée au XV^ siècle par celle que nous voyons aujourd'hui. A Pierre Perrat appartient la construction de la tour de Mutte, à laquelle il faut joindre probablement celle de Tautre tour aussi; toutes deux jusqu'au niveau des combles de la net, c'est à dire dans ce que comprennent seulement les deux étages inférieurs de ces édifices. On ajoute, mais cela est moins certain, que Pierre Perrat

^ Le coDstraclear de la cathédrale employé dans la première moitié da XlVe siècle est appelé quelquefois Jean Pollet. Nous n'avons sur ce personnage que des renseignements de seconde main qui ne nous permettent pas de décider s'il faut oui ou non distinguer Jean Pollet, le maître-constructeur, du chanoine Adam Pollet, pins connu que lui, qui est donné aussi pour l'architecte de la cathédra!e à ïa môme époque. M. B^gin les nomme tous les deux dans son Histoire de la cathédrale de Metz, T. I. p. 136, 137, 151, et T. n, p. 138; maïs il n'en mentionne qu'un seul Maître Adam, parmi les artistes dont il donne la nomenclature h la fin de son ouvrage, T. II, p. 408. Dans les Notes sur la cathédrale de Metz de M. Dujardin, il n'est pas question de Jean Pollet, mais du chanoine Adam Pollet seulement c architecte éclairé, » est-il dit, charîgé des travaux de la cathédrale par Tévéque Adhémar de Monteil au XIV» siècle, — Mémoires de Vacadémie de Metz, 1877-1878, p. 324.

438 LA CATHÉDRALE

durait conduit jusqu'à la même hauteur la nef ellemême, et qu'il en aurait fermé les voûtes. C'est ce qu'on ne saurait affirmer. Pour ce qui est des tours, de la tour de Mutte au moins, l'œuvre aurait été accomplie ce semble dès 1381. Nos chroniques disent en effet qu'en cette année 1381 fut construit sur cette tour un clocher de bois pour recevoir la ban-cloche qu'on nommait la Mutle ^ Ce clocher de bois fut remplacé au siècle suivant par le 3"™° étage de la tour, dû au constructeur Hannès de Ranconval (1478-1481).

L'installation du clocher de bois en 1381, estime preuve suffisante qu'à celte date était terminé le 2« étage de la tour, sur lequel ce clocher de bois: était assis. Nous avons reconnu précédemment que les dieux tours étaient arrivées à cette hauteur, avant que les parties correspondantes de la grande nef, comprenant les fenêtres duclérestory eussent à côté d'elles atteint la même élévation (§ 54). Est-ce à l'exécution* de ces parties de la nef, si non plutôt à L'œuvre de la seconde tour que Pierre Perrat aurait consacré les vingt dernières années qui lui restaient à vivre^ après l'achèvement de ses travaux à la tour de Mutte en 1381? C'est ce qu'on ne peut guère décider, faute

^ La dale de 1381 est celle de la première fonte connue de la Hutte. Auparavant ce nom de MuUe est déjà donne, ce semble^ h la grosse cloche de Eacaîre qui remplissait alors en cas de besoin Toffice de ban-cloche. Après cette fonte de 1381^ on en mentionne sept autres encore, sous les dates de 1427, im, 1443, 1459. U79, 1574 et 1605. La cloche fondue en 1605 est celle qui existe encore aujourd'hui. — Jacob, Histoire de la tour et de la cloche de Mutte, dans L'Austrasie, Bévue de Metz, 1863.

de renseignements positifs. Les repentirs observés au point de sature des tours avec les parties supérieures de la nef (§ 54) permettent de douter que telle ait été la marche des constructions. Pour ce qui est de celles de la nef, on sait en tout cas que leur exécution subit un temps d'arrêt dans les travées les plus voisines du chœur^ où subsista pendant une durée plus ou moins longue une couverture provisoire en charpente, audessous de la base des grandes fenêtres (§ 55). A Textrémilé opposée de la nef, le travail semble au contraire avoir été au XIV^ siècle poussé avec assez d'activité pour que le mur de pignon qui la termine de ce côté ait été entièrement construit et la rose qui le décore garnie de ses vitraux avant 1393, date de la mort de celui qui est dit les avoir peints. Le vieil artiste est rnhumé au pied de son œuvre, dans la travée inférieure du collatéral droit. Son épitaphe qui existe encore mentionne Texécution de la grande rose « le « grant oz > de la cathédrale ^

Nous disons que le mur de pignon et la rose qui le décore, ont été terminés au X1V<^ siècle. Il convient de rappeler à cette occasion que précédemment nous avons

^ L'épitaphe du peintre-verrier Hermano, auteur de la grande rose de la cathédrale est ainsi conçue :

CI-DEVANT-CIST-MAISTRE-HARMAN-LI-VALRIER-DE-MVNSTR E-AN-WAISTEPALLEtET-PÏST-LE-GRANT-OZ-DÉ-CEANS-QVI-MOR VT-LE-JOR-DE-LA-NOSTRK-EN-liARS-M-CCC-IIfl-XX-ET-XCl-PEia'P-LVI

Il faut nôcessairemenl lire dans la dernière ligne la-nostre- OAME. L'inscription originale dont les caractères sculptés en relief sont en parfait état, donne cependant le texte tel que nous le reproduisons, sans le dernier de ces trois mots.

LA CATHiDRALE

signalé aux parties hautes des trois travées inférieures de la nef, voisines de ce mur de pignon, dans les pièces qui à rintérieur surmontent les gros piliers latéraux» une dégénérescence de style qui trahit une exécution de date relativement récente» et en même temps, dans les voûtes qui appartiennent aux mêmes travées, des caractères archi tectoniques dénotant le siècle, qu'on ne trouve nulle part ailleurs dans la nef de la cathédrale (§ 51). 11 semble d'après cela que ces parties hautes des trois travées en question et les ca- • lottes de voûte qui les surmontent aient été construites plus tard que les parties correspondantes du reste de la nef, au XV^ siècle par exemple, tandis que le mur du pignon qui leur est contigu est, comme nous venons de le dire, ainsi que la rose qui raccompagne, du X1V<^, et antérieur à 1392. Comment expliquer ces singularités? Il y a là un des problèmes les plus difficiles à résoudre, de ceux que présente la structure de notre cathédrale.

Les données du problème qui se pose ainsi sont, lo Tachèvement au X1V<^ siècle du mur de pignon qui termine la nef, et de la rose qu'il comprend, garnie de ses vitraux avant 1392, date de la mort de Hermann <li valrier» qui en est l'auteur; ^ Texécution ultérieure des parties hautes et des voûtes des trois travées inférieures de la nef, œuvre du XV<» siècle ce semble d'après les caractères architectoniques qu'elles présentent, soudées à ce mur de pignon. La question est d'expliquer comment la construction des trois travées peut avoir suivi celle du mur de pignon et de la rose;

DK ifkn. f 65.

tandis que logiquement elle eût dû raccompagner au moins, si non même la précéder peut-être. Il faudrait, pour tout concilier, que les trois travées inférieures de la nef eussent été construites une première fois au XIV^' siècle, d'accord avec ce qu^exige Tachèvement du mur de pignon et de la rose avant 1399, et ^ qu'elles eussent été reconstruites au XV«, pour rendre raison des caractères architectoniques de cette époque observés dans leur structure. Mais on ne trouve nulle part la mention historique de pareils faits. A défaut de preuves positives qui permissent d'en établir la réalité, oserons-nous, pour démontrer au moins qu'ils n'ont rien d'irrationnel, présenter quelques conjectures fondées sur certaines observations que nous avons déjà relatées précédemment (§§ 51 et 53) ?

On constate en effet, tant à l'intérieur qu'à Pextérieur de la cathédrale, du côté gauche des trois travées en question, c'est à dire au flanc oriental de la basilique, des traces évidentes d'incendie. On reconnaît même l'existence de travaux de restauration exécutés en conséquence» à l'étage inférieur des contreforts et des culées de la nef, dans ces trois travées (§ 53). L1ncendie a donc attaqué en cet endroit les parties basses au moins des édifices élevés vraisemblablement au XlVc siècle. Jusqu'à quelle hauteur s'est étendae l'action du feu ? C'est ce qu'on ne saurait dire. Au moins peut-on présumer qu'il n'est pas arrivé jusqu'aux voûtes. Un incendie, qui à l'intérieur et en partant du bas les aurait détruites n'eût pas laissé intacts la rose et ses vitraux qui sont contigus. Mais pour que

LA GATHBDRALÈ

rincendie eût entraîné la reconstruction de ces voûtes» il suffirait qu'il eût obligé de les démonter; ce qui pourrait très-bien avoir été la conséquence de graves dégradations causées par le feu aux parties basses qui les soutenaient» et de travaux de réfection rendus ainsi nécessaires dans ces portions de Tédifiee. Or nous voyons aujourd'hui au dehors de la cathédrale les contreforts et les culées qui leur correspondent, dans ces travées, restaurés par des placages (§ 1)3) ; et au dedans, nous trouvons des parties en élévation, refaites avec des négligences de style qui accusent une date inférieure» en même temps que les calottes de voûte qui les surmontent sont caractérisées par des formes architectoniques appartenant au XV^ siècle

Un incendie partiel du bas des travées inférieures de la nef, à cette date, fournirait une explication plausible de ces singularités; mais nos annales n'en re latent aucun de ce genre à cette époque. En revanche elles en mentionnent un en Tannée 1S40 (§ 66), dont les ravages paraissent s'être concentrés sur les parties extérieures voisines du portail d'angle; et antérieurement un autre, en 1468, qui détruisit dit-on, la toiture d«s travées inférieures, depuis le mur de pignon jusqu'aux tours à peu près (§ 64). Peut-être faut-il attribuer à ces deux incendies successivement les singularités, pour une part au moins, que nous indiquions tout à l'heure.

Dans ce cas, à l'incendie de 1468 pourrait se rapporter la reconstruction des voûtes des trois travées infé-