DRE

a M er ne tot A 2e ae re punto a

11° PARTIE. — CHAPITRE I. 435 Québec (1), cessa dès lors d’en faire usage, et reconnut la juridiction du vicaire apostolique. M. de Queylus, de son côté, se rendit exprès de Villemarie à Québec pour rendre ses devoirs à M. de Pétrée (2), et cessa tout exercice de juridiction. « M. l'abbé de Queylus, écrivait sur ces « entrefaites la mère de l'Incarnation , est des- « cendu de Montréal pour saluer notre prélat. Il « était établi grand-vicaire en ce lieu par « ME l'archevêque de Rouen; mais aujourd’hui « tout cela n’a plus lieu, et son autorité cesse. « Les progrès, néanmoins, de la mission sont « grands à Montréal, et l’on y va faire tout d'un « coup l'établissement de trente familles , le der- « nier vaisseau ayant amené à cet effet un grand « nombre de filles (3) (*). »

naires de ce pays, et grand vicaire de Mgr l'archeudque de Rouen (1).

(*) Les détails que nous donnons sur M. de Queylus dans S ouvrage, sont bien différents de ceux qu’on lit de lui dans les Mémoires sur M. de Laval, par M. de La Tour, le premier qui ait imaginé que M. de Queylus eût refusé opiniâätrément de reconnaître la juridiction de ce prélat. Ce n’est pas qu’en le traitant avec si peu d'équité, il ait agi par quelque sentinent de malveillance pour lé séminaire de Saint-Sulpice ; il élait au contraire si dévoué à cette maison, que les jansénistes, dont il fut toujours l’un des grands adversaires , faisaient de ce dévouement l’un des sujets de leurs griefs contre lui, le qualifiant: Un sulpicien trés-zélé, soi-disant ancien doyen

(1) Archives

de l'archevéché de Rouen, 1658, fol.40.— Actes d’Audroüart, notaire à Québec, 8 février 1659, —Archives de la marine, notariat, fol. 37, verso.

(2) Journal des Jésuites.

PAU Lettrede

mère de

#1 Incarnation,

11e partie , p.

(4) Archives de la marine, supràä.

| À peine M. de Laval s’était-il embarqué pour DL. le Canada, que l’archevèque de Rouen adressa à la cour une requête pour demander qu’il fût permis à ses grands-vicaires de continuer l’exercice de sa juridiction en Canada, sans préjudice de | celle du vicaire apostolique, qu'il reconnaissait pour très-légitime. Il faisait remarquer que

PR Te

i | PA end de Québec (1). Mais écrivant avec sa précipitation ordinaire, et LR in-4, année n'ayant sur l’affaire de M. de Queylus qu’un petit nombre de

FEES pièces isolées, qui ne lui en laissaient entrevoir que quelques : traits épars, il s’est donné la liberté, comme il à fait dans { bien d’autres endroits de ses Mémoires , de suppléer aux la- S cunes de sa matière par les conjectures de son propre esprit, et de former un ensemble qu’il a donné avec confiance et de bonne foi à ses lecteurs comme indubitable, quoique la vérité y fût entièrement défigurée. On pourra juger par les faits que nous indiquons d’après les monuments du temps, combien ses conjectures l'ont égaré dans cette rencontre; et cet exemple montre avec quelle réserve un écrivain qui n’a pas assez étudié sa matière, doit se conduire pour ne pas offenser la vérité.

Les Mémoires de M. de La Tour étant le seul ouvrage qu'on d ait composé jusqu'ici sur les commencements de l’Église du Canada, il n’est pas étonnant que ceux qui ont écrit dans ces derniers temps , sans faire de nouvelles recherches, y aient puisé comme de concert ; et il est arrivé de là que chacun « donné à M. de Queylus un caractère plus ou moins sombre, selon ses propres impressions. Ce que nous rapportons d’inédit pour compléter son histoire, pourra donc servir de correctif aux écrits récents dont nous parlons, tels que l’Ésquisse de M. de Laval , l'Histoire du Canada, par M. Garneau, l'Histoire du Canada, de son Église et de ses Missions, par M. Brasseur de Bourbourg. F

ue A PR Ie SE M SU 4

Gen US

D | je,

11° PARTIE, == CHAPITRE 1l, 137

le pape , dans les bulles de M. de Laval, ayant expressément déclaré que Québec était dans le

diocèse de Rouen (1), les pouvoirs du vicaire (1) 4rchites des affaires

li a étrangères apostolique ne devaient pas annuler les siens La sd HA

propres, qu'il y avait exercés constamment de. 140 puis la reprise de possession du Canada par les Français ; puisque les pouvoirs des légats a la- (2) Arte

tere , ajoutait-il, quoique d’une tout autre des affaires dans res ; étendue que ceux du vicaire apostolique, n’em- Rome, 11. ettrede l'arpêchaient pas les ordinaires des lieux d'exercer Ce de

du 3 toujours leurs pouvoirs respectifs (2). mars 1659. Cette demande parut raisonnable et bien fon- Le ro

dée. En conséquence , on expédia au nom du tacdtétaue roi une lettre de cachet à M. de Queylus pour lui RE

ou l ordonner de continuer l'exercice de la juridic- de ONE . , ET l'exercice

tion de l'archevêque , sans préjudice de celle du de

és ‘ ‘ , sa juridiction.

vicaire apostolique, jusqu’à ce que le pape eût Ordre con-

tradictoire.

déclaré plus expressément sa volonté sur les pouvoirs de l’archevèque de Rouen en Canada ; et de son côté, ce prélat envoya à M. de Queylus de nouvelles lettres de grand-vicaire.

Celui-ci était sur le point de faire un voyage en France lorsqu'il reçut ces lettres. Quoiqu'il eût promis à M. de Laval de n'accepter aucune sorte de pouvoirs (3) contraires aux siens, il ne crut pas devoir désobéir aux ordres du roi ni à tir

ceux de l’archevèque de Rouen que les bulles du 1659."

Ge Ste CAES

M. de Queylus est expulsé du Canada.

(1) Lettrede cachet, du 14 mai 1659, à M. le vicomte d'Argenson , enregistrée au grel e de Qué-

cdei4octob.

pape semblaient supposer être l'ordinaire du Canada, surtout voyant que ces ordres reconnais saient pour très-légitimes les pouvoirs du vicaire apostolique. 11 dit donc à M. de Laval que, d’après ces ordres, il croyait devoir continuer l'exercice des pouvoirs de grand-vicaire de l'archevêque de Rouen, tout en reconnaissant ceux dont il était lui-même investi par le saint-siége. Comme la qualité de vicaire apostolique était alors nouvelle , que d’ailleurs la question de la juridiction de l’archevèque de Rouen devait être soumise au pape, et qu'enfin le pape déclarait lui-même dans ses bulles que le Canada était dans le diocèse de Rouen, il serait difficile de blâmer M. de Queylus d'avoir pris le parti d’obéir provisoirement à cet archevèque.

Mais le même vaisseau qui avait apporté ces lettres à M. de Queylus , datées du 11 mai 1659, en apporta une autre écrite le 14, au nom du roi, en faveur de M. de Laval. Celle-ci dérogeait à la première , et ordonnait d'empêcher les grands-vicaires de Rouen d'exercer aucun pouvoir au nom de ce prélat (1) (*). M. de Queylus

(*) Dans une lettre de cachet adressée sur ce sujet à M. d’Argenson, on faisait dire au roi qu’il avait lui-même demandé au pape le titre de vicaire apostolique pour

aire du CareconnaIs— du vicaire ue, d'après r l'exercice hevèque de ont il était Comme la alors noujuridiction re soumise lui-même it dans le de blâmer obéir pro-

pporté ces mai 1659, u nom du | dérogeait êcher les ucun poue Queylus

ce sujet à it lui-même olique pour

11° PARTIE. — CHAPITRE ft. 139

fut donc obligé de se désister. Mais M. de Laval, qui déjà avait trouvé mauvais que , d’après les lettres du 11, il eût voulu un instant exercer les pouvoirs de grand-vivcaire de l'archevêque,

j crut qu'il ne devait plus se fier à lui. Se voyant Î muni lui-même de cette seconde lettre de : cachet , il usa de toute autorité à Villemarie (1), ë et poussa les choses peut-être avec un peu

trop de rigueur, en voulant absolument que

M. de Queylus quittà pays. IL obtint même : une nouvelle lettre de cachet pour le faire reî passer en France, et cette lettre lui fut signifiée

| par le gouverneur, qui alla, avec un nombre considérable de troupes, l’amener de Villemarie à Québec, ainsi que deux autres ecclésiastiques du séminaire de Saint-Sulpice (2).

Le départ de M. de Queylus affligea beaucoup la colonie de Villemarie, pour la défense de la-

M. de Laval ; et c’est de là que M. de La Tour, dans ses Mémoires, a avancé que cette commission avait en effet été sollicitée par la cour de France. Mais ce qu'on fait dire ici au roi est expressément démenti et par ses propres lettres au pape , et par toute la suite des démêlés relatifs à l'érection du siége de Québec. Aussi, dans le projet de bulle pour l'érection de ce siége, les secrétaires du pape ayant donné à M. de Laval le titre de vicaire apostolique, la cour exigea que ce titre y fût supprimé, et que dans les bulles d’érection il ne portät que le titre d’évéque de Pétrée (1), ce qui eut lieu de la sorte.

(4) Journut des Jésuites, ti septemb.16"2,

(2) Mémoire de M.d'Allet.

— Œuvres d'Arnault, t.

XXXIV, p. 729.

— Histoire du Montréal, par M.deBelmont.

@ Archives de la marine , registres des ordres du Roi pour les Indes occidentales , 1669, fol, 166.— Archives ètrangères, Rome, t XXXIX, p. 140,

em a