partie des Conins de

ces barbares, malgré les tentatives qu’ils firent pour exercer sur elles leur cruauté. Ils allaient quelquefois se carher auprès des maisons, pendant la nuit, pour fondre sur ceux qui viendraient à en sortir, sachant qu'alors ils ne pourraient être secourus par leurs voisins. C’est ainsi qu'ils en usèrent à l'égard des sœurs de la Congrégation , s’introduisant la nuit dans la cour de leur maison, et se cachant dans de grandes herbes appelées moutardes. Ils se cachèrent pareillement dansla cour des sœurs de Saint-Joseph, plus exposées que les autres à sortir la nuit pour le service des malades ; enfin ils tendirent les mêmes embüches à M" Mance, qui demeurait dans une maison à part. « NoTRE-SEIGNEUR, dit « la sœur Morin , ôtait à ces barbares la connais- « sance du mal qu'ils auraient pu nous faire par « bien d'autres endroits ; car il leur eût été fort « aisé de nous prendre si Div le leur avait per- « mis ; très-assurément sa providence nous gar- « dait et sa puissance nous défendait (1). »

À ne considérer les choses que selon la sagesse humaine, l'établissement des trois communautés à Villemarie ne pouvait être plus chancelant. Des quatre ecclésiastiques que M. de Queylus avait laissés au séminaire au moment de son expulsion du Canada, deux avaient été massa-

(1)Annales de l'Hôtel - Dieu Saint-Joseph, par la sœur Morin.

M. de Queylus

est expulsé de nouveau du Canada.

SN En Pa AS mé cr

6 en 2 0 0 SO 2 5 0 RP mem

M. de Queylus

obtient à Rome le pouvoir d'ériger une cure

à Villemarie,

et d’en être le premier curé,

crés par les sauvages. Les filles de Saint-Joseph ne pouvaient obtenir de M. de Laval d’être érigées en communauté, non plus que les sœurs de la Congrégation , qui se voyaient d’ailleurs menacées d’être remplacées par des Ursulines. La colonie elle-même était exposée chaque jour à être dissipée et ruinée par les attaques continuelles des Iroquois. Enfin, l’état précaire du séminaire , l'unique soutien des deux autres communautés , devait faire concevoir encore pour l'avenir de nouvelles alarmes; car, après le massacre de M. Le Maistre , et trois jours seulement avant celui de M. Vignal , M. de Queylus, ayant reparu en Canada, fut obligé, par M. de Laval, alors très-puissant à la cour, de quitter de nouveau ce pays (*). Il y était venu pour

(*) Après le premier retour de M. de Queylus en France, les associés de Montréal considérèrent que la résolution où était M. de Laval de ne pas le souffrir en Canada, exposait l’œuvre de Montréal à être abandonnée et à se ruiner d'elle-même, Car il n’y avait que cet ecclésiastique et M. de Bretonvilliers , son supérieur, qui pussent en soutenir la dépense. Pour l’y faire rentrer, ils eurent la pensée de s'adresser au pape, comme au supérieur immédiat du Canada, alors administré par un vicaire apostolique. Jusque-là l’état chancelant de la colonie de Villemarie n'avait pas permis d’y faire ériger canoniquement nue cure, quoiqu’on y eût toujours administré les sâcrements. On songea done à demander au souverain Pontife l'érection d’une cure qui serait administrée par M. de Queylus, et l’on

-Joseph être ériœurs de urs meines. La > jour à S contiaire du . autres encore r, après urs seuueylus, r M. de quitter Iu pour

ance, les

à où était t l’œuvre e-même, villiers , Pour l'y , comme par un blonie de quement ement(s.

érection ,et l’on

IF PARTIE, — CHAPITRE Il.

exécuter une commission qu'il avait reçue du (1) Archives ‘ . ,, + . du séminaire

saint-siége, d'ériger canoniquement une cure à de Paris, a . Q è sem uier

Villemarie, et d'en être le premier curé (1) : ce juillet 1661.

assura un fonds pour la doter. M. de Fancamp avait donné pour cette fondation 2,000 livres (4), M. de Queylus en offrit cahier à Pi 6,000 , el M. de Bretonvilliers 48,000 (2). Mais M. de Queylus, 458 4,4 s’étant rendu à Rome pour négocier cette affaire, fut étrange- (2) Acte de ment surpris, en y arrivant , d'apprendre qu'on y eût écrit taire à Paris, contre lui des lettres assez peu bienveillantes, où l’on allait 418 août 1060. même jusqu’à l’accuser d’être janséniste, qualification qu’on donnait aussi à l’archevêque de Rouen, quoique pourtant les seclaires , de leur côté , traitassent alors ce prélat d’inquisiteur et de persécuteur (3). Une si étrange imputation n'aurait Air ad pas été reçue à Rome si M. de Queylus y eût été connu comme xvur siècle, tv,

R ; i ée 1660, ch.

il l’était en France, où par ses travaux il s'était acquis les 18, p.172, chape

éloges et les applaudissements des évêques et de tout le OP PE ch,

clergé (4). Mais, däns cette ville, la calomnie dont nous par- 35" Pas 47e

lons, quelque mal ourdie qu’elle fût, prévint si fort les esprits 187.

contre sa personne , qu’on ne voulut pas d’abord l'écouter. ,,,{") 45%mlée

il serait même reparti de Rome sans avoir pu se justifier, France de 130,

s’il n’eût trouvé dans cette cour un ami puissant, qui prit

hautement sa défense. Ce fut le cardinal Bagni, ancien nonce

en France, qui était pénétré de vénération pour la mémoire

de M. Olier, son ami, et qui professait une estime singulière

pour le séminaire de Saint-Sulpice et pour M. de Queylus

lui-même. Il se fit le garant de sa foi auprès du pape, et

montra que cette inculpation était une injurieuse et grossière

calomnie (5). Non-seulement M. de Queylus fut traité par (5) Archives : hat du séminaire de

la cour romaine avec les égards que tmnéritaient ses tra- paris, assem-

vaux pour l’Église et le rare détachement dont il donnait Plées du 10jans

l'exemple au clergé , il reçut encore du saint-siége des lettres février 1661.

patentes pour ériger canoniquement une cure à Villemarie,

et en être lui-même le premier curé (6). (6) Ibid, as-

: e à " à . semblée du 1er De retour à Paris au mois de février 4661 , il se disposa à juillet 1661,

| | (fl | | | | | 1] |

— mt tent