TO ANGERS

(4) Journal des Jésuites.

2) Mémoires sur la Vie de M. de Laval, liv. 1, p. 20.

(9) Exquisse de la Vie de LA de Laval, 1845, p. 17.

(b) Histoire du Canada, de son église et de ses missions, 4852, t 1, pe 90,

(5) Vie de M.

Olier ,t. 11, 135 et suiv.,

car il ne voulait que le bien de son Église, et lorsqu'il jugeait qu'une mesure était propre à y procurer la plus grande gloire de Du, il en

EE

Si l’on ne connaissait la piété sincère de M. de Laval, on aurait lieu d’être étonné qu’en sa qualité de vicaire apostolique il ait voulu empêcher M. de Queylus d'exécuter une commission que le saint-siége même lui avait donnée, et qu'il se soit servi pour cela de la lettre de cachet obtenue contre lui. Quoi qu’il en soit, M. de Queylus n’en fut pas moins contraint de quitter de nouveau le pays, sans avoir mis à exécution sa commission, et partit de Québec le 22 octobre de la même année (1).

Nous avons dit plus haut que M. de Queylus, à l’occasion de ces démélés, fut accusé de jansénisme contre toute raison. C’est cependant d’après cette calommnie , rapportée simplement par M. de la Tour dans ses Mémoires sur M. de Laval (2), que l’auteur de l’Esquisse de la Vie du même prélat, publiée en 4845, a affirmé que M. de Queylus s'était compromis en Canada par ses doctrines (3); et que, tout récemment encore, le dernier historien du Canada n’a pas craint d'avancer que le reproche de jansénisme fait à M. de Queylus était peut-être un peu fondé (4). Il est à regretter que la disette de monuments historiques relatifs à ces temps anciens, qu'on ressent plus en Canada qu'ailleurs, expose à tomber dans ces sortes de méprises les écrivains, d’ailleurs les mieux intentionnés. Jamais imputation ne fut plus dénuée de fondement que l’attribution de jansénisme aux prêtres de Saint-Sulpice, qui furent au contraire, de tous les ecclésiastiques séculiers, ceux qui contribuèrent le plus à faire condamner celte hérésie, comme le savent très-bien ceux qui connaissent l’histoire de ce temps, et comme d’ailleurs on en voit la preuve dans la Vie même de M. Olier (5). Il est vrai qu’à la distance où l’on est en Canada, on peut être excusé en

P faisant de ces sortes de méprises sur les événements qui se

se, et poursuivait l'exécution avec une fermeté et une ppre à vigueur qui trouvent peu d'exemples. « Notre ,ilen « prélat, écrivait la mère Marie de l’Incarna-

« tion, est très-zélé et inflexible; zélé pour ce « qu’il croit devoir augmenter la gloire de Dieu,

aval, on é : F j k AjoMO- « et inflexible pour ne point céder en ce qui y (1) Lettres . 5e è de la mère

ter une « est contraire. Je n'ai point encore vu de per- de l’Incarna-

nnée, el FE : tion, lettre xc, * « sonne tenir si ferme que lui en ces deux du 17 septem-

, obtenue t bre 1660, p.

1 fut pas « points (1). » 208.

ans avoir Cependant, après le second renvoi de M. de , XIV.

Jec le 22 | à Es compagnie

Queylus en France, la résolution où était “sont.

l'occasion M. de Laval de ne pas souffrir qu'il retournât 1° #minare

te paptis en Canada, jeta dans le découragement tous les Bt

» simple- : k

ur M. de associés de Montréal, réduits alors au nombre de

du même | sept ou huit. Se voyant chargés de dettes consi-

lus s'était à Ç

“tout té | dérables, et obligés encore à des dépenses

.n’a pas

t à M. de

regretler sont passés en Europe. C'est sans doute aussi ce qui justifie un

es temps

prédicateur trop ardent qui , peu après la première expulsion de M. de Queylus , s’emporta dans la chaire des Trois-Rivières contre ces mêmes ecclésiastiques et contre M. de Bretonvilliers , leur supérieur, jusqu’à les accuser d’être jansénistes, et même à leur donner une qualification si étrange que nous n’osons presque la rapporter; car il les appela : Prétres de

s, expose d’ailleurs s dénuée brêtres de ecclésias-

aire von" l'Antechrist (1). S'il les traita de la sorte, ce fut par l'excès 44) 4schires du ceux qui d’un zèle mal éclairé ; car nous ne pouvons penser, comme La JMS "4 rs on en l’insinue trop gratuitement le dernier historien du Canada, p. 49.

vrai qu’à que l’inculpation de jansénisme faite aux prêtres de Saint-

xcUSé en

Sulpice ait eu pour molif « l'espoir d’abaisser l'influence ,,(?, Histoire ts qui se « croissante du séminaire de Montréal (2). » p. Y1 !

(1) Premier établissement de la Foi, par it | di à

= HiMoire de l'Hôtel - Dieu

sur le séminaire de Vildemarie.

— Annales de d'Hôtel - Dieu, par la sœur Morin,

énormes pour soutenir cette œuvre, qui ne leur avait attiré que des sujets continuels de peine et de contradiction ; désespérant d’ailleurs de trouver des membres qui voulussent la continuer à l'avenir avec le désintéressement parfait dont ils avaient fait profession jusque alors : ils résolurent de dissoudre enfin leur société, et proposèrent au séminaire de Saint-Sulpice de prendre lui seul la propriété de l'ile et tontes les charges et les dettes de l'œuvre de Montréal (1). Cette proposition de leur part eut pour motif le zèle bien connu et la charité généreuse de plusieurs

* membres de ce séminaire , qui jouissaient d'une

grande fortune, et conservaient le plus grand respect pour les desseins qui avaient élé chers à M. Olier. La vénération pour la mémoire de leur fondateur ne permit pas, en effet, à ces ecclésiastiques de laisser périr l’œuvre de Villemarie, et leur fit fermer les yeux sur toutes les charges et les dépenses énormes que l'acceptation qu'ils allaient faire devait attirer sur eux (*). Ils furent donc substitués à la compagnie de Montréal, par

(*) Sans entrer dans le détail des charges qui rendaient alors cette œuvre extrêmement onéreuse, comme il sera dit plus amplement dans l'Histoire de la colonie de Montréal, nous nous contenterons de faire remarquer que d’une part les terres défrichées ne rapportaient que cent écus de rente par an,

contrat du 9 mars 1663 (1). Mais cette acceptation, (1 Bditcon-

| leur qui les rendait seuls seigneurs de l'ile, au lieu de n84e, t: 1, p. peine et donner plus de consistance au séminaire et de faci- D trou- liter l'établissement des deux autres communau-

sex à tés, sembla exposer au contraire toute la colonie

va ils de Montréal à une entière dissolution; car M. de

s réso-

Laval, qui était venu à Paris sur ces entrefaites, Lai ayant refusé absolument de consentir au retour de

prendre M. de Queylus à Villemarie, sans donner même

charges aucune espérance pour l'avenir, M. de Breton- 44e

). Cette NT . de Paris, asvilliers assembla son conseil pour prendre enfin sembléesdu1s

| . .,e L | r { d le zèle un parti définitif sur le sort de la colonie (2). 45 mars 1688,

pe du Jusque alors le séminaire n’y avait contribué ts es at d'une que pour accomplir les ordres que M. Olier PM cher s ? RTE le séminai % La croyait avoir reçus de Du. M. de Bretonvilliers à ne point chers 4 abandonner demanda donc à l'assemblée de décider à la plu- | l'œuvre > de leur . se de Montréal.

lé ralité des voix si les oppositions de M. de Laval 8 eccléne devaient pas être regardées comme une ari * * :

is s marque certaine de l’improbation que Div doncharges ë . nait aux travaux du séminaire en Canada, et n qui Fr , . .

| A ; s'il n'était pas à propos d'abandonner entièreureni ‘ é x É pe . ment l'œuvre de Villemarie. Dans ces circoné ol slances, le désistement du séminaire eût enrendaient et que, de l’autre, les seuls gages de trente-deux serviteurs, il sera dit nécessaires pour procurer aux ecclésias'iques de la maison Montréal, les choses les plus indispensables à la vie duns un pays nou- 1e part les veau, s'élevaient chaque annéc à 9,600 livres.

te par an,

Etre rem

(1) Annales de l'Hôtel- Dieu Saint- Joseph, par la sœur Morin.

(2) Archives du séminaire de Paris, assemblée du15 mars.

ji assemblée du 31 mars,

traîné la ruine des deux autres communautés et celle de la colonie ; aussi M. de Fancamp écrivait-il aux sœurs de Saint-Joseph de repasser en France si les ecclésiastiques du séminaire venaient à quitter Montréal (1).

L'assemblée, considérant donc les suites de la délibération qu'elle allait prendre, fut unani-

mement d'avis qu'auparavant chacun de ses

membres vaquerait pendant trois jours à la prière, pour qu'il plût à NoTRE-SEIGNEUR de faire connaître sa volonté sur une affaire si importante, et qu'ensuite on se réunirait de nouveau pour la conclure à la pluralité des voix (2). Enfin, le 31 mars 1663, qui fut le jour de la conclusion, ils convinrent tous que puisque l’œuvre de Villemarie avait été entreprise suivant les desseins de M. Olier, et après beaucoup de prières pour connaître la volonté de Dieu, le séminaire de Saint-Sulpice ne devait la détruire que dans la dernière extrémité, et lorsqu'il serait évident que Dieu en demanderait la suppression. Ils ajoutèrent que, n'ayant pas encore des marques assez manifestes de sa volonté pour la rompre, il fallait la conserver en attendant; et qu'amsi on écrirait aux ecclésiastiques qui étaient à Villemarie de continuer leurs travaux comme par le passé (3).

NT 00e ABS

repasser Sminaire

tes de la t unani-

rs à la de faire 1 IMpornouveau 2). Enfin, conclu-

euvre de

les dese prières éminaire que dans t évident sion. Ils marques rompre , qu'ainsi it à Villede par le

| de ses

à ” arasrr RSRTET © À orme

1 PARTIE. — CHAPITRE Il. 167 Le séminaire de Saint-Sulpice n’eut pas plutôt succédé aux droits et aux charges de la compagnie de Montréal, qu’il se vit exposé à de nouvelles épreuves. Elles eurent pour cause le zèle de M. de Laval à établir dans le pays l'autorité du roi, dont il était de fait le premier représentant depuis l'érection du conseil souverain de Québec (1). Par des lettres patentes de 1644, le roi avait donné aux associés de la compagnie de Montréal la justice de cette île, alors déserte, et le droit d'y nommer tel gouverneur qu’il leur plairait (2). M. de Laval, de concert avec M. de Mésy, qu'il avait choisi pour gouverneur général du Canada, ignorant peut-être l'existence de ces lettres patentes, ou se persuadant que les clauses de l'érection du conseil souverain les avaient annulées, ôta au séminaire la justice de l'île le 28 septembre de cette année 1663, et créa à sa place une sénéchaussée royale, en nommant un nouveau juge, un procureur du roi et un greflier (3). Enfin, on ôta aussi au séminaire le droit d'en nommer le gouverneur, et M. de Maisonneuve reçut de nouveaux pouvoirs pour Montréal, avec cette clause, qu’ils cesseraient quand M. de Mésy le jugerait convenable (4) (*). M. de

(*)M. Souart présenta au conseil souverain les lettres

On ôte au séminaire la justice de l'ile de Montréal et le droit d'en nommer le gouverneur.

Humilité de M. de Maisonneuve.

(4) Édits concernant le Canada, 1.1,table.

(2) Édits, t.

1, table. — Archives de la marine, Canada, t.1.

(3) Archives de l'Hôtel- Dieu Saint - Joseph de Villemarie, commission donnée à Basset, du 28 septembre 1663.

— Archives

du séminaire deVillemarie, arrét: du 18 octobre 1663, etc.

(4)Ibid., commission donnée à M. de Maisonneuve , le 23 octobre

Maisonneuve eut même à essuyer de la part de

M. de Mésy bien des sujets d'humiliation qu'il reçut toujours avec la patience, la douceur et l'humilité d’un fervent chrétien. « Il était sans

pareil en constance dans l’adversité, dit la sœur Morin. Ce qui aurait été de nature à attrister ou à mettre en colère l’homme du monde le plus modéré, ne servait qu'à le réjouir; s’estimant heureux dans ses disgrâces, à cause de son grand esprit de foi. Vraiment, on ne pouvait jamais savoir qu'il eût quelque sujet de chagrin. Il visitait dans ces circonstances la mère de Bresole, supérieure de Saint-Joseph , et la sœur Bourgeoys, pour se réjouir de ses disgrâces ; car, de leur côté, ces saintes filles le félicitaient de ses peines et lui en témoignaient leur satisfaction d'une manière toute chrétienne. Il en faisait de même à l'égard de M. Souart, supérieur du séminaire. Pendant cette persécution, qui dura deux ans, M. de Maisonneuve ne perdit jamais rien de sa belle humeur, ni ne se plaignit point des procédés si durs de M. de Mésy à son égard, les souffrant

patentes du roi qui donnaient la justice et le gouvernement aux seigneurs; mais comme il ne put en fournir qu’une copie, l'original se trouvant au séminaire de Saint-Sulpice de Paris , on n’y eut aucun égard.

part de n qu'il eur. et it sans dit la e à atme du le réraces , iment, uelque 1ircon— are de Our se té, ces et lui anière “égard endant M. de belle Dcédés ffrant

ement qu’une pice de

« toujours avec le silence et l'humilité d'un fer- 4 pe

« vent novice (1). » D

Enfin, au mois de juin 1664, M. de Mésy xvil. M. de

nomma le sieur de Latouche gouverneur de Mont- Maisonneuve est destitué

réal à la place de M. de Maisonneuve (2), « et fit du gouverne-

« commandement à celui-ci , dit la sœur Morin, et reoyé en « de retourner en France, comme étant incapable ous

rcrives

« de la place et du rang de gouverneur qu'il du séminaire

k î P : ë ë q deVillemarie,

0 l 1 1 roi commission

« tenait ici; ce que j'aurais peine à croire, mission

de Latouche,

« ajoute-t-elle, si une autre que la sœur Bour- La in1664

« geoys me l'avait assuré. Il prit le commande- « ment de M. de Mésy comme un ordre de la « volonté de Drev, et repassa en France, non pour s’y plaindre du mauvais traitement qu’il « recevait et revenir triomphant, comme il

« aurait pu le faire s’il l’eût voulu ; mais pour « y vivre petit et humble et comme un homme

, , de Dane « du commun, n'ayant qu'un seul valet qu’il }'Hôtes - Dieu,

« servait plus qu'il n’en était servi (3). » ons Il se retira à Paris, où le séminaire de Saint-

Sulpice lui fit une pension jusqu'à sa rat (js, (ame

Au départ de M. de Maisonneuve, l’afiction fut f Souart. ‘lu

avril 1677.

générale à Villemarie. La sœur Bourgeoys sur-

tout, et les personnes les plus clairvoyantes , ne

purent s'empêcher d'éprouver les regrets les plus

amers en voyant, dit M. Dollier, « leur père et leur

« très-cher gouverneur les quitter cette fois pour

(1) Histoire du Montréal, de1664 à 1665.

Les trois communautés

e Villemarie donnent naissance à la confrérie de la sainte Famille.

a Vie du P. Chau- UE éer te par lui-même.

— Lettre circulaire sur le père Chaumonot, par le père ablon , du 28 février 1693; Bibliothèque royale, Supplément français,1282, in-folio.

« toujours, et les laisser dans d’autres mains, « dont ils ne devaient pas espérer le même con-

Pa

« cours ni la même vigueur pour l'éloignement « des vices, qui y ont pris depuis ce temps leur

Pa

« naissance et leur accroissement, avec beau- « coup d’autres misères et disgrâces (1). »

Tous ces événements devaient retarder beaucoup le solide établissement du séminaire, de la Congrégation et de l'Hôtel-Dieu à Villemarie. Toutefois, ces trois communautés, destinées à y répandre l'esprit de la sainte Famille, ne laissèrent pas d'accomplir déjà le dessein de Dies au milieu mème de ces difficultés, en donnant naissance , par leur concours simultané et par le moyen du Père Chaumonot, jésuite, à une dévotion qui s’étendit bientôt dans tout le Canada, et qui est encore aujourd'hui une source abondante de bénédictions. Ce fut l'établissement de la confrérie de la sainte Famille (2), institution qui eut pour but d'offrir aux familles chrétiennes les exemples de Jésus, Marie et Joseph, pour former leur conduite sur ce modèle : les hommes se proposant d'imiter saint Joseph, les femmes la très-sainte Vierge, et les enfants l'enfant Jésus. « En 1663, dit la sœur Bourgeoys, la « sainte Famille a commenté. J'en ai signé l'acte, « ce qu'ont fait aussi la mère Macé, la sœur

nains , e conement s leur beau-

beau- , de la narie.

es à y e lais- > Dies nnant par le dévonada , abonint de tution

ennes pour mes mes nfant s, la acte, sœur

« Crolo , M° Mance (1). » Nous donnerons de, MALE vr kr plus amples détails sur cette dévotion dans l'His- ee" Bour toire de l'Hôtel-Dieu de Villemarie. M. de Laval

la prit fort à cœur ; il voulut mème que le pre-

mier établissement canonique s’en fit à Québec,

dans sa cathédrale, et permit alors à M. Souart

de recevoir enfin les vœux simples de la sœur

Morin, qui était venue de Québec en 1660 se

joindre aux trois hospitalières de Saint-Joseph

envoyées par M. de la Dauversière , leur fonda-

teur. « Je ne manquerai pas, » écrivait M. de

Laval à M. Souart, en lui envoyant cette permis-

sion, « de demander à toute la sainte Famille de a) fre

. . ’ % Dieu de Ville- « recevoir le sacrifice parfait et entier de cette marie, lettre

duSnovembre « bonne sœur (2). » 1664.

À la réception de la sœur Morin, les hospita- -XIX. ] ] à de la lières étant incapables de chanter l'office dans | # Morin leur chapelle, qui servait alors d'église parois- les

hospitalières siale, la sœur Bourgeoys, avec les sœurs Raisin et saint able Hioux , les remplacèrent avec joie dans cette cérémonie. Car il y avait une union très-étroite entre les unes et les autres ; ce qui fait dire à la sœur Morin : « Nos premières mères lièrent avec la « sœur Bourgeoys et ses filles une amitié toute « sainte : elles étant filles de la très-sainte Vierge, « qu'elles ont choisie pour protectrice et pour

« mère ; et nous filles de saint Joseph, son époux,

(1) Annales de l'Hôtel - Dieu, par la sœur Morin.

(2) Écrits aulographes de la sœur Bour-

geoys.

8) Annales de l'Hôtel - Dieu.

« ce qui nous fait enfants adoptifs de la même « sainte Famille et unies par une même so- « ciété (1). » A l’occasion de cette réception, tous les amis des hospitalières de Saint-Joseph firent paraître une vive allégresse, considérant la permission que venait de donner M. de Laval comme une sorte de reconnaissance authentique de leur établissement , qui leur avait été contesté jusque alors, et qui en effet ne le fut plus depuis. Ce prélat, quoique charmé des fruits que produisaient à Villemarie les travaux de la sœur Bourgeoys et ceux de ses compagnes, ne crut pas cependant devoir approuver encore d’une manière officielle l'institut naissant de la Congrégation, le genre de vie de ces filles, sans vœux de religion et sans clôture, n'étant pas goùté de tout le monde à Québec, et quelques-uns désirant qu’elles se fussent unies à un institut déjà existant, plutôt que d’en former un nouveau à Villemarie (2). Les sœurs de Saint-Joseph n'étaient pas elles-mêmes entièrement rassurées sur ce dernier point : M. de Laval leur proposant toujours de s’unir aux hospitalières de Saint-Augustin de Québec, et ne cessant de leur dire que sans cette fusion elles ne pourraient se perpétuer (3) (*) dans le pays. Cette crainte n'était

(*) La sœur Morin, dans ses Aus, suppose, contre la

nème e Sotion, )seph érant Laval tique testé puis.

pro- Bourt pas mangré— vœux oùûté uns stitut noupseph urées osant t-Au- > que Pr pé— était

tre la

pas un petit sujet d'afiliction pour ces saintes filles, et spécialement pour la sœur Maillet. En vue de la consoler et de la fortifier contre la défiance où elle était quelquefois, que la communauté de Saint-Joseph ne püt subsister, M. Olier lui apparut plusieurs fois, jouissant de la gloire, ainsi que M. de la Dauversière. Ils l’assurèrent l’un et l’autre, de la part de Dieu, que cette œuvre, qui était la sienne, subsisterait malgré les oppositions des hommes, qui agissaient en aveugles, ne connaissant pas ses desseins; qu'enfin, étant sœurs de Saint-Joseph et consacrées à imiter et à honorer la sainte Famille, elles devaient marcher par le chemin des humiliations , des contradictions et des croix (1).

vérité des faits, que M. de Queylus était constamment resté à Villemarie depuis son arrivée en 1657, et qu’il vivait toujours dans une grande intimité avec M. de Laval. Elle a même cru que si ce prélat ne témoignait pas beaucoup d’empressement pour consommer l'établissement des hospitalières , c’était par complaisance pour M. de Queylus, son ami, qui, avant l’arrivée de M. de Laval, avait eu dessein, comme on l’a raconté, d'attirer à Villemarie celles de Québec. Il n’est pas étonnant que la sœur Morin, alors enfant, et qui n’écrivit dans la suite ses Annales que sur les bruits qu’elle avait recueillis de vive voix, soit tombée dans ces sortes de méprises, puisqu'il est certain qu’elle a été assez mal instruite sur plusieurs particularités arrivées de son temps, comme on le verra dans l’Histoire de la colonie de Villemarie.

(1) Archives de lHôtel- Dieu Saint - Joseph de la Flèche.

La justice de l’île de Montréal est rendue au séminaire.

. de Bretonvilliers nomme un nouveau gouverneur.

(1\ Archives de la marine, registre des ordres du roi, fol.68.—Edits concernant le Canada, t. , p. 35.

ZÈLE DE LA SOEUR BOURGEOYS POUR PROCURER LA SANCTIFICATION DE LA COLONIE DE VILLEMARIE.

La grande autorité dont M. de Laval jouissait en Canada ne tarda pas à être pour lui une source de chagrins qui abreuvèrent d’amertume tout le reste de sa vie. Il ne trouva pas toujours dans les gouverneurs chargés de procurer le bien du pays , le concours qu'il s'était promis de leur part; et ce prélat, si pieux et si zélé, eut malheureusement avec eux des démélés de plus d'une sorte. Cependant le roi Louis XIV, qui commençait à prendre en main le gouvernement de l'État , affligé de ces divisions, ayant d’ailleurs à se plaindre des actes du conseil souverain de Québec, résolut enfin, le 23 mars 1665, d'envoyer en Canada M. de Courcelle et M. Talor, après les avoir revêtus l’un et l’autre de pouvoirs extraordinaires. Le premier, en qualité de gouverneur général , devait avoir autorité sur le conseil souverain, terminer tous les différends et commander à tous, sans exception de rang ou d'état, ecclésiastiques, nobles et autres (1); et M. Talon , comme intendant du pays, devait

11° PARTIE, == CHAPITRE Ill. 175

juger souverainement en matière civile, et ordonner de tout d’une manière définitive et absolue (1). Ce dernier procura si e..cacement le bien de la colonie française en Canada, que la mère Marie de l’Incarnation rendait de lui ce témoignage en 1668 : « Depuis qu'il est ici, le « pays s'est plus établi et les affaires ont plus « avancé qu'ils n'avaient fait auparavant depuis « que les Français y habitent (2). » Un des premiers actes de M. Talon, ce fut de rendre au séminaire la justice de l'île de Montréal (3). On lui rendit aussi le droit de nommer le gouverneur, et sur le choix que fit M. de Bretonvilliers de la personne de M. Perrot (M. de Maisonneuve étant trop avancé en âge pour retourner en Canada), le roi expédia des lettres pour ce gouvernement, en déclarant qu'il vaquait alors par la démission de M. de Maisonneuve (4); ce qui donnait à entendre que la nomination du sieur de Latouche était nulle, comme contraire au droit des seigneurs.

M. de Courcelle et M. Talon se rendirent à Montréal , et ce dernier visita chaque maison, jusqu’à celles des plus pauvres, pour savoir si tous étaient traités selon la justice et l'équité. Ces magistrats eurent bientôt occasion de connaître par eux-mêmes les fruits que produisaient

(1) Registre des ordres du roi, fol. 71, — Edits concernant le Canada, t. u, p.88.

(2) Lettres de la mère de l'Incarnation, lettre Lxxx1.

(3) Histoire du Montréal, de1663à 1664.

(4) Archives de la marine, registre des

épêches , 1671, fol. 59.

M. Talon désire que la Congrégation soit autorisée par des lettres

patentes

du roi,

Retour de M. de Queylus à Villemarie,

pour le bien du pays les communautés naissantes de Saint-Joseph et de la Congrégation. Désirant de donner à la sœur Bourgeoys, en particulier, toute facilité pour exercer son zèle et pour l'étendre mème hors de Villemarie, dans les habitations qui commençaient à se former, ils approuvèrent l'un et l’autre l'établissement de la Congrégation. M. Talon fit plus encore. Voulant consolider ces deux communautés par l'autorité du souverain, il permit aux citoyens de Villemarie de s’assembler extracrdinairement, afin d'en demander au roi l'approbation par des lettres patentes. On s’assembla en effet le 9 du mois d'octobre au séminaire, et il n’y eut qu’une (1) Ibid. — voix en faveur de la requête proposée (1).

Archives de

l'Hôtel - Dieu Enfin, comme M. de Laval ne pouvait fournir Saint-Joseph.

ire 8% ni entretenir des ecclésiastiques dans toutes les geous 1818,P. habitations qui avaient besoin de leur secours, le roi désira que M. de Bretonvilliers envoyât un nouveau renfort d'ecclésiastiques de Saint- Sulpice, attendu que ceux-c1 pourvoyaient par eux-mêmes à leurs propres besoins. En 1667, ils étaient déjà au nombre de onze. Ce nombre

n'étant pas encore suffisant, M. Talon écrivit

(2) Archives dela marre pour presser M. de Bretonvilliers (2); et M: Souart etre passa lui-même en France pour hâter leur envoi du Montréal, | ….. ‘ de166641667. à Villemarie (3).

ssantes ésirant iculier, t pour ns les er, ils it de la oulant utorité Villet, afin ar des e 9 du qu'une

ournir tes les Cours , avoyât Saint-

nt par 1667, pmbre écrivit bouart envoi

11° PARTIE, —— CHAPITRE Li 177

Ce fut à cette occasion que M. de Queylw repassa en Canada avec MM. d’Urfé, d’Allet et de Galinée (1). M. de Laval les reçut avec joie et fit même insérer à la Relation de cette année une lettre écrite de sa main, où il s'exprirrait en ces termes : « La venue de M. l'abbé de Queylus, « avec plusieurs bons ouvriers, tirés du sémi- « naire de Saint-Sulpice, nous a apporté « beaucoup de consolation, et nous les avons « tous embrassés dans les entrailles de Jésus- « CHRIST (2).» Le prélat fit plus encore à l'égard de M. de Queylus, leur supérieur. Voulant effacer toutes les préventions qu'on aurait pu avoir sur ses dispositions à l'égard de cet ecclésiastique, il le nomma son grand vicaire pour Villemarie (3). Enfin, cédant aux désirs du roi, il permit aux prètres de Saint-Sulpice de porter l'Évangile aux sauvages (4), ministère qu'il avait réservé jusque alors aux RR. PP. Jésuites (5), sans doute pour qu'il yeût plus de concert et d'unité dans les missions. En conséquence, le 15 septembre 1668, il donna des pouvoirs à MM. Trouvé et de Fénelon (*) pour aller s'établir à Kenté, sur les bords

PS

(*) Le dernier historien du Canada parle de manuscrits récemment découverts, d’après lesquels il parattrait, dit-il, que cet abbé de Salignac Fénelon était le méme que le grand

Ibid,, de 1607 à 1668, — felation de ce qui s'estpas.

sé aux ps À 1667 et 1668, par leP.François Le Mer- Cier, p. 18. — Lettres de la mère de l'Incarnation, ne partie, lettre LXXX, du 117 octobre 1668,

(2) Relation de ce qui s'est passé, etc., p.

(9 Registres de la bien 4 deViliemarie, Mariages, 2 et 28 décembre 1669 ; 91 janvier, 19 mars, 17 el 24 novembre,15 décembre 1670 ; 15 avril et 19 Juin 1671.

(4) Archives de la marine, lettre de M.

Talon à M.

Colbert, 29 octobre 1667.

(8) Ibid., Canada, t. 1, réponse de M.

Souart à M.

Talon, du 7 octobre 1667.

(1) Archives du séminaire dettre de mission, du 16 septemb. 1668, — Relation, etc., 1687, 1668, p. 18.

M. de Queylus travaille à l'augmentation de la colonie ;

il confie à la sœur Bourgeoys l'éducation de deux petites sauvagesses.

(2) Archives de la marine, recensement de 1666. fait par M. Talon.

(8) Ibid., registre des ordres du roi pour les Indes occidentales , 1669,mémoire du rui, folio

(1) Histoire du Canada , de son Eglise et de ses missions . 1852,

(2) Lettre de M. de Frontenac, du 14 novembr'e 1674.

(3) Archives du séminaire de Saint - Sulpive de Paris, Cataloque, p. 93.

(b) Histoire de Fénelon, par M. de Bausset, 1850, 1, p. 482- L85,

du lac Ontario , en leur recommandant toutefois de se conformer en tout à la pratique des Jésuites, et de les consulter dans l'occasion (1).

Durant les difficultés que le séminaire avait rencontrées les années précédentes, la colonie de Villemarie ne s'était pas accrue autant qu'on l'aurait souhaité; car on voit par le recensement de l’année 1666, qu'il n'y avait à Villemarie que 584 personnes et 555 à Québec (2).

Comme le roi était persuadé que le retour de M. de Queylus serait très-utile au pays, il écrivait à M. Talon : « Témoignez protection « et amitié à M. l'abbé de Queylus, afin qu'il « travaille avec plus de soin à l'augmentation « de la colonie de Montréal (3). » En outre, il faisait écrire à cet ecclésiastique par M. Colbert, son ministre : « Sa Majesté s'attend bien que la

archevéque de Cambray (1). Ces manuscrits ne sont autres, sans doute, qu’une pièce des Archives de la marine à Paris, sur la marge de laquelle on lit en effet une apostille qui suppose cette identité (2). Mais cette note, ajoutée témérairement par une main récente, est une pure aberration; car il est bien assuré que François de Salignac Fénelon, prêtre du séminaire de Saint-Sulpice, parti pour Montréal …au commencement de l’année 1667 (3) (et non avec M. de Queylus, l’année suivante, comme le suppose l'historien du Canada) était frère consanguin de l'archevêque de ce nom (4); d’ailleurs, en 1667, ce dernier n’était encore âgé que de 46 ans.

utefois suites,

e avait colonie qu'on cense— \ Villeec (2).

our de ays, il tection n qu'il ntation tre, il )lbert , que la

autres, à Paris, Ile qui néraire- ; Car il prêtre hu comeylus, anada ) ; d’ailans.

TEE

ré

« colonie de Montréal augmentera considérable- « ment par vos soins et par votre application ; « ce dont elle se repose presque entièrement sur « vous (1). » Cette recommandation eut son effet, car M. de Queylus procura si eflicacement le bien et l'accroissement de Villemarie, qu'en 1672 on y comptait de 14 à 1500 Ames (2).

Un autre objet du zèle de M. de Queylus, ce fut l'instruction et la sanctification des enfants sauvages, spécialement de ceux qui tombaient entre les mains des Iroquois. M. de Courcelle s'étant montré irrité envers ces derniers , et leur ayant commandé d'amener à Villemarie les prisonniers qu'ils avaient faits sur diverses nations sauvages alliées à la France (3), M. de Queylus eut la pensée de prendre au séminaire les garçons sauvages, et de confier l'éducation des filles à la sœur Bourgeoys. C'est ce qu'écrivait M. Talon au ministre, le 10 novembre 1670 : « M. l'abbé de Queylus, « lui disait-il, donne une forte application à for- « mer et à augmenter la colonie de Montréal. Il « pousse son zèle plus avant : il va retirer les « enfants sauvages qui tombent en captivité « dans la main des Iroquois, pour les faire éle- « ver, les garçons dans son séminaire, et les « filles chez des personnes de même sexe qui « forment à Montréal une espèce de congréga-

1) Ibid. detpa Yi (

ueylus, 18 ce Pi066, fol. 146 ; — année 1671, fol. 86.

(2) Histoire du Montréal, par M.Dollier de Casson. de 1671 à 1 .2.

(8) Histoire du Montréal, etc., de 1669 à 1670.

(1) Archives de la marine, lettre de M.

Talon, 10 novembre 1670.

« tion pour enseigner à la jeunesse, avec les « lettres et l'écriture , les petits ouvrages de « main (1). » Mais le temps marqué par la Providence où la sœur Bourgeoys devait déployer son zèle en faveur des enfants sauvages, n’était point encore arrivé. C'est pourquoi le projet formé par M. de Queylus n’eut pas alors tout le succès qu'on s’en était promis , les Iroquois n'ayant amené à Villemarie que douze à quinze prisonniers. De ce nombre étaient deux petites filles sauvages. Les ecclésiastiques de Saint- Sulpice les obtinrent de M. de Courcelle , et les remirent à la sœur Bourgeoys , qui leur apprit la langue française et les éleva chrétiennement. Au sujet de ces deux enfants , M. Dollier rapporte un trait bien honorable aux sœurs de la Congrégation : Quelque temps après qu'elles leur eurent été confiées , il arriva que la plus jeune de ces petites sauvagesses fut inopinément enlevée par sa mère, quoique celle-ci l'eût donnée vonjointement avec les Iroquois lorsqu'ils l’avaient amenée à Villemarie. L'une des sœurs de la Congrégation, informée de l'enlèvement, court aussitôt après l'enfant pour la faire revenir : et, ce qui est un bel éloge de ces bonnes maîtresses , l'enfant, quittant incontinent sa mère, qui la tenait dans ses hras, vint se jeter entre les mains

vec les ges de par la éployer n'était projet tout le roquois quinze petites Saint , et les apprit ement.

apporte Congréeurent de ces

rée par 2 con— avaient a Con-

court ir:et, resses , qui la mains