CHAPITRE XII

Voltaire et l'abbé Cbauvelin. —Le ministère à l'Académie. — Le livre de V Esprit condamné. — Hehrétius a Berlin. — Le Dictionnaire philosophique, — Prétentions à la succession de madame de Pompadour. — Le concourt. — Le maréchal de Sour bise et sa madame d'Esparbés. — Mademoiselle de Romans. — Les amours de Pasay. — Le petit prince. — L'abbé de Lustra c. — Le beau rêve. — L'exil et le couvent.— Symptôme d'amendement. — Maladie et mort du dauphin. — Le roi à Fontainebleau. — Voile funèbre sur la famille royale.— Les comédiens réclament le titre de valet de chambre. — Voltaire est nommé gentilhomme ordinaire. — Lally. — St* accusateurs. — Ses juges. — Son supplice. — Le chevalier de La Barre et le lieu«tenant particulier d'Abbeville. — Assassinat juridique. — La procession et Téchafaud.

Une lettre de Voltaire à l'abbé Cbauvelin , sur les troubles qui agitaient la France, circulait dans tous les cercles de Paris , et fut diversement jugée. Mais le temps ne tarda pas à justifier les tristes conjectures du vieillard ; et cette lettre prédisait la grande catastrophe qui éclata moins de dix ans après la mort de son auteur.

« Tout ce que je vois jette les semences

(( d'une révolution, qui arrivera immanquable- « ment , et dont je n'aurai pas le temps d'être « témoin. Les Français arrivent trop tard à tout, « mais enfin ils arrivent. La lumière s'est telce lement répandue de proche en proche, qu'on « éclatera à la première occasion , et alors ce « sera un beau tapage. Les jeunes gens sont « bien heureux ; ils verront bien des choses. .. » (Çorresp. t. vm, Ed. de Beaumarchais.)

Je n'en finirais pas avec les parlements, et celui de Bretagne seul fournirait matière à plusieurs volumes, sans doute fort intéressants, mais je n'écris pas une histoire générale : il me suffira d'indiquer les résultats de cette scandaleuse affaire du duc d'Aiguillon et de MM. de La Chalotais, soutenus par les vœux et l'opinion de toute une province. J'y reviendrai.

L'Académie -Française ne sera bientôt plus qu'une société comme tant d'autres. Le maréchal de Saxe, sans savoir l'orthographe, était homme de génie et homme d'épée. Qu'importe que son livre de stratégie, le meilleur de ce genre qui ait été publié, ait été écrit 90US sa dictée par son neveu le comte de Friese? l'ouvrage était bien de l'illustre maréchal, et beaucoup d'académiciens n'avaient pas autant de droit de s'asseoir au rang des quarante immor-

tels; qu'importe qu'il ail ou n'ait pas écrit luimême à ce sujet : // vêlent me jerc de Vahademij ca mité corne un lag a un gai ? il n'en avait pas moi os conçu et publié un excellent livre , et il refusa d'être académicien.

M. de Laverdy, ex-conseiller au parlement, d'un caractère d'ailleurs fort honorable, n'a pas été aussi scrupuleux : l'Académie vient de lui déférer les honneurs du fauteuil. Est- il dono de rigueur que le ministère soit représenté dans cette compagnie? Et M. d'Argensou, qui avait été académicien parce qu'il était minisire, ne pouvait-il être remplacé que par M. de Laverdy, nouveau contrôleur général des finances?

J'étais à Voré quand cette double promotion de M. de Laverdy au contrôle général* et à l'Académie eut lieu ; j'avais été passer quelques jours chez Helvétius. On y respirait le bonheur, la paix: c'était le tableau fidèle des mœurs patriarcales. Helvétius, condamné pour son livre de V Esprit, par la Sor bonne et par l'Inquisition romaine, proscrit par le parlement de Paris et par le conseil, n'était pas même étourdi du bruit que faisait son nom. Ce fracas de ridicules persécutions, tout ce grand tapage a fait à son livre une immense réputation. Il est déjà traduit dans toutes les langues de l'Europe. On ne le compren-

dra bien en France que dans le silence des passions, et lorsque toutes les préventions contemporaines seront éteintes.

Helvétius ne verra point cette époque, que de nouveaux orages éloigneront encore de notre génération et de celle qui s'élève. 11 avait depuis long- temps projeté un long voyage dans le Nord, et j'avais été recevoir les adieux de l'amitié. Je l'ai vu peu , depuis son retour de Londres, où il avait été l'année précédente. Le roi de Prusse l'avait vivement sollicité de faire un second voyage et de se diriger sur Berlin. Helvétius voyageait par goût et pour son instruction ; mais sans les persécutions qu'il avait éprouvées, et qui le menaçaient encore, je crois qu'il n'aurait jamais passé la frontière. Son pays lui était si cher, et il se trouvait si heureux au milieu de sa charmante famille et de ses amis! H passait toute la belle saison à la campagne, et nous ne le possédions à Paris que l'hiver.

Nous nous étions promis de nous écrire souvent pendaut son absence : une telle correspondance, pour moi , n'était pas une peine de plus, mais une agréable distraction. Les princes d'Allemagne, dont il visita successivement les résidences, lui firent tous l'accueil le plus flatteur 2 ils s'empressèrent à l'envi de lui faire oublier

les chagrins dont on l'accablait dans sa patrie. Frédéric l'admit souvent à sa table, et ne négligea rien pour le retenir dans sa capitale. Il prolongea autant qu'il lui fut possible son séjour à Berlin.

Je reçus la nouvelle de son prochain retour, par le pape Klupffel, qui depuis quelques années a quitté Paris, à son grand regret , pour suivre le prince héréditaire à Gotha, et en même temps un exemplaire du Dictionnaire philosophique du patriarche. L'apparition de ce nouvel ouvrage de l'inépuisable, a soulevé de nouveau contre lui le parlement et la Sorbonne : ces deux puissances ne suspendent leurs hostilités, que pour attaquer les apôtres de la raison et de la vérité. La Sorbonne censure l'ouvrage et le parlement le fait brûler. C'est l'usage. Le Dictionnaire de Voltaire n'échappera pas à l'honneur qui l'attend. Louis XV, qui a bien autre chose à faire qu'à lire les ouvrages anciens et nouveaux , est déjà prévenu : de bonnes àroes lui ont peint et l'œuvre et l'auteur sous les couleurs les plus noires. Le président Hénault était à la télé de la députation de l'Académie, nommée pour aller offrir à sa majesté les hommages de la compagnie, à l'occasion de la nouvelle année. Dés que la dépu-

tation fut présentée, le roi dit au président Hénault : Voilà donc encore votre ami quifati des siennes !

Depuis la mort de madame de Porapadour , les grands seigneurs s'évertuaient à donner au roi une nouvelle maîtresse. M. le prince de Soubise, qui avait appris aux pieds de la défunte favorite , qu'on pouvait gagner le bâton de maréchal ailleurs que sur un champ de bataille, avait produit madame d'Esparbès, qui ne put occuper l'auguste vieillard que quelques jours.

C'était une dame de qualité, et le roi en avait tant vu! Il tenait non par goût mais par habitude à mademoiselle de Romans, qu'il avait distinguée parmi cet essaim déjeunes filles destinées à peupler le harem du Parc-aux-Cerfs : mademoiselle de Romans avait, par un sentiment de modestie bien rare , repoussé d'abord les caresses du monarque, et n'avait cédé qu'à la condition de ne point entrer dans le sérail. Le roi s'était attaché à elle; il lui avait acheté une maison à Passy. Un mobilier élégant sans faste, un carrosse, quelques domestiques, suffisaient aux vœux et aux besoins de mademoiselle de Romans. Elle n'était pas sortie de l'état d'une bourgeoise aisée ; le roi l'avait rendue

mère , et lui avait permis de Faire baptiser l'enfant sous son nom , avec promesse de le reconnaître un jour. Ce Fut un fils : elle l'avait nourri elle-même. Elle avait la puérile naïveté de lui rendre des hommages anticipés; elle ne l'appelait que monseigneur t le plaçait sur le derrière de son carrosse, et se plaçait sur le devant. Ses domestiques, sa famille, les étrangers qui fréquentaient sa maison, n'approchaient le petit prince qu'avec le plus profond respect.

Louis XV s'amusait de ce singulier corn-* mérage , tout se passait dans l'intérieur , et ma* demoiselle de Romans sortait rarement de sa retraite , n'allait jamais à la cour, et ne témoignait nulle envie d'y paraître. Aussi les ministres et madame de Pompadour voyaient sans jalousie une liaison aussi simple et sans conséquence. Le petit prince avait grandi, et sa mère aurait continué de vivre dans son obscure tranquillité, sans l'abbé de Lustrac, qui faisait sonner bien haut sa nqble origine. Ce gentilhomme tonsuré s'était impatronisé chez mademoiselle de Romans, sous prétexte de concourir à l'éducation de son fiU. Madame de Pompadour venait de mourir. Personne n'avait plus de droit à la remplacer que la mère du prince Louis.

Bientôt l'intrigant abbé devint le confident , le conseil et le secrétaire de la future favorite. Il écrivait ses lettres au roi; il persuada à mademoiselle de Romans, que son excessive timidité priverait son fils des avantages que lui assurait son illustre naissance; mademoiselle de Romans n'avait ni assez d'esprit, ni assez de prudence , pour découvrir les motifs secrets des conseils intéressés de l'abbé gascon. Elle ne cessa de presser le roi de tenir la promesse qu'il lui avait faite de reconnaître son fils. Le roi éludait toujours.

L'abbé insistait , et mademoiselle de Romans cessa de se contraindre; elle ne garda plus aucune mesure, affecta des airs de grandeur et de protection. Le motif de sa liaison avec le roi ne fut plus un mystère, elle s'en vantait hautement, et le prince Louis fut présenté aux hommages de la petite cour bourgeoise de Passy.

L'abbé se voyait déjà évéque , en attendant mieux. Il n'avait conseillé cet éclat à mademoiselle de Romans, que pour forcer le roi à reconnaître l'auguste enfant. Mais le roi prit de l'humeur; les ministres, à peine débarrassés de la tyrannie d'une maîtresse impérieuse, n'étaient nullement disposés à se remettre sous le

joug. L'adresse avec laquelle l'abbé de Lustrac avait ourdi cette intrigue , leur Faisait craindre un rival redoutable, si mademoiselle de Romans était déclarée favorite. Le roi , qu'épouvantait la moindre contrariété, laissa Faire les ministres. Une lettre de cachet termina l'intrigue de Fassy : mademoiselle de Romans fut enlevée sans pitié, sans les égards qu'exigeait sa position, et conduite dans un couvent; l'abbé fut enfermé dans un château-fort, et l'innocent objet de tant de manœuvres et d'alarmes, l'enfant fut séparé de sa mère , et on n'en a plus entendu parler.

Cette aventure fit du bruit, et il fut aisé de donner le change à l'opinion. On faisait répéter partout que le roi s'était amendé , et que pour faire oublier le scandale de sa vie passée, il avait rompu avec sa maîtresse, pour ne plus s'occuper que de son salut , et rétablir l'ordre dans sa maison et dans les affaires de l'État. Il parut en effet se rapprocher de sa famille, et de son fils (i).

Le duc de Choiseul , sans avoir le titre de

1 Ce prince , qu'offensait la vue d'une gorge nue à une epoque où l'étiquette interdisait aux femmes de porter un fichu ni rien qui en tînt lieu, appelait madame de Pompadour maman putain.

premier ministre, en avait toute l'autorité : il réunissait les trois ministères les plus importants; car le duc dePraslin qu'il avait placé à la guerre, était à sa discrétion, et ne conservait que la signature des actes de son département. Le duc de Choiseul s'était rendu aussi puissant que l'avaient été les cardinaux Richelieu, Mazarin et Fleury. Il bravait, sans trop s'inquiéter, le parti du dauphin, auquel s'était attaché le duc d'Aiguillon , dont la turbulente ambition avait boule versé la Bretagne, et compromis, dans cette province , l'autorité du roi ! Un jeune maître des requêtes, Calonne, avait joué dans cette saturnale politique un rôle plus éclatant qu'honorable, et tâchait de tirer avantage des deux partis qu'il méprisait également. Mais l'intérêt du moment l'avait rapproché de celui du ministre régnant.

Cependant un voile funèbre s'étendait sur la famille royale , le dauphin naguère brillant de force et de jeunesse, étant tombé dans un état de langueur depuis la mort de madame de Pompadour. On se perdait en conjectures sur ce dépérissement si soudain , si imprévu. Le roi lui-même en parut vivement affecté : toute la famille était à Fontainebleau, la saison était très-avancée , on approchait de l'hiver ; le roi ne

s'éloigna point de cette résidence. La dauphine ne quittait plus le chevet de son époux , et lui prodiguait les soins les plus assidus et les plus tendres.

Le prince ne se dissimulait pas le danger de 9a maladie ; les courtisans voyaient à regret le roi prolonger son séjour dans cette triste résidence. Us n'attendaient que le moment fatal pour en voir partir le roi et le suivre; le dauphin voyait de son lit tout ce qui se passait dans la cour du château. Il sentit s'approcher sa dernière heure, et déjà il s'apercevait que chacun s'empressait de faire ses préparatifs; on jetait les paquets par les fenêtres, on chargeait les voitures; il dit à Labeuille , son médecin, qui cherchait à dissiper ses alarmes, et à lui rendre l'espoir d'une prompte convalescence : « Vous cherchez en vain à me faire illusion; il faut bien mourir , car f impatiente trop de monde. » Quelques instants après il n'était plus; il cessa de vivre le 20 décembre 1765.

Le roi partit immédiatement de Fontainebleau.

Dans ces moments terribles, qui dans les conditions privées sont consacrés à la douleur , la première pensée des principaux officiers de la couronne, fut de demander à sa majesté

quel rang tiendrait désormais la dauphine à la cour. Louis XV répondit avec une dignité calme : ce II n'y a que la couronne qui puisse « décider absolument du rang; le droit naturel « le donne aux mères sur leurs enfants ; ainsi « madame la dauphine l'aura sur son fils, jus- « qu'à ce qu'il soit roi. »

Cette mort , prévue depuis une année, donna lieu aux bruits les plus sinistres et les plus contradictoires. On raconte à cet égard une anecdote qui fait frémir, et qu'heureusement repoussent la raison et toute vraisemblance. Assez de crimes étaient prouvés contre la société de Jésus , qui avait continué toutes les erreurs et tous les forfaits de la ligue. On se rappelait que le poignard et le poison avaient successivement détruit les trois derniers princes de la branche des Valois, et le chef de celle de Bourbon; l'attentat de Damiens était récent. L'assassinat du roi de Portugal appartenait à la même époque. Les jésuites se trouvaient impliqués dans cette longue série de forfaits, quelques-uns l'avaient expiée sur l'échafaud; le père Malagrida avait été pendu à Lisbonne, comme l'un des chefs de la conjuration tramée contre la vie et le trône du roi. On savait de quoi la société était capable, et la France

a»9 voyaient avec douleur l'héritier présomptif du trône s'honorer du plus aveugle dévouement à cette association , si puissante et si dangereuse.

Dans un entretien particulier, le roi avait voulu faire un dernier effort pour éclairer son fils sur le danger de ses funestes relations avec les jésuites. Le jeune prince ne répondit qu'en déclarant que rien ne pourrait l'en séparer, et que si les R.R. P.P. lui ordonnaient un. jour de renoncer au trône , il n'hésiterait pas à en descendre. «Et aujourd'hui, s'il* vous disaient

d'y monter? » dit le roi étonné Le jeune

prince se tut.

Louis XV , profondément affligé de cet enthousiasme de son fils pour les jésuites, et couvaincu par ses paroles et surtout par son silence sur sa dernière question, qu'ilétait attaché à cette société par d'indissolubles liens, ne put s'empêcher de témoigner ses alarmes au duc dcChoiseul, qui aurait voulu prévenir, par un crime, le crime que redoutait le roi... Mais la durée de la maladie du dauphin, les circonstancesqui l'ont accompagnée, ne permettent pas même le moindre doute accusateur. Il est bien vrai que le duc et sa sœur ont été signalés comme coupables, dans des mémoires et des

chansons; mais ces libelles f ces satires, partaient de la cabale du duc de La Vauguyon , gouverneur des (ils du dauphin , et qui inspira à ses jeunes élèves, contre le duc de Choiseul et toute sa famille, une prévention que le temps même n'a pu affaiblir.

Voltaire; dérogeant à la supériorité du rang qu'il avait obtenu dans tous les genres- de littérature, s'était oublié lui-même jusqu'à grossir la foule des écrivains à la suite de la favorite, et il avait composé quelques brillantes bagatelles pour les petits théâtres qu'on avait établis dans toutes les résidences royales et dans les châteaux de madame de Pompadonr. Sa complaisance lui avait valu le titre de gentilhomme ordinaire de la chambre, et des gratifications dont il aurait pu se passer, le ne sais si c'est là ce qui détermina lès comédiens à solliciter aussi, en 1765, le titre de valets de chambre du roi, qui ne pouvait les honorer; ils en furent du moins pour leurs frais de sollicitations. Le duc de Saint-Florentin attachait une grande importance au succès de cette burlesque négociation : les comédiens furent assez heureux pour être refusés, et le roi interrompit un éloquent rapport que faisait leur noble Mécène, par cette brusque apostrophe, tr Je

« vois où vous en voulez venir; les comédiens «i ne seront, sous mon règne, que ce qu'ils ont « été sous celui de mes prédécesseurs : qu'on u ne m'en parle plus. *>

Le duc appuyait la demande des comédiens, sur des lettres-patentes de Louis XIII, que personne, avant le duc de Saint-Florentin , ne s'était avisé de regarder comme une chose sérieuse.

Louis XV devait survivre à tous les objets de ses plus chères affections. Deux mois s'étaient à peine écoulés depuis qu'il avait perdu son fils unique , quand il apprit la mort du roi Stanislas son beau-père. La sagesse de son administration en Lorraine avait fait regretter aux Polonais de n'avoir pas tout sacrifié pour le conserver à leur pays, dont il eût fait le bonheur; mais Louis XV n'était long- temps affecté que des objets présents. Il dut foutes les finies, tous les malheurs de son règne, à la faiblesse, à l'inégalité de son caractère, et à son excessive confiance dans ses ministres. Cette confiance était moins chez lui l'effet d'un sentiment que d'une apathique indolence. Il reculait devant le plus léger travail ; il ne retrouvait d'activité que pour le plaisir et le prestige delà représentation. Il ne put jamais se passer de mait^sse et de cérémonies d'éclat : il eût pu

faire le bonheur de la France et le sien, s'il eût été secondé; mais il ne sut jamais choisir ce qui convenait le mieux à sa dignité et à ses véritables intérêts.

Serai M l vrai que le général Lally, qui , dans l'Inde, n'avait fait de mal réel qu'aux ennemis, ait été sacrifié au ressentiment d'un cabinet étranger? Accusé en France, tandis qu'il était prisonnier à Londres , il sollicite et obtient sa liberté, pour venir se justifier dans sa patrie, et se remettre lui-même sous la main de la justice. Depuis plus de trois ans il demandait des juges; un arrêt du parlement du 6 juin 1763 l'avait, sur la plainte du procureur général , renvoyé devant le Châtelet.

La plainte du procureur général , qui avait donné lieu à ce fameux procès, était basée sur un mémoire trouvé chez ie jésuite Lavaur, décédé à l'hôtel de la Compagnie des Indes, où il avait obtenu un logement et un modique emploi. Le P. Lavaur avait fait deux mémoires, l'un pour, l'autre contre le général Lally; il avait jeto le premier au feu, quand il prévit que le général succomberait sous le poids de l'accusation, ou plutôt du parti qui avait conjuré sa mort, et ce parti était appuyé par le ministre tout-puissant. w

Ce mémoire accusateur devait néanmoins paraître d'autant plus suspect , qu'on avait trouvé dans la cassette de l'auteur , qu'on était fondé à croire dans un état voisin de l'indigence, cent quatre-vingt-quatre mille sept cent quatre-vingt-dix francs en or, diamants f et en très-bons effets ; ce qui cependant ne l'avait pas empêché de solliciter une pension , pour aller finir ses jours dans son pays, et ne pas y mourir de faim.

Des lettres-patentes avaient reconnu la nécessité de remonter à la source des malheurs, que nous avions essuyés dans l'Inde. Le général Lally, pour y rétablir l'ordre dans l'administration et la discipline dans l'armée, avait déployé une inflexible sévérité, qui lui avait fait beaucoup d'ennemis. On faisait dire au roi , dans ces lettres-patentes du 12 janvier 1764 : u Comme dans un grand nombre de mémoires, u on nous aurait exposé que les pertes , si multf tipliées et si funestes, auraient été occasion nées par des déprédations, des concussions, « des divertissements de deniers, il est de no- « tre justice que ces délits soient approfondis, « par une procédure juridique. »

Cette accusation ne précisait aucun fait particulier, ne signalait aucun coupable; mais il

*94 existait une plainte contre te général Lally, et lui seul était présenté aux investigations des magistrats instructeurs. Madame de Pompadour, qui s'intéressait au général , était morte Je i5 avril 1764. A peine eut-elle fermé les yeux, que de nouvelles lettres- patentes appelèrent sur la tête du général tout le poids de l'accusation.

Ses principaux témoins furent pris parmi ses domestiques, ce qui était formellement contraire à la jurisprudence criminelle de la France; tous les adversaires de l'accusé s'étaient enrichis dans l'Inde. Il n'y avait pas augmenté sa fortune ; ils le redoutaient, et le perdirent pour se sauver.

* Il faut du moins rendre cette justice à madame dePompadour, à laquelle on a d'ailleurs tant de torts à reprocher, qu'elle s'étudiait continuellement à calmer le caractère irascible <lu roi , que les résistances de la magistrature jetaient souvent dans des accès de fureur, qui pouvaient avoir les plus terribles conséquences. «Si une. fois, disait -elle, le roi exige de « répandre du sang, je le connais, la cour « peut en être inondée. »

C'était peut-être Tunique cause de l'intérêt qu'elle prenait au général Lally. Mais cet

appui lui manquant, il restait seul et sa na défense en présence d'une cabale irritée et puis* saute. S'il était difficile de prouver juridiquement des faits qui s'étaient passés plusieurs années auparavant, et à deux mille lieues de distance , il ne Tétait pas moins d'en démontrer la fausseté. Mais c'était à l'accusateur à juati* fier les faits articulés dans la plainte , et les cinq magistrats chargés du rapport déclarèrent d'abord entre eux, après une longue information, que le général Lally n'était point coupable.

Cependant le jour de la clôture du rapport, deux opinèrent pour la peine capitale, les deux autres pour son absolution. Lie cinquième pouvait décider du sort de l'accusé; il hésita..... et flottant de doute en doute : Qu'il meure, séerie-t-il , mais finissons... w Lally fut déclaré u atteint et convaincu d'avoir trahi les intérêts « du roi , de son État , et de la Compagnie des « Indes; d'abus d'autorité, vexations et exacte lions contre les sujets du roi , étrangers et « habitants de Pondichéry. »

De* magistrats avaient même proposé le supplice de la roue. «Si vous voulez qu'il meure , « répliquait un autre, désigner un autre genre « de mort; le roi ne souffrira jamais que Lally

« soit rompu vif. » On dit encore, ou plutôt on prèle a quelquesjuges cet te inconcevable excuse: « II. faut un exemple à la nation, et ne trou- « vaut pas des faits à citer au public, c'est sur « l'ensemble, que nous l'avons condamné. »

Les conclusions qui précèdent le terrible arrêt sont encore plus extraordinaires; elles semblent appartenir à un autre pays , à un autre siècle. « Un procès de celte nature , y est- « il dit , est hors du cours ordinaire de la jus- « lice. Dans les règles, il n'est pas de notre « compétence : il faut que vous vous éleviez « au-dessus de la loi ; que vous fassiez un exem~ « pie éclatant sur un coupable illustre. »

C'est donc là ce que chez des nations qui se

disent civilisées on appelle la raison d'Etat , et desCrillon, des Montmorency, qui avaient été les compagnons d armes du général , avaient vainement demandé à être entendus comme lémoins. Mademoiselle Dillon, parente de l'accusé, et qui s'était dévouée à son sort , avait vainement supplié le roi de faire entendre ces témoins; le roi fut inflexible. Madame de La Heuse, parvenue jusqu'au monarque, s'était précipitée à ses pieds; ses larmes, ses prières y ne purent l'émouvoir.

Les circonstances du supplice ne sont pas

moins extraordinaires que la procédure : toutes les avenues de Choisy furent fermées; le roi fut réellement prisonnier de son principal ministre. Nul ne put approcher du prince. Le général fut jeté dans un tombereau , et par ordre du conseiller-rapporteur, le bourreau lui ferma la bouche par un bâillon. Toute la population de Paris était en mouvement. La place du supplice et toutes les rues adjacentes étaient hérissées de troupes.

Ce spectacle horrible avait attiré une affluence considérable. Des fenêtres ont été louées au poids de l'or. Arrivé sur l'échafaud , Lally se mit à genoux près du billot fatal , et commençait sa prière, quand le premier bourreau le frappe et le manque; deux autres se joignent à lui et la tète de Lally roule sur

l'échafaud.

Ainsi pérît un guerrier, qui avait obtenu le grade de brigadier des armées sur le champ de bataille de Fontenoy, le gouverneur de nos possessions dans les Indes , fameux par dix batailles , dix prises de place , et qui pendant neuf mois, avec sept cents hommes de garnison, et sans un seul bâtiment de guerre, soutint un blocus contre une armée anglaise de quinze

mille hommes , soutenus par quatorze vaisseaux de haut bord»

Puis-je oublier qu'à cette époque, séduits par les plus brillantes promesses , douze mille Allemands s'étaient embarqués, pour aller peupler une colonie française, dans l'immense territoire de la Guiane.

Rien n'avait été disposé pour pourvoir à leurs premiers besoins ; tous périrent de faim , de maladie et de misère. L'imprévoyance du ministre était un crime, lui seul était coupable; et l'on n'accusa, Ton ne punit que les administrateurs, qu'il aurait fallu mettre à même de nourrir cette foule de nouveaux colons. Des plaintes s'élevèrent; le parlement de Paris avait commencé une information; les détails de ce procès sont restés couverts d'un voile impénétrable.

On sut seulement que le chevalier de Turgot fut puni d'un exil, et l'intendant Chavigny condamné à une prison perpétuelle. Ils pouvaient être plus malheureux que coupables. Mais le ministre, dont la vanité puérile avait projeté , sans moyen d'exécution , cet établissement lointain , et dont la coupable imprévoyance avait provoqué , consommé le vaste assassinat on ne l'accusa que de légèreté.

Quel temps fut plus fécond en désastres , en trépas illustres ou fameux? Le dauphin était mort à la fin de 1765 , le roi Stanislas , au commencement de 1766, et la dauphine portait dans son sein le germe d'une fin prochaine. Mais Calas , mais Lally , étaient morts avant le temps ; le fanatisme religieux avait immolé à Toulouse, en 176a, un vieillard protestant. Un jeune catholique devait tomber sous ses coups en 1766; le procès de La Barre doit trouver place dans ces tableaux des mœurs et des grands événements de l'époque où j'ai vécu.

Un grand crucifix de bois avait été élevé sur le Pont-Neuf d'Àbbeville; le frottement des voitures et mille accidents journaliers pou* yaient détériorer ce monument, qu'une dévotion plus prévoyante aurait placé dans un lieu où il n'aurait pas été exposé à d'involontaires mutilations. On s'aperçut que, dans la nuit du g août 1765, ce crucifix avait été mutilé en plusieurs endroits. Le lendemain, messire Benoit Alexandre, comte de Mouchy, chevalier baron de Yismes , seigneur de Sailly , Flibancourt et autres lieux, sénéchal du pays de Fonthieu , rendit plainte de ce fait devant Nicolas-Pierre Duval, sieur de Soicourt, lieutenant particulier, assesseur criminel à la se-

3oo

néchaussée de Ponthieu , et siège présidial d'Abbe ville '.

L'information commença trois jours après Ta plainte; soixante-dix-sept témoins furent entendus ; l'évéque d'Amiens , M. Delamotte , vint en même temps faire amende honorable. Tous les magistrats d'Abbeville assistèrent à cette cérémonie. L'évéque voua au dernier supplice les auteurs encore inconnus des mutilations du crucifix , et accorda quarante jours d'indulgence à tous les fidèles qui visiteraient le christ outragé , qu'on avait transporté dans l'église royale de Saint -Vulfran, et y réciteraient les prières indiquées dans le mandement de monseigneur.

Cette cérémonie présidée par l'évéque, les pieds nus et la corde au cou, avait échauffé les esprits, et cependant les témoins entendus n'a* vaient déposé que de choses étrangères à la mutilation du crucifix.

Quelques dépositions indiquaient vaguement que quelques jeunes gens avaient tenu des discours et fait des actions impies. Suivant un

i II faut bien répéter tous les titres qu'ils se donnent sur le premier acte de ce procès fameux. Ils avaient leurs raisons pour n'en omettre aucun, et j'ai aussi les miennes pour n*y rien retrancher.

Sot

témoin unique, l'un de ces jeunes gens inconnus , parlant d'un crucifix de plâtre qui élail dans la chambre d'un autre jeune homme, aurait dit qu'il voulait le briser; que des jeunes gens , sans autre désignation, avaient, deux mois auparavant, passé à cinquante pas d'une procession de capucins sans ôter leurs chapeaux.

Le procureur du roi requit une nouvelle information sur ces discours et ces actions impies. Les témoins de la première information furent interrogés de nouveau. Trente-huit autres déposèrent aussi devant le magistrat , et ces cent quatre dépositions ne fournirent aucun indice sur les auteurs de la mutilation du crucifix du Pont-Neuf.

Un seul juge avait dirigé cette instruction. Cinq jeunes gens despremières familles du pays, et dont le plus âgé n'avait que dix-neuf ans, et le plus jeune quatorze, furent accusés par le lieutenant criminel , Duval de Soicourt, sur des ouï-dire, des propos extrêmement vagues. La première plainte avait pour objet la mutilation du crucifix du Pont-Neuf à Abbeville , et cent témoins, interpellés sur ce fait , ne disent absolument rien qui puisse appeler le plus léger soupçon contre les accusés ni aucun autre.

La seconde plainte ne parle que de discours

3oa

et actions impies, qu'elle ne précise en aucune manière , et l'information faite sur cette plainte est encore muette sur la mutilation du crucifix , mais désigne, et toujours vaguement, quelquesuns des accusés, comme coupables d'avoir chanté des chansons irréligieuses et de n'avoir pas ôté leurs chapeaux devant une procession de capucins. Aucun indice ne s'élevant contre eux, ni aucun autre sur l'objet de la première plainte, il ne pouvait y avoir lieu à poursuivre que sur le fait de la seconde , et le lieutenant criminel , Duval de Soicourt , fait prononcer par son tribunal la jonction des deux plaintes, pour y être statué par un seul jugement.

Quel motif avait porté ce Duval de Soicourt à poursuivre avec tant d'acharnement cinq jeunes gens que leurs relations, leur rang et leur parenté, attachaient aux premières familles d'Abbeville? Quel motif surtout l'avait porté à appeler l'infamie et la mort sur le jeune de La Barre , dont la personne et le nom n'étaient désignés par aucun témoin ? Un sentiment de vengeance aussi injuste dans sa cause qu'atroce dans ses taoyens : il avait voué une haine implacable à la famille Lefèvrede La Barre.

Madame Feydeau de Brou , abbesse de Vil— lancourt, avait fait élever, près de son couvent,

i* jeune de La Barre, (ils d'un lieutenant général des armées et son cousin germain. Elle avait fait retirer à Duval de Soi court la tutelle d'une jeune pensionnaire de son courent f et rompre nn mariage projeté par le (ils de ce magistrat, qui brûlait de venger ce qu'il appelait son affront.

Ij6 chevalier de La Barre et son ami d'Étalonde de Morival, invités à diner chez l'abbesse de Villancourt, s'y rendaient le 6 juin 1765; ils étaient pressés d'arriver , et déjà il pleuvait ; ils avaient gardé leurs chapeaux sur la tête à la vue d'une procession de capucins qui passait à une distance de cinquante pas.

Duval de Soi court, informé de cette circonstance , et que ces deux jeunes gens ne s'étaient point détournés de leur chemin pour se mettre à genoux, annonça hautement son dessein de faire de cette triple irrévérence le sujet d'un procès, contre le cousin de l'abbesse de Villancourt; seulement pour V inquiéter et lui faire voir qu'il était un homme à craindre.

Survint l'événement du crucifix ; il confondit ces deux événements, et écrivit à l'évéque d'Amiens qu'il y avait uue conspiration contre l'Église catholique romaine ; que chaque jour on mutilait à coups de bâton un crucifix de la

mission; que des hosties consacrées avaient été enlevées, percées à coups de couteau; et que, d'après le bruit public, elles avaient répandu du sang. Les mêmes assertions avaient été répétées dans l'instruction du procès, insinuées aux témoins avant leurs dépositions, signalées dans les moratoires, publiées dans toutes les églises, affichées avec profusion. Cette publicité, ces monitoires, cette procession expiatoire, la cérémonie de l'amende honorable, rien n'avait été omis pour frapper, comme dans le procès de Calas, l'imagination de la multitude.

Toute la ville était plongée dans la consternation ; l'abbesse de Villancourt avait été forcée de quitter son monastère pour aller chercher à la cour quelque appui contre les fureurs du lieutenant criminel. Celui-ci profila de son éloignement pour accélérer la, plus épouvantable procédure. Il n'avait qu'un seul assesseur assez inepte ou assez corrompu pour s'ajssociçr à son iniquité.

Il manquait un troisième juge , à défaut d'assesseur en fonctions, il ne pouvait être pris que parmi les gradués du siège; et il se trouva là un nommé Broutelle qui avait .été successivement marchand de vin, de bœufs et de cochons. Ce Broutelle se trouvait titulaire d'une

charge de procureur à Àbbeville ; il était même alors frappé de deux sentences du tribunal consulaire d'Amiens , qui, sur des plaintes trèsgraves, lui avait enjoint de produire ses livres.

Tels furent les juges de de La Barre et d'Élalonde» Moisnel, Dumainiel de Saveuse, Douville de Maillefer.

La terreur , la séduction , les insinuations les plus perfides , les faux les plus scandaleux , tous les moyens les plus infâmes on t été employés dans l'instruction du procès , les interrogatoires des cinq accusés et l'audition des témoins.

Soi court et Brou telle avaient exhumé, on ne sait d'où, une sentence rendue, il y avaitplusde trente ans, sur quelque accusation de sacrilège pendant les troubles de Picardie. Cette sentence leur servit de modèle pour celle qu'ils rendirent contre des enfants à qui tous moyens de défense avaient été interdits; aucun avocat ne fut appelé. Et ces juges, joignant l'ineptie et l'ignorance à la plus monstrueuse atrocité , motivèrent la condamnation à la peine capitale, sur une déclaration de Louis XIV, de i68a , à l'occasion des empoisonnements par les femmes Voisin , Vigoureux , et deux prêtres.

Il n'y avait, il ne pouvait y avoir nulle analogie entre les crimes avoués et prouvés de

la Voisin et de celle bande d'empoisonneurs , nobles et prêtres , qui avaient jeté la terreur dans la capitale , et les prétendus actes d'impiété imputés à quelques adolescents d'Àbbeville i et nullement prouvés.

Le chevalier de La Barre, jet Moisnel, âgé de quatorze ans , avaient été seuls interrogés. 'Moisnel avait toute la timidité, toute l'imprévoyance du jeune âge. Au mot d'attentat contre la religion, sa raison s'égare ; U se précipite aux genoux de son juge , et lui fait une confession générale comme à un prêtre. Il n'est plus à lui , il répond oui à toutes les questions qu'on lui adresse : de La Barre plus instruit, moin» timide , répondit toujours avec une franchise calme et courageuse; il oubliait ses propre» dangers, pour disculper Moisnel.

La terrible sentence fut prononcée le a8 février 1764* Le chevalier de La Barre et d'Étalonde furent déclarés coupables d'avoir chanté des chansons abominables et exécrables contre la Vierge Marie f les saints et saintes f et condamnés à la torture , au supplice de la langue arrachée , et à être jetés dans les flammes*

D'Étalonde était contumace. De La Barre se pourvut au parlement de Paris contre la sentence de la sénéchaussée d'Abbeville. Il fut

transféré dans les prisons de la Conciergerie. Une consul talion de huit avocats les plus distingués, et parmi lesquels étaient Gerbier, Muyart de Vouglans, auteur du fameux Traité des Ma* tières criminelles f ouvrage qu'on croirait écrit sous la dictée des Torquemada et des Laubardemont, démontra avec la plus grande évidence les nombreuses nullités de la procédure d'Abbeville , l'ignorance et la partialité des juges. La sentence n'en fut pas moins confirmée par le parlement, à la majorité de deux voix. Le . parlement de Paris se trouvait ainsi au pair avec celui de Toulouse ; les juges de de La Barre n'avaient plus rien à reprocher aux juges de Calas^ L'arrêt du parlement de Paris consacra le dernier triomphe du fanatisme religieux. Cet arrêt est sous mes yeux; ma plume se refuse à le transcrire, il est d'une prolixité insoutenable ; qu'il suffise de savoir qu'il est daté du 4 juin 1766 , et collationné Massieu.

La minute resta dix jours sans être signée ; le parlement avait sollicité la clémence du roi. Le chevalier de La Barre était allié à la famille d'Ormesson , l'une des plus considérées de la haute magistrature. Louis XV fut inflexible.

Le chevalier de La Barre fut ramené à Abbeville dans une chaise de poste, accompagné

de deux exempts , et escorté par des cavaliers de la maréchaussée déguisés en courriers , et la voiture entra dans la ville par une porte opposée à celle de la route de Paris. Le prisonnier fut reconnu; il salua, sans affectation, ceux qu'il connaissait. La foule se pressait sur son passage , et partout régnait le silence de la douleur et de l'effroi. Sa grâce était encore vivement sollicitée; on prenait chaque cavalier qui arrivait de Paris pour le porteur de la nouvelle si impatiemment attendue ; cette espérance se maintint jusqu'au moment de l'exécution.

Au milieu de la douleur générale, la jeune victime montrait le plus stoïque courage. Son confesseur, le père Bosquier dominicain, versait des larmes. De La Barre le pressait de dîner avec lui : « Prenons un peu de nourriture , lui ce disait-il , vous aurez besoin de forces autant « que moi, pour soutenir le spectacle que je vais a donner. » Le triste repas achevé , le moment fatal approchait : «Maintenant, prenons du a café, lui dit -il gaiment; il ne m'empêchera « pas de dormir. »

En allant au supplice il disait encore au père Bosquier : « Ce qui me fait le plus de peine •* en ce jour, c'est d'apercevoir aux croisées « des gens que je croyais mes amis. »

Parvenu au portail Sain t-Vulfranc, où il devait faire amende honorable , il soutint avec fermeté qu'il n'avait pas offensé Dieu. Il refusa de réciter la formule qui lui fut présentée; on la récita pour lui , et sur son refus de présenter sa langue , les bourreaux ne firent que le simulacre de la brûler. En montant à l'échafaud , il laissa tomber une pantoufle sur l'escalier; il descendit pour la reprendre , et remonta avec la même tranquillité.

Cinq bourreaux avaient été réunis pour cette exécution : ce Tes armes sont-elles bonnes? dit» « il à celui de Paris ; est-ce toi qui as tranché la « tête au comte de Lally ? — Oui. — Tu Tas « manqué l Ne erains rien, je me tiendrai bien « et ne ferai pas l'enfant.» Il se banda lui-même les yeux, et reçut le coup fatal. Son corps fut précipité dans le bûcher, où l'on affecta de jeter le Dictionnaire plùlosophique.

Cette mort est -elle d'un impie ? Tant de courage, de sang-froid, de sécurité au milieu des bourreaux et de l'appareil du plus effrayant supplice....! La victime n'avait que dix-neuf

ans.

On avait vu quelque temps auparavant, dans la même ville , une populace superstitieuse chercher avec une avide curiosité, dans un au-

3io

tre bûcher, les cendres d'un jeune scélérat de noble condition, qui avait empoisonné son père, sa mère, et tenté d'empoisonner le reste de sa famille et trente autres personnes, qu'il avait réunies dans un splendide repas ; mais il affectait la plus minutieuse dévotion, et de fanatiques mains recueillirent ses cendres avec piété, comme celles d'un martyr1.

Cette même populace se rua sur le bûcher du chevalier de La Barre, et en dispersa les cendres avec une stupide férocité. Ce fut la première et l'unique victime de cette épouvantable procédure. Le jeune Moisnel ne resta pas long-temps dans les fers ; Dumainiel dé Saveuse et Douville de Maïllefer furent absous par sentence du 10 septembre 1766; ils étaient contumaces.

J'ai appris toutes ces particularités dans un voyage que je fis en Picardie du temps des troubles des parlements: Duval de Soicourt n'était plus. Depuis le supplice du chevalier de La Barre , . il cherchait à apaiser ses remords par les pratiques de la plus minutieuse dévotion. Une sombre mélancolie avait hâté le terme

1 L'arrêt du parlement de Paris est un monument historique fort curieux et trop peu counu. On le croirait rédigé à Madrid , et il perdrait trop à être analysé.

de ses jours; il était mort en mars 1771: Il ne m'a pas été difficile de découvrir le motif qui avait déterminé Voltaire à ne pas défendre de La Barre avec autant de chaleur et de persévérance que Galas : c'est que dans cette cause, il se trouvait pour ainsi dire partie, puisque Ton attribuait à la lecture de son Dictionnaire philosophique les prétendus sacrilé-i ces qui avaient coûté la vie à ce jeune homme. Ce trait appartient à l'histoire des mœurs et de la religion. Je n'ai pas la même raison pour garder le. silence , je n'ai pas de dictionnaire de ma façon à offrir aux honneurs du bûcher.

Ainsi , dans l'espace de cinq ans, on avait vu trois grands procès historiques , Calas , Lailjr, et de La Barre. Deux appartiennent à l'histoire de la superstition dans le dix - huitième siècle. On reconnaît dans tous les trois l'influence d'un parti; les arrêts se réfutent d'eux-mêmes; les oracles de la justice, impassibles comme la loi, n'ont pas cette expression passionnée qui ne convient pas même à l'accusation. Mais la condamnation de Lally avait été dictée par la politique étrangère. Lally avait humilié l'orgueil britannique dans Vlnde, arrêté dans leurs développements les

vastes projets du cabinet de Londres; il fallait à tout prix empêcher les Français d'avoir dans ces contrées des établissements militaires et commerciaux.

Le général Lally avait eu à lutter contre tous les genres d'obstacles; il n'a pas eu le choix de ses moyens d'attaque et de résistance. L'ordre pouvait être facilement rétabli, le gouvernement n'avait rien fait pour soutenir ses efforts et son courage , et par ce criminel abandon on avait rendu ses derniers revers inévitables , et son retour dans la même colonie impossible. La tête de Lally avait été demandée par l'étranger, elle lui a été livrée.

Si Lally eût été coupable, aurait-il sollicité comme une grâce la permission de venir se constituer prisonnier? Un coupable fuit ses juges et ne court pas au devant d'eux. Cette première démarche est déjà une forte présomption qu'il n'est pas un traître, et l'accusation est conçue en termes si vagues ! La condamnation ne précise aucun fait positif, il faut donc en chercher ailleurs les motifs. Les Anglais voulaient la souveraineté des Indes, ils la voulaient à quelque prix que ce fut.

Un fait récent et encore présent à tous les souvenirs, montrait sans voile ce vaste projet

d envahi^ un grand empire. Avait-on oublié la conduite de Dupleix à Pondichéry ?

Simple négociant, il avait fait aimer les Français et respecter leur pavillon; sans armées, sans caractère public , il avait jeté les fondements d'une grande puissance commerciale. Secondé par le gouvernement, chargé de ses pouvoirs, il multiplie, il étend les relations de la France avec les souverains de ces pays ; ses paisibles conquêtes s'agrandissaient, sans qu'il en coûtât un regret à l'humanité.

Le gouvernement britannique s'alarme, il excite la division entre les nababs, intervient comme auxiliaire. Les agents qu'entretenait son or, jusque dans le conseil intime du roi1, se mettent en mouvement. Dupleix était le seul obstacle à l'ambition de l'Angleterre, Dupleix fut rappelé , disgracié ; ses réclamations ne furent point entendues; il méritait des éloges et ne reçut que des affronts. La calomnie l'avait frappé d'un coup mortel, il périt avant le temps:

« Il est démontré aujourd'hui, par une foule de documents dont l'authenticité ne peut être sérieusement contestée, que l'Angleterre salariait des agents dans le cabinet de Versailles, Les favorites étaient même, sans le savoir, les complices et les instruments de ces manœuvres. Les noms des coupables, et jusqu'au tarif de leurs salaires, tout est maintenant démontré.

un voile mystérieux couvre ses deniers instants.

Ce système d'opposition à toute espèce d'établissements des Français outre mer s'est toujours manifesté par les mêmes moyens. Il suffit de se rappeler les premières opérations dans les deux Florides , cette puissance fondée avec un si prodigieux succès par un Français, sous Charles IX ; que l'on suive la série des faits pendant ce long espace de temps, et Ton ne doutera plus. Voltaire n'a soulevé qu'une partie du voile , une main plus heureuse et plus hardie l'a depuis déchiré tout-à-fait.