CHAPITRE XIV

Je reviens à £aris. — * Correspondance secrète de Louis XV. — Ses principaux agents. — Le prince de Gonti. — Prétentions au trône dé Pologne. — La maîtresse et le secret. — - Madame Dubarry. — Louis XV et le comte de Broglie.— Le général Monnet. — Sa femme. — Ses fils. — Arrestation imprévue. — > Désappointement d'un ministre. — Nouveau régne» — Plaint* d'un exilé. — Révision de la procédure de la Bastille, sur k correspondance secrète. — Défense du comte de Broglie. — Rapport de MM. de Muy, de Vergennes et Sartines. — Lettre du roi au comte de Broglie. —Mon voyage arec MM. de Romanzow. — Maladie de madame d'Epioav. — Lettre de Voltaire. — La nuit et la peur. — Dernière notice sur la correspondance secrète. — - Diderot et Voltaire.

Depuis huit ans j'habitais Paris. Je ne m'en* étais éloigné que rarement pour quelques voyages en Flandre, en Suisse, en Provence et en Picardie. Ma course à Pétersbourg était le plus long voyage que j'eusse fait, et il me tardait de revoir ma patrie adoptive ; c'étaient d'autres mœurs, d'autres habitudes, un autre langage, un climat tout différent. Mais je

n'avais pu différer de me rendre aux ordres de l'impératrice. J'avais enfin reçu mes dernières instructions , et je ne pouvais différer mon retour. Les bontés d'une auguste souveraine m'auraient permis de rester plus long-temps à *a cour ; mais il fallait m'en éloigner prompte* ment pour m'en rendre digne. Je ne tardai pas à me remettre en route et à retourner à mon poste.

Diderot souffrait cruellement de l'àpreté du climat. J'y étais aussi sensible que lui, mais je n'osais m'en plaindre. Dans nos entretiens particuliers, nous ne parlions que de Paris. Mais malgré l'étroite amitié qui nous unissait, je ne lui dis jamais quel motif m'en avait éloigné, et quel motif m'y rappelait encore.

Un étranger ne manque pas de prétextes pour y cacher, aussi long-temps qu'il le juge à propos, les véritables causes de son séjour. Paris sera toujours le centre de la civilisation. Les étrangers y sont fort bien accueillis; mais que peuvent offrir au Français les autres pays, qu'il ne trouve dans le sien ? Aussi j'ai toujours été étonné que les correspondants secrets que Louis XV entretenait auprès des principales cours du Nord, aient pu y rester si long-temps inconnus.

L'ordre des temps et des faits me ramène à une époque antérieure à celle où je suis arrivé. Le prince de Conti aspirait à la couronne de Pologne. Louis XV se flattait de voir* encore un prince de son sang occuper le trône, sur lequel s'était assis le dernier des Valois, et qu'il n'aurait jamais dû quitter. Louis XV ne borna pas à ce seul objet le cercle de ses mystérieuses investigations; il établit sa correspondance sur un plan plus vaste; tous les secrets des cabinets étrangers pouvaient lui être révélés.

Ses agents étaient bien choisis; mais il ne sut pas profiter des immenses avantages de sa position ; il recevait toujours des maîtresses des mains de ses courtisans, et des ministres des mains de ses maiiresses. Il voyait toutes les fautes de son gouvernement, et satisfait d'être mieux instruit que ses ministres sur tout ce qui tenait à la diplomatie étrangère, il s'amusait de leur ignorance et de leur embarras, et les laissait faire. Cette correspondance existait depuis dix - huit années quand Louis XVI monta sur le trône* Le voile qui la couvrait aurait été toujours impénétrable, et s'il cessa un instant de l'être, ce fut la faute, non d'un agent indiscret, mais du roi lui-même.

Madame Du bar r y avait surpris son secret, qu'il n'avait sans doute pas pris la précaution de bien cacher; une curiosité de femme eut plus de part que tout autre motif à cette investigation. Jalouse d'écarter les rivales qu'on pourrait lui donner, elle ne cherchait peut-être dans les papiers de son royal amant qu'à s'éclairer sur ses relations privées.

Elle venait d'arriver à la cour quand elle découvrit quelques lettres des agents secrets de celte correspondance , que dirigeait alors le comte de Broglie. Elle avait communiqué sa découverte au duc d'Aiguillon , alors ministre des affaires étrangères. Le roi fut forcé d'avouer à M. de Broglie cette funeste indiscrétion.

Le voile n'était qu'à peine soulevé ; mais c'en était assez pour mettre le ministre en émoi. Il écrivit sur-le-champ à M. de Sartines, lieutenant général de police. Le nom du général Monnet, établi à Varsovie, était le seul que l'on avait pu découvrir.

Ses deux fils , alors fort jeunes , étaient à Paris ; ils furent arrêtés et conduits à la Bastille. Le lieutenant général de police eut recours aux plus effrayantes menaces pour leur arracher des aveux. Les jeunes prisonniers, par la tran-

quille simplicité de leurs réponses , mirent tout l'art, totUe. la sagacité du magistrat en défaut.. D'autres arrestations eurent lieu. On commença une information sévère, les deux fils Monnet et les autres captifs furent traités en criminels d'État.

Louis XV, à la première nouvelle de cet esclandre , manda le lieutenant général de police, et sans daigner s'expliquer sur le fond de l'affaire, il ordonna à M. de Sartines de lui faire un rapport.

Les jeunes prisonniers furent de nouveau interrogés par lui; les caresses succédèrent aux menaces ; il ne leur parla plus de prison perpétuelle, il ne les menaça plus des plus rigoureux châtiments. Les deux frères ne furent pas dupes de ce changement de procédés 9 et M. de Sartines n'obtint rien de plus. Les plus exactes perquisitions avaient été faites dans leurs papiers, mais sans aucun résultat.

M. de Sartines ne se trouva pas médiocrement embarrassé pour faire son rapport. Il arrangea son travail le moins mal possible , et le présenta au roi, qui pour toute réponse lui ordonna de mettre les prisonniers en liberté. La procédure commencée resta ensevelie dans les archives de la Bastille; qlle y serait restée long-temps en-

a$9 core si, à l'avènement de Louis XVI, M. de Broglie , que l'on avait indignement calomnié auprès du feu roi , ne se fût empressé de se justifier auprès de son successeur.

L'un des agents les plus adroits de cette correspondance était le général Monnet, résidant à Varsovie. Ses lettres étaient adressées à un négociant de Saint-Malo, qui les transmettait à un autre négociant de Paris; celui-ci les remettait à la personne qui les communiquait au roi , et ce qu'il y a d'étonnant , c'est que ces intermédiaires n'étaient point dans le secret, et ne se doutaient nullement de l'importance des lettres qu'ils recevaient pour des tiers. Us croyaient ne s'acquitter que d'une commission ordinaire et simplement commerciale.

Rien ne prouve mieux l'empire absolu de madame Dubarry sur le feu roi» que la faveur dont n'a cessé de jouir sous le régne de ce monarque M. le duc d'Aiguillon. Tout autre ministre eût été renvoyé après l'affaire de Bretagne; mais comment concevoir qu'il ait pu conserver son porte-feuille et même sa liberté, après l'éclat plus qu'inconvenant qu'il fit à l'insu du monarque, et bien certainement contre ses intentions et les intérêts de la France; il ne s'était pas contenté d'intercepter des

2ÔO

lettres qui étaient adressées au roi et qui ne devaient être lues que par ce prince; il avait (ait instruire une procédure rigoureuse et secrète dans l'enceinte de la Bastille, contre les prisonniers soupçonnés d'être les intermédiaires de cette correspondance.

Il avait fait comprendre dans les poursuites k comte de Broglie , le baron de Bon , M. de Monteynard, ex -ministre de la guerre, M. Favier, M. Durand, Dumouriez,Ségur, etc. Il les signalait comme coupables d'avoir formé et même commencé d'exécuter un projet tendant a renverser l'administration, bouleverser le sj s terne politique, rompre les alliances, et allumer une guerre générale.

Cette accusation si grave ne pouvait s'appliquer qu'à lui seul. N'avait-il pas violé le [dus saint des devoirs d'un citoyen et d'un ministre, en révélant le secret de l'État? Comment qualifier autrement sa confidence au comte de Mercy, alors ambassadeur de la cour de Vienne à celle de France? Cet ambassadeur se hâta d'en faire part à M. de Kaunilz, qui lui donna l'ordre formel d'en porter Ses plaintes au roi. Et quel était donc le but de M. le duc d'Aiguillon? il voulait perdre dans l'opinion des cabinets étrangers plusieurs hommes d'État qu'il n'ai-

mai t point, el contraindre le roi à renoncera cette correspondance secrète qui pouvait l'éclairer sur les fautes de son ministère. Il voulait prévenir les observations humiliantes que sou-» vent le prince lui adressait en plein conseil, en l'instruisant lui-même de faits importants qu'il ignorait.

Louis XV avait eu la faiblesse de sacrifier M. le comte de Broglie, qui l'avait si courageusement, si loyalement servi , aux caprices d'une maitresse. La mort de ce prince mil fin à cet odieux système de proscription. M. de Broglie, alors exilé à Ruiïec, s'empressa d'invoquer la justice et les bontés du nouveau roi. La procédure de la Bastille n'avait été que suspendue : elle avait été instruite sous les inspirations du duc d'Aiguillon. L'honneur de M. de Broglie était, compromis ; il avait droit à une éclatante répa-. ration; il demandait des juges. Le roi ne pouvait refuser une demande aussi légitime; mais il craignait le scandaleux éclat d'une procédure publique. 11 écrivit à M. le comte de Broglie une lettre vraiment honorable, et dont il espérait qu'il serait satisfait; mais M. de Broglie, plein de confiance dans la parole du roi, voulait un jugement, puisqu'il y avait un procès. La, lettre du roi pouvait être interprétée comme

une grâce , et c'est justice qu'il demandait. Le roi lui écrivit une seconde lettre, encore plus précise, et qui devait d'autant plus rassurer M. de Broglie, que les pièces de cette mystérieuse, mais redoutable procédure , devaient être anéanties. Voici cette lettre1 :

« Juin 1774-

« Je vous ai marqué, monsieur, par ma der- « niôre lettre, la conviction où j'étais de votre « innocence, par rapport à l'affaire de la Bas- « tille. J'attends de votre soumission et de votre « fidélité, que vous ne chercherez pas à réveil-

i Grimm a pu connaître ees lettres k l'époque même de leur date; M. de Broglie était trop intéressé à leur publication pour en faire un mystère $ mais elles ne circulaient que dans les cercles de la haute société et des ambassadeurs; mais, pour les autres faits dont il rend compte, il est trèsexact , et se trouve parfaitement d accord avec les documents authentiques qui ont été publiés à Hambourg en 1794* Le long séjour qu'il a fait d#ns cette ville, depuis son départ de France , Ta mis à même de consulter les pièces originales, qu'il a traduites en allemand. Il avait conservé l'habitude d'écrire dans sa langue native tout ce qui tenait à l'histoire de sou temps ; mais le traducteur a dû, quaut à la lettre qui suit et a d'autres documents authentiques insérés dans ces mémoires, rétablir le texte original, et il a été assez heureux dans ses recherches à la Bibliothèque royale et dans d autres dépôts , pour pouvoir reproduire, sur des originaux ou des copies fidèles , les documents les plus importants.

« 1er une affaire que je veux qui soit oubliée, « En conséquence, j'ai ordonné qu'on me « rapportât la procédure et toutes les copies, « pour être brûlées, et, s'il en restait encore, « elles doivent être regardées comme de nulle « valeur1. »

Enfin le roi, cédant aux instances de M. de Broglie, chargea M. le maréchal de Muy et M. de Vergennes de lui faire un rapport sur l'ensemble, le mode et les résultats de la correspondance secrète. M. de Sarlines fut ensuite adjoint à ces deux ministres pour ce travail, que Louis XVI appelait une affaire de rien, dont on avait fait un monstre, et qui était toutà-fait étrangère à M. de Broglie.

Le roi a dû changer d'opinion lorsque cette affaire lui a été mieux connue, et rien n'est plus simple. Toutes les explications fournies par M. le comte de Broglie aux commissaires du roi, et présentées avec une franchise et une clarté qui honorent son cœur et son talent, se résument à ces points principaux.

« i° Toute l'affaire de la Bastille en 1773, « dans laquelle on a faussement impliqué le

1 Transcrit textuellement sur l'original écrit de la main du feu roi Louis X VI.

« comte de Broglie , ainsi que M. le baron de « Bon, n'a eu pour fondement que les prétextes « les plus frivoles1. M. Le duc d'Aiguillon en « est le véritable auteur.

ce 20 Pour former au moins une ombre de « délit, d'après lequel on pût créer un fantôme « d'intrigue et de complot, dont le comte de « Broglie aurait été le chef, et le sieur Favier « un des complices, M. le duc d'Aiguillon ac~ « cusa d'abord ce dernier, vis-à-vis de la feue « majesté elle-même, d'un crime capital, dont « il ne s'est seulement pas trouvé la moindre « trace au procès.

« 3° Cette accusation si grave ne fut qu'un « moyen hasardé sans scrupule pour surprentf dre Tordre du roi de faire arrêter Favier. « Il est prouvé que dans l'instant même où « M. le duc d'Aiguillon articulait cette délace tion contre lui , il avait en main les garanties " les plus sûres de son innocence.

a 4° M. le duc d'Aiguillon n'a eu d'autres

1 Le comte de Broglie ne parlera point ici de M. le marquis de Monteynard , impliqué aussi dans cette afiàircj ils n'ont rien de commun ensemble que la haine de M. d'Aiguillon. Ce ministre voulait avoir la place de M. de Monteynard, et il l'a eue.

( Note de M. le comte de Broglie. )

« pièces à produire dans cette procédure que « quelques lettres enlevées , et quelques autres « prétendues interceptées. Du tout ensemble , « il ne résultait aucune preuve contre le comte c< de Broglie , ni le baron de Bon , ni contre le « sieur Favier même; on n'en pouvait rien in- « duire de répréhensible que quelques légère- « tés et personnalités sur le compte de M. le « duc d'Aiguillon.

« 5° Résolu néanmoins de perdre le comte de « Broglie à quelque prix que ce fût, il se flatta « d'y réussir par les moyens que l'autorité , l'in- « trigue et la force lui avaient rois en main; il « espéra que dans le cours d'une procédure « extrajudiciaire , secrète et rigoureuse, la « crainte d'un côté et la ruse de l'autre , arra- « obéraient aux prisonniers quelques aveux « dont il pourrait tirer avantage pour impli- « quer au moins le comte dans une affaire lou- « che. C'en était assez , à son gré , pour la ren- « dre criminelle.

« 6° Ce ministre fit nommer deux commis- « saires (sur lesquels apparemment il croyait a avoir des droits) pour informer ce singulier « procès.

« 70 II en avait d'abord exclu le commissaire

« né de la Bastille, M. de Sartines, alors lieu* « tenant général de police \

a 8° 11 avait fait arrêter, dur les ordres parce ticuliers émané9 des bureaux de M. le duc « de La Vrillière, les sieurs Favier et Ségur", « à Tinsu du lieutenant général de police, el « avec défense au gouverneur de la Bastille « d'en rendre compte à ce magistrat.

« 90 M. le duc d'Aiguillon a donné pour ce greffier d'office de cette révoltante commisce sion , le secrétaire particulier d'un sieur « Commarieux, créature et instrument de ce « ministre. L'exemple est inouï , mais le fait est « notoire.

« io° Plusieurs des interrogatoires ont été « faits avant que M. de Sarlines eut été enfin « admis à la commission, ou en son absence, « et les questions à faire aux prisonniers ar- « rivaient d'ailleurs toutes minutées.

« ii° Il n'y a eu d'ailleurs aucunes confron-

1 II avait élé appelé depuis au ministère de la marine.

a On lit au bas du rapport cette note : « Le comte de Bro- « glie ne nomme ici le comte de Ségur pour aucun rapport n réel , direct ou indirect, qu'il eût avec lui , non plus qu'à* « vec M. le marquis de Monleynard et le sieur Duraouriez, « qui tous ont été compris dans cette affaire : sans se défier « de leur cause» il lui suffît de dire que ce n'est pas la n sienne. »

« talions entre les prisonniers, ni avec les préci tendus témoins, ni aucune communication « des charges aux prétendus impliqués; l'une ce et l'autre ont été demandées inutilement.

« 1 2° On a supposé des lettres qui n'ont pas ci été produites; on en a cité d'autres qui n'ont m pas été représentées; on en a produit d'ano- « nymes et prétendues interceptées.

« 1 5° On a séduit , au nom de M. le duc d'Ai- « guillon , un jeune et nouveau secrétaire de « M. le baron de Bon, par des espérances c< de fortune , pour l'engager à dire des faus- « se tés, des impostures dont on pût se prévale loir contre le baron de Bon, le comte de tt Broglie et les prisonniers. On a supposé des u dépositions de ce secrétaire.

« i4° Malgré tous ces efforts multipliés « pour donner quelque appareil à cette iinpliu cation 9 il n'a pu résulter ni des pièces ni ci des interrogatoires des prisonniers , aucune ci preuve, aucun indice contre le comte de u Broglie et le baron de Bon; ni du prétendu ci corps de délit (c'est-à-dire des lettres du « sieur Favier ) , aucune charge sérieuse con- « tre lui-même \

1 « On doit regarder comme un grand bonheur qu'on « n'ait pas pu trouver deux faux témoins, ce qui devait être

« i5° Dans le rapport fait au roi, en présenee « de son conseil, de toute cette procédure in- « forme et illégale , on en a tiré les conclusions « les plus aggravantes contre le comte de Bro- « glie , le baron de Bon, et le sieur Favier.

« i6° Ces conclusions ne tendaient à rien « moins qu'à les déclarer coupables de haute if trahison, puisqu'ils y ont été dénoncés comme « ayant formé , et même commencé d'exécuter « un projet tendant à renverser l'administrait tion, bouleverse^ le système politique , rom- « pre les alliances, et allumer une guerre gé- « nérale.

« 170 Ces accusations si graves étaient d'auce tant plus criminelles de la part de ceux qui « les alléguaient , que toutes les preuves indi- « quées pour les appuyer servent au contraire « à en démontrer la fausseté. Il n'en est pource tant pas moins vrai que si le feu roi n'avait (( oppose à tous ces faux rapports , et à toutes « les insinuations de l'accusateur, qu'un silence « obstine, une résistance constante, accompa-

« plus aisé a se procurer que de corrompre deux magistrats. « Il est vraisemblable que c'est à la présence seule de M. de « Sartines qu'où a l'obligation de n'avoir pas vu ce chef-d'œu- « vre d'iniquité entièrement consommé. »

{Note annexée aux mémoires.)

« gnée de beaucoup d'humeur, la France au* « rait pu voir renouveler les scènes injustes et a sanglantes dont quelques régnes antérieurs « ont fourni des exemples , et le comte de Bro* « glie et les prétendus impliqués pouvaient « perdre l'honneur et la vie. »

Ainsi s'exprimait M. le comte de Broglie , dans $eê mémoires présentés au roi et aux commissaires chargés par sa majesté de l'examen de cette affaire. J'ai cru devoir les rappeler textuellement; il n'était pas possible de les analyser sans les affaiblir. Ce procès tout politique appartient à l'histoire, mais il n'était point connu* L'instruction était secrète , et sans la nécessité où se trouvait M. le comte de Broglie de se justiGer au tribunal de l'opinion publique , il m'eût été impossible de connaître ces précieux détails, qui intéressaient aussi essentiellement toute la diplomatie européenne.

Je dois, et là se borneront toutes mes investigations sur cette étrange procédure, ajouter le rapport soumis au roi par MM. les comtes de Muy et de Vergennes et M. de Sartines. Ce document important doit trouver place dans ces mémoires , qui ne sont que des matériaux pour l'histoire du dix-huitième siècle. J'ai vu depuis les mêmes documents à Hambourg , et

je me suis convaincu de l'exactitude des noies et des extraits que j'avais pris à Paris : ib m'ont même servi à collationner la version française que j'en fis alors seulement ; car, pressé par le temps, je les avais traduits eh allemand, lorsque je les vis pour la première fois à Paris. Je ne m'en suis rapporté qu'à moi seul pour tout ce qui se rattachait à la diplomatie de cette époque.

J'ai dit ce qu'avait déclaré M. le comte de Broglie pour sa justification ; il ne me reste plus qu'à transcrire le résumé de ce rapport et l'avis des commissaires du roi.

(( Il résulte, sire, de l'examen impar-

(c tial que nous avons fait :

h i° Que c'est gratuitement qu'on a voulu « faire un crime à M. de Monteynard de sa ce correspondance avec un officier au service de « votre majesté , qui voyageait dans la Basse-Àl» « lemagne, et que l'imputation qu'elle avait « pour objet de traverser le système politique « de ce royaume , et d'allumer la guerre , est « détruite par les lettres mêmes qu'on allègue « en preuves. C'est encore avec bien moins de <c fondement qu'on a entrepris d'impliquer « M. le comte de Broglie et M. le baron de <c Bon dans cette intrigue. Les prétextes dont « on a coloré cette supposition sont évident-

a ment mendiés, et si frivoles, qu'ils ne méri- « tent pas d'être discutes.

« 2* Comme c'est des lettres du sieur Favier « qu'on a emprunté principalement les charges « contre M. le comte de Broglie , nous devons « dire à votre majesté que ces lettres nous paie raissent plus imprudentes que criminelles; « mais sous quelque point de vue qu'on les consiw dèref il ne s'y trouve rien, et la procédure « elle-même n'offre rien qui ait dû en faire par- « tager le reproche ou le blâme à M. le comte de * « Broglie et à M.- le baron de Bon. Nous nous « en sommes convaincus, en effet, sire, par « l'inspection la plus attentive de toute la pro- « cédure, qui ne présente pour corps de délit ce que des lettres interceptées , dont quelquesce unes peuvent paraître suspectes. Presque « toutes ne renferment que des raisonnements <r vagues et spéculatifs sur les meilleurs plan» « de politique à adopter pour la France, une « critique assez amère de ceux qu'elle paraism sait suivre, des nouvelles d'intrigues et de ce cabale de cour, des inculpations et des traits « de satire contre M. le duc d'Aiguillon, et « enfin des vœux pour son éloignement du mt- « nistère.

(f 3° Le dessein d'impliquer M. le comte de

k Broglie dans une affaire désagréable , est ma- « nifesté dans toute la procédure; cependant « nulle preuve acquise contre lui, nulle in- « duction même tant soit peu probable. Les ce commissaires du roi , éblouis sans doute par « les apparences qu'offraient les lettres inler- « ceptées et saisies, et par le sens forcé qu'on a « pu chercher 1 leur donner dans des converce sations particulières, ont pu être induits en « erreur sur la nature de la correspondance ce secrète qu'il suivait de Tordre du feu roi. Il « est possible qu'on leur ait donné le change. « Nous voyons bien la trace d'une intrigue, « mais nous n'apercevons pas bien distinctece ment la main qui la dirigeait, «etc., etc. »

Ce rapport, dont l'original est écrit de la main de M. de Vergennes, se termine par une déclaration de la pleine et entière innocence du comte de Broglie et du baron de Bon. Messieurs les commissaires du roi estiment que sa majesté doit leur donner un témoignage de sa confiance et de son estime.

Aussi le roi, par une lettre du i^mai 1775, assure M. de Broglie que, loin d'avoir conçu de lui une opinion défavorable, il a reconnu au contraire dans toute sa conduite la marche d'un bon et loyal serviteur.... et qu'il lui don-

27' nera toujours des preuves de son estime et de sa bienveillance.

Je ne doute pas que la procédure instruite à la Bastille à l'instigation de M. d'Aiguillon ne fût très «sérieuse. Il avait intérêt de faire cesser une correspondance qui instruisait le roi de toutes les fautes de son ministère, contrariait ses opérations, et humiliait son amour*pro* pre : mais était - ce aussi sérieusement que MM. de Muy , de Vergennes et Sartines pro-» cédaient à la révision de cette affaire; je ne puis le croire.

M. d'Aiguillon n'avait plus le porte-feuille , il était tout-à-fait éloigné des affaires. Le roi pouvait tirer un grand profit et d'inappréciables documents sur la marche des autres cabinets. Ne devait-il pas continuer cette correspondance, qui durait depuis une longue suite d'années ? Il doit être permis d'en douter; et même, en la continuant, il fallait pour donner le change aux ambassadeurs et aux ministres étrangers, paraître l'avoir tout-à-fait abandonnée1.

, Griram n'exprime ici qu'un doute , et il a raison ; car il est certain que cette correspondance n'a pas été tout-a-fait abandonnée, mais qu'elle a été moins active et moins suivie. Car le général Monnet, l'un des principaux agents de cette correspondance secrète , continua de résider dans les court tom. u. 18

Celte procédure , à laquelle on semblait attacher tant d'importance, n'était plus rien. Louis XV n'avait eu qu'un mot à dire pour la Faire cesser. et pour faire mettre ses sous-agents en liberté. Le comte de Broglie était resté eu exil ; ce n'était point cette procédure qui le retenait, mais la haine que lui avait vouée M. le duc d'Aiguillon. Aussi à peine ce ministre futil révoqué, que le nouveau roi fil cesser cet exil; l'honneur du comte de Broglie était satisfait.

On affectait dans celte affaire le plus grand mystère, et cependant on levait un coin du ri*

du Nord, et spécialement a Varsovie : il y était encore en 1 789 , lorsque Grimm était sur le point de quitter la France. La correspondance ne cessa réellement qu'alors. Le gêné' rai Monnet avait beaucoup de papiers précieux pour l'histoire et la diplomatie de l'époque : il les avait renfermés dans des malles, qu'il adressa au supérieur du couvent de Saint- Lazare, a Paris. On sait que ce couvent lut pillé dans la même année j tous les papiers, comme les meubles qui les renfermaient, furent Ja proie des flammes. M. Monnet fils, prévenu par son père de cet envoi , s'était empressé de se rendre i Parts pour le réclamer ; il n'était plus temps. Le général Monnet revint en France peu de temps après. Un seul de ses fils vit encore, et a long-temps servi dans nos armées, où il est parvenu aux plus hauts grades. Son frère s'était particulièrement occupé de recueillir des pièces pour des mémoires sur l'histoire contemporaine ; mais il mourut avant d'avoir termiué cet important travail , dont les matériaux 11e seroat sans doute point perdus.

deau pour exciter la curiosité des diplomates étrangers résidant à Paris, et leur faire croire, par le rapport qui termine le travail des commissaires, que tout était terminé à cet égard, et que cette correspondance, qui, à bon droit , déplaisait aux autres cabinets , et que les ministres mêmes du roi ne devaient pas voir de bon œil, était tout-à-fait rompue.

Mais il n'en fut pas ici de même , et j'ai la certitude qu'elle fut continuée; je ne puis rendre public ce que je sais à cet égard , et maintenant mes révélations ne seraient pas d'un grand intérêt. Ce secret n'est pas le mien, et je n'en dirai pas davantage. J'ai cru devoir publier les autres documents diplomatiques, pour éclaire ir un fait historique trop peu connu, et d'ailleurs fort important.

M. le comte de Broglie avait bien raison de se justifier dans l'opinion du roi, il tâchait de sortir de son exil, où il devait se trouver fort mal, bien qu'il fût chez lui etdans un fort beau pays ; mais quel lieu d'exil est agréable ? Je suis de l'avis de Jeanne d'Albret , la liberté f c'est la vie; et quand on a long-temps vécu à Paris , au milieu des plaisirs, qu'on ne trouve que là , quand on a quelque aisance et quelques relations honorables , on doit être mal partout ailleurs.

;>So