février (9 mars) 180/i

Il paraît, par des relations incontestables, qu'on esi

fort mécontent à Paris. Comme le pape îlonne des chapelets, et que tout est mode en France, on fait à Paris une mode des chapelets. Chaque fille de joie a le sien. Les Français étaient, au mois de janvier, couleur pistache, qu'on prononçait : Pie se tache. On s'y moque assez joliment du n'est que cela, soit dit à sa gloire ; mais i très-grande calamité publique qu'un bonhomme ^ et à une époque qui exigerait un grand homme.

qu on prononçau : i^ie se bonhomme, qui, en effet,!

ais ce n'est pas moins unel )onhomme dans une place!

r\(\ hnmmA- '

Les relations du saint-siége avec la cour de Russie ne pouvaient manquer de se gâter; c'est ce qui arriva en juin 1804: l'ambassadeur quitta Pétersbourg. Il lui fut permis cependant d'y laisser son auditeur, condescendance insignifiante du cabinet russe, qui voulut adoucir les formes de la rupture. Quelques mois après, l'auditeur partit également.

..... Je ne sais trop si nous nous sommes quittés bons amis. Il voulait me faire avaler l'autre jour ses maximes chez l'ambassadeur de Suède; je les rejetai avec quelques nausées. Il a beaucoup nui ici à ses affaires et au parti catholique, qui demeure à la merci de son plus grand ennemi, l'archevêque catholique de Mohilow. Cet apôtre (bon apôtre) a été jadis hussard protestant, et se ressent beaucoup de cet excellent noviciat. Tout tient, sous ce rapport, aux jésuites, qui mènent supérieurement leur barque. Je m'éionne souvent, avec le père général, de leur existence, qui est un véritable problème dans ce pays.

idS MÉMOIKES ET GORRESPONDANCK

Quant à l'ambassadeur de Rome, il n'a pas fini à Pétersbourg aussi bien qu'il avait commencé. Il a voulu employer dans les affaires je ne sais quelle petite politique romaine qui n'a pas cours ici. Ces gens-là vont toujours pet- cuniciilos: ce n'est pas la manière du pays, du moins de la part des étrangers. Ce qu'on peut faire ici de moins fin, c'est de vouloir être fin ; aussi ne me trouve-t-on jamais que dans la grande route.

Ce fut bien aulre chose, lorsqu'il fut question de couronnement : M. de Maistre écrivit à Rome, pour représenter au pape tout le mal qu'il allait faire, et tout le bien qu'il ferait, selon la politique catholique, en résistant aux obsessions de Napoléon. Alexandre I^r l'avait, en outre, autorisé à faire sentir combien un refus énergique lui serait agréable, et quels avantages il en pourrait résulter pour la situation des catholiques en Russie. Cette lettre, écrite en latin, énergiquement conçue, et contenant des conseils longuement motivés, resta dans quelque bureau de poste et ne parvint jamais à sa destination.

A la nouvelle de la résolution prise par le pape de se rendre à Paris, M. de Maistre ne se contient plus. Les fragments qu'on va lire sont reproduits textuellement, d'après les originaux et dans toute leur intégrité. Ils sont courts ; on voit que M. de Maistre se roidit contre sa propre colère, et s'arrête de peur de trop dire.

Le voyage du pape et le couronnement sont dans ce moment le sujet de toutes les conversations. L'ambassadeur du pape est fort heureux, je vous l'assure, d'être parti d'ici. Toute la politesse imaginable ne l'empêcherait pas d'entendre des choses désagréables. Tout est miraculeusement mauvais dans la Ré- VQlution française; mais, pour le coup, c'est le nec plus ultra,

j Les forfaits d'un Alexandre VI sont moins révoltants que cette!

[hideuse apostasie de son faible successeur. Le comte de Stro-*

gonoff me demanda Taulre jour, chez lui, ce que je pensais du pape? Je lui répondis: «Monsieur le comte, permettez-moi de marcher à reculons pour lui jeter le manteau ; je ne veux pas commettre le crime de Cham. » C'est ce que je pus trouver de plus ministériel; car, si Noé entend qu'on nie son ivresse, il peut s'adresser à d'autres qu'à moi.

Sans date.

Un- mauvais génie plane sur l'Europe et tourne toutes les têtes. Vous me dites^ monsieur le chevalier, que le cardinal G... se croit perdu. Je souhaite qu'il ne se trompe pas, et qu'il soit réellement perdu avec tous les détestables conseillers qui lui ressemblent. Je n'ai point de termes pour vous peindre le chagrin que me cause la démarche que va faire le pape. S'il doit l'accomplir, je lui souhaite de tout mon cœur la mort, de la môme manière et par la môme raison que je la souhaiterais aujourd'hui à mon père, s'il devait se déshonorer demain. (Cette phrase, quoique très-juste, peut paraître trop violente; ôtez-la, monsieur, si vous voulez.) On serait tenté de croire que tout est perdu; mais il arrivera des choses auxquelles personne ne s'attend.

2 (14) février 1805.

Je suis porté à croire que l'Autriche et la Russie ont déjà signé quelque -chose. Nous verrons ce que produiront les nouvelles scènes d'Italie. Buonaparle, dit-on, y porte le pape en croupe pour sacrçr son frère. Je voudrais de tout mon cœur que le malheureux pontife s'en allât à Saint-Domingue pour sacrer Dessalines. Quand une fois un homme de son rang et de son caractère oublie à ce point l'un et l'autre, ce qu'on doit souhaiter ensuite, c'est qu'il achève de se dégrader jusqu'à n'être plus qu'un polichinelle sans conséquence. Quand je vois le rôle qu'il joue et celui qu'il a manqué, je suis réellement furieux. Jamais on n'a laissé échapper une plus belle occasion de s'illustrer et d'avancer le catholicisme.

l'iO MÉMOIRES KT CORRESPONDANCE

Ainsi, Joseph de Maistre, qui a donné la formule la plus absolue, la plus rigide, la plus extrême (la moins vivante, par toutes ces raisons) de Tautorilé, a subi le premier la grande loi de la réaction contre une fonction trop exagérée de sa vie morale. La liberté et Tautorilé, ces deux pôles, manquant d'équilibre et d'harmonie dans le monde intellectuel qu'il s'était fait, le premier réagit violemment sur le second dès que l'aulorité cessa d'être une expression complète de ses aspirations spontanées. Ici, l'on voit une puissance de critique assez semblable à celle de Voltaire, dont Joseph de Maistre se rapproche du reste par sa manière dans la controverse, surgir et se développer en lui, refoulant l'oppression de l'infaillibilité politique du souverain pontife ; le rêveur de la suzeraineté papale est terrassé par sa propre liberté. C'est un curieux phénomène moral. ^

bu reste, quoiqu'on ait fait dire à Joseph de Maistre que le hbre examen est mauvais même en politique, ce n'était pas sa pensée. S'il est inutile que les gouvernés pensent, comme un ambassadeur d'Autriche l'a dit de très-bonne foi dans un salon de Tuiin, après 1848, il faut avouer que M. de Maistre ne reconnaissait pas cette vérité, au moins en pratique^

Quelles sont les conséquence, dans l'appréciation du livre Du Pape y des fragments inédits qu'on vient de lire? Ce n'est pas ici le lieu de les déterminer. Je dois seulement offrir des éléments plus complets à la critique sage qui jugera ce philosophe, mal connu jusqu'ici. Pour cela il faut que je rappelle dans quelles circonstances s'est développée sa conviction à l'égard du pape.

* Dans le système autrichien, il y a des gouvernants et des gouvernés, et pas autre chose. La personnalité humaine n'y peut ôtre considérée que comme un moyen de gouvernement ou un obstacle au gouvernement. Cela simplifie singuli^^oment ce que I.i science juridique appelle le droit des personnes.

DE JOSEPH DK MAISTR* 141

On sait qu'après la mort de Pie VI, prisonnier du Directoire, rAulricbe, à force de s'êlrc fait prier,, accorda enfin aux cardinaux la permission de s'assembler à Venise pour élire le nouveau pape. L'un des candidats les plus estimés, le cardinal Gerdil, fut écarté du siège de Saint-Pierre par l'Autriche qui abhorrait également la France et le Piémont, deux pays auxquels ce Savoyard appartenait par sa naissance. Monseigneur Bellisoni, évêque de Césène, ayant réuni les deux tiers des voix, ce choix fut soumis à la décision de l'Aulriche ; celle-ci fit attendre pendant un mois sa réponse au nouveau vicaire de Jésus-Christ, lequel ne savait si l'Empereur lui permettrait de prendre les clefs de saint Pierre. Pendant ce temps, les voix et les opinions se divisèrent. Alors le cardinal Consalvi se jeta au milieu de la mêlée pour rallier les indécis, et appuyé de troupes fraîches par le cardinal Maury qui disposait de six voix» il proposa un ami de la France, Chiaramonti, évêque d'imola. Monseigneur Consalvi était un homme éclairé, ami intime de Canova, et musicien passionné. Il parla pour la France comme aurait pu faire Joseph de Maistre, avec plus de libéralité dans les vues. Il démontra qu'elle était depuis Charlemagne la protectrice la moins gênante et la plus utile pour le saint-siége ; que Napoléon se tournait sensiblement vers une restauration religieuse, etc. Ainsi fut élu Pie VII, en dépit de l'Autriche dupée par ses propres manœuvres, et à la grande joie de ceux qui voyaient dans la pensée française, sinon dans la France constituée de l'époque, le véritable salut de l'Europe. Joseph de Maistre était de ceuxlà. Vienne, pour se consoler, se donna le plaisir de refuser la permission de sacrer le pape à Saint-Marc; Naples ne voulant pas lui rendre Rome, le saint-père dut aller s'établir à Ancône pour négocier. A l'exception de l'Autriche, qui n'était pas certaine de voir sa proie papale, échappée de

H2 MKM(TltlES Et COkHESPONDANCi::

ses mains, lui revenir aussi liée qu'il arriva depuis, tout le monde était donc à peu près satisfait.

Vint le concordat, dont les principes ne parurent pas à Joseph de Maistre beaucoup plus mauvais que ceux de la déclaration de 1682, à pari les concessions de détail exigées parla tolérance des cultes dissidents elles changements de la législation civile : or Bossuet, bien qu'un peu protestant, avait toujours paru tolérable, même aux plus purs catholiques. Au sortir de la révolution, on n'avait du reste pas le droit d'être trop exigeant. Les cardinaux Gerdil, Antonelli et Cavandini, les plus savants du Collège romain, étaient chargés de rédiger le projet du concordat. Le ministre de France était M. de Gacaull, homme sage et spirituel, qui se trouva en relation avec M. de Maistre, lorsqu'il eut été envoyé au poste de Naples pour faire place au cardinal Fesçh. Ces Romains et ces Français s'entendaient assez bien, et s'efforçaient de conciher Pie VII avec Napoléon, interposant leur modération dans les contestations trop vives. 11 y avait alors une influence visible de la France sur Rome ; mais cette influencen'allaitpas jusqu'au despotisme. Cela devait arriver pourtant, et cela arriva en effet; le pape devint, selon le mot de l'émigration, le chapelain de Napoléon, comme il avait été presque le serviteur de Joseph 11 et comme il est aujourdlmi serré dans un étau par la France et l'Autriche. Cette dépendance du pape révoltait Joseph de Maistre. Quelle en était l'origine ?

En cessant peu à peu de représenter, surtout dans sa lutte contrelamaisond'Autriche,reflortrésistantdeladémocratie évangélique contre les envahissements despotiques de César, la papauté avait vu croître en Europe un peuple prédestiné; chacune des armes qu'elle ne pouvait plus porter, affaiblie par l'ébranlement du seizième siècle, ce peuple les recueillait : c'était d'abord la science^ puis l'esprit de prosélytisme,

DK JOSEPH DE MAISTKE iW

puis celle influence élrange sur les deslinées universelles, si longlemps exercée par Rome. La France ainsi marchail ardemment vers le but que les vieux papes timorés commençaient à perdre de vue : Témancipalion des opprimés. Ces deux mouvements de croissance d'un côté, de dépérissement de l'autre, étaient corrélatifs et simultanés, si bien que peu à peu le pouvoir régénérateur passa en France, et que les Français devinrent les Guelfes des nouvelles indépendances, les semeurs d'idées, les ouvriers des civilisations commencées. La papauté, disposée à regarder comme dirigé contre elle ce qui s'accomplissait hors d'elle, exagérant son autorité, regrettant le temps passé comme font toutes les vieillesses, la papauté resta morne, inactive, impuissante à concevoir comme à lutter; elle s'isola de plus en plus dans le dogmatisme pur, et laissant à d'autres l'élaboration des nouveaux dogmes sociaux, elle vit avec stupeur que l'idée de Grégoire Vil n'était pas le dernier mot de l'humanité. Peut-être était-il providentiel qu'elle fût neutre au moment du paroxysme de la guerre entre la liberté et l'autorité, afin qu'elle apparût plus tard, au moment nécessaire de la réconciliation, prête à les embrasser, agrandies toutes deux par la loi du progrès et par un combat purificateur, dans un christianisme agrandi lui-même. Quoi qu'il en soit, depuis Calvin, l'influence papale diminue sensiblement. Au temps de Joseph II, le prestige spirituel est à peu près évanoui; les princes sont philosophes, et le successeur de Pierre, qui avait vu jadis Charlemagne venir se prosterner à ses pieds, entreprend humblement un voyage à Vienne, stérile en résultats. Survient la révolution, qui met en péril la puissance temporelle du pontife romain ; et Pie Vil fait pour sauver son trône ce que son prédécesseur avait fait pour sauver l'Église, avec un insuccès égal. La question de la monarchie romaine,

brûlante de difficuUés acluelles, absorbe le malheureux prêtre; loin d'être une garantie d'indépendance, le patrimoine de Saint-Pierre le force à confier son sort à la puissance catholique qui se trouve la plus forte, et par conséquent à osciller alternativement entre la France et l'Autriche, Le sacre de Napoléon par Pie VII représente l'une de ces oscillations ; ce n'est pas le nouvel ordre de choses que va consacrer ce vieillard, c'est le soldat qui peut d'un seul coup écraser la mitre blanche du Vatican et le trône du Quirinal, le satin et le sapin. Sa Sainteté, comme Ta dit Joseph de Maistre, se croit souverain, puis pape; c'est tout le contraire. Le souverain a trop d'affaires pour que le pape puisse songer; la question religieuse est étouffée dans cet axiome intéressé, que la monarchie est le meilleur gouvernement possible, et l'on agit de telle sorte que les peuples commencent à confondre le catholicisme avec l'absolutisme politique, car on les présente comme inséparables. Le pape a peur de la liberté à l'intérieur, et peur de la conquête de l'étranger. Dans Tespoir de dominer ces deux périls, il se met, pour le dire encore une fois, à la merci du plus fort, car la neutralité d'un petit État est aussi funeste au souverain qui le gouverne, que l'impartialité est obligatoire au sacerdoce. Ainsi voilà la papauté aux bras de Napoléon, et Joseph de Maistre s'indigne, et la noblesse entière éclate en reproches et en dédains contre le chapelain de Napoléon, qui retombera bientôt sous la protection dévorante et mortelle de l'Autriche. Et par suite de l'instabilité des choses en France, depuis la Révolution, le suzerain inévitable du pape, le maître absolu du pasteur des catholiques, c'est l'immobile, l'implacable cabinet autrichien.

Maintenant, si nous examinons chez Joseph de Maistre sa juste tendance à considérer les rapports étroits qui lient la

religion à la politique, et à regarder dans l'histoire la traduction des principes en faits et des faits en principes; si nous nous demandons quelle influence pouvait avoir à ses yeux, sur Télaboration des formules religieusfîs, Timmobilité étouffante, le mutisme systématique, la castration intellectuelle du génie gouvernemental autrichien, quelle sera la réponse?

11 faut s'arrêter devant ce formidable problème.

Le livre du Pape, dans ses abstractions unitaires, dans ses aspirations de sentipaent vers l'association universelle des esprits, est un fait énorme dans l'histoire psychologique du dix-neuvième siècle. C'est comme une transformation idéale de la République universelle des carbonari, ou, du moins, il se manifeste dans ces deux rêves une certaine similitude de besoins. Mais dans les vues purement politiques du livre, on ne trouvera peut-être que l'expression d'une réclamation énergique et passionnée contre Timpersonnalité complète du pape de nos jours. Il est impossible à quiconque examinera sérieusement la haine de principes que M. de Maistre professait contre l'Autriche, de croire qu'il ait consenti de bon cœur à ce joug imposé depuis la Restauration au pontife romain. Rien des catholiques ont vu dans Vienne le salut de Rome ; M. le comte Rodolplie de Maistre, dans sa notice sur la vie de son père, a même dit, en 1851, que l'empereur d'Autriche et le roi deNaples son lies seuls souverains qui sachent appliquer le vrai remède au mal qui agite l'Europe. — Mais si ce mal est un enfantement?... — L'homme est si faible devant ses propres sympathies, le cœur est si justement le guide et le dominateur de l'esprit, qu'il ne faut pas s'étonner de la droiture optimiste de ceux qui voient dans les concordats, par exemple, un acte de dévotion des politiques de Vienne. Par malheur, la lueur implacable de l'histoire éclaire le but sous le moyen,

l'abrutissement sous le gouvernement, Tenchaînement de la pensée sous Tadoption des index romains. Sans doute, c'est pour d'autres causes que Joseph de Maistre détestait Joseph II ; mais qu'on y prenne garde, si c'est pour des motifs différents, ce n'est pas pour des motifs contraires : c'est toujours l'abaissement et l'opression du pape qu'il déplore, et il meurt, en 1821, dans le désespoir de sa cause politique, voyant, c'est son mot, la cause qu'on aime confiée à ceux qu'on n'aime pas, et prédisant qu'en dépit de la solidité autrichieiîne la révolution n'a fait que commencer. Il n'a nulle confiance dans la protection impériale, et la repousse, au contraire, de toutes ses forces; on le verra plus loin.

Pourquoi donc le livre du Pape, qui s'est prononcé si vivement contre l'Eglise gallicane, n'a-t-il rien dit de l'Autriche? Pourquoi n'a-t-il pas dévoilé les secrets de ce revirement par lequel, sans changer de politique ni de but, ce cabinet passa des moyens philosophiques employés par Joseph H aux moyens catholiques qu'inaugura l'esprit plus sceptique et moins scrupuleux de M. deMetternich? L'histoire en donne la raison. Publié en 1817, le livre devait se taire sur ces sombres questions, parce que le danger ne s'était pas révélé avec assez d'imminence pour motiver le jet d'un brandon de discorde entre Rome et Vienne ; puis, e c'est là le grand secret, les traités de 1815, en exposant le pauvre roi de Sardaigne aux serres menaçantes de l'aigle autrichienne, interdisaient toute parole imprudente au serviteur d'un roi qui n'était pas encore bien sûr d'être solidement assis sur son trône restauré. Voilà ce qui a ôté au livre sa valeur pratique, ce qui même Ta défiguré, en empêchant les esprits peu réfléchis de pénétrer le but de ce magnifique plaidoyer. On a pris pour le roman d'un revenant du temps de la reine Berthe l'expression tronquée d'un

merveilleuse pensée. Et si Ton m'accuse de détourner moimême ici le sens naturel de ce livre fameux, je demande d'abord s'il n'est pas évident pour la critique, que toutes les idées de ce théoricien se tiennent et se correspondent logiquement; je prends ensuite la liberté de renvoyer le lecteur aux pages suivantes de ce livre, où des lettres de Joseph de Maistre formulent nettement le principe de l'indépendance italienne, assurée par la maison de Savoie; et je crois pouvoir conclure, en rapprochant cette idée du rôle souhaité par lui au pape, que rien, dans cette grandiose conception, n'est dénué de vues pratiques. Qu'on imagine en effet, dans l'Italie septentrionale, l'établissement du roi de Sardaigne devenu assez puissant pour se faire respecter de l'Autriche et de la France, fortifié à l'intérieur par des institutions plus détachées du pouvoir militaire et plus généreuses, comme en voulait le comte de Maistre, et rattaché enfin à la religion par le caractère naturellement sérieux de ses peuples ; quels magnifiques développements parallèles de l'autorité et delà liberté dans la religion ne pourrait pas rêver le philosophe enthousiasmé ?