XXVI PRÉFACE

et ami, M. Alexis des Nouhes, cette question de Fembar^ queinent a été traitée avec beaucoup de justesse par M. de La Sicotière :

« A quel mobile obéissait-il en réalité ? A la crainte « du dang[er, comme Font dit ses ennemis, qui ne lui ont « pas pardonné de n'avoir pas partagé jusqu'au bout le « sort de ses hommes? Ou, comme il Fa soutenu, au devoir « d'avertir le commodore Warren d'envoyer à la pres- « qu'île, en toute hâte, des embarcations, dernière res- « source des malheureux qu'elle renfermait? Celui-là « seul le sait qui sonde les reins et les cœurs...

« Au point de vue chevaleresque, il eût certes mieux « valu pour Puisaye mourir, comme Sombreuil, avec ses « camarades; mais sa mort n'eût sauvé personne. S'il ne « s'éloignait d'eux que pour leur amener ou leur envoyer « des secours; si par cette fuite apparente il assurait les « moyens de sauvetage qui arrachèrent quelques victimes » à une perte certaine, qui donc aurait le droit de lui en « faire un crime? »

Les haines qu'avait inspirées Puisaye par ses défauts personnels, — une hauteur, une violence dont Tercier cite une preuve sérieuse, — et surtout par son passé politique, ne désarmèrent jamais. Beaucoup de royalistes se souvinrent toujours avec amertume du libéralisme de l'ancien député aux États généraux : Puisaye avait été constitutionnel, « monarchien », comme on disait alors; on alla jusqu'à le flétrir du nom d'à orléaniste », on l'accusa de trahison. Pourtant la vie de ce malheureux, que poursuivit une fatalité inexorable, avait été consacrée

PRÉFACE. xxTii

au service des Princes ; eux-mêmes mirent le sceau à son royalisme en le disgraciant : car c'a été la caractéristique des Bourbons d'écouter trop souvent les indignes, et d'écarter les plus fidèles et les meilleurs.

Le crime de Puisaye fut de réclamer du comte d'Artois l'exécution d'un engagement dès longtemps pris par le prince : celui de se mettre enfin à la tète des armées vendéennes. Il ne fut pas écouté, et dut donner sa démission de général en chef.

Cette absence d'un prince parmi les Royalistes de l'Ouest amena les plus tristes résultats : livrés à euxmêmes, soumis à des chefs indépendants les uns des autres et trop souvent divisés, — Tercier constate ces divisions en mille circonstances, — les Vendéens, qui firent trembler la République et l'avaient contrainte à traiter avec eux de puissance à puissance, durent enfin renoncer à une lutte inégale. On a avancé, pour expliquer l'attitude effacée du comte d'Artois, que l'Angleterre, tenant sa vie pour précieuse, s'était refusée à le débarquer en France : le comte d'Artois eût dû passer, quand même, et se dire que le sang d'un Bourbon, si royal qu'il fût, pouvait se mêler sans honte à celui de ces humbles paysans de Vendée, qui, grands et simples comme des martyrs,, mouraient sans une plainte pour les autels déserts et le trône vide.

En réalité, les Princes ne comprirent que trop tard la portée de ces insurrections, dont le caractère populaire