Vint ensuite Torgane de la minorité de la Commission

qui présentait un contre-projet ainsi conçu :

ce Article premier. — Le Pouvoir Exécutif est confié pour sept ans au Maréchal de Mac-Mahon, duc de Magenta, à partir de la promulgation de la présente loi; ce Pouvoir continuera à être exercé avec le titre de Président de la République et dans les conditions actuelles, jusqu'aux modifications qui pourraient y être apportées par les lois constitutionnelles.

(c Art. 2. — Dans les trois jours de la promulgation de la présente loi, une commission de trente membres sera nommée en séance publique et au scrutin de liste, pour étudier les lois constitutionnelles. y>

Depeyre fut chargé du rapport ; Bocher Peut fait aussi bien et peut-être mieux que lui, mais il était Pami des princes d'Orléans et n'eut pas, je crois, ici, toute sa liberté d'action.

Depeyre donc, dans un discours assez timide, commit bien quelques maladresses; ainsi, dans son zèle à défendre le Maréchal des oâ*enses de Jules Simon, il dit, à propos du désastre de Sedan : que ce revers avait semblé à la Fr<mce entière aussi glorieux quune victoire. C'était un peu trop ofBicieux.

L'article premier fut voté par 383 voix contre 317; majorité 66.

Il y eut un vif débat sur Part. 2; la majorité de la Commission voulait que la nomination de la Commission des lois constitutionnelles eut Ueu dans les bureaux où elle avait eu Pavantage. Léon Say soutint cette proposition avec énergie et talent; mais la Droite vit le danger, et Part. 2 fut voté par 369 voix contre 324; majorité 45.

Enfin, l'ensemble du projet de loi fut voté par 378 voix contre 310; majorité 68. La victoire appelle la victoire, comme la défaite appelle la défaite ; c'est la loi de la faible humanité.

J'oubUais de dire que la séance» commencée à une heure

19 io?embri.

il loveabn.

un quart, avait duré jusqu'à six heures vingt minutes, et que, reprise à neuf heures un quart, elle ne s'était terminée qu'à deux heures du matin; je rentrai chez moi à Paris à trois heures un quart.

Ainsi se termina, heureusement, cette crise doublement menaçante, par la prépondérance de la Gauche dans la Commission et par Tardeur et Thabileté de Thiers à diriger Tattaque, en siégeant pendant les débats au milieu de ses fidèles et en lançant à la tribune ses plus vigoureux champions : Dufaure, Jules Grévy, Jules Simon, Léon Say. Ceux de la Droite qui leur furent opposés n'étaient certainement pas de la même force ; mais Tinstinct de la conservation ramena plusieurs hésitants du Centre-Gauche. Et la main protectrice de Dieu s'étendit encore sur l'Assemblée et sur le pays.

L'Assemblée se donna du repos jusqu'au lundi suivant24 : elle en avait besoin.

Ce premier succès ne fit pas négliger les mesures utiles pour bien composer la Commission des lois constitutionnelles, chaque groupe entendait y être représenté.

Le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia nous réunit à ce sujet dans son hôtel de la rue de Varennes, à Paris, le vendredi 21. Nous n'y fûmes pas nombreux; on calcula que nous avions droit à l'entrée de six des nôtres à la Commission, et on chargea notre bureau de s'entendre avec les bureaux des autres réunions pour que cette proportion nous fût accordée. On parla ensuite du Gouvernement et des bruits de modifications dans le Ministère; on se préoccupa de rinfluence que le parti Orléaniste cherchait à prendre sur l'esprit du Maréchal, de la situation gênée que l'on faisait à M. de La Bouillerie, le seul représentant du parti Légitimiste dans le Cabinet, en le tenant à Técart des entretiens intimes, situation qui lui rendrait bientôt la place intenable. On conclut toutefois qu'il fallait à tout prix que MM. de La Bouillerie et Ernoul ne quittassent pas le Ministère. Après

la séance levée, je dis franchement à MM. de La Rochefoucauld, de Carayon-Latour, La Rochejacquelin et de Partz, qu'il fallait absolument qu'ils vissent le Maréchal et lui fissent des observations en ce sens; que c'était de nous qu'il était utile qu'il reçût l'impulsion, M. de La Rochefoucauld était disposé à aller de suite à Versailles, M. de Garayon-Latour dit qu'il ne le pouvait pas : ils s'ajournèrent au lendemain. Je sortis avec M. de La Rochejacquelin, que j'accompagnai jusqu'à la rue Bellecliasse ; je lui redis qu'il fallait entourer le Maréchal, que si j'avais l'honneur d'être connu de lui, j'irais de suite à Versailles dans ce but. Il me répondit : ce Je connais la Maréchale, j'ai été élevé avec elle, j'irai la voir. »

Le lundi 24, en me rendant à la séance, je fis le trajet avec le comte de Melun, familier du Maréchal; j'appuyai fortement sur le bien qu'il y aurait à ce que le Maréchal ne modiflât pas son Ministère. M. de Melun partagea mon opinion et me dit qu'il aurait l'honneur de l'entretenir à ce sujet.

Ce jour là, vint l'interpellation de Léon Say sur la nonconvocation des collèges électoraux en temps utile. Cette interpellation arrivait un peu tard. Léon Say, en accordant la remise au duc de Broglie, avait servi notre cause; il la soutint mollement et avec diffusion. Beulé, ministre de rintérieur, y répondit avec vivacité et une fine et mordante ironie contre le Ministère dont avait fait partie M. Ijéon Say. M. de Broglie vint à la rescousse, et un ordre du jour pur et simple de 59 voix de majorité affirma la confiance de l'Assemblée dans le Ministère. On disait : Beulé s'est bien relevé, et comme c'était le ministre le plus compromis par les malheurs ou plutôt par les maladresses de ses débuts, cette réhabilitation semblait ôter tout prétexte à un changement de Ministère.

Conformément aux règles gouvernementales, les Ministres avaient dû toutefois donner leur démission au Maréchal

1873. Président de la République à l'ouverture de la nouvelle phase

25 Bonmbrt. , , t^

dans laquelle la loi de prorogation faisait entrer son Pouvoir, Alors s'éveillèrent les ambitions; les bons esprits, rares malheureusement dans l'Assemblée, espéraient que le Maréchal, impassible devant ces compétitions, donnerait au pays le spectacle de la fixité après la victoire. Il n'en fut rien, et VOfficiel du 25 novembre annonça le changement qui s'était opéré sous l'influence de considérations dont on ignora les motifs, mais dont on déplora les effets.

Le nouveau Cabinet était ainsi composé :

Intérieur : M. le duc de Broglie, à la place de M. Beulé;

Justice : M. Depeyre, à la place de M. Ernoul;

Affaires étrangères : M. Decazes (alors ambassadeur à Londres), à la place de M. de Broglie;

Finances : M. Magne;

Marine : M. Dompierre d'Hornoy;

Instruction publique : M. de Fourtou, à la place de M. Batbie ;

Travaux publics: M. deLarcy,àlaplacede M. Desselligny;

Agriculture : M. Desselligny, à la place de M. La Bouillerie.

M. Baragnon était nommé sous-secrétaire d'Etat à l'Inté* rieur; Desjardins à l'Instruction publique.

Sans vouloir apprécier la supériorité ou l'infériorité politique des nouveaux Ministres, comparés à leurs prédécesseurs, je dois dire ce que je pensais et ce que je savais d'eux.

M. de Broglie, homme de théorie plus que de pratique, étranger à l'administration intérieure, était, je crois, mieux placé aux Affaires étrangères qu'à l'Intérieur.

M. Depeyre a plus d'ardeur, plus d'activité, plus d'énergie de tempérament que M. Ernoul; je ne crois pas que ces quaUtés soient absolument essentielles à un Garde des sceaux, mats M. Ernoul a plus de talent oratoire, il est sur-

iwmibn *^^* P^^^ Sympathique, et c'est beaucoup pour le chef de la Magistrature; il est aussi moins remuant.

M. Decazes porte un nom significatif comme libéralisme; rhistoire garde le souvenir de la conduite politique de son père sous la Restauration.

On ne doit pas oublier et on s'étonne que l'entourage du Maréchal ait oublié que M. de Fourtou, au 24 mai, avait voté constamment pour M. Thiers, et le savoir et l'autorité de parole de M. Batbie dépassent ceux de M. de Fourtou, dont M. Thiers fit un Ministre à la suite d'un rapport bien fait sur une convention postale. J'ajoute que M. de Fourtou, en servant et défendant M. Thiers, a semblé méconnaître un peu ses opinions originelles, tandis que M. Batbie, après les écarts d'une jeunesse ambitieuse, s'est mis franchement au service de la bonne cause.

M. Desselligny était certainement mieux placé aux Travaux publics qu'à l'Agriculture; l'âge et l'incompétence technique de M. de Larcy le rendent moins apte que son prédécesseur à la direction d'un service actif et spécial comme celui des Travaux publics.

Quant à M. de La Bouillerie, qui par sa maturité d'esprit, son honorabilité et ses connaissances était bien je crois à la hauteur de ses fonctions, il n'a été sacrifié que parce qu'il gênait, comme représentant de la Légitimité, les tendances contraires que le Cabinet semble disposé à suivre en y entraînant le Maréchal.

Nous nous afiDigions donc à bon droit de ce changement dont rien n'indiquait la nécessité, et qui nous froissait comme Légitimistes.

Quant à Baragnon et Desjardins, ils étaient parfaitement à leur place, iiembre. La Commission des lois constitutionnelles fut nommée au scrutin de liste. Cette liste avait été faite, qu'on me pardonne le mot, dans l'officine gouvernementale, où n'opéraient pas seulement le Chef du Pouvoir Exécutif et les ministres, mais les flatteurs, les complaisants, les familiers àe ceux-ci qui, transigeants par nature, par habitude et par calcul, non seulement conseillaient des concessions hasar-

4 ISih ^^^^ ^^ imprudentes, mais surtout tâchaient de se bien caser eux-mêmes. Ce choix, d'où dépendait l'avenir de la France et dont le Gouvernement doit être responsable, puisque c'est lui qui l'a fait, eut pour résultat de composer cette Commission de deux éléments assez similaires : l'élément du Centre-Gauche, représenté par des hommes éminents par leur notoriété et leur savoir, Dufaure, Laboulaye, Waddington, plus Cézanne, Vacherot et Talion, et l'élément du Centre-Droit, représenté par vingt membres. Quant à l'élément de la Droite pure, il y comptait quatre représentants des moins accusés et des moins énergiques du groupe; c'est-à-dire que cette commission était composée de vingtsix libéraux plus ou moins accentués, et de quatre autoritaires. Il n'y avait donc pas à espérer de voir rétablir sur des bases solides le principe d'autorité dont l'afiFaiblissement est la cause première des malheurs de la France.

La nomination de cette Commission avait été du reste très laborieuse ; elle avait occupé six séances, du 26 novembre au 4 décembre.