CHAPITRE IX

Rupture du Gouvernement avec rExtrôme-Droite. — Le duc de La Rochefoucauld, ambassadeur à Londres. — Condamnation à mort du maréchal Bazaina. — Mon projet de proposition au sujet du mandat de la commission du 4 Septembre. — Mon amendement au projet de budget pour le Musée du Louvre. — Ma nomination de membre de la commission des Beaux-Ârts. — Projet de loi sur la nomination des Maires. — Discussion des nouveaux impôts.

La retraite de MM. de La Bouillerie et Ernoul annonça la rupture du Gouvernement avec TExtréme-Droite, et la déclaration du duc Decazes, qu'il entendait que le pays jouît des avantages de la prorogation de sept ans, défendue contre les attaques des partis de Droite ou de Gauche, Qt comprendre que tout espoir de changement dans la forme du

Gouvernement était perdu, que le Cabinet allait laisser le pays dériver fatalement vers la République. On ne doit plus s'étonner après cela que le duc de Broglie ait voté la République, faute ou faiblesse dont il ne se lavera jamais, ainsi que je le dis alors au duc d'Audiffret-Pasquier.

Notre très honorable vice-président des Chevaux-Légers, le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia, quoique admis dans la Commission des lois constitutionnelles, aurait désiré, disait* . on, avoir un portefeuille; il s'en plaignait même assez haut, le duc de Broglie lui offrit la succession de M. Decazes à l'ambassade de Londres. Le noble duc fit pendant quelque temps le difficile, et un jour où je me rendais de la gare à l'Assemblée, côte à côte avec lui, il me fit l'honneur de me dire: ce On m'offre l'ambassade de Londres, qu'en pensezvous? — Monsieur le duc, lui répondis-je, il me semble que votre situation à la tête du parti Légitimiste de l'Assemblée est supérieure de beaucoup à celle d'Ambassadeur à Londres, subordonné de M. Decazes. — Les uns me disent d'accepter, les autres de refuser, » ajouta-t-il, et il s'en tint là. J'appris, quelques jours après, qu'il partait pour Londres 011 sa grande position aristocratique lui attira des honneurs auxquels il n'était pas insensible. C'était du reste un honmie charmant, remarquablement distingué de physique et de manières, il représentait au naturel les grands seigneurs de la cour de Louis XIV.

La réunion des Chevaux-Légers fut privée, par le départ du duc de La Rochefoucauld, du local de ses réunions. On se promit de choisir un autre local après les vacances du l*"" janvier qui était proche.

De Belcastel déposa un projet de loi électorale.

La discussion du budget de 1874 fut la grande affaire du mois de décembre, elle me fournit l'occasion de prendre la parole.

Pendant la discussion du budget du Ministère de l'instruction publique (direction des Beaux -Arts), chapitre Mtisées Nationaux, je fus surpris de voir que la Commission proposait une réduction de 20,000 francs sur le crédit de 40,000 francs demandé par le Gouvernement pour le

170 MEMOIBES POUTIQUES

-- Î?^^K Musée du Louvre; cette réduction me sembla d'autant plus déplacée que j'avais souvent en visitant le Louvre Thiver, par les jours sombres, reconnu la nécessité d'améliorer l'éclairage de la grande galerie ; aussi, <au moment même où l'Assemblée allait voter la réduction proposée avec cette légèreté et cette précipitation que j'ai si souvent déplorées, je me hâtai de rédiger et de remettre au Président un amendement pour faire repousser cette réduction, usant dans cette circonstance du bénéfice de la modification que j'avais contribué à faire introduire dans l'article 69 du Règlement, en mai 1871.

Je transcris le compte rendu du Journal officiel du 16 décembre 1873,

M. le Président. — Chapitre xlvii : Musées nationaux, 642,680 francs. Il y a sur ce chapitre un amendement de M. le baron de Vinols.

M. le baron de Vinols parait à la tribune. — (A demain ! à demain ! — Parlez ! parlez !)

M. le Président. — L'amendement de M. le baron de Vinols, présenté dans le cours de la discussion, est soumis à la prise en considération, après avoir été sommairement développé. Par conséquent, l'Assemblée pourrait entendre M. de Vinols... (Oui! oui!) et voter aujourd'hui sur cette prise en considération.

M. le baron de Vinols. — Messieurs, j'ai vu avec un extrême regret que la Commission du budget propose une réduction de 20,000 francs sur le crédit de 40,000 francs demandé par le Gouvernement pour le Musée du Louvre.

Je n'ai pas besoin de dire ici que le Musée du Louvre est l'orgueil, non seulement de la capitale, mais de la France entière et que rien ne doit être épargné pour mettre en lumière les richesses qu'il renferme. D'accord avec la Commission sur le nombre de quatorze nouveaux gardiens nécessaires à la conseiTation et à la défense des œuvres d'art contre les visiteurs indiscrets ou malintentionnés, j'aurai de plus à faire une proposition sur une améhoration considérable à apporter à la grande galerie du Louvre,.

MÉMOIRES POUTIQUES 171

relativement à Téclairage et particulièrement dans la partie qui renferme les collections flamande et hollandaise. Je demande à TAssemblée de vouloir bien renvoyer à demain la discussion de cet amendement qui comporte certaines explications techniques. •

M. le Président. — L'amendement ne peut être soumis qu'à la prise en considération et par conséquent il ne doit pas être discuté aujourd'hui.

M. le baron de Vinols. — Je demande à l'Assemblée, vu l'importance des modifications à apporter à cet éclairage, de prendre en considération mon amendement et d'en renvoyer la discussion à demain, et j'espère lui apporter des expUcations qui pourront la satisfaire.

M. le Président. — Je consulte l'Assemblée.

Plusieurs voix. — Quels sont les termes de l'amendement î

M. le baron de Vinols. — Mon amendement consiste à maintenir le crédit demandé par le Gouvernement.

M. le Président. — L'amendement est ainsi conçu :

a Maintenir le crédit de 40,000 francs d'augmentation demandé par le Gouvernement et applicable au Musée du Louvre, et réduit à 20,000 francs par la Commission. »

Si la prise en considération est prononcée par l'Assemblée, l'amendement pourra donner lieu demain, après le rapport de la Commission, à une discussion. »

(L'Assemblée, consultée, prend l'amendement en considération.)

Le lendemain, à l'ouverture de la séance, je pris la parole en ces termes :

<c Messieurs,

<c L'Assemblée a bien voulu remettre à aujourd'hui la discussion de l'amendement que j'ai eu l'honneur de lui présenter hier, à l'issue de la séance. Pour ne pas abuser

16 Jucembn ^® ^^ bienveillante attention, je vais abréger autant qu'il me sera possible les observations que j'ai à présenter.

a Mon amendement consiste à rétablir au chapitre xlvii (Musées nationaux) une somme de 20,000 francs qui est distraite de celle de 40,000 francs demandée par le Gouvernement.

« D'accord avec la Commission sur la fixation à quatorze du nombre des gardiens supplémentaires nécessaires à la conservation des collections, je demande que l'allocation de 20,000 francs soit appliquée à une modification de réclairage d'une partie de la grande galerie du Louvre. Il est en efifet superflu de posséder des richesses en peinture, si elles sont invisibles pendant près de six mois de l'année.

« Vous savez tous. Messieurs, que la splendide galerie du Louvre se compose de trois groupes d'Ecoles principales : l'Ecole française, que le patriotisme me permet de nommer la première, l'Ecole italienne et espagnole, l'Ecole flamande et hollandaise.

<^ Les Ecoles française, italienne, espagnole et flamande, à part Téniers, sont généralement composées de toiles d'assez grandes dimensions dans lesquelles les sujets d'histoire et de genre sont traités à personnages suffisamment grands, pour qu'on puisse on saisir et l'ensemble et même les détails dans l'état actuel de l'éclairage du Louvre.

a Mais il n'en est pas de même de l'Ecole hollandaise. Les maîtres hollandais, en effet, excepté Rembrandt, et pour ne citer que Breughel, Gérard Dow, Terburgh et Miéris, pour le genre, Berghem, Karel-Dujardin, Ruysdaël et Van der Velde pour le paysage, ont traité presque tous leurs sujets dans des dimensions si réduites, qu'il faut les regarder de très près pour jouir du fini des détails et de la vérité admirable avec laquelle ces pages sont écrites.

a II est donc évident que pour les chefs-d'œuvre de l'Ecole hollandaise, pendant six mois de l'année, ni les artistes ni les amateurs ne peuvent en aucune manière

MEMOIRES POLITIQÛÏS 173

jouir de leurs beautés. En consé quence, il est indispensable que dans la partie de la grande galerie, occupée par l'Ecole hollandaise, le vitrage existant actuellement soit modifié. « Ces modifications, qui se réduiront à une dépense relativement peu importante, consisteront à remplacer le vitrage opaque fixe qui existe actuellement, par un vitrage transparent fixe auquel on joindra un vitrage opaque mobile; de telle sorte que la diffusion de la lumière puisse être donnée aux galeries pendant la saison d'hiver, et que pendant Tété un voile soit opposé aux rayons du soleil.

ce Je n'ai pas à entrer dans les détails techniques d'exécution de cette amélioration, qui est réclamée instamment par les amateurs et les artistes compétents. » Sur divers bancs. — C'est vrai !

«c Je me sens à l'aise, Messieurs, en venant vous la demander; je parle non seulement au nom des députés de Paris, mais au nom de ceux de la province. J'ai l'honneur d'être conservateur du Musée du Puy dont je suis fier, ainsi que mes concitoyens, car des villes d'une bien plus grande importance que la nôtre nous envient notre Musée, J'ai pu juger moi-même de la nécessité d'un bon éclairage. Cette nécessité devient plus urgente chaque jour, car vous savez que les toiles des vieux maîtres roussissent, noircissent et passent au sombre de plus en plus; la main de l'homme est impuissante à leur rendre leur premier éclat.

<c II faut donc remédier à cette perte de lucidité et de transparence dans ces tableaux de genre, ces paysages admirables, par une infusion, permettez-moi le mot, de lumière plus vive.

a Je vois près du banc de la Commission, le directeur des Beaux-Ârts, M. Charles Blanc; je lui emprunte l'idée que je viens d'énoncer devant vous. Nous avons vu, pendant la visite du Schah de Perse, à la galerie des antiqueSi au Louvre, la statue de la Vénus de Milo, éclairée par la lumière électrique qui en doublait la beauté et la majes-

1878. tueuse grandeur. Eh bien ! dans une mesure plus restreinte,

16 décembre. . , , i i .^ j • i ' i

je demande que la lumière du jour soit aussi versée sur les tableaux des maîtres qui sont invisibles sans cela. (Très bien! très bien!)

(( Et maintenant, Messieurs, j'espère que la Commission voudra bien, on vue de Tintérêt très grand que je viens de vous exposer, qui s'étend non seulement au Musée du Louvre, mais à tous nos Musées de province, accorder le crédit que je lui demande; et si je ne réussis pas auprès d'elle, je supplierai M. le Ministre des Beaux-Arts de monter à cette tribune, il y gagnera certainement la cause que j'aurai mal défendue devant vous

Plusieurs membres. — Mais non : vous la défendez très bien, au contraire.

a 11 vous amènera à consentir un sacrifice léger qui produira la diffusion de Part dans notre pays, et ainsi vous proclamerez une fois de plus que la France, malgré ses malheurs et sa détresse, est restée et restera toujours la patrie du bon goût et des Beaux-Arts, d (Très bien ! très bien ! applaudissements.)

Mon discours fut applaudi et si, ainsi que je Ten avais prié, avant de monter à la tribune, le sous-secrétaire d'Etat Desjardins avait voulu appuyer ma proposition, malgré la résistance de Bardoux, rapporteur, qui rendit du reste justice au bien fondé de ma proposition, l'Assemblée aurait voté le maintien du crédit supprimé.

Je reçus le jour même, et aussi le lendemain, lorsque mon discours eut paru au Journal officiel, bien des compliments sur ma compétence en fait d'art et la manière précise et élégante de mon discours.

Je constatai une fois de plus qu'il faut peu de chose pour se faire un succès dans la vie pubUque, et qu'il faut oser et beaucoup oser quand on demande une chose raisonnable.

L'opposition du rapporteur Bardoux n'était du resto

fondée que sur une fausse attribution du crédit que je demandais et voici comment : la modification que je demandais à l'éclairage du Louvre entraînant une modification dans le vitrage du bâtiment, entrait dans les attributions de la direction des Palais nationaux, laquelle dépendait du Ministère des Travaux publics. Le président de TAssemblée, après le discours du Rapporteur, m'en fit l'observation en ces termes avec une bienveillance marquée : ce M. le Rapporteur a fait remarquer à M. le baron de Vinols que l'augmentation du crédit qu'il propose, avec la destination qu'il lui attribue, ne pouvait pas trouver place au budget des Beaux-Arts. » Je répondis que je remerciais M. le Rapporteur des paroles obligeantes qu'il venait de m'adresser, que je retirais mon amendement, me réservant de le présenter de nouveau, après en avoir conféré avec M. le Ministre des Travaux publics, lors de la discussion du budget de son Ministère. Ces dernières paroles furent accueillies par des très bien ! très bien !

M. de Larcy, ministre des Travaux publics et M. Gaillaux^ rapporteur du budget de ce Ministère, m'engagèrent à présenter de nouveau ma proposition à la discussion du budget de 1875 qui serait présenté par le Gouvernement dans les premiers mois de 1874, et de préciser davantage les détails d'exécution du projet que je proposais. Je m'occupai avec intérêt de cette question, je me mis en relations avec M. Reiset, directeur des Musées nationaux, qui me remercia beaucoup d'avoir pris la défense du Louvre, et fait de si justes observations au sujet de l'insuf « lisance de la lumière. Nous visitâmes ensemble la grande galerie et nous constatâmes combien la galerie bollandaise surtout soulfrait de l'obscurité; il me dit que le seul moyen d'y remédier était d'ouvrir des baies dans la toiture au midi, du côté de la Seine; il me renouvela en me quittant la prière de lui continuer mon appui pour obtenir des améliorations indispensables, je le lui promis,

1873. Je vis aussi, à ce sujet, rarcbilecte des Palais natio- 18 décembre, ^^l^^^ jj Lefuel, ainsi que les architectes du Louvre; mais

M. Lefuel m'ayant dit qu'il faudrait refaire toute la toiture du Loiivre qui, datant d'Henri IV, ne pourrait pas sans de grands inconvénients recevoir les modifications nécessaires, je jugeai la poursuite de cette grosse affaire au-dessus de mes forces et je me contentai de la satisfaction d'avoir \ fait le possible.

1874. \ Je dus à ma proposition l'honneur d'être nommé, par 7 jMTiir. arrêté ministériel du 7 janvier 1874, membre de la Commission des Beaux-Arts, honneur qui était alors très recherché; je le reçus sans le briguer, Adèle à ma règle de conduite de ne rien demander pour moi, j'autorisai seulement M. Merveilleux du Vignaux (de la Vienne), qui s'étonnait qu'on ne m'eût pas déjà nommé, à faire part de son étonnement au sous-secrétaire d'Etat et à lui assurer que je serais très sensible à cette distinction.

Cette Commission, présidée par le directeur des Beaux- Arts, était composée des hommes les plus éminents par leurs connaissances ou leurs talents artistiques. On y discutait et résolvait toutes les questions d'administration supérieure et de haut patronage, exercés par l'Etat sur toutes les branches des Beaux-Ârts. Elle se réunissait au Palais-Royal, où, depuis les incendies de la Commune, étaient installés la direction des Beaux-Arts, la Cour de Cassation et d'autres services publics. A une de ces réunions, j'eus l'occasion de prendre la parole à propos des grandes traditions classiques de l'art; je le fis avec chaleur et conviction et j'y gagnai l'affection et l'estime de M. Guilhaume, éminent statuaire, alors directeur de l'école des Beaux-Arts, avec lequel je n'ai pas cessé d'avoir depuis les plus gracieuses relations.

Le Gouvernement s'était enfin décidé à présenter une loi qui lui rendît la nomination des maires, savoir : au Prési-* dent de la Bépublique celle des meures de cantons, aux