CHAPITRE VIII

Tentative de Restauration monarchique. — Rentrée de l'Assemblée. — Prorogation des pouvoirs du Maréchal, président de la République. — Changement de Ministère. — Nomination de la Commission des lois constitutionnelles.

1873. A peine les députés étaient-ils rentrés dans leurs dépar-

tementSy qu^une nouvelle inattendue leur fut apportée par tous les échos de la presse :

Le 5 août, M. le comte de Paris était allé à Frosdhorf, auprès du comte de Ghambord, et lui avait rendu hommage comme Chef de la Maison de France. La fusion entre les Princes, si longtemps attendue, était un fait accompli. La fusion entre les partis de ces Princes en serail«elle la conséquence f C'est ce que je désirais, sans trop Tespérer, je Tavoue, sachant que, pour Topérer, ces partis auraient à se faire des concessions mutuelles sur les préjugés et les antipathies de classe et sur les ambitions personnelles. Il ne faut pas Toublier : le parti légitimiste, c'est toujours la noblesse; le parti orléaniste, c'est la bourgeoisie. Toutefois, ce grand événement était exploité avec éclat par la presse et prenait dans le pays une importance croissante. Les jour* naux légitimistes montraient une grande réserve, mais aussi une grande confiance; les journaux républicains se livraient à leur dépit ou à leur colère; enfin tout annonçait un dé« nouement pour la rentrée de l'Assemblée.

 l'approche de la rentrée, dans les premiers jours d^oc<* tobre, les journaux annoncèrent les démarches faites auprès

Wfl»

du comte de Chanibord par les chefs des partis royalistes de rAssemblée Nationale. Je reconnus là des hommes plus nuancés d'orléanisme que de légitimité. Je m'en affligeai sans en être surpris, sachant ceux-là toujours plus agissants, mais je redoutais la clairvoyance du comte de Chambord. L'opinion publique était très en éveil; tous ceux que je rencontrais au Puy, comme en Auvergne, où je fis un voyage de quelques jours, m'abordaient en me disant : « Eh bien ! vous allez faire la Monarchie. » Je leur répondais : a Dieu seul le sait. i> Des paysans, des ouvriers me demandaient des nouvelles : ce Eh bien. Monsieur, me disaient-ils, ça s'arrangera ? — Oh! oui, ça s'arrangera, ajoutais-je; tant que nous y serons, nous maintiendrons bien Tordre. 7> Puis, poussant plus loin leur question, ils ajoutaient : ce Mais on dit qu'on veut mettre un roi. — Oui, répliquais-je, si on était raisonnable, on mettrait un roi, parce qu'il faut un chef dans un Etat, comme un chef dans june famille. — C'est vrai, Monsieur, répondaient-ils, mais on dit que Henri Y mettra la dîme ; ça ne va pas mal cependant conmie c'est maintenant. 7> Je me hasardais alors à dire aux plus honnêtes : ce Oui, ça va bien tant que nous y sommes; mais on voudrait nous remplacer par d'autres, par des Républicains, par des Rouges, qui ne veulent pas de religion. — Ohl il faut de la religion, reprenaient^ils vivement; sans la religion, que ferions-nous 7 j>

Ils m'approuvaient, mais sans être bien convaincus des avantages d'une monarchie, tant, dans les échoppes et les cabarets des villes comme des moindres villages, les mauvais esprits semaient de calomnies grossières et envenimées contre la royauté, la noblesse et le clergé é

Cependant le premier avis précis de cette grande négociation fut donné par les journaux, qui annoncèrent pour le 4 octobre une convocation des bureaux de l'Assemblée : fausse appellation, car l'Assemblée étant en vacance, il n'y avait pas de bureaux ; on voulait dire les bureaux des réu«-

1873. nions monarchiques de rAssemblée. J'en eus la preuve

2 ôctobrt

en voyant à la gare de Saint-Georges-d'Aurac M. de Larcy, président de la réunion du Centre-Droit : il était dans un compartiment de première classe du train venant d'Alais, dans lequel ma femme et moi nous entrâmes avec nos enfants, notre petit-Ûls Joseph du Boys, alors à la mamelle, et sa nourrice. Ce que voyant, M. de Larcy, effaré de cette invasion de famille, se hâta de quitter la place, mais avec une telle précipitation qu'il ne me reconnut pas. Des réunions politiques se tenaient donc à Versailles; les journaux les annonçaient et en publiaient même les résolutions, sans qu'il fût question de la réunion de TExtrême- Droite* J'attendais impatiemment ma lettre de convocation; elle m'arriva la veille de la rentrée, alors que tout

était fait I Il me semblait convenable cependant qu'une

affaire aussi grave et aussi délicate fut entreprise et conduite de concert par tous les chefs de l'opinion monarchique. Je m'étonnais donc que M. Ghesnelong fût le chef, en quelque sorte unique, de cette négociation; il faisait partie de la Droite, c'est vrai, mais sa notoriété politique comme monar« chlste aurait singulièrement gagné à être relevée par la pré<seace à ses côtés du président de TExtrème-Droite, M. de l$i Rochette. 18 oetobn. J'étais dans ces dispositions d'esprit et rien ne me pressait de hâter mon retour à Versailles, lorsque, le 18 octobre, je vins de Volhac au Puy pour prendre part au pèlerinage national de Notre-Dame de France. Je fus arrêté par plusieurs personnes, qui me dirent : «c Eh bien I vous partez f la Monarchie est faite; on a reçu des dépêches qui appellent les députés. » Je répondais : «c J'attends d'être appelé et je ne l'ai pas encore été. j^ En même temps j'apprenais le changement de M. de Ghampagnac, préfet de la Haute-Loire. Etant en visite chez le Directeur des Domaines, j'y trouvai M. de Ghampagnac. Après nous être salués réciproquementi surpris de mon silencei le Préfet me dit avec animation ;

MÉMOIRES POUTIQUES 14^

c Eh bien! voilà la Mpaarchie faite. — Âhl lui dis -je, sur un toû d'incrédulité. — Mais oui, mais oui, reprit-il; vous ne lisez donc pas les journaux ? — Oh ! non, repris-je, je ne les lis que trop à Versailles. — Eh bien, Henri Y accepte le drapeau tricolore. — Oh ! fis-je, cela m'étonne. — Mais, reprit le préfet, c'est M. Ghesnelong qui Ta annoncé officiel* lement à la réunion de la Droite. — Ghesnelong, je vous l'avoue, n'est pas trop le représentant des Légitimistes purs et, sans infirmer sa véracité, je voudrais l'assurance d'un homme plus intimement uni à nous en politique. — Eh bien 1 Lucien Brun est-il légitimiste? — Oui, répliquai-je. — Lucien Brun l'atteste aussi. — Alors je le crois, dis-je au préfet, mais c'est un miracle; et le programme des Neuf, est-il accepté par le comte de Ghambord? — Oui, certainement, ajouta M. de Ghampagnac. — Tant mieux, tant mieux, m'écriai-je; mais, je le répète, c'est un miracle! )» Je ne pouvais guère contredire des affirmations aussi précises. Après quelques paroles échangées, le préfet sortit.

Ge qui pour moi était miraculeux, c'était que le comte de Ghambord se fût entendu avec la députation des Neuf sur la Constitution politique qu'ils lui avaient proposée. La question du drapeau n'avait à mes yeux qu'une importance secondaire, un emblème ne pouvant ni donner ni ôter la force à une direction gouvernementale; aussi, quand on m'en parlait, je répondais que si j'étais honoré de la confiance du comte de Ghambord, je l'engagerais & faire la concession du drapeau à l'opinion, awc habitudes populaires, aux modernes traditions militaires, mais qu41 ne fallait pas qu'on lui liât les bras par la Gonstitution. Or, je redoutais que dans cette Gonstitution les idées Ubérales du parti orléaniste n'eussent mis des entraves au pouvoir souverain. La suite n'a que trop justifié mes prévisions.

La journée du 19 octobre fut marquée au Puy par une manifestation de foi magnifique et bien consolante. Le Conéile provincial qui y siégeait depuis le 5 octobre, fut

1873. clôturé : le matin, par une messe solennelle dans la basi*

19 octobre.

lique de Notre-Dame et une homélie sur Tinfaillibilité du Pape, prononcée par Mgr de la Tour d'Auvergne, archevêque métropolitain de Bourges, aussi remarquable par la noblesse du langage que par la pureté du dogme; le soir par une procession solennelle, où fut portée, à travers la cité, la statue noire de la Sainte- Vierge. J'eus l'honneur, avec mes collègues Vinay, Calemard de la Fayette et de Flaghac, et MM. Thomas-Bresson, président de la Congrégation de la Sainte- Vierge, et de Longevialle, président du Comité catholique, de porter les cordons de cette image vénérée, devant laquelle les fidèles s'agenouillaient comme devant le Saint-Sacrement.

20 oetobTi. Je partis, le 20 octobre, pour Volhac, où mes affaires ne me laissaient pas de répit. J'y passai les derniers jours du mois. A mon retour au Puy, le 31 octobre, on annonçait de toutes parts le renversement des projets de restauration monarchique. En effet, une lettre du comte de Chambord déclarait nettement qu'on trompait l'opinion pubhque en affirmant qu'il acceptait le drapeau tricolore. Je lus cette lettre dans le journal Tt/mon, du 31 octobre; elle était datée de Salzbourg, le 27 octobre, et adressée à M. Chesnelong. C'était un démenti donné aux assertions de la presse annonçant des concessions faites par le Prince que celui-ci déclarait incompatibles avec son honneur. Sans prononcer le mot de drapeau, la lettre donnait à entendre qu'il n'accep* tait pas les propositions à lui faites à ce sujet; il affirmait, au contraire, qu'il ne rétractait rien, qu'il ne retranchait rien de ses précédentes déclarations.

Qu'on juge du deuil des Royalistes désintéressés, et de la colère des Rovalistes ambitieux.

Je ne fus point surpris de ce résultat. Je n'avais jamais pu croire que les Orléanistes fissent les concessions nécessaires pour assurer au Roi la hberté d'action, l'autorité èl le pouvoir suffisants pour gouverner une nation presque

MEMOIRES POUTIQUES 151

ingouvernable. Je vis donc dans la lettre . du comte de Ghambord un prétexte pris de la couleur du drapeau pour repousser une charge qu'on lui imposait en Temmaillotant. C'est dans ce sens que, le 2 novembre, j'écrivis du Puy à M. Laurentie, rédacteur du journal V Union (organe officiel du comte de Ghambord), une lettre dans laquelle, regret* tant, tout en la respectant la détermination du Prince^ j'engageais le journaUste à relever le moral des bons députés, à les encourager à faire de vigoureuses lois sur le suffrage universel, la presse, le droit de réunion, etc., etc., afin de préparer une voie sûre pour le retour du Roi, quand Dieu Pappelerait.

Dans le grand désarroi qu'amena le renversement des espérances monarchiques, les députés conservateurs jugèrent qu'il était indispensable de prolonger le plus possible la durée des pouvoirs du Maréchal, mais aucun ne pensa à maintenir auprès de lui l'Assemblée nationale jusqu'à l'expiration de ces pouvoirs prolongés; la plus simple prudence devait cependant faire prévoir qu'il serait incapable de lutter contre la Chambre révolutionnaire que tout annonçait devoir nous succéder; mais l'état de division funeste des Légitimistes, des Orléanistes et des Bonapartistes abaissak les esprits aux préoccupations mesquines des intérêts de parti et nul ne s'élevait à la considération supérieure et sacrée de l'intérêt social.

Je quittai le Puy le 4 novembre, à mon arrivée à Versailles, on me donna communication de la proposition suivante : oc Le Pouvoir Exécutif est confié pour dix ans au c maréchal de Mac-Mahon, duc de Magenta, à partir de la « promulgation de la présente loi. Ce pouvoir continuera c d'être exercé dans les conditions actuelles jusqu'aux « modifications qui pourraient y être apportées par les lois a constitutionnelles. Une commission de trente membres a sera nommée sans délai, en séance publique et au scrutin « de liste, pour l'examen des lois constitutionnelles. »

MEMOIHBS POLITIQUSS

5 lOfonbrQ.

5 loyembra.

Elle portail la signature du général Ghangarnier et de cent soixante-quinze députés, presque tous du Gentre^Droit, et de neuf seulement de rExtrôme-Droite.

Je signai cette proposition, non sans quelque répugnance à consolider ainsi la forme républicaine, bien que provi« soire; mais é\iter une crise et de nouveaux bouleversements était la loi suprême du moment.

Mon premier soin, en arrivant à Versailles, fut de rechercher de la cause de Tinsuccès des négociations monarchiques. Je m'adressai à Gombier, député de TArdèchei représentant de TExtréme -Droite à la Gommission des neuf négociateurs, et à M. de La Rochette, notre président des Chevaux-Légers. L'un et l'autre qualifièrent de décevante, douloureuse, inexplicable, la lettre du comte de Ghambord. Gelui-ci me dit avec une émotion indicible : CL Je suis atterré; que je voudrais être chez moi et ne m'èlre jamais occupé de rien, d Sur mon observation à Gombier que le drapeau n'était peut-être qu'un prétexte pour se soustraire à une charge que les entraves constitutionnelles le rendraient impuissant à porter, Gombier me répondit péremptoirement : a Non, le Roi avait parfaitement accepté notre programme. t> Il m'en rappela les clauses principales et je n'y vis, en effet, rien de sérieusement restrictif du pouvoir royal; je n'en restai pas moins convaincu que, pour une cause ou pour l'auti'e, le comte de Ghambord ne s'était pas senti la force de rempUr la mission qu'on voulait lui confier. Aux regrets profonds des Légitimistes, les Orléanistes joignaient les leurs ; mais quelques-uns y mêlaient des reproches de faiblesse et d'incapacité et concluaient que Henri V n'avait qu'à abdiquer.

Dès l'ouverture de la séance, le duc de Broglie, viceprésident du Gonseil, donna lecture du message du Président de la République demandant à l'Assemblée de donner à son pouvoir la durée et la force dont il avait besoin.

MEMOIRES POLITIQUKS 153

Le président de TAssemblée donna ensuite lecture de la proposition Ghangamier.

Is baron Esobassériaux, au nom des Bonapartistes, déposa une proposition demandant que, le 4 janvier 1874, le peuple français, appelé dans ses comices, se prononçât sur la forme définitive du Gouvernement : Monarcbie, Répu* blique. Empire.

Immédiatement M. Dufaure demanda la parole.

M. de Goulard, gui avait pris Tavance auprès du prési* dent, demanda Turgence pour la proposition Cbangarnier, qui, bien que combattue en divers sens, fut votée à une grande majorité. Mais M. Dufaure n'abandonna pas ses lois constitutionnelles; il était, du reste, dans son droit, puisque, comme nous Pavons vu plus baut, le duc de Bro* glie s'était engagé à demander, au retour de TAssemblée et avant le 15 décembre, la nomination de la commission qui devait les étudier. Mais il fallait savoir si la proposition Cbangarnier serait renvoyée à la même commission que les lois constitutionnelles. Dufaure et J. Grévy soutinrent qu'il n'était pas possible de disjoindre la proposition de proro* gation des pouvoirs du Maréchal de celle des lois constitutionnelles, dont elle formait une partie intégrante : ils le firent avec babileté et logique.

M. Dufaure dit : a Vous voulez fortifier le pouvoir contre les agitations intérieures; mais le pays était le plus calme du monde quand nous nous sommes séparés. Si le pays est agite, c'est depuis qu'est arrivée tout d'un coup la nouvelle d'une visite inattendue faite à Frobsdorff, et en même temps des projets politiques que l'on se bâtait d'y rattacher. Il n'y a pas eu d'autre cause d'agitation et, du baut de la tribune, je remercie M. le comte de Gbambord d'avoir déjà donné un motif d'apaisement par la lettre qu'il a écrite le 27 octobre. )i

J. Grévy dit : « Je le sais, vous demandez l'urgence pour la proposition Cbangarnier et qu'elle soit renvoyée à une

1873. commission spéoiale pour conférer au Président de la Republique un pouvoir pour dix ans, bien au delà des limites de votre existence^ et puis vous ajournerez indéfiniment la discussion des lois constitutionnelles. En £fiisant cela. Mes* sieurs, vous constituez une dictature, un pouvoir extra* légal et par conséquent révolutionnaire, d Ce discours fut très fort. Dufaure et Grévy avaient raison, au point de vue légal; mais s'agissait-il alors de l^lité? il s'agissait de sauver le pays, et, pour cela faire, tout était légal. C'était bien un acte révolutionnaire que les conservateurs de l'Assemblée avaient en vue, mais un acte révolutionnaire pour le bien du pays.

M. de Goulard combattit faiblement ces arguments vigoureux, avec sa voix faible, au milieu du bruit qui s'élevait de plus en plus de la Gaucbe, surexcitée par la présence de Tbiers. Toutefois, 362 voix contre 348 décidèrent que la proposition Gbangarnier serait renvoyée & une commission spéciale; 14 voix de majorité dans un vote de 710 députés, l'un des plus considérables qu'ait émis l'Assemblée. Il n'y eut que 7 abstentions, y compris le Président, et 8 absences par congé.

7ioTwibn. La nomination de la Commission de prorogation des pouvoirs du Maréchal, qui eut lieu le 7 novembre dans les. bureaux, prouva une fois de plus le peu de cohésion du parti conservateur. Voici ce qui se passa dans le neuvième bureau, dont je &isais partie : Il y avait le général Ghangarnier, auteur de la proposition; le duc d'Aumale, alors président du conseil de guerre qui jugeait le maréchal Bazaine ; Gambetta, Greppo, Barodet, Peyrat et autres coryphées du parti radical. A mon arrivée au bureau, le 6, j'abordai Chaper (de l'Isère), qui me dit : a Je viens de compter; nous sommes, d'après la liste, 23 contre 23 ; nous portons pour président le général Changarnier, qui, & égalité de voix, aura le bénéfice de l'âge; dites-le à nos amis. )» L'appel a lieu; quatre des nôtres ne répondent pas; ce sont : Saine-

thorent, de Mornay, d'Harcourt et le duc d^Âumale. Le vote a lieuy et pendant le dépouillement arrivent MM. de Mornay et d'Harcourt. Ils ne demandent pas à voter. On se regarde. Alors Gambetta, répondant spontanément, dit : a Us ne peuvent pas voter, le dépouillement est commencé. ]» On Pavait bien laissé voter, lui, en pareille circonstance, et j'aurais bien dû en faire l'observation ; mais soit indécision, soit timidité, je Tavoue, je me tus, et le résultat du dépouillement accusa notre défaite. On s'affligea de cet échec, dû à l'inexactitude habituelle de ceux de notre parti, et reportant ma pensée à la lutte du lendemain, où devait avoir lieu la discussion et le choix du commissaire, je dis & MM. de Mornay et d'Harcourt : ce II faut absolument que le duc d'Àumale vienne demain; &ites une démarche auprès de lui. D M. de Mornay me le promit.

Pendant la séance de F Assemblée, voyant le duc d'Aumale entrer dans la salle, je fus auprès de M. de Mornay lui rappeler sa promesse. Il me répondit : <k II ne veut pas entendre parler de cela; il ne le peut pas, les lois militaires s'y opposent, d J'en fus affligé mais pas convaincu, le premier devoir d'un député étant de prendre part aux débats du Parlement, et surtout dans les questions d'une telle gravité. Cette pensée ne me quitta pas, pendant la nuit du jeudi 6 au vendredi 7. Je vins dès le matin à Versailles et me mis en quête de nouvelles. Arrivé dans la salle des Conférences, je fis part de mes préoccupations à Audren de Kerdrel r a n viendra, me dit-il; hier, à la réunion des bureaux, on s'en est beaucoup préoccupé, et Tailhand a établi que rien, dans la justice criminelle militaire, ne s'opposait à ce qu'il vînt.

Gonflant en cette affirmation, je me rendis au bureau à une heure moins un quart, je n'y trouvai personne. Je sortis, trouvant oiseux de garder seul le bureau et m'enquis au dehors du duc d'Aumale. J'appris qu'il ne venait pas, j'en fus pavré!.., nous prîmes pour victime le comte

156 MEMOIRES POUTIQUBS

1873. Jaaberty qui fut en effet battu d'une voix, et Gherpin (de la Loire) fut nommé commissaire. Je ne pus m'empécher d'en exprimer ma peine au duc de Broglie que je rencontrai dans la galerie de ix>is, et de le prendre à témoin que c'é* tait le duc d'Âumale qui nous ôtait le général Ghangarnier pour nous donner Gherpin pour commissaire. Bientôt on apprit que sur les quinze commissaires nommés, huit étaient opposés à la proposition, et sept seulement favorables. Toutefois, en supputant le nombre des voix données aux commissaires dans chaque bureau, on trouvait que la proposition avait encore dans F Assemblée une majorité de trente voix. Tout cela était bien précaire.

Voici les noms des commissaires : de Rémusat, Léon Say, Casimir Perrier, anciens ministres de Tbiers; Laboulaye, de Jouvenel, Bethmont, Delsol, Lefèvre-Pontalis (Ântonin), Gherpin, Wolowski, Savary, Bocher, Depeyre, Le Royer, Lambert Sainte-Groix.

Celte Commission, composée de neuf députés du Centre- Gauche et de six du Centre-Droit, prouvait que Télément libéral débordait dans l'Assemblée . Il n'y avait pas un seul représentant de la Droite Légitimiste pure. Ce résul* tat nous affligea profondément. Voilà la fin, disait-on, et on Usait sur les^visages Texpression d'un profond abatte* ment, tandis que la Gauche était. radieuse. Le marquis de Lur-Saluces, revenant à sa place, dit à de Puiberneau mon voisin : ce M. de Puiberneau, pensez-vous que nous soyons pour longtemps à Versailles? — Je ne crois pas, répondit celui-ci, si ça se passe partout comme dans mon bureau. — On s'y est battu 1 — Non, mais la discussion a été d'une violence que je n'avais jamais vu. »

On comprit qu'il fallait absolument transiger, et le Gouvernement, par l'entremise de M. Buffet qui avait une grande prépondérance dans le Conseil, fit, de concert avec les auteurs de la proposition Ghangarnier, naître deux nouvelles propositions : Ou les dix ans de prorogation, en

MéMOIRfiS POLITIQUES 157

remettant le mot de République, supprimé avec ioteation, et c'était la proposition du Centre-Gauche, ou cinq ans en laissant le mot de République supprimé, c'était la proposition des Bonapartistes.

Il se produisit un incident assez singulier. L'Opposition conduisait une double attaque : Tune contre le Maréchal, en refusant ou n'acceptant que très condilionnellement la proposition ; l'autre contre son ministère, en l'interpellant sur le retard mis à compléter la représentation nationale, et cette interpellation, portée par M. Léon Say, avait été .fixée au lendemain jeudi. A la fin de la séance, le duc de Broglie monta à la tribune pour demander que, vu la gravité des circonstances, l'interpellation fût renvoyée au len« demain de la discussion de la loi de prorogation. M. Léon Say répondit qu'il acceptait. Alors Ghallemel-Lacour demanda la parole et s'opposa au renvoi, soutenant que l'interpellation était d'une opportunité urgente. Cette dé« marche mécontenta le Centre-Oauche parce qu'elle inflr* mait l'acceptation de M.' Léon Say, l'un de ses chefs; on le comprit de suite à l'indifférence de ce groupe à défendre Ghallemel-Lacour contre les très vives réclamations du Centre-Droit; c'était une division heureuse qui se produis «ait parmi nos adversaires. Il n'y avait qu'à voter d'ensemble contre sa proposition, sans s'arrêter à la demande jaubâidiaire que, se ravisant, il avait faite de préciser le jour le plus prochain après la loi de prorogation, et on obtenait un succès qui préparait favorablement la grande discussion du lendemain. M. le duc de Broglie manqua ici, je croisi de cet à-propos qui constitue le tact politique; on était disposé à écraser avec entrain Challemel-Lacour. Le duo de Broglie ne connaissait pas assez les dispositions de l'Assemblée, qu'il avait le tort de ne pas étudier; inquieti il se hâta de faire une concession inopportune, il fit passer ûu Président de l'Assemblée un billet dans lequel il acceptait ie renvoi de l'interpellation au 17« Tout le monde à droits

1873. ' comprit cette maladresse et Baragnoa, prenant la parole, s^opposa à toute désignation prématurée, et demanda que rinterpellation fût renvoyée au surlendemain du vote de la loi de prorogation; sa demande fut accueillie à une immense majorité et avec enthousiasme : ce fut une leçon donnée au duc de Broglie.

La Commission de prorogation avait eu sa première réunion le lundi 10 novembre; elle avait d'abord manifesté l'intention de traîner la question en longueur; on Ten blâmait et on s'en affligeait généralement dans la Droite. Je ne partageais pas ce sentiment, pensant que cette question ne perdrait des adhérents ni dans l'Assemblée ni dans le pays, pour être mûrement étudiée; dans la Commission même, la plupart des membres opposants, possesseurs de grandes situations personnelles et financières, regarderaient à deux fois à renverser le Maréchal.

C'est dans ces dispositions que se passèrent les journées du 9 au 12 novembre; c'est à cette dernière date que j'écris ces lignes.

Le 14 novembre, la séance fut marquée par une proposition intéressante.

Nous avions à TÂssemblée quelques Officiers supérieurs et Généraux nommés en 1871 dans l'émotion de la guerre, d'opinions très avancées et d'une ambition peu dissimulée. Or, pour la première fois depuis 1871, un général nommé Saussier se présentait alors aux électeurs de l'Âube; il n'était pas douteux qu'il ne fût le protégé de M. Thiers. On B'en était ému à l'Assemblée. Un jour que j'en parlais à la salle des Conférences, le général Loysel, d'Ille-et- Vilaine, me dit : « J'ai l'intention de faire avec le général Ducrot la proposition, que le mandat de député soit incompatible avec les fonctions d'Offlder général. t> — Je lui répondis : a Général) je serai heureux de la signer, s Le général Loysel était un homme excellent, mais très réservé; sa

MéMOÏRBS POLITIQUES 159

proposition aussi était délicate pour un militaire; bref, il ne la fit pas, et le jour des élections approchait.

Au moment où la séance se terminait, Philippoteaux (des Ârdennes) monta à la tribune et déposa une proposition de loi tendant à ce que jusgu^à la nouvelle loi électorale, aucun militaire ou marin, en activité de service, ne pût être nommé membre de TAssemblée Nationale : explosion de satisfaction à Droite, explosion de mécontentement à Gauche, et on vit une fois de plus les hommes de la liberté, les hommes de TégaUté, naguère hostiles à Tarmée et soupçonneux de ses coups de force, appeler à eux les ofEiciers généraux quand ils les savaient de leur parti.

Philippoteaux avait d'abord demandé Furgence, mais lorsqu'il vit le mécontentement de son parti, car il était du Centre-Gauche, il retira sa proposition, se réservant de la présenter le lundi suivant, c'est-à-dire après Tétection consommée. Ace moment, j'aperçus Baragnon entrant dans la salle, je vais à lui et lui dis : oc Philippoteaux retire sa proposition, reprenez -la. d Baragnon s'élance vers la tribune; mais le comte Jaubert l'y précède, reprend pour lui la proposition de Philippoteaux et demande l'urgence. L'urgence est votée à une très grande majorité; mais c'était trop tard pour empêcher l'élection du général Saussier.

Voilà donc une proposition très sage, qui était depuis longtemps dans tous les esprits droits, acceptée avec enthousiasme par l'Assemblée lorsqu'elle est produite, qui l'est par un député obscur, mais qui l'est trop tard.

On se demande, en voyant cela, à quoi servaient les réunions parlementaires puisqu'on n'y étudiait pas les propositions de loi, de manière à les produire à temps. C'est qu'il faut le dire en gémissant, dans ces réunions où le coUec^ tivisme aurait dû tout faire, c'est l'individualisme qui était seul agissant. Dans le parti conservateur surtout, pourquoi ne pas l'avoueri on est jaloux les uns des autres ; chacun veut faire à lui seul sa proposition pour en avoir seul

MéMOIBES PÔLmQUBS

14 AOfcmbn.

Il lovtmbn.

l'honneur et le profit, et ce sont toujours celles des plus actifs, des plus intrigants, des plus ambitieux qui ont la préférence, non parce qu'elles sont les meilleures, mais parce qu'elles sont plus habilement présentées, parce qu'on leur donne l'appui des hautes personnalités politiques dont on gagne le patronage par des relations très assidûment suivies ou même par des obséquiosités indignes du caractère du vrai législateur. Au contraire, les hommes sages mais dignes et indépendants, qui n'ont ni la faconde oratoire, ni Tesprit d'intrigue, mais ce qui vaut bien mieux, l'esprit droit et pratique sont tenus à l'écart et alors, se renfermant de plus en plus en eux-mêmes, ils tombent dans un état fôcheux d'indifférence et de désintéressement de leur mandat.

Le rapport de la Commission de prorogation était à l'ordre du jour; la séance fut suspendue de trois heures à cinq heures pour l'attendre. La Commission ne voulait pas que la discussion pût venir avant le dimanche 16, de crainte qu'elle n'influât sur les élections qui avaient lieu ce jour-là dans plusieurs départements.

Voici le texte de la proposition de Prorogation des Pouvoirs du Maréchal de Mac-Mahon, singulièrement modifiée par la Commission; Laboulaye, rapporteur, en donna lecture :

« Article premier. — Les Pouvoirs du Maréchal de Mac- Mahon, Président de la République, lui sont continués pour une période de cinq ans au delà du jour de la réunion de la prochaine législature.

« Art. 2. — Ces Pouvoirs s'exerceront dans les conditions actuelles jusqu'au vote des lois constitutionnelles.

« Art. 3. — La disposition énoncée en l'art. !•' prendra place dans les lois organiques et n'aura le caractère constitutionnel qu'après le vote de ces lois.

a Art. 4. ^ Dans les trois jours qui suivront la promulgation de la présente loi| une Commission de trente mem-

873. bres sera nomaiée dans les bureaux pour Texameii des lois coûstitutioûnelles présentées à TÂssemblée. »

Le rapport faisait ressortir l'opinion bien arrêtée de la majorité de la Commission, d'imposer comme condition de la prorogation des Pouvoirs du Maréchal, la proclamation et la constitution de la République comme forme définitive du Gouvernement de la France et le renouvellement de r Assemblée Nationale dans le plus bref délai .

Ce rapport, modéré dans la forme, mais où le républicanisme le plus nerveux se faisait sentir à chaque phrase, fut écouté avec une grande attention et un grand calme par la Droite.

J'étais placé pendant cette lecture à côté du vicomte de Gontaut-Biron, ambassadeur à Berlin, venu pour voter sur cette importante question. Je ne pus m'empècher de lui dire que si le duc d'Aumale avait voté dans son bureau, la Commission aurait été partagée et que le projet de loi aurait été plus conforme à nos désirs. M. de Gontaut-Biron me répondit qu'il ne Tavait pas pu, à cause du procès Bazaine. Je me tus, ai&igé de ne pas être compris.

La lecture du rapport achevée, la séance fut levée et la discussion renvoyée à lundi. (La discussion aura lieu au-^ jourd'hui, dans quelques heures ; que Dieu réunisse en un étroit faisceau tous les éléments conservateurs de TAssemblée.) ibrt. La séance allait s'ouvrir au milieu de préoccupations faciles à comprendre ; les couloirs et la salle étaient animés comme aux jours des débats les plus importants. Tout à coup le bruit se répand que le Maréchal a adressé un Message à l'Assemblée.

En effet, au début de la séance, le duc de Broglie de« mande la parole et lit, au milieu des colères de la Gauche, impatientée de voir sa victoire ajournée, le Message du Maréchal par lequel il demandait à l'Assemblée une proro*

gation de sept ans, sans condition suspensive.

17 lovembrtt

Id Mvtmbrt.

19 lovimbri.

Le rapporteur monte à la tribune et demande que le Message soit renvoyé à la Commission pour qu'elle en délibère. Après une discussion sur le caractère du Message et le droit de la Commission d'en délibérer, il est reconnu par le bon sens que la Commission a ce droit. La séance est suspendue pendant deux heures, puis reprise. Le rapporteur vient déclarer que la Commission a jugé indispensable d'entendre les Ministres et demande le renvoi au lendemain, ce qui est accordé.

Le lendemain, la séance fut remplie par les grands discours, obligatoires dans toutes les grandes questions; le plus remarquable, non par l'éloquence mais par sa fausse dialectique, sa froide ironie au sujet de la tentative de rétablissement de la Monarchie, ses insinuations blessantes sur la personne du Maréchal, fut celui de Jules Simon.

M. Chesnelong, le principal négociateur de la tentative monarchique avortée, demanda la parole, et, par une déclaration écrite, dit qu'il avait rempli franchement et loyalement sa mission et qu'il protestait quand on semblait inférer de la lettre de M. le comte de Chambord, que les déclarations qu'il avait faites, lui Chesnelong, n'étaient pas celles qu'il était autorisé à rapporter.

M. Rouher ouvrit la séance par un discours puissant dans lequel il chercha à démontrer la nécessité de l'appel au peuple sous cette forme simple : Royauté, République, Empire. C'était logique au point de vue de la souveraineté populaire, mais hors de saison; sa proposition fut repoussée par 492 voix contre 88.

On vit là une nouvelle menterie des Républicains se disant partisans de la souveraineté nationale. Ils étaient plus de trois cents dans l'Assemblée; il n'y en eut pas cinquante qui reconnurent cette souveraineté. Au lieu de Républicains^ il faut les nommer Révolutionnaires, c'està-dire démolisseurs de l'Etat présent en quête de situations meilleures.