CHAPITRE XVI

Rapport sur l'élection d'un Bonapartiste dans la Nièvre. — MM. Rouher, Gambetta, Buffet. — Ordre du jour de confiance au Ministère. ~ Budget de 1876. — Augmentation des gardiens du Louvre. — Troisième délibération de la loi du Sénat. — Dernière prorogation.

Le rapport, réclamé depuis onze mois, sur Télection, dans la Nièvre, de M. de Boiirgoing, ancien écuyer de l'Empereur Napoléon III, vint enfin en discussion. Bien qu'il n'en résultât pas de charge sérieuse contre le candidat élu, son élection fut invalidée; l'esprit de parti y fut pour beaucoup, et ce parti était celui des Orléanistes extrêmes, qui s'unissaient à toutes les Gauches, dans un sentiment également vif de répulsion et de crainte à l'égard du parti Bonapartiste.

On rappelait dans l'enquête une pièce trouvée, disait-on, dans un wagon, qu'on sut depuis fabriquée à dessein. Cette pièce, rendue publique à la tribune par Girerd, député de la Nièvre, lors des premiers débats sur cette élection, signalait l'existence d'une vaste conspiration Bonapartiste, dénommée Comité de l'Appel au Peuple. L'opinion publique s'en était émue, et M. Rouher, au nom de son parti, demanda à interpeller le Gouvernement sur la conduite qu'il comptait tenir à l'égard de l'association dite de l'Appel au Peuple.

L'Assemblée décida que l'interpellation serait discutée immédiatement. M. Rouher monta donc à la tribune et la développa avec son talent habituel et la force que donne

304 m£moire8 politiques

1875. une position indépendante; il fut très violent dans son appréciation du rapport de M. Ferdinand Du val, alors Préfet de la Seine.

Le vice-président du Conseil, BufiFet, répondit à M. Rouher et protesta contre la vivacité des attaques dirigées contre le Préfet; il dit que le passé de ce fonctionnaire était un gage de modération; il cita des passages de sa déposition devant la Commission d'enquête et notamment celui où il disait : ce II n'y a pas qu'un péril et qu'un parti qui conspire contre l'ordre de choses établi; il n'y a pas que le parti Bonapartiste qui prend son mot d'ordre à Ghillehurst, mais il y a aussi le parti de la Révolution cosmopolite qui prend son mot d'ordre à Genève, à Londres, à Bruxelles et même plus près. »

Gambetta répondit avec une violence déchaînée, dans laquelle il rompit en visière avec M. Buffet, lui adressa toute sorte de reproches et Unit par déclarer qu'il ne méritait plus la confiance des Républicains.

Baragnon proposa alors un ordre du jour motivé ainsi conçu : ce L'Assemblée, confiante dans les déclarations du Gouvernement, passe à l'ordre du jour, d II fut voté par 444 voix contre 2.

Ce jour-là, 15 juillet, je quittai le logement que nous occupions rue Madame-Prolongée, n? 10, les vacances étant rapprochées et l'Assemblée n'ayant que peu de temps à vivre après la rentrée. Je n'avais pu venir à la séance. Mes voisins de place négligèrent de voter pour moi l'ordre du jour Baragnon, et le lendemain, à mon entrée dans la salle, mes amis m'exprimèrent leur élonnement de mon abstention; je montai immédiatement à la tribune pour dire qu'une absence forcée m'avait empêché de voter, mais que, si j'eusse été présent, j'aurais voté avec empressement l'ordre du jour Baragnon.

Ge vote avait, en effet, une grande importance, d^abord parce qu'il groupait en majorité les Conservateurs autour

MEMOIRES POUTIQUES 305

de M. Buffet, désigaé ouvertement par Gambetta comme coDûivant en secret avec les ennemis de la République ; parce qu'il brisait Talliance compromettante qui semblait unir secrètement M. Buffet et les Républicains depuis le 25 février, et enfin parce qu'il faisait voir à celui-ci de quel côté de TAssemblée étaient ses amis, et pouvait le porter à réfléchir sur les périls de la Dissolution et Tincertitude des élections prochaines.

A ce triple point de vue, la journée du 15 juillet donna une victoire importante au parti Conservateur, et ce fut un toile général dans la presse républicaine contre Gambetta, dont la maladroite intervention avait fourni l'occasion de donner un vole de confiance au Cabinet. Mais leur mauvaise humeur ne dura guère : Les loups ne se mangent pas entre eux.

Du reste, Gambetta, en faisant cette sortie contre M. Buffet, avait bien pu avoir dessein de se laver de l'accusation de modérantisme que portaient contre lui les radicaux Louis Blanc, Madier-Montjau, Marcou, etc., le signalant comme travaillant, de concert avec les Monarchistes, à faire une RépubUque qui n'en avait que le nom; et la presse radicale qui Tavait flagellé la veille, se ravisant le lendemain, l'exaltait comme un grand orateur et un républicain incorruptible.

Vint ensuite la discussion du budget de 1876, elle alla vite comme les autres. A la séance du 29 juillet, j'eus occasion d'interrompre deux fois Millaud, député du Rhône, se plaignant que sous l'Empire on faisait beaucoup trop de portraits de l'Empereur, et de m'écrier : a Nous demandons CL au Ministre de ne pas faire trop de portraits de la a RépubUque. »

Je déposai un rapport sur un projet de loi autorisant le département de la Haute-Loire à emprunter 400,000 francs pour ses chemins de grande communication.

L^intérôl des Arts excitait toujours ma sollicitude.

306 UEMOIRES POLITIQUES

1876. M. Reiset, directeur des Musées nationaux, m'avait fait ses

89 juillet

doléances sur l'insuffisance du nombre des gardiens du Louvre. Je proposai une augmentation de crédit de 23,300 fr. pour élever de quinze leur nombre qui était de cent trentehuit et le porter à cent cinquante- trois. Cet amendement fut présenté par moi à la Commission du budget, qui Taccepta et le présenta dans le chiffre total du crédit affecté à ce service; il n'y eut pas de discussion sur cette augmentation à laquelle l'Assemblée ne fit même pas attention, tellement elle était inattentive et préoccupée des vacances prochaines et de la situation générale. Mon but était atteint au fond, mais je jugeai utile de faire connaître moi-même le fait à l'Assemblée et au pubhc, et je l'exposai en ces termes à la tribune, à la séance du 30 juillet :

a Messieurs,

1875. ce Je viens réparer une omission commise par le Journal

^* ' officiel, dans le compte rendu de la séance d'hier. Cette omission consiste à n'avoir point mentionné l'objet de l'amendement que j'ai eu l'honneur de présenter à la Commission, qu'elle a accepté et que l'Assemblée a bien voulu voter.

a Lorsque du vole d'un amendement, il résulte une nouvelle charge pour le budget, il est juste que le pays sache le motif de cette dépense nouvelle et ce que nous faisons de son argent. 11 me semble peu convenable de passer, d'après le compte rendu de la séance, pour avoir proposé une augmentation de crédit en quelque sorte anonyme avec l'heureuse chance de le voir voté sans expUcation.

a Je viens donc, non pour la Commission qui connaît mon amendement, puisqu'elle l'a discuté et accepté, non pour l'Assemblée, puisqu'elle a bien voulu le voter, mais pour les lecteurs du compte rendu de nos débats, pour le

MÉMOniES POLITIQUES 307

public, dire en quoi il consiste, et je suis d'autant plus heureux de le faire connaître qu'il est d'un intérêt tout particulier.

(a Mon amendement a eu pour objet la demande d'un crédit de 23,300 francs, destiné à augmenter de quinze le nombre des gardiens des Musées nationaux et à pourvoir aux frais de leurs gages et de leur habillement, et, en élevant leur nombre actuel qui est de cent trente-huit à cent cinquante-trois, à permettre d'ouvrir au public tous les jours de l'année toutes les salles du Louvre, ce qui avait été impossible jusqu'à présent.

a Par ce vote, d'une somme peu considérable, vous avez donné satisfaction aux vœux légitimes et pressants de la population parisienne, des visiteurs étrangers, enfin de tous les amis des Arts, au nom desquels je demande à r Assemblée la permission de la remercier. » (Très bien/)

La loi du Sénat fut votée en troisième délibération par 533 voix contre 72 et 92 abstentions. M. de Féligonde, auquel j'avais confié mes bulletins pendant un voyage de deux jours à Givet, ou j'étais allé voir mon fils aîné Raymond, alors volontaire d'un an, ne jugea pas à propos de voter pour moi. J'approuvai sa réserve, la clause d'inamovibilité pour une partie du Sénat m'ayant toujours paru absurde, et l'institution du Sénat devenant la raison déterminante de la dissolution de l'Assemblée Nationale, et l'Assemblée Nationale étant, à mes yeux, le dernier espoir du pays, je ne voulais pas participer à son institution.

L'Assemblée se sépara, s'ajournant au 4 novembre.

308 IfÉMOIAES POLITIQUES