CHAPITRE IV

Projet de loi sur rinstruction primaire obligatoire. » Projet de loi sur les coalitions. — Tentative infhictueuse du Manifeste Aisionniste monarchique. — Pétitions catholiques à l'occasion du transfert de la capitale du royaume dltalie à Rome. — Rapports de la Commission des marchés. ^ Discussion de la loi sur Tannée. — Procès Baxaine. — Troisième prorogation.

Le mariage de ma fille aînée, Thérèse, eut lieu au Puy le 18 septembre. Et pendant le mois d'octobre, je poursuivis ma candidature au Conseil général dans le canton de Graponne. Je ne fus pas réélu : Tesprit révolutionnaire s'était réveillé, et im républicain très avancé me fut préféré.

A la reprise de la session, le 4 décembre, je fis partie du sixième bureau.

Â la discussion, dans le bureau, du projet de loi présenté par Jules Simon, alors ministre, sur rinstruction primaire obligatoire, je m'élevai fortement contre la violation des droits des pères de famille et, aidé de l'influence qu'exerçait à juste titre Mgr Dupanloup, je déterminai de Hességoier, conunissaire nommé, à repousser absolimient l'obligation du projet de loi et même tout le projet de loi.

Je fus nommé, dans ce bureau, membre de la commission chargée d'étudier le projet d'abrogation de la loi sur les coalitions. Dans cette commission j'eus pour collègues Jules Ferry, préfet de la Seine sous le Gouvernement du 4 Septembre; Gorbon, ancien prote d'imprimerie, vice-président de l'Assemblée Nationale en 1848; Tolain, ouvrier bronzierciseleuri tous trois de TExtrème-Gauebe. Dès la première

82 MEMOIRES POLlTIQinBS

1871. séance, je fis ma profession de foi en disant que je voulais aller à la limite extrême du droit de l'ouvrier, mais que je ne dépasserais pas cette limite. Ferry fut charmé de ma franchise, et, depuis, nous avons eu des rapports si familiers, que j'ai pu plus tard, sans Toffonser, lui faire des reproches presque publics de son mariage civil, et qu'à la nomination des sénateurs inamovibles, il fut le plus ardent à me presser d'accepter les voix de son parti. Corbon me témoigna toujours de la sympathie. Je ne puis dire que j'éprouvais pour lui le même sentiment; mais certainement, tout en le voyant engagé dans le parti révolutionnaire le plus avancé, j'éprouvais pour lui une sorte d'estime mêlée de pitié. Il en fut de même de Marc Dufraisse, l'un des coryphées du parti républicain, avec lequel je me trouvais souvent dans le trajet de Versailles & Paris. Nous causions familièrement ensemble, surtout de littérature et d'art. U y avait en cet homme un fond riche, mais envahi par les idées révolutionnaires les plus outrées. Il mourut pendant notre législature, et j'eus la satisfaction, dans le dernier entretien que nous eûmes, dans la galerie des tombeaux à Versailles, quelques jours avant sa mort, qu'il sentait trèd prochaine, de l'entendre me dire : ce Mon cher collègue, je n'ai plus de vie que pour quelques jours; veuillez ne pas le répéter à mes amis politiques; mais je vous assure que j^ai prié le curé de ma paroisse d'accompagner ma dépouille au champ du repos. i>

J'eus l'occasion de voir de près Oambetta, dans le treizième bureau. Borgne, trapu, les cheveux, noir de corbeau, plats et huileux; je ne pouvais assez m'étonner que ce personnage eût été le msûtre de la France. Cet ex-dictateur se fit un jour solliciteur. Il s'agissait du projet de loi de dénonciation des traités de commerce. Gambetta désirait être nommé commissaire. La question étant grave, le scrutin fut remis au lendemain, et le président, le général de Gbabaud-Lalour, ayant recommandé l'exactitude à une heure,

Gambetta, habitant Paris, sollicita la fixation à une heure et demie : ce qui lui fut accordé.

Le lendemain, à une heure et demie, Gambetta et ses amis étaient absents; le président voulut bien attendre encore un quart d'heure, puis ouvrit le scrutin, qui fut clos à deux heures. Le dépouillement était commencé, lorsque paraît Gambetta, confus de son inexactitude, mais qui n'en sollicite pas moins, d'un ton modeste, la faveur de voter. Le président aurait dû rejeter sa supplique, mais il était du Centre-Droit, parti à concessions et à moyens termes. Pour se décharger toutefois de la responsabilité, il rendit le bureau juge, et celui-ci, comme une troupe abandonnée de son chef, céda, et Gambetta put voter. Je ne pus m'empèdier cependant de lui dire : a Moins que personne vous devriez chercher à justifier l'inexactitude, car vous savez mieux qu'un autre ce qu'elle nous a coûté pendant la guerre. » Nous sortîmes ensemble du bureau et traversâmes la salle des Conférences, causant avec une certaine animation, et je fus jusqu'à lui dire, en lui frappant sur l'épaule : a Allez et ne péchez plus. Vous avez obtenu ce que vous vouUez, sans avoir raison, lo Mes amis me demandèrent à la séance : « Qu'aviez-vous donc avec Gambetta; est-ce que vous vouUez le convertir ? »

Dans le courant de décembre, je quittai Versailles pour me rendre au Puy, où m'appelaient mes afEsdres person-* nelles et la fondation, avec le Comité conservateur local, d'un journal défenseur de la reUgion, de la morale et de la saine poUtique. Yinay, de Flaghac, Malartre et moi, nous formâmes une première mise de fonds de 12|000 francs; d'autres apportèrent aussi leur concours, et le journal parut sous le titre d'Echo du Velay.

De retour à Versailles, j'appris qu'un manifeste fusionniste, rédigé et signé déjà par quatre-vingts députés de la Droite, était accepté par le Centre^Droit et devait trouver des adhésions même dans le Centre^uche. Je me renseignai

84 io£hoirbs politiquss

1871. auprès de Gazenove de Pradines, donl la véracité m^était coDDue, sur la part que le comte de Cbambord, alors à Anvers, avait prise à cette manifestation. U me répondit que le prince était censé ignorer la chose et qu'il n engageait pas à signer ni n'en détournait; mais que tous nos amis avaient signé ou signeraient, même Belcastel, ajoutat-il avec affectation. Or, Belcastel était pour lors à Anvers; il n'avait pas signé et ne ^na pas. Pour moi, qui ne croyais pas à la fusion et qui redoutais quelque machination du Geatre-Droit, je me refusai à signer.

Le manifeste- avorta. C'est alors que TExtréme-Droite se sépara de la réunion des Réservoirs et fut reçue dans les salons du duc de La Rochefoucauld-Bisaccia, sous la dénomination de Chevaux-Légers, du nom de l'impasse des Chevaux-Légers, où elle avait été réunie quelque temps dans les salons du marquis de Gouvello, après avoir quitté le salon du comte de Boisboissel, où, à notre arrivée à Versailles, se réunissaient les Bretons et quelques légitimistes avérés, au nombre desquels j'avais l'honneur d'être compté.

)878, Le 17 janvier, fut célébré à Notre-Dame un service funè-

bre pour les victimes de la guerre, avec toute la pompe d'un deuil national. Les membres du Gouvernement et tous les grands corps de l'Etat y assistèrent. Le R. P. Félix, de la Compagnie de Jésus, prononça l'oraison funèbre; il resta bien au-dessous de ce grand et lamentable sujet : son style fut d'une froideur glaciale; pas un mouvement d'élo<* quence n'en rompit la monotonie.

On discuta ce jour-là la proposition de Du Châtel, qui, dans des vues d'ambition sans doute, avait demandé que Idt résidence de l'Assemblée Nationale fût fixée à Paris. Elle fut repoussée par 366 voix seulement contre 310 : ce qui prouva combien était déjà considérable le nombre de ceux auxquels leurs intérêts ou leurs passions poli'* tiques cachaient le danger de livrer l'Assemblée en butte aux entreprises révolutionnaires dont Paris était le foyer.

MEMOIRES POUTIQUKS 86

Dans le courant de janvier, l'Assemblée reçut de nombreuses pétitions des catholiques justement alarmés de la situation douloureuse faite au Sainb-Père par le transfert de la capitale du royaume d'Italie à Rome et Fenvoi prochain de notre ambassadeur près le roi Victor-Emmanuel ; il était nommé et attendait l'ordre de partir.

Ces pétitions avaient été discutées dans la commission et le rapporteur d'Âbbadie de Barrau, tout en exprimant les sentiments les plus sympathiques pour la cause de la Papauté, concluait, d'après l'avis de la majorité, à l'ordre du jour pur et simple.

Â la réunion de l'Extréme-Droite, Combler (de l'Ârdèche) fit connaître cette résolution, protestant que pour lui il n'aurait jamais le courage de voter un ordre du jour pur et simple sur ce sujet sacré; il supplia la réunion de désigner un de ses membres pour proposer à l'Assemblée un ordre du jour motivé, dans lequel il serait fait réserve des droits du Saint-Siège indignement violés. De Belcastel répondit qu'il en avait préparé un en ce sens et ainsi conçu : oc L'Assemblée réserve les droits du Saint-Siège et passe à l'ordre du jour, i» On ne pouvait rien dire de plus modéré.

La question étant aussi nettement posée, je fus surpris de la froideur avec laquelle elle était accueillie et je demandai la parole. La Basselière (de la Vendée) la demanda en même temps. Je la lui cédai, pensant qu'il parlerait dans le même sens que moi ; mais grande fut ma surprise, lorsque je l'entendis affirmer qu'il tenait du Nonce que le Saint-Père avait été très satisfait du résultat du vote du 23 juillet dernier sur les pétitions des Evéques, s'en remettant à la sagesse et au patriotisme de M. Thiers pour £Bdre respecter les droits de la Papauté, et que, quant aux pétitions en question, il demandait ({u'on s'en référât au vote sus-rappelé et qu'on passât à l'ordre du jour.

Je répondis que ma conscience me rendait plus exigeaai

Ï878. que le Nonce et que je croyais, comme Gombier, qu'il ne nous était pas possible de répondre par un ordre du jour pur et simple au cri de douleur et d'alarme de la France catholique.

Alors la discussion s'étendit. Lucien Brun et Fresneau, tout en témoignant leur vive sympathie pour la cause pontificale, déclarèrent que, dans l'état d'affaiblissement où était la France, il serait dangereux de rien affirmer quant aux droits du Saint-Siège; que ce serait éveiller les susceptibilités de l'Italie.

Du Temple, avec sa vivacité habituelle, plaça la question sur le terrain de l'honneur national et de la foi catholique, et dit que la France ne se relèverait de son abaissement que par la protection de Dieu, et que le plus sûr moyen de la mériter était de soutenir la cause du Vicaire de Jésus-Ghrist, dût-on pour cela faire la guerre à l'Italie.

La réunion se sépara sans prendre de décision.

Je voulus m'assurer si le Nonce pensait réellement comme l'avait dit La Bassetière. Le lendemain, à neuf heures du matin, j'étais à la Nonciature, à Paris. Mgr Ghighi me fit l'honneur de me recevoir et me dit : c M. Bassetière n'a pas très bien compris mes paroles. La position du Saint-Père est si difficile qu'il ne peut s'expliquer ouvertement; mais soyez assuré que plus vous ferez pour l'Eglise, plus Sa Sainteté vous en sera reconnaissante, d

Cet éclaircissement, dont je fis part à mes amis, nous fixa irrévocablement dans notre première résolution.

Cependant le débat de la veille avait remué dans l'Extrème-Droite le sentiment catholique toujours vif, bien qu'un peu obscurci par les nuages de la politique. J'apprends par Belcastel qu'un grand nombre de députés catholiques se réunissent pour s'occuper des pétitions. Je me rends à la réunion. La séance ouverte, d'Âbbadie de Barrau donne lecture de son rapport concluant à l'ordre du jour pur et simple. Ghesnelong répond que le devoir sacré des

MÉMOIRES POUTIQUSS 87

catholiques de rÀssemblée était de réserver les droits du Saint-Siège. M. de Gorcelle, qui fut depuis ambassadeur à Rome, accentua encore cette pensée en ces termes : « L'Assemblée Nationale, réservant les droits du Saint- Siège et ceux des nations catholiques intéressées à son indépendance, passe à Tordre du jour. j>

C'était plus que nous n'avions demandé à la réunion de l'Extrème-Droite, et ce fut cependant accepté sans difficulté. Keller proposa de signer cet amendement séance tenante et de le faire signer pendant la séance de l'Assemblée. Rien n'était plus simple et plus juste. Cinquante ou soixante signatures des membres présents en auraient attiré certainement plus de cent dans l'Assemblée, peutêtre deux cents. Mgr Dupanloup dit qu'il ne lui semblait pas convenable de quêter des signatures et qu'il était peu important que l'amendement en fût couvert. <c Nous nous réunirons dans huit jours, ajouta-t-il, la veille de la discussion publique des rapports, pour nous entendre définitivement, et dans cette réunion les membres présents signeront, v

J'écrivis à Monseigneur l'Evèque du Puy pour lui faire , part de ce résultat. Il me répondit qu'il aurait désiré encore mieux, mais qu'il feUait se contenter du possible.

Assurés de la fixité de cette résolution arrêtée publiquement, mes amis et moi nous ne nous en occupâmes plus; mais notre surprise fut grande, la veille de la réunion, d'apprendre que pendant la semaine d'Abbadie de Barrau avait soumis l'ordre du jour de Gorcelle au Président de la République, qui l'avait modifié à sa convenance. Nous nous rendîmes très émus & la réunion, Belcastel, de Limairac, l'abbé Jafiré, d'Abboville, Keller, moi et d'autres, et nous comprîmes à l'affluence des membres du Centre-Droit, qu'on voulait imposer une résolution prise d'avance. Monseigneur d'Orléans donna lecture d'une lettre écrite de Rome par un personnage très autorisé, dit-il, engageant surtout à sou-

88 MEMOIRES POUnOVES

1878. mettre à TAssemblée, au sujet des pétitions^ un ordre du jovr qui obtînt la majorité et qui, pour cela, fût agréé d^ayance par M. Thiers. En con^uence, il proposa Tordre du jour suivant : « L'Assemblée Nationale, s*associant aux sentiments exprimés dans les rapports, passe à Tordre du jour. j>

C'était un peu se déjuger; et ma surprise fut grande de voir Ghesnelong garder le silence, lui qui s'était montré si affirmatif à la première réunion. En vain de Limairac (du Tarn-et^Garonne) dit-il que notre devoir impérieux était de réserver les droits du Saint-Siège ; en vain d'Âbboville qualifla-t-il d'humble le nouvel ordre du jour; ils ne furent pas écoutés. De Belcastel se tut. Je n'eus pas la force de dire un mot. Profondément peines, nous nous retirâmes, et après notre départ, la réunion adopta Tordre du jour proposé.

Mes amis et moi nous résolûmes de n'écouter que la voix de notre conscience et de nous montrer catholiques prudeals mais fermes. Dumont (du Gers) Tun des nôtres, rédigea Tordre du jour motivé suivant : <c Les droits du Saint «Siège étant imprescriptibles, T^semblée passe à Tordre du jour, d Nous le signâmes et nous le fîmes signer par les catholiques les plus fidèles. Je fus chargé de recueillir des signatures. Je constatai que les hommes croyants, indépendants et courageux sont devenus rares en France. Nous recueillîmes trente- deux signatures. Nous aurions pu, en nous adressant & tous les députés sans exception, en recueillir peut-être cinquante. Qu'était-ce que cinquante, dans une Assemblée française de sept cent cinquante membres ? Je ne puis oublier que Ghesnelong et Ghaudordy me reprochèrent très vivement de persister dans une résolution impolitique, imprudente et qui divisait les catholiques. C'était une division, en effet; nous la regrettions, mais notre conscience nous faisait un devoir d'affirmer notre foi. Nous n'espérions pas trouver dans TAssem-

MEMOIRES POUTIQUMS 89

blée une majorité pour nous suivre; mais il fallait^ pour Tintérét de la catholicité, l'honneur de la France et la consolation des catholiques, que la vérité fût affirmée dans l'Assemblée Nationale, et elle l'eût été par plus de deux cents voix, si on eût fait ce que Keller avait demandé.

Le Gouvernement venait d'obtenir une concession ; il en imposa une nouvelle au groupe catholique qui se mettait un peu trop à sa discrétion. Le lendemain, veille du jour où devaient être lus devant l'Assemblée les rapports sur les pétitions, M. Thiers fit connaître qu'il désirait que cette lecture fût ajournée. Les rapporteurs y consentirent, et le Gouvernement fit partir pour Rome M. Fournier, nommé ambassadeur.

À la séance, du Temple, indigné, monta & la tribune pour interpeller M. de Rémusat, ministre des Affaires étrangères» sur le départ de l'ambassadeur. Dès qu'il parut, un tumulte ef&oyable s'éleva dans l'Assemblée. Le vice-président, Benoist d'Azy, lui refusa la parole, sous prétexte que son interpellation n'avait pas été formulée d'une manière strictement conforme au règlement. Il dut céder et la formula par écrit. L'Assemblée en renvoya la discussion à trois mois. Alors Ghesnelong vint demander au Ministre des Affaires étrangères s'il était d'accord avec la Commission des pétitions pour que celles relatives & la question romaine fussent discutées dans la séance de samedi prochain.

Le Ministre répondit affirmativement.

Il rappela que le Gouvernement avait accepté pour le lendemain la discussion des pétitions sur la question romaine, et pria l'Assemblée de les mettre & l'ordre du jour du lendemain. L'Assemblée refusa.

Yoilà où aboutissaient les concessions qui avaient tà profondément modifié le premier ordre du jour. Mgr Dupanloup était absent. A son retour, le lendemain samedi, il monta à la tribune et, en termes très mesurés, annonça à l'Assemblée, alors absorbée, dit-il, par les préoccupations

1878. du budget, que le vendredi ou le samedi suivant /il lui demanderait de fixer un jour pour la discussion des pétitions catholiques.

88 Btn. Au moment où Monseigneur d'Orléans montait à la tri-

bune, M. Thiers le pria de lui céder la parole et, tout en témoignant de son respect pour le Saint-Siège, déclara que la discussion des pétitions était inopportune et dangereuse. Après quelques paroles de regret, Mgr Dupanloup accepta les raisons de M. le Président de la République. On demanda la clôture de Tincident. Bn vain du Temple voulutil parler contre la clôture; elle fut mise aux voix et adoptée. Et ce fut la réponse de l'Assemblée au cri de détresse de la France catholique.

89 mm, L' Assemblée s'ajourna au lundi 22 avril, à Toccasion des

fêtes de Pâques et pour la deuxième session annuelle des Conseils généraux, tenue pour la première fois en exécution de la nouvelle loi départementale.

88 tirii. L'Assemblée reprit le cours de ses travaux.

Le duc d'Audiffret-Pasquier demanda la mise & Tordre du jour de la discussion des rapports de la Commission chargée d'étudier les marchés d'armes et de munitions faits pendant la guerre. Gambetta, que cette question visait personnellement, voulant payer d'audace, dit qu'il la demandait aussi, au nom des intérêts calomniés.

J'avais prolongé mon séjour au Puy un peu au delà du terme de la prorogation, pour activer les travaux de défense de Volhac contre les inondations de la Loire. A mon retour à Versailles, le 4 mai, le duc d'Audiffret-Pasquier prononça sur la question des marchés un discours vraiment éloquent, dans lequel il fit ressortir le désordre de toutes ces opérations. Il eut un grand succès. Le même orateur ne craignit pas de dire hautement que le Gouvernement de la Défense Nationale n'avait, dans toutes ces malversations, qu'une faible part de responsabilité. Cette phrase lui valut les remerciements de Gambetta et les applaudissements fré-

nétiques de la Gauche, dont il se sentit compromis, car, étendant la main de ce côté, il se crut obligé de dire : « Oh I je ne partage cependant pas toutes vos idées I ^ M. Rouher essaya de justifier TEmpire. Oambetta Tinjuria en quelques mots. La discussion fut renvoyée. Le 22, le duc d'Audiffret répondit au discours de Rouhér avec une grande éloquence, mais avec non moins de partialité contre TEmpire. La Droite souffrait de voir Tun des siens faire ainsi pencher la balance de la justice et chercher à alléger récrasante responsabilité qui pesait sur le Gouvernement &ctieux qui avait misple comble aux malheurs de la France. Belcastel siégeait à côté de moi. Je le vis tout à coup écrire quelques lignes au crayon, puis demander la parole. Il fut vraiment inspiré : en quelques mots simples, il éleva immédiatement ce grand débat à la hauteur de Finflexible équité et flétrit avec une égale sévérité TEmpire et le 4 Septembre. Ce discours fut Fun des plus vrais et des plus élevés qui furent prononcés à TÂssemblée Nationale. La discussion fut close par un amendement du duc de Broglie, demandant que la Commission des marchés recherchât toutes les responsabilités, avant et après le 4 Septembre, voté par 676 contre 0.

Ces responsabilités n'ont pas été mieux recherchées par la Commission des marchés qu'elles ne l'ont été par la Commission du 4 Septembre.

Tout porte à croire que le duc d'Audiffret-Pasquier, l'un des chefs les plus autorisés du parti d'Orléans, très irrité de rinsuccès de la fusion tentée par le manifeste auquel j'ai dit plus haut avoir refusé d'adhérer, cherchait une combinaison nouvelle pour assurer au duc d'Aumale la survivance de M. Thiers à la présidence de la RépubUque. Dans ce but, il voulait se concilier la Gauche, en portant tous ses coups sur l'Empire, dont la popularité latente l'effrayait.

Quoi qu'il en fût, il dut être bien désappointé plus tard, en lisant dans le journal la République française^ organe de

92 MÉMOIRES POUTIQUKS

1878. Gambetia et de toute la Gauche , numéro du 13 juillet, à propos du vote sur rameûdemeut Gharreton-Guillemot qui ébranlait le Pouvoir Exécutif, l'expression des sentiments les plus répulsif!» pour le parti orléaniste.

Le duc d'Audiffret perdit dans cette discussion une grande partie du prestige que son talent de parole lui avait acquis dans TÂssemblée.

La discussion de la loi sur la réorganisation de Tarmée avait commencé le 28 mai. Le général Denfert-Rocbereau, le faux héros de Belfort, avait pris la parole et produit à la tribune une théorie de discipline militaire si révoltante, mettant au-dessus du devoir et de Tobéissance le droit pour le subordonné de discuter Tordre de son supérieur et d'y substituer sa propre initiative, que le général Ghangarnier, indigné, demanda la parole et accusa hautement le colonel Denfert d'avoir habité les casemates pendant le siège de BelfDrt. Denferb-Rochereau subit cette injure sanglante sans répondre.

M. Thiers n'avait jamais été partisan du service obligatoire pour tous les Français; il aurait voulu conserver la loi de 1832 et le service de sept ans. J'ai dit que je pensais de même; et un jour de réception & la pfésidence, me trouvant dans un cercle au milieu duquel il exprimait ses idées à ce sujet, quand il eut achevé, je lui dis : « Monsieur le Président, je suis heureux de voir que du moins mes idées sur cette loi sont les mêmes que les vôtres. — Je vous en fais mon compliment, mon cher collègue, » ajoutal-il poliment. Mais c'était un affolement général dans TAssemblée, et il était impossible d'y résister. M. Thiers le comprit et subit cette discussion. Mais lorsque, après le rejet de l'amendement Trochu (le service de trois ans pour tout le contingent), rejeté par 455 voix contre 227, les généraux Gharton et Guillemot présentèrent un amendement pour réduire le service & quatre ans, le Président de la République déclara qu'il abandonnerait le gouvernement

n* du pays^ si TÂssemblée Nationale ne fixait pas la durée du service à un minimum de cinq ans pour une moitié du contingent, et d'un an pour Tautre moitié. Le moment était solennel : M. Tbiers quittant le Pouvoir, le duc d'Aumale, dans la pensée des Orléanistes, était là pour lui succéder. On vit alors la reconnaissance de Gambettapour la bienveillance intéressée du duc d^AudiffrelrPasquier : il allait de rang en rang commander Tabstention; aussi, de 327 qui avaient voté Tamendement Trochu, 171 lâchèrent pied, et il n'en resta plus que 56, fidèles à Tamendement Gharton-Ouille* mot, qui fut repoussé; et M. Tbiers se rassit sur son siège présidentiel.

Tout en cédant de nouveau à la volonté de M. Tbiers, la plus graade partie de TAssemblée conservait beaucoup d'aigreur contre lui; mais, pour les Orléanistes, la déception y igoutait une plus grande amertume qu'ils exbalaient hau^ tement. Quelques-uns de TExtréme- Droite leur prêtaient l'oreille et une coalition se préparait sourdement.

TroiB députés radicaux furent nommés dans le Nord. On s'en émut beaucoup à l'Assemblée. Il fut décidé qu'on porterait à M. Tbiers l'expression des doléances des conser'^ vateors. Le duo de La Bocbefoucauld fut délégué du groupe de l'Extrème^Droite; l'entretien dura quatre heures : on eiposa au Président de la République qu'il y avait dans plusieurs départements des préfets indignes de la confiance de la majorité de l'Assemblée. M. Tbiers se borna à dire qu'il £allait bien faire l'essai de la République. Cette démar^ che resta sans effet : M. Tbiers se jouait des Monarchistes, dont il connaissait mieux que personne les divi^ns et la faiblesse.

On instrinsait le procès du maréchal Bazaine pour le fait de la capitulation de Metz. Le général de Rivière, rapport teur,. fit demander à la Commission du 4 Septembre la déposition de Bazaine. (Celte dépo^on consistait en un mémoire que nous avait lu son chef d'état-major, et pan»

94 MÉMOIRBS POLITIQUES

1872. dant la lecture duquel le maréchal était resté absolument silencieux.) Je m'opposai à cette communicatiou, cette déposition devant rester secrète aux mains de la Commission. Mon opposition fut soutenue et la remise ajournée. Le lendemain, le Ministre de la Guerre, le général de Gissey, se rendit à la réunion de la Commission et réitéra sa demande. Je pris la parole pour m'y opposer, comme la veille. Ma résistance, soutenue de celle de Perrot (de TOise) et de quelques tifutres, sembla fondée au président, Saint-Marc Girardin, et on résista au Ministre; mais celui-ci porta la question à 8 jniuet. la tribune de TÂssemblée Nationale qui, après une longue et vive discussion, ordonna la communication de la déposition, sans qu'on pût, toutefois, la copier, ni l'extraire.

Du 22 au 25 juillet, l'Assemblée nomma les membres du Conseil d'Etat, au nombre de vingt-deux. Cette opération fut laborieuse comme toutes celles où des compétitions rivales sont en lutte.

89 jioitt Après un excellent discours de Raoul Duval, justement sévère pour les deux grands coupables, l'Empire et le Gouvernement du 4 Septembre, la Commission des marchés conclut à ce que son rapport fût renvoyé, avec un caractère de blâme sérieux, aux Ministres des Finances, de la Guerre et de la Justice. Le duc d'Audiffret-Pasquier le déclara nettement en quelques mots, au moment du vote. Cela suffit pour que, sur 538 membres présents, 166 s'abstinssent, tous Bonapartistes ou de la Gauche.

On passa ensuite à la troisième lecture de la loi sur la réorganisation de l'armée : elle fut votée par cassis et levé. Je n^assistai pas à ces délibérations; j'étais aux eaux du Mont-Dore. Si j'avais été présent, j'aurais très certainement provoqué une demande de scrutin public et voté contre le projet.

L'Assemblée vota la loi donnant à l'Etat le monopole des allumettes chimiques.

Elle s'ajourna au 1 1 novembre suivant*

IIÉMOIRSS POLITIQUES 95