ARTICLE DEUXIÈME

ÏRTFI.AMMATïOKr BES OVAIRES OVARITE)

Ce serait en vain que Ton chercherait dans les auteurs antérieurs à la fin du siècle dernier, quelques données relatives à l'ovarite considérée comme affection distincte, isolée et indépendante de toute espèce de phlogose utérine ou péritonéale ; tous se taisent sur ce sujet, et parmi les pathologistes qui , embrassant d'un coup d'œil général, toutes les maladies qui sévissent sur l'espèce humaine, les ont rangées dans un ordre méthodique, il n'en est aucun (sans en excepter Sauvages) qui ait réservé une place, telle petite qu'elle soit, à l'inflammation des ovaires.

Serait-ce donc que cette affection fût si rare ou si occulte qu'elle ait pu, jusqu'à cette époque, échapper à l'observation? Non certainement, tant s'en faut; l'ovarite est une affection , sinon commune , du moins que l'on observe assez souvent, qui a ses caractères propres, sa manière d'être particulière, et qui peut, dans la majorité des cas, être distinguée, en y apportant une attention convenable, des diverses maladies siégeant dans la portion sous-ombilicale de l'abdomen.

L'on trouvera, je crois, la raison principale de cet oubli de la part des nosologistes, dans le rôle presque exclusif que l'on a fait jouer à la matrice dans la production des maladies propres au sexe : ce viscère a été, pour ainsi dire, considéré comme un pivot sur lequel on a fait rouler presque toute la pathologie de la femme, tandis que les ovaires, par leur petit volume, par leur situation profonde, par la difficulté que l'on éprouve à les explorer avec efficacité , par leur apparence pauvrement organisée, par le peu de sympathie qu'on leur supposait, et que quelques médecins leur supposent encore avoir avec les autres parties de l'organisme, sont tombés dans un abandon aussi profond que peu légitime. Combien de prétendues métrites, péritonites, etc. , n'étaient que des inflammations des ovaires ? Combien de tumeurs phlegmoneuses, siégeant dans le cône inférieur de l'abdomen, et dont on plaçait le siège dans le tissu cellulaire de la fosse iliaque, n'étaient que le résultat d'une phlogose des organes reproducteurs de la femme?

Si l'on se rappelle, en effet, le rôle que les ovaires sont appelés à jouer dans la menstruation, la surexcitation dont ils sont alors le siège, la turgescence, le gonflement qu'ils acquièrent dans la conception et qu'ils conservent pendant la grossesse, les relations intimes qu'ils possèdent avec l'organisme en général, etc., l'on sera conduit, à priori, à penser que les ovaires doivent, aussi bien que la matrice, devenir le siège de phénomènes inflammatoires entièrement isolés et essentiels ou primitifs. C'est ce que prouve, en effet, largement l'observation; et les faits que l'on a jusqu'ici publiés d'inflammation des ovaires, sont assez nombreux pour que, réunis à quelques cas qui se sont passés sous mes

yeux, il me soit possible de tracer une histoire complète de cette phlegmasie.

La première tentative qui ait été faite pour séparer F inflammation des ovaires de toute phlegmasie circonvoisine, pour en faire une affection distincte, date, si je ne me trompe, de l'année 1782; elle est due à Louis Kruger, de Gottinguc, qui, dans une thèse très-remarquable (1), s'est efforcé de ranger toutes les maladies des ovaires dans un ordre méthodique, d'en analyser les symptômes, les causes, etc., et de faire, pour l'histoire pathologique de ces organes, ce que d'autres avaient fait pour le foie, les poumons, etc.

Kruger étudie, dans autant de paragraphes séparés, les causes, le diagnostic, le pronostic de l'inflammation des ovaires; sous le nom de pijogenia in ovariis, les collections purulentes siégeant dans les organes reproducteurs de la femme, sont décrites avec soin, non-seulement sous le rapport anatomo-pathologique, mais plus particulièrement sous celui de l'étiologie, des symptômes, du pronostic, etc. 11 s'étonne que les auteurs qui ont écrit sur les maladies des femmes, n'aient point admis l'ovarite essentielle, isolée, et il soutient, « Absque nullâ in utero « aliisve partibus progressa inllammatione , etiam ova- « ria sola perquam facile inflammari posse (2). »

Pour Kruger, les causes de l'inflammation de l'ovaire sont : le tempérament sanguin, les affections morales, l'hystérie, le coït, les émotions de l'àme, surtout au moment des règles, l'accouchement laborieux, l'usage des chaufferettes, la compression des ovaires par l'utérus

(1) Dissertatio inauguralis medica sistens Pathologiam ovariorum mùliêbrium, Gœltingue, 1782, in-4.

(2) Loc. cit., § 3.

dans l'état de gestation ou lorsque cet organe est le siège d'une tumeur quelconque, les contusions, la suppression de la transpiration, des menstrues, ou des lochies, etc., enfin, la propagation d'une inflammation de l'utérus aux ovaires, et plus particulièrement lorsque cette inflammation occupe l'organe entier.

Après Kruger, viennent, dans l'ordre chronologique, Detharding Motz (1) qui n'a rien ajouté, quant au sujet qui nous occupe présentement, aux observations de Kruger, mais dont la thèse, cependant, mérite d'être lue et méditée ; et William Hunter, dont les leçons sur l'inflammation puerpérale des ovaires, ont été imprimées à Londres en 1795, puis, traduites plus tard en Allemagne.

Les mémoires de ces trois médecins appelèrent l'attention des pathologistes et donnèrent une heureuse impulsion ; l'on s'occupa avec plus de soin qu'on ne l'avait fait jusqu'alors, des maladies qui sévissent sur les ovaires, et en particulier de leurs maladies inflammatoires; l'on commença à croire que ces organes pouvaient, comme tous les autres viscères, se phlogoser indépendamment des tissus circonvoisins ; l'on lit de nombreuses observations qui vinrent confirmer cette présomption , et c'est alors qu'apparurent successivement les écrits sur ce sujet, de Clarus (1812), Rùcker (1815), P. Frank (1818), Murât (181 9), Carus (1828), MM. Seymour, Baudelocque (1830), Lee (1834), Schonlein (1832), Romberg (1833), Montault (1834), Lowenhardt, Neumann (1835), Sobernheim (1837), MM. Boivin et Dugès, Velpeau, Andral, Cruveillher, Négrier, Ricord, Vidal de Cassis, Tanchou, Leroy d'Étiolles, Doherty, F. Churchill, etc., etc.

(\) De structura, usu etmorb. ocariorum, léini, 1790, iu-4.

Les ovaires peuvent s'enflammer dans trois circonstances bien remarquables, outre les causes physiques qui peuvent les intéresser matériellement, et agir directement sur eux :

1° Sous l'influence de l'état puerpéral : c'est le cas le plus commun ;

2° Peu de temps avant, pendant, et immédiatement après l'apparition des menstrues;

3° Sous l'influence d'une affection inflammatoire ou autre, siégeant soit dans la matrice, soit dans le rectum, soit enfin dans le tissu cellulaire du petit bassin ou dans le péritoine, mais indépendante de l'état puerpéral.

De là trois espèces d'ovarite que je désignerai sous les noms suivants :

1° Ovarite essentielle ou primitive ;

2° Ovarite puerpérale ;

3° Ovarite symptomatique.

Ces distinctions, remarquons-le bien, ne sont point arbitraires, ni faites à plaisir dans un but d'innovation; elles sont l'expression de la marche suivie par la nature elle-même, et si ces trois formes d'ovarite ont entre elles la plus grande ressemblance, par leurs caractères symptomatiques, elles diffèrent tellement les unes des autres sous le rapport de l'étiologie, du pronostic et de leur fréquence relative, qu'il est impossible de les réunir sous un même chapitre.

Cependant, pour éviter des répétitions fastidieuses, et pour comprendre en même temps toute l'histoire de l' ovarite, je crois devoir en premier lieu rapporter des observations de chacune de ces trois formes de l'inflammation des ovaires; puis, dans une section séparée,

étudier d'une manière générale l'ovarite, passer en revue ses causes, décrire ses symptômes, ses caractères anatomiques, et le traitement qu'il convient de lui opposer, sauf, bien entendu, à indiquer les modifications que présentent sous tous ces rapports l'ovarite puerpérale, l'ovarite essentielle et l'ovarite symptomatique.