PP IR

« sentes, n’ont point du tout été entendus, ou ne l'ont pas été suffisamment, ou ont éprouvé quelque lésion, quelque puisse être d’ailleurs l’état de leur cause, quelques priviléges « même extraordinaires qu'ils aient... Le contenu de ces mêmes « Lettres ne pourra non plus être attaqué, enfreint, suspendu, « restreint, limité, ou remis en discussion .…. Il ne sera allégué « contr'elles aucun moyen de fait, de droit ou de justice. € Nous voulons et ordonnons que ces présentes émanées de « notre providence pontificale, propre mouvement, science cer- « taïne et plein pouvoir, soient fermes, valides et durables; € qu’elles ressortissent leur plein et entier effet, qu’elles soient « observées inviolablement et à perpétuité par tous ceux « qu’elles concernent et intéressent de quelque manière que ce « Soit... nonobstant les lois établies sur la conservation du € droit acquis, sur la nécessité de consulter les parties inté- « ressées quand il s'agit de suppressions et toutes autres « règles de notre chancellerie apostolique... auxquelles nous « dérogeons et voulons qu’il soit spécialement, expressément « et très-amplement dérogé, de notre science certaine, propre «€ mouvement et plein pouvoir, pour lexécution de toutes:les « dispositions ci-dessus exprimées, et malgré tout ce qui € pourrait y être contraire, etc. »

« Cependant, T. S. P., ce n’est pas l’idée que les pontifes romains, vos prédécesseurs, ont eu des lois canoniques et de la discipline universelle de l'Eglise : ils n’ont tous eu sur ce point qu'un même langage. Les uns veulent qu'on suive scrupuleusement les formes prescrites par les anciens canons, et regardent comme une gloire propre à l'Eglise romaine, de se conformer en toutes choses à l'autorité des saints Pères : les autres reconnoissent, sans détours et sans équivoque, que le premier siége lui-même ne peut rien contre les décrets de nos ancêtres, et n'hésitent point à déclarer hautement que tout ce qui leur seroit surpris contre les canons de la vénérable antiquité, seroit nul et invalide. C’est ce que prouvent évidemment les témoignages suivans de plusieurs souverains pontifes sur cet impor-

tant sujet, témoignages dignes d'être reçus avec le respect le plus profond.

« C'est aux règles à dominer sur nous, et non pas à nous à dominer sur les règles ; soyons soumis aux canons (1).

« Que l’on s’en tienne aux formes ordonnées par les canons de nos pères (2).

« L'Eglise romaine s'attache toujours à suivre religiensement dans tous ses actes, l'autorité des saints Pères (8.

« Nous ne faisons rien que suivant les canons (4).

« Nous sommes persuadés qu'aucun véritable chrétien nignore que le premier siége est tenu d'exécuter encore plus fidèlement que tous les autres, les décrets de quelque concile que ce soit, quand ils ont reçu lapprobation de l'Eglise universelle (5).

« Nous ne pouvons enfreindre les canons, nous qui sommes proposés pour en être, non les transgresseurs, mais les défenseurs et les gardiens (6).

« Nous n'avons pas le droit de changer les bornes fixées par nos Pères (7).

« Ordonner ou changer quelque chose contre les canons des Pères, est un acte qui surpasse la puissance du premier siége lui-même. L’antiquité, pour laquelle les statuts de nos ancêtres ont ordonné d’avoir un grand respect, est toujours vivante parmi nous : elle y a poussé de si profondes racines, que rien n’est capable de l’ébranler (8).

(1) Saint Célestin I, lettre 3, aux évêques d'Illyrie. (2) Saint Nicolas I, lettre 5, à l'empereur Michel. (3) Saint Nicolas I, lettre sur la déposition de saint Ignace et lintrusion

de Photius.

(4) Saint Jules I, lettre aux orientaux.

(5) Saint Gélase I, lettre 13, aux évêques de Dardanie.

(6) Saint Martin I, lettre 9, à Pantaléon.

(7) Saint Nicolas I, lettre 2 sur la déposition de saint Ignace et l'intrusion

de Photius.

(8) Saint Zozime, lettre 7, aux évêques des provinces de Vienne et de

Narbonne.

Hip

« Tout ce qui s’écartera des canons des Pères sera nul et « invalide (1).

« Tout ee que l’on prouvera nous avoir été surpris, n'aura « aucune force contre les vénérables canons, ni contre la déci- « sion de notre prédécesseur de sainte mémoire. Nous ne vou- « lons pas que l'on viole les priviléges des Eglises. Nous « désirons, au contraire, qu'ils Soient maintenus... autrement « ce seroit témoigner du mépris pour les saintes règles qui « nous ont été transmises par tradition, et faire injure au « Seigneur lui-même (2) »

« Grégoire VIT croyoit aussi ne devoir point donner à la postérité l'exemple dangereux de la transgression des lois canoniques, lorsqu'ii écrivoit au roi d’Arragon : « Ce que vous « désirez touchant l'épiscopat de votre royaume ne peut avoir « lieu, parce que les vénérables canons s’y opposent .. en défen- « dant d'élever de pareils hommes à la dignité épiscopale. Nous « avons jugé qu'il y auroit de la témérité de notre part à con- « sentir à cette promotion, et à laisser ainsi à la prospérité le « funeste exemple d'entreprendre quelque chose contre les « décrets des saints Pères. Car si le saint Siége apostolique a « coutume d’user de tolérance en plusieurs occasions, parce « qu'il le juge nécessaire, il ne s’écarte jamais de la tradition « universelle dans ses décrets et ses constitutions (3).

« Et dans ces derniers temps, Pie VE, malgré les cruelles persécutions auxquelles il voyoit notre sainte Religion exposée en France, n’en recommandoit pas moins l’exacte observation des loix de la Discipline, parce que, disoit-il, la Discipline tient au Dogme, et contribue à le maintenir dans sa pureté. Voici de quelle manière 11 s'en explique dans ses Lettres apostoliques, données à Saint-Pierre, le 10 Mars 1791. « C’est une vérité « constante, que la Discipline ne peut être changée téméraire- « ment et arbitrairement... Nous avons cru devoir observer

(1) Saint Léon le Grand, lettre 87.

(2) Saint Hilaire, pape, lettre 4, à quelques évèques dés Gaules. (3) Grégoire VIT, liv. 2, lettre 50, à Sanche, roi d'Arragon.

bee

« d’abord la liaison intime que la Discipline a souvent avec le « Dogme, et combien elle contribue à conserver sa pureté... « Les saints Conciles ont plusieurs fois lancé la peine d’excom- « munication contre ceux qui n'étoient coupables que d’infrac- « tions contre la Discipline de l'Église... Or, ces ana- « thèmes prononcés contre les infracteurs de la Discipline, « prouvent que l'Église a toujours cru qu’elle étoit étroitement « liée avec le Dogme. »

« C’est pourquoi ce même Pontife, quoique profondément afligé de la violente tempête dont étoit battue l'Eglise gallicane, ne vouloit employer, pour apaiser la fureur des flots, d’autres moyens que ceux qui s'accorderoient en même temps avec le Dogme catholique et la Discipline universelle. C'est ce qu’il nous déclaroit dans ses Lettres monitoriales données à Saint-Pierre, le 43 avril 1791, en ces termes : « Parfaitement disposés à « seconder les vœux de lillustre Nation francoise dans tout ce « qui ne sera point contraire au Dogme ni à la Discipline uni- « verselle de l'Eglise, d’après l'avis des Cardinaux assemblés à « ce sujet, nous avons répété aux Evêques ce que nous avions « déjà dit au Roi très-Chrétien, et nous les avons exhortés, eux « qui voient de près tout ce qui se passe, à nous suggérer « quelqu'expédient, s'ils pouvoient en trouver, qui ne blessàt « en rien le Dogme catholique ni la Discipline générale, les « assurant que nous le soumettrions à l'examen de notre Con- « Seil, etc. »

« Et il n’est point étonnant que telle fut la ferme résolution de ce vénérable Pontife. Saint-Zozime pensoit comme lui, qu’on ne pouvoit enfreindre les Décrets des Pères, sans attaquer la Foi elle-même. « Violer les règles établies par nos Pères, disoit « ce Saint Pape, c'est non-seulement faire injure à la sagesse « et aux lumières de ceux qui nous les ont données pour nous « diriger dans toute la suite des temps, mais encore attaquer « la Foi et la Discipline catholique. Qu’y a-t-il de plus saint et « de plus respectable que de ne jamais s’écarter du chemin tracé « par nos ancêtres, dont les lois canoniques sont comme des

2e EUR VE

« fondemens jetés pour soutenir l'édifice de la Foi (4)? Tel étoit aussi le sentiment du Pape Adrien IE, qui regardoit comme le second salut de l'Eglise, une religieuse fidélité à suivre la tradition. « Le premier moyen de salut c’est de garder la règle de « la Foi, et le second, de se conformer très-exactement aux . « lois de Dieu et aux Canons des Pères (2}. » Saint-Léon le Grand écrivoit encore dans le même sens à l'Empereur Marcien : « Il n’est pas permis de toucher aux priviléges des Eglises € établis par l'autorité de nos Pères et par le vénérable Concile « de Nicée. Loin d’y introduire la moindre nouveauté, nous « devons, au contraire, avec le concours de Jésus-Christ, les « respecter et les maintenir d'autant plus religieusement que « c’est à nous que la dispensation suprême a été confiée, et que « nous nous rendrions coupables, si nous connivions (ce «qu'à Dieu ne plaise) à la violation des lois de nos « Pères (3). »

« Enfin, nous avons toujours présentes à l'esprit ces maximes importantes, que V.S. elle-même rappeloit à tous les Evèques de l'Eglise catholique, lorsqu'elle leur écrivit au commencement de son Pontificat, et qu’elle les exhortoit à garder et à défendre avec fermeté et une constance inébranlables, le précieux dépôt des saintes lois qui constituent la Discipline de l'Église. « Il est encore un autre dépôt, (écrivoit V. S. à tous les Evèques catholiques, dans sa Lettre encyelique, donnée à Venise au Monastère de Saint-Georges le Majeur, le 15 mai 1800). « Il est encore un autre dépôt, VÉNÉRABLES FRÈRES, que « nous devons garder et conserver avec un courage invincible « et une constance à toute épreuve; ce sont les très-saintes lois « de l'Église; lois par lesquelles elle ixeelle-même sa discipline « en vertu du pouvoir qu'elle en à reçu et qui n'appartient qu’à « elle seule; lois qui font fleurir la piété et la vertu et qui

(4) Saint Zozime, lettre 6, à Aurélius et à tous les Évôques d'Afrique, des Gaules et d'Espagne.

(2) Adrien IT, profession de foi lue dans le VIITe Concile général.

(3) Saint Léon le Grand, lettre à l'Empereur Marcien, chap. 3.

ORpr

« rendent l'Epouse de Jésus-Christ terrible comme une armée « rangée en bataille (4) ; lois qui, pour la plupart, sont comme « des fondemens jettés pour soutenir l'édifice de la Foi, ainsi que « s’exprimoit Saint Zosime, notre Prédécesseur (2). Les Rois « et les autres Chefs des Gouvernemens ne peuvent rien faire de plus glorieux, et en même temps de plus avantageux pour « eux, que de laisser l’Église catholique se régir elle-même par « ses propres lois, et de ne pas souffrir que qui que ce soit attente « à sa liberté... Car il est certain qu'ils agissent pour eux-mêmes « lorsque, dans les choses qui regardent la cause de Dieu, ils se « soumettent, ainsi qu'il l’'ordonne, à la volonté des Ministres de « Jésus-Christ, loin de vouloir les dominer. C’est ce que repré- « sentoit à l'Empereur Zénon un autre de vos Prédécesseurs, « illustre par sa sagesse et son courage, le Pape Saint-Félix. »

Le respect de la tradition était, du moins en principe, la règle que prétendait toujours suivre l’Église romaine; les évèques anti-concordataires partaient de ce même principe, dans leurs raisonnements ; mais ils auraient pu, sans effort, prouver que, dans la pratique, l’Église romaine n'avait pas été fidèle à ce principe vénérable auquel elle prétendait subordonner sa conduite. Les anciens évêques de Rome, jusqu'au huitième siècle, le respectèrent; mais, à dater de cette époque, les papes n’en appelèrent plus à la tradition que pour la forme; ils s’abandonnèrent à une vraie passion d'innovations auxquelles les Eglises occidentales ne se soumirent pas sans réclamations. Ces réclamations disparaissaient bientôt devant la connivence de papes et d'évêques ambitieux qui sacrifiaient la doctrine et la discipline générale à leurs intérêts particuliers.

C’est ainsi que les évêques de Rome avaient été amenés progressivement, dans les Églises occidentales, à un despotisme presque absolu, et que les usages apostoliques furent remplacés par des pratiques nouvelles, surtout dans l'administration des sacrements.

(1) Cantic. VI, 3, 9.

Les évêques anti-concordataires, en acceptant l'héritage des siècles passés sans réclamation, et en n’invoquant que des théories tombées depuis trop longtemps en désuétude, ne pouvaient avoir raison contre le despotisme papal dont leurs prédécesseurs eux-mêmes et les rois s'étaient servis, en plusieurs occasions, pour satisfaire leurs préjugés, leurs rancunes et leurs intérêts.

Mais, s'ils n'étaient pas logiques, ils n’en avaient pas moins raison lorsqu'ils disaient à Pie VIT :

« Les déplorables circonstances dans lesquelles nous nous trouvons aujourd’hui, prouvent évidemment la vérité et la sagesse de ces maximes. Qui pourroit encore douter du grand préjudice que portent à la Religion le mépris des Saints Canons, etles innovations introduites dans la Discipline générale de l'Église, quand il est manifeste que c’est pour avoir abandonné le chemin frayé par nos Pères, que les choses en sont venues au point (sans doute contre l'intention de VorrE SAINTETÉ) que si l'on ne remédie promptement au mal, et si on n’en arrête le progrès, c'en est fait de la Religion? Car, comment peut-elle subsister, lorsqu'on foule aux pieds les droits sacrés de l'Episcopat ; qu’on ébranle la Constitution de l'Eglise ; qu'on ne lui laisse plus qu'une existence précaire, incertaine, qu’on la met sous la dépendance de tous les Gouvernemens civils, même dans les choses qui sont Le plus incontestablement du ressort de la Puissance spirituelle ?

« Et, d’abord, qui ne seroit pénétré de la douleur la plus amère, en voyant supprimer, annuller, éteindre à perpétuité le titre, le nom, l’état entier de cent cinquante-six Eglises archiépiscopales ou épiscopales, avec leurs Chapitres respectifs, leurs droits, leurs privilèges et leurs prérogatives de toute espèce (1), pour n’ériger, en leur place, dans toute l'étendue du territoire actuel de la République françoise, que dix Siéges métropolitains et cinquante Siéges épiscopaux (2) de sorte que l'Eglise catholique,

(1) Lettres apostoliques, Qui Christi Domini vices. (2, Lettres apostoliques, Qui Christi Domini vices.