AG

Plusieurs écrivains ont rapproché ces titres les uns des autres et ont constaté qu'ils émanaient des mêmes évêques.

Pouvait-on croire après cela que ces évêques eussent des principes? N’était-on pas en droit de les considérer comme de plats valets?

Même les actes que Ja cour de Rome regardait comme les plus répréhensibles étaient exaltés par le clergé. Nous avons choisi d'Aviau, archevêque de Bordeaux, comme le type de l’'évèque courtisan et servile, précisément parce qu'il passait pour l’évêque le plus saint et le plus indépendant. Par lui on peut juger des autres.

Nous avons donné les documents relatifs au fameux concordat de Fontainebleau. Veut-on savoir comment D’Aviau considérait cet acte?

Voici ce quil dit dans un mandement qu’il publia à cette occasion, après avoir reçu la lettre de Bigot de Préameneu :

« Nous voyons dans la Lettre que je m’empresse de « Communiquer, une paix si désirée heureusement rétablie « par le Concordat qui vient d’être passé entre le Chef visible « de cette Sainte Eglise, et Sa Majesté Impériale et Royale. « Son Ministre, en nous l’annonçant, a bien su prévoir le pre- « mier sentiment des Fidèles ainsi que de leurs Pasteurs. Com- « ment ne se porteraient-ils pas à rendre au Tout Puissant, « qui protège l'Eglise et l'Empire, de solennelles actions de « gràces ? »

Ainsi d'Aviau approuvait le fameux concordat que le pape et sa cour condamnaient comme hérétique, schismatique, attentatoire à tous les droits de l'Eglise.

Ce qui ressort, en général, des faits et des documents que nous avons cités, c'est que le clergé concordataire ne savait à quelles doctrines se rattacher. Il allait des unes aux autres selon les circonstances et selon que son intérêt le demandait.

Ce qui frappe aussi, en étudiant cette triste époque, c’est que le clergé concordataire ne se montre même pas capable de défendre la religion qui était alors si fortement attaquée par la

philosophie matérialiste représentée par Saint-Lambert, Lalande, Dupuis, Naigeon, Cabanis et tant d’autres. On ne peut signaler, dans les publications du clergé, aucune œuvre de quelque valeur. Les Annales littéraires et morales qui parurent sous divers titres, et le Journal des curés étaient ses grandes publications périodiques ; elles se distinguaient surtout par la faiblesse de leur rédaction. Quelques sermons sans valeur, des abrégés de théologie, à peu près ridicules, comme celui de Bailly que la cour de Rome eut la fantaisie de mettre à l'index, de nos jours, à cause de ses tendances gallicanes.

Peut-on regarder comme des ouvrages importants quelques recueils de l'abbé Emery? Duvoisin, évêque de Nantes, auteur de quelques écrits utiles avant la Révolution, n’écrivit à peu près rien sous. l’Empire. Le Coz, ancien constitutionnel, écrivit quelques ouvrages médiocres pour la défense de la religion.

Les écrivains les plus sérieux se trouvaient en dehors du clergé concordataire et appartenaient à Pancienne association dite Janséniste. Citons l’ex-dominicain Lambert; l’ex-oratorien Tabaraud, dont nous avons parlé dans le cours de nos récits. Ils s’attachèrent à traiter quelques questions de circonstance, et leurs ouvrages ne pouvaient avoir un grand retentissement.

On peut dire, que sous l'Empire, le clergé de France se montra aussi ignorant que servile.

Les évêques ne s'attachaient qu’à se former un clergé en acceptant tous ceux qui Se présentaicnt, dès qu’ils Se montraient soumis à leur autorité. Après quelques études sommaires, dans lesquelles on s’appliquait surtout à leur donner quelques préjugés contre le clergé constitutionnel, ils élevaient au sacerdoce les hommes les plus ignares, disposés à suivre en aveugles les prescriptions épiscopales.

Il n’est pas étonnant qu'un tel clergé se soit montré aussi servile, et se soit prôté depuis à toutes ‘les exagérations des jésuites et des ultramoutains soutenus par l’épiscopat, et par le gouvernement pendant les quinze années que dura la Restauralion.

\ RE ] t'= A