DE L'ÉDUCATION DE LA JEUNESSE
Avant d'exposer le plan d'éducation tracé par l'Institut, il est nécessaire de détruira l'idée peu avantageuse qu'en ont donnée l'auteur du Compte rendu au parlement de Rennes , et l'auteur d'un Mémoire fauss ment attribué à 1 Université. C'est ce que nous allons faire en rassemblant ici leurs principales objections, et en tâchant de persuader, par des faits et par dès raisons, ceux qui se sont laissés séduire par des imputations ou par des sophismes.
OBJECTION
« L'éducation que les Jésuites donnent à la jeu- » nesse dans les classes tient à l'esprit ultramon- *> tain qui les domine, à l'esprit de parti qui les » agite, aux préjugés et à l'ignorance du seizième :» siècle.»
f* Extrait de l'Jpologie de V institut des Jésuites.
T.tPONSE.
Uâsprit ultramontain ne domine ni les Jésuites:
ii i leurs classes, puisque, de l'aveu de tous les Français qui comioisscnt les Jésuites, et qui ont fréquenté leurs classes, ils n'enseignent aucune de ces maximes qui forment V esprit ultramontain, à moins •que par l'esprit ultramontain on n'entende l'esprit de religion.
U esprit de parti n'agite ni les Jésuites, ni leurs classes, puisque, de l'aveu de tous les Français qui connoissent les Jésuites, et qui ont fréquenté leurs classes, ils ne (rament aucun de ces complots qui annoncent V esprit, de parti , à moins que y.ixxYesprit de parti on n'entende l'esprit de catholicité.
Le seizième siècle n'a point été le siècle des préjugés, ni celui de V ignorance , puisque, de l'aveu de tous ceux qui ne parlent ni d'après le préjugé , ni d'après l ignorance ; de l'aveu de tous ceux qui sont en état d'apprécier un Arioste, un le Tasse, un Guieliardin, un Sannazare , un Bembe, un \ida, un Sadolet, un Michel -Ange , un Raphaël, une nuée d'autres littérateurs sublimes , une nuée d'autres artistes immortels , le seizième siècle a été pour l'Italie où les * Jésuites tracèrent leur plan déluges, le siècle du génie et du goût, des lettres et des arts, des lumières et des taleng, deux clioses aussi opposées aux préjuges qu'à l'ignorance 7 à
moins que par les préjugés et par V ignorance du seizième siècle ? on n'entende sa soumission à l'Eglise et son respect pour les anciens.
OBJECTION
« Ce plan d'études, si on peut lui donner ce
« nom \ pouvoit être bon pour des temps où il
M s'agissoit de tirer les peuples de l'ignorance pro-
» fonde où ils étoient ensevelis ; mais des insti-
« tuteurs de la jeunesse qui se substituoient aux
» universités, dévoient se piquer de faire mieux 5
» ils firent plus mai. »
RÉPONSE
1°. Ce plan d'études, quelque nom qu'on lui donne, fut très-bon pour le siècle passé 5 et assurément le siècle passé n'étoit pas un de ces temps où il s'agissoit de tirer les peuples de l'ignorance profonde où ils s' étoient ensevelis, puisque nous y serions encore ensevelis nous-mêmes, s'il ne nous avoit aidés à nous en tirer.
2°. Les Jésuites ont cherché, non à ravir aux universités leurs droits , mais à seconder leurs travaux ; ils ont voulu quelquefois y obtenir une place, jamais ils n'ont prétendu y déplacer qui que ce fût : leur dessein étoit donc de s'y joindre , et no,n de s'y substituer.
3°. Sous Henri IV, les Jésuites étant sortfs du toyaume, les écoliers aimèrent mieux les suivre que de changer leurs anciens maîtres avec ceux des universités (1). Sous Louis XIII les universités avaient la moitié moins d'écoliers, la moitié moins 4e réputation que les collèges des Jésuites (2). Sous Louis XIV, si l'université de Paris a produit des écoliers illustres , de bons professeurs , les collèges des JcsHites en ont produit autant, et peut-être davantage. Bavle disoit que le seul collège de Louislc~Grand renfermoit plus d'auteurs célèbres que tous les autres collèges et toutes les universités du royaume ensemble. 11 n'est donc pas vrai de dire que les Jésuites , qui dévoient se piquer défaire mieux cpxc les universités , aient fait plus mal,
OBJECTION
« Les instructions qui sont dans le livre des A> Constitutions, sous le litre de Ratio studiorum , » dressées par six Jésuites sous les ordres d'Aqua* » viva , sont un tissu de pédanteries cl d'absura dites. »
(1) Voyez la réponse d'Henri IV,' (s) Voyez la Taote (1) à\x chap» III.
REPONSE
Les six Jésuites nommés par Aquaviva pour dresser ce plan furent choisis parmi les plus habiles des différentes nations, parmi les plus distingués des différentes classes ; témoin le célèbre Maldonne, qui fut chargé de la partie théologique , et dont M. de Thou fait, malgré ses préjugés, un trèsgrand éloge (i). Le plan d'études dressé par ces s x. Jésuites causa dans les lettres et dans l'éducation de la jeunesse une révolution qui a mérité de Bacon une approbation qu'il n'auroit assurément pas donnée à un tissu d'absurdités et de pédanteries. Une société savante, dit ce père de la philosophie moderne , a porté la plus heureuse réforme dans les écoles. Pourquoi de tels hommes ne sont-ils pas de toutes les nations? Que ne les avons-nous dans nos intérêts (2)! Le même philosophe dît ailleurs ces paroles décisives: « Pour ce qui regarde Finstruc- » tion de la jeunesse, il n'y a qu'un mot à dire : » Consultez les classes des Jésui-tes ; car rîen de » mieux que ee qu'ils y pratiquent. » Ad pœdagogicam quod attinet , brevissimum foret dicta :
(1) Dictionnaire de Bayle, à l'article Maldonat.
(2) Analyse de la philosophie du chancel. Bacon, lom* 2>'.
consule schoîas Jesuitarum : liihil enim, quod in usuni *venit his meliùs (i).
objection.
« C'est uniquement vers les langues que fut » dirigée l'éducation des nations ; encore les appçit- > on mal. Cette mauvaise méthode est restée. »
répokse.
Les langues ne sont pas le seul objet du Ratio studiorum ; les Lelles-îeUres , la philosophie et la théologie entrent aussi dans ce plan d'études. On peut y ajouter les mathématiques , la religion et les mœurs,, sur lesquelles il s'arrête aussi long-temps que sur les belles-lettres et sur les langues. A moins donc qu'on ne compte pour rien et les belleslettres, ei la philosophie, et la théologie, et les mathématiques, et la religion, et les mœurs, on ne peut, pas dire que ce soit uniquement vers les langues que les Jésuites aient dirige l'éducation des jiatioîis.
On ne peut pas dire non plus que les Jésuites aient mal appris la langue d'Athènes ou celle de l'ancienne Rome, puisque ce qui s'est fait depuis
(i) De d'igniiate ci augmento scientîarum , Iib. 7, pag. i83»
deux siècles de meilleurs ouvrages relatifs à l'une et à l'autre, est sorti eu grande partie des écoles de la société. Encore moins doit-on dire que cettemauvaise méthode est restée, puisqu'elle ne fut jamais.
OBJECTION
« Je citerai aux Jésuites, sur leurs collèges, une » autorité qu'ils ne peuvent récuser, celle d'un » homme qui a voit été Jésuite pendant dix ans? » l'abbé Gédoin. 11 dit dans un très-bon discours » sur l'éducation : Je voudrais que les écoles publiques se rendissent plus utiles en se départant d'une ancienne routine qui resserre V éducation des enfans dans une sphère extrêmement étroite.
RÉPONSE
L'abbé Gédoin attaque indistinctement et en général l'éducation qu'on reçoit«/lans tous les collèges et dans toutes les universités. L'abbé Gédoin pensoit juste sur un points et se tromppit dans un. autre : il croyoit que la méthode d'enseigner pouvoit être perfectionnée, et il a voit raison ; il croyoit qu'il falloit ouvrir une plus vaste carrière aux enfans, et il avoit tort. C'est un préjugé de ce siècle de vouloir fuse à quinze ans des mathématiciens, des physiciens, des moralistes , des orateurs } tandis qu'on 1s
devient à peine à quarante. Est-ce qu'on peut attendre d'une jeune plante, quelque culture qu'on lui donne, autant de fruits que d'une plante déjà formée? Tout ne se fait-il pas dans la nature par degrés successifs et par accroissemens imperceptibles? Pourquoi exiger des enfans un accroissement subit? S'il y a des prodiges, ils sont rares; encore, quand on mesure, le compas de l'expérience à la main, ces prétendus prodiges, ne les réduit-on pas à des prodiges de théâtre? Ces géans à l'œil ne sont-ils pas pour l'ordinaire des nains au tact? Combien d'enfans, merveilleux à douze ans, deviennent des hommes ridicules a trente? Ajoutons que, dans l'éducation publique, c'est sur les forces et la capacité du plus grand nombre qu'il faut régler et proportionner les leçons. Or, partagez l'esprit de la multitude sur trop d'objets, elle les perd tous de vue, ou les regarde tous sans en distinguer aucun. Occupez-la longtemps , elle s'occupe moins vivement. Vous croyez l'entraîner, vous la précipitez. Peu de choses, mais de bonnes choses ; lentement , mais constamment : voilà pour l'éducation publique , voilà pour la multitude les seules régies profitables; tout le reste, excellent dans la théorie, est misérable dans la pratique. Ce n'est pas le sentiment de l'auteur que nous réfutons, mais nous lui citerons sur les collèges une autorité quil ne peut récuser , celle d'un philosophe; c'est le citoyen de Genève : « Leâ
» progrès d'un enfant doivent être , dit-il , ceux d'un » enfant : pourquoi vouloir qu'ils soient ceux d'un » homme ? Le goût des lettres est tout ce que les » collèges peuvent inspirer : ils ouvrent la carrière, » c'est au génie à la parcourir. »
OBJECTION
« C'est l'esprit de parti qui a décidé du choix » des livras classiques. Les Jésuites ont gardé pen- » dant deux cents ans les grammairiens qu'ils avoient
» adoptés Il faut une ordonnance du général
» ou de la congrégation générale, pour changer une » grammaire, ou pour soutenir un système de phy- » sique et d'astronomie. »
HEPONSE.
Cependant les livres classiques des collèges de la société sont les mômes que ceux des universités ; cependant les Jésuites de ce siècle n'ont pas les mêmes grammairiens que les Jésuites du siècle passé. Les Jésuites d'une nation n'ont pas les mêmes grammairiens que les Je'suites d'une autre nation; et les Jésuites d'une province n'ont pas les mêmes grammairiens que les Jésuites d'une autre province. Cependant, sans une ordondance du général ou de la congrégation générale, les Jésuites changent tous les jours, dans leurs collèges, de grammaire } de
( io ) rudimens, de livres classiques , et soutiennent de nouveaux systèmes de physique et d'astronomie. Ce .sont là autant de faits incontestables dont il étoit facile à l'auteur de se convaincre.
OBJECTION
« Un des aîms de l'éducation que donnent les » Jésuites, c'est de faire passer les professeurs » ûVune classe à l'autre. »
RÉrossE.
Dans Vart d'instruire un corps nombreux de jeunes /.loves, le talent le plus nécessaire n'est-ce pas celui clc les bien connoître? et quel meilleur moyen de les bien connoître, que de les suivre par degrés et par classe , que de ne les perdre jamais de vue dans. Je cours de leurs premières études? Alors les écoliers changent de route sr.ns ebanger de guide : faits à sa voix, ils l'entendent plus aisément, ils la ebérissent dafantage! D'un plus grand amour pour le maître naît un plus grand amour pour les leçons, et l'on sait assrz que ce qu il y a de plus important et de plus difficile tout ensemble dans les études de la jeunesse, c'est de les lui faire aimer. Les écoliers , au contraire , qui, tous les ans, passent des mains d'un professeur qui les a peu connus, entre les mains d'un autre qui les connoît moins encore , quittent l'un sans
regret, et suivent l'autre sans attachement. Ils oublient aisément les leçons du premier, et n'écoutent iju'avec peine celles du second. Le changement cle méthode qui ne manque presque jamais de dérouter les apprentis , et le défaut d'habitude qui est en tout le plus grand obstacle, les arrêtent sans cesse; et l'année se passe que, bien loin d'avoir profité sous leur nouveau maître , ils ne s'y sont pas encore accoutumés. Aussi songea-t-on jamais à donner à. un jeune élève un nouveau gouverneur tous les ans ? De même, s'il est permis de comparer les petites choses aux grandes, songea-t-on jamais à donner à une compagnie un nouveau capitaine, à un Etat un nouveau ministre à chaque nouvelle année? Ce qui seroit absurde pour une armée où tout se fait à la voix de l'autorité, ne le seroit - il pas davantage pour un collège où tout doit se faire a la voix de la persuasion ? Ce qui seroit absurde pour un Etat qu'on régit par des lois générales et proportionnées aux besoins de tout un peuple, ne le seroit-il pas davantage pour un collège qu'on régit par des lois particulières et proportionnées aux besoins de chaque enfant? Ce qui seroit absurde dans l'éducation domestique où il ne s'agit de connoître et de conduire qu'un ou deux élèves „ ne Je seroit-il pas davantage dans l'éducation classique où il s'agit d'en connoîlre et d'en conduire une multitude ?
OBJECTION
« les universités n'ont pas besoin de coopéra- » leurs étrangers. »
RÉPONSE
Ce n'est pas ainsi que pensoit Richelieu. Cet homme qui, joignant à un caractère ferme une âme active et un génie étendu, sut tout ensemble connoître les besoins «le son siècle, corriger les abus des siècles passés, et préparer les prodiges des siècles à venir, croyoit, ainsi qu'il le dit lui-même dans son Testament politique, « que l'intérêt public ne » pouvoit souffrir que la société des Jésuites , non- » seulement recommandable pour sa piété, mais a> célèbre encore par sa doctrine, fut privée d'une » fonction dont elle pouvoit s'acquitter avec grande » utilité pour l'Etat. ... et que, puisque la foiblesse » de notre condition humaine exigeoit un contre- » poids en toutes choses, il convenoit que les uni- » versités et les Jésuites enseignassent à l'cnvi, afin » que l'émulation aiguisât leur vertu , et que les » sciences fussent d'autant plus assurées dans l'Etat, » que si les uns venoient à perdre un si sacré dépôt, » il se retrouvât chez les autres (î). »
(i) Testament politique du cardinal de Richelieu, première partie, chap. 2, sect. io^
( àp
OBJECTION
« Que penser d'une institution où il y a eu peut- » être plus de cinquante mille professeurs de belles- » lettres, et si peu de bons livres de littérature? »
RÉPONSE
Que penser d'un homme qui trouve si peu de bons ouvrages de littérature au milieu de tant d'écrits, fruits immortels d'un Perpinien, d'un Cossart, d'un Bouhours, d'un Vavasseur, d'un Ptapin , d'un la Rue(i), d'un Jouvenci, d'un Commire, d'un Frison, d'un Vanière, d'un le Fèvre, d'un Folard, d'un Porée, d'un Brumoy, d'un Giannettazi, d'un Carpani, d'un Lagomarzini, d'un Masenius, d'un Vallius, d'un Sidronius, d'unSarbievius, d'un Bencius, d'un Noeetti^ d'un Ferrari, d'un Sanadon, d'un Baudory, d'un Buffîer, d'un la Santé, d'un André, d'un Desbillons , etc. ?
OBJECTION
« Que penser d'une institution où il y a eu peut-
(i) Cet orateur éloquent étoit en même temps un poëte sublime. Si ses poésies latines avoient besoin d'éloge , nous dirions qu'elles ont eu pour admirateur ; et même pour traduc i leur , le grand Corneille,
» être plus de cinquante mille professeurs de phi- » losophie, et pas un philosophe de réputation ? »
REPONSE
Que penser d'un homme qui , parmi les philosophes de réputation, ne compte ni Esparsa , ni Arriaga , ni Fonseca , ni Perez , ni Scheiner, ni Kiiker, ni Fabri, ni Gabée , ni Casati , ni Lana , ni Licutaud, ni Bcnfa, ni Pardies, ni Gouy, ni Renaud, ni Caste! , ni Paulian, etc. etc. etc. ?
OBJECTION
« Que penser d'une institution qui n'a produit « que deux ou trois orateurs? » -
RÉPONSE
Que penser d'un homme qui trouve à peine deux ou trois oraLcjurs parmi les Délingendcs, les Texier„ les la Colombièrc, les Bourdaloue, les Cheminais, les la Rue , les Scarga , les Vieira, les Segneri, les Gitoust, les Breionneau, les Lombard, les Dufay „ les la Pesse , les Pallu , les.Cuny, les Segaud, les Perusseau, les de Neuville, les Griffe t, les le Chapelain , etc. etc. ?
OBJECTION
« Que penser d'une institution où l'on compte k
» peine quelques savans déjà anciens , tels que » Petau, Sirmoud, et quelques autres ? »
REPONSE
Que penser d'un homme qui juge Petau et Sirmond déjà anciens , eux dont la gloire ne peut vieillir que loisqu'auront vieilli le goût épuré et la saine critique, et qui, à Petau et à Sirmond n'associe ni un Bollandus, ni un Hesclienius, ni un Papebrok, ni leurs continuateurs , ni un Fronton du Duc, ni un Laccrda, ni un Delrio, ni un Laccary, ni un Pedruzzi , ni un Piovene , ni un Viuy, ni un Hardouin, ni un Souciet , ni un Labbe, ni un Briei, ni un Germon, ni un Garnier , ni un Gretzer, ni un Abram, ni un Baltbus, ni un Ménétrier, ni un Tournemine, ni un Decolonia, ni r.n Ondin, ni un Frœlik , ni un Keri , ni un Nicolai, ni un Zacclicria, ni un Panel, ni un Buriel, ni un Lazzari, ni un Corclara, ni un Decker, ni un Gobii , ni un Parennin., ni un Sicard, ni ce Bertbier qui, par ses jugemens, a été si long-temps l'oracle des gens de lettres, et qui, par ses écrits et par ses mœurs, sera toujours leur modèle; ni ce Brothicr, qui fera douter un jour s'il a suppléé ou retrouvé Tacite (i), etc. etc. ?
(i) Le prospectus de ce grand ouvrage a frappe les savans cîe tous les pays , et spécialement ceux de l'Angleterre. L'académie
OBJECTION
<r Que penser d'une institution où i] y a peut-être » deux mille professeurs de mathématiques , et si » peu de mathématiciens ? »
REPONSE
Que penser d'un homme qui reconnoit si peu de mathématiciens dans la foule célèbre des Clavius , des Guldin, des Tacquet , des Deschalles, des Fournier , des Grégoire de Saint- Vincent , des Schall, des Verbiest, des Kœgler , des Gerbillon des Grandami , des Grimaldi , des Riccioli , des Laloubere , des Hoie, des Eillj, des Maire, des Boscovitz, des Ximenès, des Ricardi, des Hell, des Huberti, des Pezenas, des Beraud, etc.
objection.
et Que penser d'une institution où Ton ne trouve » aucun historien de considération , si ce n'est
» Mariana, célèbre par sa belle latinité et
» l'auteur des négociations de Vestphalie ? »
d'Oxford vient d'offrir à l'auteur une place honorable dans soa sein.
RÉPONSE
Que penser d'un homme qui, parmi les historiens de considération y se contente cle nommer Mariana et Bougeant, sans faire mention de Strada, ni de Mafïey , ni de Tursellin , tous trois célèbres par une latinité et plus pure et plus majestueuse que cell© de Mariana; ni de Daniel, ni de Duhalde, ni de le Comte, ni de Bartoli , ni de d'Orléans , ni de Maimbourg, ni de Verjus, ni de Charlevoix, ni de Balbinus, ni de Mertini , ni de d'Àvrigni, ni de Duchêne, ni des auteurs de l'histoire de l'Eglise Gallicane, ni de ceux de l'histoire romaine, malgré leur style quelquefois minutieux , quelquefois ampoulé; ni de l'historien du peuple de Dieu, malgré ses paradoxes hasardés et ses opinions condamnables ; ni de celui de Zénobie et des révolutions de la Chine, ni de celui de Pelage, etc. etc.
OBJECTION
« Que penser d'une institution où il n'y a que des » livres de controverse et des commentaires sur » l'Ecriture, qui ont été oubliés, à l'exception de » Maldonat et de Bellarmin ?»
RÉPONSE
Que penser d'un homme qui, en exceptant Mal-
donat et Bellarmin , condamne à l'oubli et un Masius , et un Cornélius à lapide, et un Kibera, et un Bonferius, et un Menochius , et un Viguier, et un Sanctius, et un Molina, et un Suarez, et un Lessius, et un Vasquez, elunBecan, et unTirin, etunTolet, le partisan et Tarai de Henri IV, et un Théophile Raynaud, et un Simonet, et un Benedetti, et un ScheJÛfmacher ? et un Seedorf, et un Huih, etc.
OBJECTION
« Que penser d'une institution qui n'a pas 3) même produit un catéchisme qui en mérile le » nom ? »
RÉPONSE
Que penser d'un nomme qui refuse jusqu'au nom de catéchisme à celui d'Edmond Auger, le meilleur de son temps; à celui de Bellarmin, si connu et si estimé de toute l'Europe chrétienne; à celui de Gagliardi , à celui de Ledesma, à celui de Canibius , le théologien de l'Allemagne et l'apôtre de la Suisse ; à ceux dont on se sert dans les missions de l'ancien et du nouveau Monde, ils sont tous 1 ouvrage des Jésuites ; à celui de Kleppé , à celui de Bougeant, etc.
objection.
« Que penser d'une institution où le cours des
» études est vicieux, où les méthodes sont plus que « défectueuses, où le cercle dus sciences est par- » 'couru rapidement, où deux années prociouses » sont perdues pour les sciences pendant le novi- » eiat, et où, pendant neuf ou dix ans de ré- » gence, Ion apprend à peine soi-même ce qu'on » enseigne aux autres ? »
RÉPONSE
Que penser d'un homme qui juge le cours des études des Jésuites vicieux, et qui ne fait pas attention que les études ne fleurissent dans aucun autre corps mieux que chez les Jésuites ; qui juge leurs méthodes plus que défectueuses , et qui ne fait pas attention que ces méthodes ont valu aux Jésuites un nombre innombrable d'écrivains goû es , de savans admirés, de littérateurs applaudis; qui juge, que le cercle des sciences est parcouru rapidement par les Jésuites, et qui ne fait pas attention que les Jésuites exigent de leurs sujets sept ans pour l'étude des langues, de l'histoire, de la géographie, des mathématiques ; trois ans pour l'étude de la philosophie, quatre ans pour l'étude de la théologie, en laissant, pendant tout le reste de la vie , l'espace des sciences ouvert à quiconque d'entr'eux veut s'y exercer ; qui juge que les deux années de noviciat sont perdues pour les sciences ? et qui ne fait pas attention que c'est pendant ces deux
années qu'on prend et le goût de la retraite 7 et l'habitude du travail, et le pli de la réflexion, et la docilité aux conseils, et le sentiment de l'honneur, et l'amour de la vertu, et tout, en un mot, ce qui soutient, ce qui fait avancer, ou ce qui empêche du moins de reculcrdans l'étude des sciences et dans la culture des lettres; qui juge, enfin, que les jeunes Jésuites, pendant leur régence, apprennent à peine eux-mêmes ce qu'ils enseignent aux autres , et qui ne fait pas attention qu'une des premières règles prescrites par l'Institut aux recteurs , c'est de ne laisser monter dans la chaire de l'instruction aucun jeune Jésuite qui n'y ait été préparé long-temps d'avance par un habile directeur, dont l'emploi est d'en faire d'abord un excellent apprenti, et ensuite un bon maître (i).
OBJECTION
ff Que penser enfin d'une institution qui donne » à la jeunesse une éducation vicieuse et bar- » bare ? n
(i) Ne Magistri classium inferiorum docendi rudes ad do-
cendum accédant Hector deligat unum aliouem docendi
perltissimum ad quem ter in hebdomadâ per horam conveniant proxime futuri praceptores ad novum instituendi Magisterium ; idque vicissim prœlegendo , dictando , scribendo , emendando , aliaque munia boni prœceptorii obeundo. Reg. Rect. 9, pag. 176, vol. II.
RÉPONSE.1
Que penser enfin d'un homme qui condamne^ comme vicieuse et barbare., une éducation qui a formé tant de grands hommes dans l'épée : les Bourbons , les Condé , les Conti, les Bouillon , les Rohan,les Soubise, les Luxembourg, les Villars, les Montmorenci , les Duras , les Brancas , les Grammont , les Boufflers, les Richelieu, les Nivernois, les Mortemart, les d'Etrées, les Broglie , les Choiseul, les Beauveau, les Créqui, etc. etc. etc.? ^tant de grands hommes dans l'Eglise : les la Rochefoucauld, les Polignac , les Fléchier, les Bossuet, les Fénélon, les Huet, les Bissy , les Mailly, les Fleury , les Tencin , les Rochechouart , les de Luynes, les Languet, les Belzunce, etc. etc. ? tant de grands hommes dans la robe : les Lamoignon les Séguier, les Pontchartrain, les Bignon, les Novions, les d'Argenson, les de Mesme, les Talons, les le Jai, les d'Aligre, les d'Ormesson, les Portail, les le Bret, les Potier, les Bouhier , les Montesquieu, les Maupeou, les Pelletier, les Amelot, les Nicolaïjles Mole, les Hénault, etc. etc. etc.? tant de grands hommes dans les lettres et dans les sciences -.les Juste-Lipse, les Régis, les Descartes, les Cassini , les Varignon , les Malesieux , les Tournefort, les Corneille, les Rousseau, les Crébillon, les Molière , les Fontenelle , les Lamonnaye , les
Mairan, les de Buflbn, ]es d'Olivet , les Voltaire, les Gresset, les Pompiguan , les la Conda-» mine, etc. etc. etc. (i)?
Ou l'éducation qu'on reçoit dans îa jeunesse ne contribue en rien aux succcs des grands hommes M et alors toute éducation est bonne, ou elle y contribue, et alors celle que les Jésuites donnent doit* passer pour excellente: du moins ne doit-elle pas passer pour vicieuse et barbare.
Après avoir montré ce qu'elle n'est point, montrons ce qu'elle est. Parcourons tous les détails , et examinons toutes les parties de ce ratio studiorumy attaqué avec si peu de ménagement par les nus, et avec si peu de connoissance par les autres. Si; est encore des Français, et iln'en manque pas sons doute, qui ouvrent sur les Jésuites un oeil im^ par'ial, nous espérons les convaincre que rien ne Convient mieux à l'éducation de la jeunesse que le plan d études trr.cé par l'Iu^titut , et que rien par conséquent ne contribue plus à l'utilité publique.
(i) A peine trouve-t-on dans nos histoires, depuis deux sièc'es, quelques hommes illustres qui n'aient pas reçu leur éducation chez les Jésuites. Le nombre des grands hommes qu'ils ont éleve's est si grand que , bien loin de les nommer tous f nous n'avons pas même songe' à les choisir. Les premiers qui se sont présentés^ notre mémoire sontjes premiers que nous avons cités.
