ARTICLE PREMIER

Première apologie de V Université.

Le premier apologiste de l'Université provisoirement reconstituée en i8i5, est aussi celui qui l'a défendue avec le plus de persévérance. Le titre de premier apologiste ne lui appartient pas moins par la priorité que par le nombre de ses écrits et par le dévouement sans bornes qu'il a mis à produire brochure sur brochure , apologie sur apologie.

M. Rendu , membre de l'Université et de la Cour royale de Paris , est l'écrivain fécond et zélé, à qui le corps enseignant est redevable de tant de marques d'intérêt. Le premier de ces écrits est une réponse au discours de

M. Murard de Saint-Romain (i). L'autour y

(i) « Observations sur les développemens présentes à la » Chambre des De'pule's par M. Murard de Saint- Romain, 3> député du département de l'Ain , dans la séance du 3i » janvier 1816, sur l'instruction publique et 1 éducation 'y * par un membre de l'Université royale de France. — » 6 février 1816. »

( tf )

suit pied à pied son adversaire : il reproduit son discours avec « des observations où il » a tâché, dit - il , dé mettre de la vérité » et aussi quelque sentiment et quelque hon- » neur. »

Cette réponse fut un ouvrage de vingt-quatre heures ; et l'on sent « tout ce qu'un travail ;) de vingt-quatre heures laissoit à désirer sur » un aussi grave sujet. »

C'est M. Rendu qui s'exprime ainsi, et qui dit qu'il sentoit cela mieux que personne. C'est peut-être un sentiment de modestie qui lui -a dicté cet aveu ; mais nous conviendrons franchement qu'il est fondé ? et nous croyons pouvoir passer sous silence ce premier travail de vingt-quatre heures , qui n'offre qu'un combat singulier entre deux adversaires sans aucun éclaircissement sur les questions import»nt,e^ qu'il falloit résoudre.

Le deuxième écrit est uii supplément (i) aux observations. L'auteur sedonnaunpeuplusde . - i

(i) « Premier supple'rrierit aux observations sur le discours a prononce à la Chambre des De'pUtés, dans la séance du >> 3i janvier 1816, concernant l'instruction publique etl'édu- » cation ; par M. Ambroise Rendu, membre de l'Université » de France et de la Cour royale de Paris. — 11 mars » 1816. »

( 194 ) temps pour le mettre au jour. Il ne fut publié que le il mars. C'est un parallèle entre TUnîversîté de Turin et l'Université de France. Il sera l'objet d'un examen particulier.

Le troisième et dernier écrit est un second supplément, et forme une brochure beaucoup plus épaisse que les deux autres. L'auteur mit deux mois à la composer. Elle est datée de mai 1816. Les dates ne sont pas indifférentes. Elles font connoitre les progrès d'un zèfë toujours .croissant , d'une ardeur vraiment infatigable , et qui redoubloit avec les obstacles. Un même sentiment soutenoit toujours le défenseur: c'est la conviction dans la bonté de sa cause. Durant trois mois qu'il a mis à la défendre, sa confiance n?à pas souffert un instant d'affoiblissement. On est ravi d'un principe de foi si robuste: l'auteur le fait éclater à chaque page de ses écrits; intimement convaincu que le bonheur de la France ! et l'affermissement du trône seront infailliblement assurés par Y Université y et il espère bien de communiquer à ses lecteurs le sentiment dont il est pénétré lui-même.

« Peut-être , dit-il, parviendrons - nous à » prouver que, grâce au systèmejd'éducation 5 » d'instruction qui constitue I" Université de » France , l'avenir est plus assuré pour nous

( ig5)

» qu'il ne le fut jamais à aucune époque et » chez aucun peuple, (i) »

Un peu plus loin, M. Rendu manifeste lemême sentiment, et avec le môme abandon qui exclut toujours l'ombre même du doute. « Il nous » semble, dit-il, que le système de l'Université » est le plus essentiellement monarchique , » comme aussi le plus solidement et le plus » facilement religieux qu'il soit possible de y> concevoir, et que des Bourbons n'ont qu'à » laisser faire cette Université, si indignement » méconnue , si atrocement outragée , pour » asseoir à jamais le trône et l'autel (2). »

Dans le premier et le deuxième supplément, la conviction de l'intre;pide apologiste se soutient au même degré que dans les observations :

« Une même discipline, un enseignement » libre, sanslicehce, et réglé sans contrainte... )> voilà ce que le corps enseignant peut pro- » mettre avec certitude aux générations dont fc le soin lui sera confié (3).

» L'école normale est la plus solide comme » la plus brillante garantie qu'on puisse con- » cevoir pour l'enseignement... (4). »

(1) Pag. 2 des Observations.

(2) Pag. 29.

(3) Deuxième supple'ment , discours ple'liminaire , pag. 10.

(4) Ibid j,. pag. i3.

Après avoir essayé de saisir cette physionomie de l'auteur, ce ton de confiance et de persuasion qui est commun à ses divers écrits apologétiques, il est temps de passera l'examen de chacun d'eux.

\ § rr-

Premier Supplément aux Observations , etc.

Ainsi que nous l'avons déjà annoncé, M. Rendu se propose dans cet écrit de défendre Y Université impériale par la comparaison qu'il établit entr'elle et celle de Turin. Il trouve dans ce parallèle l'avantage d'effacer d'un Irait de plume le vice originel de la première , et de prouver qu'elle ne doit pas la naissance à son père , qu'elle n'a pas été inventée par son auteur, ni fondée par son fondateur.

Voici en quels termes est exprimée cette proposition qui , au premier coup d'œil , peut sembler paradoxale :

« L'Université de France, dit M. Rendu (i), » n'est rien moins qu'une création de Buona- » napatle. Elle doit sa véritable origine à » Charles-Emmanuel III, roi de Sardaigne.

(i) Premier sujiple'nient , pag. 3.

( J97 ) » Elle ne date réellement pas de 1808, elle » remonte pour le moins jusqu'à 1 771 ; en un » un mot, l'Université de France n'est que )) la copie en grand d'un modèle déjà ancien, » V Université de Turin. On l'a dit plusieurs » fois, on va en fournir la preuve. »

Certes, cette preuve ne sera pas inutile, et le lecteur est déjà impatient de la connoître ; car il ne la devineroit pas facilement. Au premier abord, il n'est pas disposé à regarder l'Université impériale comme une création du roi de Sardaigne, et à croire aveuglément que le décret du 17 mars 1808 date de Tannée 1771 .

Cependant M. Rendu administre les preuves de ce paradoxe. Pour cela, il met sur une colonne des extraits des constitutions et réglemens de Y Université de Turin, et sur une autre colonne parallèle des extraits , des lois , décrets, ordonnances et réglemens de l'Uni~ versité de France. Exemple:

« Le magistrat de la réforme , auquel » nous confions le gouvernement de notre Uni» » versité, qui est d'une si grande importance, » sera composé de notre grand- chancelier, de » quatre réformateurs , qui seront aussi nos » conseillers, et d'un censeur. Il aura aussi un a assesseur et un secrétaire.

» Il aura soin de faire observer nos présentes » avec toute l'exactitude possihJe; comme aussi » que l'on enseigne dans l'Université et dans i> tous nos Etats de terre-ferme, une doctrine » saine qui ne soit point contraire à la reli- » gion , à nos droits et à ceux de la cou- » ronne. »

A côté de ces constitutions de l'Université de Turin , M. Rendu transcrit les dispositions du décret du 17 mars 1808, qui donnent le gouvernement de l'Université de France à un grand-maître , à un chancelier, à un trésorier et à trente conseillers; et de cette juxtaposition des constitutions des deux Universités résulte la justification de l'Université de France. Cet argument peut être présenté dans les termes suivans : ce L'Université de Turin , qui égale à » peine en étendue Tune des vingt-sept acadé- » mies de France , est régie par le magistrat » de la réforme , et soumise à une autorité » centrale et unique. Donc , l'Université de » France, composée de vingt-sept académies, » doit être régie par l'autorité centrale et unique » d'un grand-maître et de son conseil. Le ma- » gistrat de la réforme à Turin nomme tous les « professeurs du Piémont et de la Sovoie ; « donc A le grand-maître à Paris doit nommer

( *99 ) » tous les professeurs de toutes les écoles de » France, depuis l'école normale jusques et y » compris les régens de six cents collèges. »

Tel est l'argument sur lequel M. Rendu s'appuie pour prouver l'excellence du système de V Université de France. Il conclut du particulier au général et du gouvernement d'une académie à celui de vingt-sept. Mais en comparant les choses semblables entre les deux Universités, M. Rendu ne présente pas le contraste des choses contraires ou seulement différentes. Ainsi, nous ne trouvons point en Piémont le monopole de l'Université impériale, et la hiérarchie immense de l'Université impériale, ni tous ces fonctionnaires attachés à l'administration de l'Université impériale. Nous ne voyons pas que les principaux des collège* de Piémont soient, comme les proviseurs de nos collèges , enfoncés dans les détails d'une comptabilité à partie double , qui les enlève aux occupations habituelles qu'exigeroient d'eux les études et la discipline des collèges. A Turin , les principaux des collèges sont constamment à la tête de tous les exercices religieux et littéraires. En France, le chef d'un collège royal n'est pas appelé à remplir de pareilles fonctions.

( uoo ) Voici encore une différence assez capitale entre les deux Universités.

Celle de Turin n'est pas seulement régie par l'unité d'autorité dans le gouvernement, mais encore par l'unité de doctrine dans l'enseignement. C'est M. Rendu qui nous apprend cette vérité en rapportant le statut suivant :

« Le professeur en logique "et en mélaphyi> sique s'attachera toujours à une manière de » penser unie et solide , qui prépare l'esprit des » écoliers à faire avec facilité des progrès dans » les sciences, sans jamais s'écarter desprin- )) cipes de l'école de Saint-Thomas : il y » joindra l'opinion des philosophes modernes, » qui ne sont pas contraires à la doctrine de » ce saint et à celle de V Eglise. »

Voila un petit article des statuts de l'Université de Turin , qui ne trouve pas son correspondant dans le Système de l'Université de France. La doctrine de saint Thomas n'est pas celle de nos facultés. Nos professeurs de métaphysique peuvent enseigner tout ce qu'ils veulent , et choisir parmi les philosophes modernes entre la doctrine de Kant et celle de R.EAD 7 entre les docteurs de l'Allemagne et ceux de l'Ecosse. Je ne connois pas même de règlement qui leur interdise formellement la

philosophie d'Helvétius ou de Diderot; car dans le Système de V Université de France le corps enseignant n'est rien moins que fixé sur ce qu'il doit enseigner ; cette immense corporation , dépositaire de toutes les doctrines qu'elle doit transmettre aux élèves, n'en a aucune d'arrêtée pour elle-même ; et à la place de la doctrine de saint Thomas et de celle de l'Eglise, elle ne peut montrer que les idées libérales proclamées par les constitutions , lesquelles ne sont pas encore bien fixes et déterminées.

M. Rendu pense-t-il que cette différence entre les deux Universités , dont l'une a des doctrines, et l'autre en cherche, soit de peu d'importance dans un corps enseignant? Ou plutôt n'est-il pas convaincu que l'Université de Turin trouve dans l'unité de doctrine, un secours que rien ne peut suppléer , et que ce mobile suffit pour imprimer le mouvement et faire marcher une machine si simple, tandis que son absence suffiroit pour arrêter le mouvement dans le système de V Université de France y quand même cette machine ne seroit pas vingt fois plus vaste et cent fois plus compliquée par l'introduction de mille rouages qui n'existent point dans celle de Turin? En un

mot, n'est-il pas évident que les doctrines qui sont l'âme d'un corps enseignant , donnent l'organisation et la vie à l'Université de Turin, tandis que leur absence ne fait de l'Université de France qu'un corps sans âme , et une machine sans principe de mouvement, et qui ne mérite pas plus le nom de corporation enseignante que l'administration des haras ou celle des eaux et forêts? Encore y a-t-il pour V éducation des animaux et pour la culture des arbres des doctrines arrêtées , et qui sont aujourd'hui la règle des fonctionnaires employés dans ces administrations , tandis que ceux de l'Université, sans règle et sans boussole, peuvent se laisser emporter à tout vent de doctrine.

Une autre différence entre les deux Universités vient de la liberté de la presse qui existe en France, et qui est inconnue en Piémont, où la censure de tous les livres qui s'impriment eM donnée à l'Université.

« Le magistrat de la réforme veillera parti- » culièrement à ce que les prieurs de chaque » collège des Facultés que nous chargeons de » revoir ]cs livres qui s'impriment dans cette » ville, remplissent ce devoir avec exactitude. « En cas qu'il se rencontre quelque difficulté,

» il aura soîn que les susdits prieurs prennent » le sentiment des conseillers, et, au besoin , » de tous les professeurs, et même du collège » de la Faculté.

» Sur le certificat qu'ils feront que les susdits m livres ne renferment rien de contraire à la n religion , aux bonnes mœurs et à une saine » doctrine, ta grand-chancelier en permettra » l'impression , eii tant qu'il n'y trouvera non » plus rien de contraire à nos droits et à ceux j> de la couronne (i). »

Nous avons cherché inutilement dans le Système de l'Université' de France quelque chose d'analogue à la censure des livres , qu'exerce l'Université de Turin, et qui est un 6\ puissant moyen pour conserver l'unité de doctrine, non-seulement dans les corps enseignans, mais encore dans tout le royaume, et, parla, de rendre très-facile le gouvernement unique et central de ce corps confié au magistrat de la réforme.

Que met M. Rendu a la place de la censure des livres? Il cite la fin du règlement sur les études des collèges royaux, « où l'Université » a proposé un prix de 4°oo ù\ pour l'auteur

(i) Pag. i8 du premier supplément de M» Rifcick*.

» du meilleur traité élémentaire, en un vo- 3> lume, sur l'un des objets suivans : la géo- » graplde , l'histoire du moyen dge, Ihis- » toire de France, la rhétorique , la philo- » sophie, la chimie, la physique (i). »

Mais qu'a de commun ce stimulant donné aux auteurs de Paris, avec le frein de la censure exercée à Turin ? J'admire , après cela , la perspicacité de M. Rendu à démêler les » analogies nombreuses, frappantes, qui rap- » prochent et confondent , presque sous une » foule de rapports, les deux Universités de » Turin et de France. » Nous n'avons pas le bonheur d'être aussi frappés que lui de ces analogies nombreuses et frappantes ; nous le sommes infiniment plus des différences qui existent entr'elles, et surtout entre les territoires et les constitutions des deux Etats; car il faut que les institutions des peuples soient conformes à leurs constitutions. Or, ici, tout est contraste entre le Piémont et la France.

1°. Le Piémont est régi par un gouvernement absolu , et la France par un gouvernement représentatif;

2°. Le Piémont n'a point de constitutions écrites, et la France en a.

(i) Pag. 19.

Le Piémont ne connoît ni liberté de la presse , ni liberté des cultes , ni liberté individuelle (quoiqu'on y jouisse d'une liberté aussi grande qu'ailleurs.)

En France, toutes ces libertés sont garanties par la constitution, et l'Université a été spécialement fondée sur les idées libérales proclamées par les constitutions , et ces idées sont une des bases de renseignement comme du gouvernement. Or, il faut que M. Rendu sache que pour que l'Université de Turin convienne à la France, il faut qu'elle soit analogue au gouvernement et au territoire de la France, c'est-à-dire qu'il faudroit réduire la France au territoire du Piémont, et la ramener sous le régime du pouvoir absolu. Nous apprenons en effet d'un des apologistes du système de 1 Université (i) : « Que les questions que présente » ce beau sujet , ne peuvent être iraitées isolé- » ment et à part des opin ions , dea mœ.j rs, et » des autres institutions qui doivent coor~ » donner avec lui. »

C'est ainsi que s'exprime le recteur de Bordeaux , dans ses Idées sur V Education publique, écrit qui fera la matière d'un arricle à part. Mais en attendant, nous livrons cette

(i) M. le recteur de Bordeaux , pag. 8.

Idée détachée à M. Rendu , afin qu'il tâche da la coordonner au Système de l'Université: c'est le titre de son deuxième supplément à ses observations, qu'il nous reste à examiner.

Deuxième Supplément aux Observations.

Ce supplément porte un titre qu'il ne faut pas négliger de faire connoître ; le voici : Système de V Université de France, ou Plan d'une éducation nationale essentiellement monarchique et religieuse , formant le second Supplément aux observations > etc.

L'avant-propos qui suit ce titre mérite aussi d'être mis sous les yeux du lecteur :

« Dans nos précédentes observations, nous » avons eu plus d'une fois occasion de citer » un projet d'ordonnance ou de loi , que le 3) conseil de l'Université , présidé par M. le » comte de Fontanes , avoit préparé dans les » derniers mois de l'acinée 1 8 14. 11 nous a paru » que ce projet tout seul étoit le meilleur Mé- » moire que l'on pût présenter en faveur de » l'institution , précisément parce que ce pro- *> jet , qui répond à tous les besoins réels et à » tous les vœux raisonnables , contient peu de

» changemens et d'innovations , dispose et » coordonne plutôt quil ne crée , et lors » même qu'il réforme et améliore les règlement » actuels, ne fait le plus souvent que présenter 3) en forme d'article* , ce qui a été fait et pra- )) tiqué depuis sept ans, avec plus ou moins de » succès , suivant les difficultés des temps et )) des lieux. »

Le Système de l 'Université de France n'est en effet que l'Université impériale telle qu'elle a été constituée par les décrets des 1 7 mars 1808 et i5 novembre 181 1. Les dispositions de ces deux décrets se retrouvent dans le Système de V Université de France; seulement celui-ci n'a que deux -cent soixante-trois articles, tandis que les deux décrets des 17 mars et i5 novembre réunis enauroient eu trois cent trentesept. Mais on sent qu'en remettant ces deux pièces sur le métier, il étoit facile de les réduire à de moindres dimensions. Cette réduction étoit cfictée parcelle qu'a voit subie le territoire sur lequel l'Université impériale étendoit sa juridiction. Nous n'avons donc rien à dire sur ce Système , ou plutôt nous n'avons rien à ajouter aux deux premières sections de ce chapitre , qui ont été consacrées à son examen. Nous ne ferons qu'une seule remarque sar

l'avertissement. L'auteur dit que ce projet dispose et coordonne plutôt qu'il ne crée. C'est aussi ce que disoit Fourcroy dans l'exposé des motifs de la loi du 10 mai 1806 : « Le projet » n'a pas pour objet de détruire , mais de 33 consolider les institutions nouvelles. La for- » mation d'un corps enseignant suffira pour

» atteindre à ce but Ce mot formation

» indique que les élémens qui doivent compo- 3> ser ce corps existent , et qu'il ne s'agit plus « que de les réunir et de les organiser. »

Voilà ce que disoit Fourcroy en 1806 ; et quatre ans auparavant, dans l'instruction donnée aux inspecteurs-généraux chargés de la formation des lycées et autres écoles décrétés le 11 floréal an X ( 1" mai 1802), il avoit tenu le mêmeJangage.

« Les écoles centrales , disoit - il , telles » qu'elles sont , contiennent en matériaux » d'instruction, et en hommes chargés de les » mettre en œuvre, tout ce qu'il faudra donner » aux lycées. Ce qui ne trouvera pas place )> dans ceux-ci sera reversé.-dans les écoles 3) spéciales,, ou pourra non moins utilement )> encore servir aux écoles secondaires. ».

Ainsi rien ne se perdoit : tqut ce qui çomposoit l'instruction étoit religieusement con-

( 209 ) serve et transmis d'école en école. Les maté* riaux et les hommes , les doctrines et ceux qui les enseignoient, tout cela formoit un précieux dépôt qui se passoit de main en main , qu'on versoit comme une liqueur d'un vase dans un autre , et qui , par cette longue circulation , a pu parvenir , des écoles créées par la Convention et le Directoire, jusqu'aux lycées et aux collèges royaux. Nous aimons cependant à croire que la liqueur a pu perdre quelque chose de sa force dans ces longs circuits.

Voilà la seule réflexion que nous suggère le système de V Université de France. M. Rendu n'a pas trouvé de meilleure apologie de ce sj's~ tème que le système lui-même. Mais ceux qui n'adoptent pas le système ne goûteront pas davantage l'argument présenté en sa faveur, puisque ce n'est qu'une pétition de principes , où l'on suppose prouvé ce qui est en question. Il ne falloit pas de grands efforts d'imagination pour trouver de pareilles raisons.

Ainsi donc l'Université , enfantée par le génie de Buonaparte, voilà le garant de l'avenir plus assuré pour nous qu'il ne le fut jamais à aucune époque et chez aucun peuple ; cette institution reconnue dans l'ordonnance du 17 février comme destinée à servir les vues 3 14

politiques de Buonaparte plutôt qu'à répandre sur la jeunesse les bienfaits d'une éducation morale, voilà ce qui forme aux yeux de son apologiste le plan d'une éducation nationale essentiellement monarchique et religieuse , qui doit asseoir à jamais le trône et V autel; tel est le corps qui « peut promettre avec certitude » aux générations dont le sort lui sera confié )) une môme discipline, une instruction sage- » ment mesurée suivant les lieux et suivant les » âges; un enseignement libre sans licence, et » réglé sans contrainte ; des maîtres investis )) d'une autorité qui s'éloigne également du » despotisme et de la fbiblesse ; des élèves sou- » mis à des règles sévères , et non pas arbi- » traires, les sciences et les lettres se prêtant » un secours et une lumière mutuels (i). »

Il nous tardera de voir réaliser ces belles promesses; car on ne trouve rien de semblable dans « ce qui a été fait et pratiqué depuis sept 3) ans avec plus ou moins de succès suivant les » difficultés des temps et des lieux. » Et si M. Rendu ne donne pas de meilleur garant pour l'avenir que l'expérience du passé, il nous sera permis de ranger son plan d'éducation

(i) Système de l'Université' de France , discours préliminaire , pag. 10.

nationale parmi tous les plans enfantés depuis 1789 jusqu'à nos jours, et il peut être assuré que les épilhètes de religieux et de monarchique qu'il y ajoute avec l'adverbe essentiellement, ne le sauveront pas du sort qu'ont éprouvé les plans de ses devanciers.

ARTICLE II

Deuxième Apologie de l'Université.

Cette pièce est intitulée : Renseignemens offerts à la Chambre des députés ? sur les développemens qui hti ont été présentés dans la séance du Zi janvier 18 16 , relativement à V instruction publique et à V éducation ; par L.-G. Taillefer, proviseur royal au collège de Louis-le-Grand.

Il faut d'abord offrir au lecteur une petite explication de ce titre, et dissiper les obscurités qu'il présente. L'auteur s'est proposé de donner à la Chambre des députés des renseignemens non sur les développemens que cette Chambre avoit entendus dans sa séance du 3i janvier 1816, mais sur les collèges royaux attaqués dans les développemens , et spécialement sur le collège royal de Louis-le-Grand. D'après cette explication , nous proposerons à l'auteur la rédaction suivante :

« Renseignemens sur les collèges royaux,' « offerts à la Chambre des députés, en ré- » ponse au discours de M. Murard de Saint- » Romain , sur l'instruction publique ; par w M. L. - G. Taillefer, proviseur du collège » royal de Louis-le-Grand. »

Cette rédaction , outre l'avantage de la clarté , auroit celui d'exposer le dessein de Fauteur, d'indiquer la tâche qu'il remplit dans sa brochure, et qu'il est bon de ne pas déguiser dans le titre ; enfin elle feroit disparoître les deux participes offerts «t présentés, dont le rapprochement n'est pas d'un effet agréable.

L'auteur attache, sans doute , peu d'importance à ces vétilles littéraires sur un titre plus ou moins exact, et nous ne prétendons pas lui faire un crime de ces négligence* ; nous savons que la comptabilité et les écritures à partie double absorbent les momens d'un proviseur, et lui laissent peu de temps pour polir son style. Si nous nous permettons d'abord de pareilles remarques , c'est pour être dispensé d'y revenir ensuite, et afin que le lecteur, averti, ne s'arrête plus aux fautes semblables , qui pourroient le choquer dans un écrit sorti du collège de Louis-le-Grand.

Pour entrer en matière, nous laisserons à

l'auteur le soin d'exposer lui-même son plan; voici son début :

m Lesdéveloppemens, présentés à la Chambre » de MM. les Députés sur l'instruction pu- » blique, ayant été pris en considération par » l'assemblée, un des membres de l'Univer- » site 9 si connu par tout ce qui peut donner » du poids à ses réflexions, s 'est empressé d'y » répondre par des éclaircissemens qui sûre- » ment auroient déjà attiré les regards de la com- » mission qu'on vient de nommer, mais tout » entier aux idées générales, il a dû négliger j) les détails particuliers sur le régime intérieur » des collèges royaux. Cependant comment » avoir une opinion arrêtée sur ces établisse- » mens, si l'on n'a point une connoissance » exacte de toutes les parties qui en com~ « posent ï organisation ? Comme chef d'un » des premiers établissemens de l'instruction » publique , je crois qu'il est de mon devoir » de remplir cette espèce de lacune , et d'of- » frir les renseignemens qui me paroissent les » plus propres à éclairer la religion de MM. les » Députés. Par là ils pourront mieux juger de » tout ce qui a été fait depuis long-temps pour » effacer des torts qui ne furent jamais l'ou- ?> vrage de nos institutions, et ils seront plus à

» portée de reconnoîlre quel danger il y au- » roit pour la génération actuelle et pour le » maintien des bonnes études , à porter de » nouveau la hache de la destruction sur ces » restes vénérables de l'éducation publique, » qui s'étoient relevés , même sous les coups » de la révolution , et qui ne se présentent » encore si pleins de vigueur, au milieu de » tant de débris, que parce qu'ils portent le » principe régénérateur, qui doit assurer leur » entière restauration. »

Voilà un début qui pourroit donner lieu à bien des remarques tant sur le fond que sur la forme ; la phrase seule qui le termine fourniroit matière à un long commentaire.On pourroit d'abord demander à l'auteur d'indiquer, dans les collèges de Paris , les restes vénérables des anciennes corporations , dont il nous rappelle la chute sous des images peu nobles. On n'aime pas à voir ces restes , au milieu des débris, se débattre sous la hache de la destruction ou sous les coups de la révolution. Ce qui étoît atteint par cette hache périssoit noblement et ne se reievoit pas sous le fer du bourreau. Ce qui étoit frappé Tétoit de manière à ne pas reparoître plein de vigueur ; on n'y auroit trouvé ni principe de régénération, ni prin-

(ai5)

cipe de restauration, et ce n'est pas la peine d'employer deux images incohérentes , pour représenter des objets sans réalité ; mais nous avons promis de ne pas nous occuper des vices de forme. Nous avons annoncé que l'auteur, tout entier aux idées générales d administration, avoit du négliger son style , qui , dans le vrai, ne peut servir de modèle à ses élèves.

Entrant en matière, M. Taillefer présente un tableau du collège de Louis-le-Grand fort différent de celui que nous avons fait des Jycées. D'après ce tableau, tout respire dans les collèges la vertu , l'innocence , la piété. A Dieu ne plaise que nous songions à élever le moindre doute sur la vérité des renseîgnemens donnés par un proviseur sur son collège, et à rembrunir les couleurs de son tableau : quand même nous en aurions la facilité, nous n'en aurions pas la volonté, et un pareil ministère nous paroîtroit peu agréable à remplir. Mais, sans entrer dans les détails des renseîgnemens offerts à la Chambre des députés, nous relèverons un argument de M. Taillefer, qui prétend rendre commun à tous les collèges royaux de France le tableau qu'il a fait de celui qu'il est chargé de diriger.

« Ces dispositions, dit M. Taillefer, peuvent

j> être regardées comme à peu près communes 3) à tous les autres établissemens, puisqu'elles » ne sont que l'application la plus exacte et la » plus heureuse des statuts et des réglemens » de l'Université. Toutes les bases en ont été 3> posées dans les circulaires éloquentes éma- » nées de ce chef suprême, qui long-emps a » présidé avec tant d'éclat aux travaux de tous » les membres de l'instruction publique. Qu'on » se donne la peine de les parcourir , et l'on » verra si tous les principes qui ont animé » dans l'âge d'or de V ancienne Université , 3) les hommes célèbres dont elle s'enorgueiilis- » soit, n'y sont pas professés dans toute leur » pureté. C'est alors qu'on ne pourra s'empê- » cher de reconnoître que celui qui les expo- » soit avec un talent si propre à les faire goû- * ter, a tenté, dans ces temps si difficiles, » tout le bien qui pouvoit être fait, et empêché » en grande partie tout le mal qu'on vouloit » faire. »

Ainsi, pour prouver la bonne éducation des collèges on allègue les statuts de V Université^ Cet argument n'a pas le mérite de la nouveauté. Il est même fort ancien ; il a déjà servi à la défense des lycées de Fourcroy. Quand on reprochoit à ce directeur général de l'instruction

( 217 ) publique , l'Irréligion et l'immoralité de ses lycées, que répondoit-il? Il renvoyoit les censeurs chagrins à la loi et aux réglemens des lycées. La réponse est assez curieuse pour mériter d'être rapportée :

« Quand les ennemis des lycées, dit-il, ne » peuvent pas les attaquer sous le rapport de » l'instruction , ils se rejettent sur la religion n et les mœurs.

» Heureusement le gouvernement a pris soin » de leur répondre d'avance. Qu ils ouvrent la » loi sur les lycées , et ils verront que les de- » voirs religieux y sont prescrits d'une ma- » nière spéciale; que les exercices religieux, » recommandés par les réglemens , sont conn fiés aux soins d'un aumônier attaché à cha- » cun de ces établissemens ; ils verront quelles » précautions ont été prises, quelle surveillance « établie pour écarter de la jeunesse tout ce » qui pourroit tendre à corrompre ses mœurs, » dont l'ordre et la discipline sont là plus que » partout ailleurs une sûre garantie. On peut » même assurer que , sous ces deux rapports , i> les lycées n'ont rien à envier aux anciens » collèges , puisque ce qui , dans ces derniers, » étoit en grande partie à la disposition des » chefs , et pouvoit recevoir plus ou moins

Oi8) » d'extension de leur volonté particulière , est, » dans les premiers, déterminé expressément » par la loi qui en règle la discipline (i).'»

Ainsi Fourcroy opposoit au reproche incontestable d'irréligion et d'immoralité fait à ses lycées , la loi et les réglemens. Il en appeloit de la pratique à la théorie, et pour toute justification il disoit : Ouvrez la loi et les réglemens. Mais, en pareille matière, quç sont les lois et les réglemens ? Les lycées de Fourcroy ont prouvé que les réglemens ne sont rien, que l'exemple est tout, et que rien ne peut y suppléer.

Ce que les lycées de Fourcroy avoient prouvé, ceux de l Université l'ont confirmé. S'il est, «n effet , une vérité aujourd'hui reconnue , c'est l'état déplorable où étoient ces établissemens sous le rapport de la religion et de la morale pendant le gouvernement impérial. Cette vérité n'est pas seulement reconnue aujourd'hui , elle est officiellement établie par un aveu que la force de la vé~ rite ou plutôt le devoir a arraché à la franchise du grand-maître dans le discours qu'il adressa au Roi le 3 mai 1814. Après quel-

(i) Exposé des motifs de la loi du 10 mai 1806.

( 2I9 ) ques précautions oratoires , il dit ces propres paroles : « Il est vrai que l'éducation qui )) forme les mœurs n'est pas au même degré » que l'instruction. »

Nous laissons au lecteur le soin de peser la force de cet aveu et de tirer les conséquences qui en découlent contre l'institution elle-même ; car peut-on dire en termes plus formels qu'elle est vicieuse ? et un fonctionnaire revêtu d'une si grande autorité et rendant compte à son Roi , se seroit-il accusé lui-même de la plus coupable négligence •s'il n'avoit pas trouvé dans l'impossibilité de faire le bien l'excuse d'avoir toléré le mal.

Dira-t-on que les statuts de l'Université sont mieux observés depuis que les lycées ont pris le nom de collèges? qu'une révolution morale s'est opérée dans ces maisons; que l'autorité de la règle y est appuyée par l'autorité de l'exemple ; et qu'en un mot tout est changé et va le mieux du monde.

J'aime à croire à ces belles paroles, et je me persuade même que le portrait que M. Taillefer a tracé de tous les collèges ( d'après le sien ) n'est pas flatté *, mais je voudrois qu'il en donnât d'autres preuves que les statuts de l'Université'.

Il voit seulement dans ces statuts les principes de Vâge d'or de V ancienne Université , et Fourcroy disoit que ses réglemens donnoient à ses lycées la supériorité sur les anciens collèges : « Car, dit-il, ce qui , dans ces derniers, » étoit en grande partie à la disposition des » chefs, et pouvoit recevoir plus ou moins y> d'extension de leur volonté particulière est , » dans les premiers , expressément déterminé » par la loi qui en règle la discipline. »

Alléguez d'après cela les statuts, les règlemens, les lois, et même les circulaires éloquentes. Vous prouverez par là l'excellence de vos collèges, comme Fourcroy la supériorité de ses lycées.

C'en est assez sur cette apologie qui, au surplus , ne s'étend qu'à une espèce d'établissement. L'auteur ne s'embarrasse ni des autres écoles , ni de l'ensemble du corps enseignant , dont il abandonne la défense au zèle de ses

collègues.

ARTICLE IH

Troisième apologie de V Université.

Cette pièce est intitulée : Quelques Idées sur l'Education publique à l'occasion du Discours de M. Murard de Saint-Romain, pm~ ii once leZi janvier 1816.

Cet écrit, publié d'abord à Bordeaux san* nom d'auteur, vient d'être réimprimé à Paris à l'Imprimerie royale, avec un avertissement où l'éditeur apprend « qu'on le doit à M. le » recteur de l'Académie de Bordeaux. »

C'est la seule addition faite à la première édition , et tout examen fait , on n'y trouve d'autre changement que celui de la date et du nom de l'imprimeur.

L'auteur ne s'est pas proposé de défendre le système actuel de l'instruction publique ; il s'en rapporte sur ce point capital aux écrivains qui l'ont précédé dans la même carrière, entre lesquels il distingue M. Rendu et M. Taillefer. Voici l'objet qu'il a eu en vue :

« Mon intention, dit-il , ayant été dans cet » écrit plutôt d'essayer de fixer l'opinion sur » les points principaux de la question qui » s'agite , ou du moins d'appeler sur elle des » méditations calmes et sérieuses , que de dé^ » fendre le système actuel de V instruction » publique , je ne suis entré dans aucun dé- » tail sur ce système. Ces détails d'ailleurs ont » été suffisamment développés dans les écrits » qui parurent sur ce sujet l'année dernière, » et dans d'autres qu'on a publiés depuis peu. » Un écrivain très-éclaire ((), et qui esta la

(0 M. Rendu,

» source de tous les documens promet encore » de nouveaux développemens dans des sup- » plémens successifs à ses premières observa- » tions. »

Telles sont les raisons par lesquelles M. le recteur de Bordeaux excuse son silence sur le système actuel de l'instruction publique. Nous laissons au lecteur le soin d'en apprécier le mérite. Il peut décider si les écrits de MM. Rendu et Taillefer sont d'une force telle qu'ils dussent fermer la carrière à leur collègue. Quoi qu'il en soit des motifs de ce silence , il auroit pu servir d'excuse au nôtre , et nous engager à ne pas nous occuper d'un écrit qui remferme plutôt quelques idées sur l'éducation publique que des argumens en laveur du système actuel de V instruction publique. Cependant, à la vue de la nouvelle édition de cet écrit , sortie des presses de l'imprimerie royale, nous n'avons pas douté qu'il ne fût, aux yeux de la commission de l'instruction publique , l'apologie ia plus solide du système actuel de l instruction , et nous nous sommes fait un devoir de l'examiner avec toute l'attention dont nous sommes capables. ,

Examen fait , nous avons trouvé dans cet écrit quelques argumens à combattre , et quelques idées à recueillir et à opposer aux apologistes de l'Université. Il faut d'abord nous emparer de celles-ci. M. le recteur de Bordeaux veut que l'éducation soit religieuse, monarchique, littéraire. Yoici de quelle manière il établit la nécessité de la première de ces bases :

« Oui , sans doute , il faut que la religion » et la morale soient désormais les bases de » l'éducation; mais ce n'est pas comme chose ;> nouvelle, c'est comme chose très-ancienne , j) c'est parce qu'elles l'ont toujours été chez » tous les peuples et dans tous les gouverne- » mens, parce qu'on ne conçoit pas môme d'é- » ducation possible sans religion et sans morale.

^ Qu'est-ce en effet qu'éclairer l'enfance , » sinon l'instruire de tous ses devoirs , la » former de bonne heure pour les profes- » sions de la vie civile, non-seulement par » les lumières de l'esprit qu'elle doit y dé- » ployer, mais bien plus encore par les sen- » timens du cœur qui doivent l'y attacher? » Eh ! comment ne commenceroit - on pas )) ces instructions si importantes par la con-r )) noissance des rapports qui tient l'homme » avec l'être qui l'a créé?.„3

» Je ne connoîs qu'une seule époque de » notre révolution, et elle n'a pas été longue, » où cette idée , sans être efTacée , ait été » dénaturée , où la sublime image de la Di- » vinité ait été présentée sous de fausses coun leurs, où on ait fait Dieu protecteur de » l'impiété même qui s'élevoit contre lui

» Mais, même dans ce triomphe mornen- » tané de l'athéisme , on n'a vu personne le » poser en principe dans l'éducation en quel- » ques mains qu'elle soit tombée... » (P. 10.)

Le règne légal de l'athéisme a duré depuis le 20 brumaire an II, jour où la convention alla célébrer la fête delà Raison à l'église métropolitaine de Paris, convertie en Temple de la Raison , jusqu'au 18 floréal suivant, jour où fut rendu , sur le rapport de Robespierre, un décret portant que la nation reconnoissoit un Etre Suprême et l'immortalité de lame. Le règne légal de l'athéisme fut par conséquent de six mois.

La loi du 18 floréal an II, en décrétant l'existence de l'Etre Suprême , décréta aussi le culte décadaire, qui fut organisé plus tard sous le Directoire. La France vécut sous le régime de cette loi jusqu'à celle du 18 germinal an X, qui adopta le concordat conclu

le 16 messidor précédent. Cette seconde époque fut par conséquent de huit ans . pendant lesquels tous les cultes furent permis à l'exception du culte catholique , dont les ministres étoient condamnés tantôt à la déportation, tantôt à la peine de mort, selon les circonstances. Durant celte époque l'Etat ne reconnut et ne salaria aucun culte. Aucun n'étoit célébré dans les écoles publiques; cette époque fut donc celle d'un athéisme pratique.

Cette observation étoit nécessaire pour rectifier l'assertion de notre apologiste. Continuons à le suivre dans l'exposition de ses principes religieux.

(c Un peu plus loin il prend en main la » défense non-seulement de la religion , mais » de tous ses appuis extérieurs : Que la reli- » gion, s'écrie-t-il, soit rétablie partout pour » que du dehors elle pénètre au dedans; que » la nation revenue , après les violentes corn- » motions qu'elle a éprouvées de ses mépris » superbes pour la foi de ses pères, abjure » sincèrement, et non par de vains discours, » les dogmes de cette désolante philosophie, » qui n'admet aucun but à notre existence , » aucun modèle à nos vertus, aucune récom- » pense à nos sacrifices; que l'esprit religieux 3, i5 J

;> rentre d'abord dans nos lois, comme clieà )) les anciens peuples; pénètre de là dans nos » mœurs, et se mêle à nos habitudes sociales ; » que tous les actes du gouvernement en soient » empreints ; que de vaines sollicitudes ilnan- » cières n'empêchent pas de rendre à nos » temples leur majesté , à nos cérémonies )) leur pompe ; j'aj outerai à notre clergé son » rang ; car tout se lie dans les choses hu- » maines ; que la religion ainsi honorée dans » ses croyances, ses pratiques et ses œuvres, » descende des hauteurs de la société dans « les asiles de l'enfance ; et alors elle n'y » sera plus une simple instruction ; elle y » sera un sentiment , un sentiment profond, » durable , qui même dans l'âge et dans l'en- » Irainement des passions ne se perdra jamais )) tout-à-fait. »

Passant à la deuxième base de l'éducation , voici comment s'exprime M. le recteur de Bordeaux :

« Les devoirs dont nous sommes tenus en- » vers le Souverain , sont restés aussi sacrés que » ceux dont nous sommes tenus envers Dieu, » Loin de toucher à la chaîne qui les unit, «dans rinstruction.de l'enfance, il faut la » resserrer encore. Ce n'est pas en lui en~

( «7 ) » seignaîit de vaines théories politiques , Dieu » la préserve de les comprendre ; c'est d'iris- » tinct, c'est de cœur qu'il faut la passionner » pour son Roij il faut lui en faire un culte, » et réparer à cet égard l'imprévoyance passée. » Que le gouvernement s'éclaire sur ce qui « appuie la monarchie, par les avertissemens 3) que lui donnent ses amis , et même ses enw nemis , sur ce qui la renversée! II a vu, » pendant près d'un demi ■- siècle , avec une » indifférence que la nation expie aujourd'hui, » les progrès d'une secte audacieuse, qui » sembloit n'en vouloir qu'à l'autorité 'ecclé- » siastique , mais qui étoit ennemie de toute » autorité; qui, voulant arriver kaa -pouvoir, » aux richesses et aux honneurs, et sachant 3> très -bien que les révolutions religieuses d amènent inévitablement les révolutions poli- » tiques, travailioit , avec une infatigable per- » sévérance , à affoiblir les croyances posij) tives, qui sont la seule force de la société. 3) Ces étais du trône abattus, qui est-ce qui » pouvoit le soutenir ? qu'est-ce qui lesoutien- » droit encore s'il manquoit du même appui ? » Qu'on ne périsse pas du moins aux écueils i* où on a déjà échoué ! >} (Pag. 21.)

Traitant, enfin, de la troisième base de

l'éducation, l'auteur trouve encore l'occasion de professer les mômes principes. C'est ici qu'il recommande l'alliance de la religion et des lettres. « Il n'est pas vrai, dit-il, qu'il soit » si difficile de les concilier, et peut-être » vaudroit-il mieux chercher ce résultat infini- >) ment plus heureux. La société est dans les » vues de la Providence , et dès lors tout ce » qui tient à son maintien et à sa prospérité y )) est aussi. On s'est égaré , sans doute , en » allant trop loin ; mais ce n'est pas parce » qu'on a été trop savant, c'est parce qu'on » l'a été mal : car il est évident que cette science » est mauvaise , qui tendroit à détruire l'ordre » qu'elle doit garantir. Je suis loin de croire » qu'il y ait excès de force dans tout ce qui va » au-delà du but. Les hommes forts du grand » siècle allioient la simplicité de la foi à la )) beauté du génie , et leur génie paroissoit plus » beau de cette alliance. Les hommes forts de » notre littéral ure actuelle ne se font point » remarquer par la hardiesse, mais bien plu- » tôt par la retenue de leurs doctrines. Ils sont >> arrivés à la gloire des lettres par le chemin » que leurs devanciers avoient dédaigné, en » nous désabusant et en se désabusant peuty> être eux-mêmes de tout ce qui nous avoit » séduit. » (Pag. 24.)

Un peu plus loin il s'élève contre la manie du paradoxe , le mépris du bon sens , le dédain de l'expérience : « Nous avons , dit-il ; trop » aimé les paradoxes. Il fut un temps où ori » ne brilloit dans l'éloquence , dans la phiîo- » sophie morale, même dans les discussions » politiques , qu 'en proportion de ce qu'on » s'éloignoit du sens droit et d'une juste appré- » ciation des choses : aussi toutes les créations » de cette époque annonçoient-elles un déy> dain profond pour ce qu'avoit consacré le w temps, et tandis qu'une nation rivale, nour- » rie de tout ce qui est bon, profitable au- » corps entier de la société , marchoit à sa » plus grande prospérité par un respect absolu » pour ses maximes , ses usages , sa sagesse » ancienne, nous, follement inventeurs dans m ce qui supporte le moins l'invention , nous » rejetions les pensées de ceux qui nous )> avoient précédés, et ne voulions qu'un avenir » inconnu. » ( Pag. 28. )

Nous ne donnons pas ces divers, morceaux comme irréprochables sous le rapport du style, qui pourrait être plus correct, plus simple, plus claif j plus dégagé d'enflure et de néologisme. Mais en reconnoissant quelques vices de forme dans la manière dont l'auteur rt&4

ces pensées, on ne contestera pas que le fond n'en soit excellent.

Et certes , après qu'on a lu ces passages on comprend parfaitement que l'auteur a eu raison de dire, que son intention n'a pas été de défendre le système actuel de l'instruction publique ; car qu'ont de commun ces principes avec les constitutions de l'Université , avec le monopole de l'Université, avec les idées libérales, base de l'enseignement de l'Université, avec l'administration financière de l'Université, avec la hiérarchie de l'Université , avec l'esprit d'ambition et d'intérêt, seul lien qui unisse les membres de l'Université, en un mot, avec tout le Système de l'Université , tel que nous l'avons exposé d'après les lois et décrets qulont fonde TUniversité ?

. Il n'est donc pas étonnant que l'auteur qui avoit de tels principes à mettre en avant, n'ait pas trouvé l'occasion de les appliquer à la défense du Système de l'Université, et qu'il ait gardé un silence prudent .sur ce Système. <

Cependant, sans entrer dans les détails du Système, il a trouvé le moyen de glisser quelques mqts en faveur, non pas du systèsne, mais d'une autorité centrale et unique qui le régisse.

Il dit un mot du système de centralisation

clans l'administration gépérale ; mais il défend plus spécialement le système de centralisation en matière d'instruction publique ; il le fonde sur la nullité des affections locales :.« La Ioea- » lité , dit -il, c'est la France depuis qu'on l'a » divisée à la règle et au compas. » Il le fonde, en deuxième lieu , sur la nécessité d'enseigner les mêmes choses au nord et au midi ; sur la nécessité de l'interposition de l'autorité pour faire un bien qui ne se fait jamais sans elle; enfin , sur l'intérêt de la royauté , et sur ses prérogatives qu'il croit compromises , si l'autorité royale n'intervient pas dans les choix de tous les professeurs et régens de collège du royaume.

« Quand il y auroit, dit -il, quelques dé- » partemens où l'amour du bien prît cette » route , où l'on s'élevât un peu au - dessus » des habitudes qui concentrent la charité, le » principe de l'égalité d'instruction ne devroit 5) pas en souffrir, et par conséquent le prin- » cipe de son unité. Ce seroit toujours au Sou- » verain à en dispenser les trésors, à Homrnev » les maîtres , et à prescrire les règles, il n'est )) aucune circonstance où ce ne Fut pas une » grande faute de laisser ce soin à des age&% » cjui ne dépendroient pas immédiatement de

» son autorité, qui ne la reconnoîtroient que » d'une manière générale , et n auroient pas un » compte journalier à lui rendre de la mission » qu'ils auroient reçue. Ce seroit bien pis si » c'étoit la loi elle-même qui donnât cette mis- » sion, et qui en désintéressât le Souverain. » Ainsi il y auroit , dans un des services pu- » blics les plus importans, une classe de fonc* » tionnalres qui att endroit les avantages de » leur existence d'autres mains que de celles » d'oîi doivent découler toutes les grâces ! » Peut-on désirer aujourd'hui qu'on ne voie » pas le Roi dans tout ce qui se fera de bien ? y* Que ce ne soit pas lui qui place , dirige , ré- » compense les hommes chargés d'élever la » jeunesse y comme il consacre, par son auto- » rite, la magistrature et le sacerdoce ? On lui » lâisseroit les devoirs, et on lui retireroit les )) bienfaits! Si l'amour de la royauté doit être » dans tous les cœurs , quelle est la voie la plus » sûre de l'y faire pénétrer ? N'est-ce pas celle » de la reconnoissance ? A quoi étoit dû le dé- » vouement absolu de l'armée à l'usurpateur, j) si ce n'est aux faveurs dont il la combioit? » Oui, toutes les fonctions, toutes les récom- » penses pour ceux qui les o^it bien remplies » doivent émaner du Rci, et ceujs qui veulent

( 233 ) w ramener parmi nous, comme le gage le plus » assuré de notre bonheur, l'antique idolâtrie » de la royauté, doivent vouloir ce qui rend » les hommes idolâtres. Jamais trop d'intérêts » ne seront rattachés au trône , jamais trop » de biens ne découleront de cette source sa- » crée , c'est vers lui que doivent se porter les » désirs et les espérances des hommes les plus » modestes comme des hommes les plus ambi- » tieux , et le nom du monarque doit être » béni , non comme celui d'un protecteur » général , mais comme celui d'un bienfai- » teur particulier, aussi bien dans l'obscurité » des collèges que dans l'éclat des palais. » (Pag. 34 et 35. )

Je ne sais si, en exposant une pareille théo^ rie, l'auteur s'est douté qu'il renversoit, à la lin de sa brochure, les principes qu'il avoit posés au commencement, lorsqu'il a donné la religion et la morale pour base fondamentale de l'éducation et de la société ; je ne sais s'il a soupçonné qu'il traçoit le code de l'usurpation et non celui de la légitimité ; qu'il faisoit le portrait de l'Université impériale, et non celui des institutions qui peuvent seules affermir le trône des fils de saint Louis.

8» l'auteur n'a pas aperçu ces contradictions,

c'est sa faute ; car elles nous paroissent assez visibles, et nous croyons qu'il nous sera facile de les rendre telles à tous ceux qui ne voudront pas fermer les yeux à l'évidence.

M. le recteur de Bordeaux a posé pour hases fondamentales de l'éducation (et même de la société), la religion et la morale. De là je tire laconclusion qu'il se contredit lui-même s'il substitue au ressort de la religion et de la morale, ceiui de la cupidité, de l'ambition et de 1 egoïsme.

Vous voulez que l'éducation soit religieuse et morale? Pour atteindre ce but, il faut de bons exemples de la part de ceux qui la donnent. Vous voulez qu'un régent de collège soit zélé à remplir ses devoirs ; qu'il soit doux, modeste, désintéressé, affectionné à ses écoliers : il sera tout cela par vertu, jamais par intérêt ; ces qualités si précieuses découleront de la religion, mais jamais de la cupidité. Ce n'est pas" par un brevet du Roi qu'il en sera orné a mais par un principe de devoir et de conscience. Vous voulez que tous les régens de collèges soient brevetés du Roi ! Mais la chose est-elle possible? est-il possible d'envoyer de Paris un assortiment de professeurs et de regens pour tous les collèges de France , e^

(235 ) faut-il que le Roi descende dans ces détails? Vous comparez les hommes qui se dévouent à l'éducation de la jeunesse à ceux qui entrent dans la magistrature et dans le sacerdoce , et vous voulez que les uns et les autres soient également nommés par le Roi ! Mais vous accumulez ici deux comparaisons qu'il faut nécessairement distinguer. Quant aux magistrats 7 il convient qu'ils soient brevetés du Roi, de qui émane toute juridiction, et au nom duquel ils exercent toute justice. Des magistrats qui siègent sur le même tribunal ne vivent pas comme des maîtres sous le toit du même collège; leurs talens et leur probité sont des qualités qui permettent de les assortir, sans entrer dans le délail de leurs- caractères ; on conçoit que ces choix, préparés par de bons renseignemens7 puissent se faire à Paris, et que les brevets.de nomination puissent émaner du trône. Mais la composition d'un collège, mais la réunion d'hommes destinés à mener une vie commune, à être soumis à la même discipline, au même chef, vous voulez qu'elle se fasse à Paris; vous prétendez qu'une commission centrale, où un grand-maître se charge de faire partir de ses bureaux des assortimens complet* de talens, de vertus 7 d'humeurs et

(256) de caractères pour tous les collèges de France l

Voilà une chimère d'une impossibilité telle que son exécution a échappé au pouvoir de Buonaparte qui l'avoit conçue! et cet homme si fort pour dépeupler les écoles et en arracher la jeunesse destinée à recruter ses armées, fut impuissant pour les remplir de maîtres krevelés à Paris, et sortis de l'école normale.

Votre seconde comparaison , c'est le sacerdoce. Vous comparez les évêques aux professeurs et régens ; et de ce que le Roi nomme ceux-là, vous voulez qu'il nomme également ceux-ci. Mais une conclusion toute contraire sort de votre comparaison : car si parmi les membres du clergé le Roi se borne à nommer les évêques, et laisse à ceux-ci le choix des curés et desservans, j'en conclus que vous devez aussi renfermer l'autorité royale dans le choix des principaux membres de l'instruction publique, tels, par exemple, que les recteurs des Universités ou Académies, et qu'il y auroit autant d'inconvenance que d'impossibilité à la faire intervenir dans la nomination des régens et des maîtres d'étude , qui certainement ne sera jamais bien iaite que par le* principaux de collège.

Pour dernière comparaison vous présentez l'armée de l'usurpateur comme le modèle à imiter dans la composition du corps enseignant ! Buonaparte combloit son armée de faveurs, et elle lui étoit dévouée; il faut donc combler le corps enseignant des mêmes faveurs qui produiront le même dévouement. Nous sommes en vérité honteux d'être réduits à relever de pareilles comparaisons. Pour combler son armée de faveurs il falloit que Buonaparte ravageât les quatre parties du monde ! Il suivoit la même théorie à l'égard de son corps ou plutôt de son armée enseignante. Il la combloit de faveurs ! mais c'étoit en exerçant le plus odieux monopole sur] l'éducation elle-même î c'étoit en substituant le ressort d'une ambition sans bornes au ressort de l'honneur , du devoir de la religion et de la morale !

Il combloit ses' lycées de faveurs: il en nommoit non-seulement les maîtres, mais les élèves; Il excitoit ainsi chez les uns et les autres un dévouement absolu ! mais c'étoit sur les ruines de tout sentiment honnête qu'il élevoit le principe de cet aveugle et fatal dévouement. Il atliroit tout à lui par ses bienfaits! mais il tarissoit dans une génération entière les sources

de la pitié filiale, de la tendresse fraternelle, de toutes les affections de famille, de tous les intérêts de patrie, de tous les liens de vertu, de religion, de morale. II ibrmoit ainsi une racedemamelucksqtii ne connoissoient d'autre loi que l'intérêt, d'autre mobile qu'une ambition insensée , d'autre attachement que celui que leur inspiroit un aventurier féroce.

Voilà les eifets que produisoit le ressort de l'ambition, mis à la place de celui du devoir ^ dans le corps qui ne devroit connoître uniquement que ce dernier; et c'est un ressort semblable qu'on propose encore de donner à l'éducation publique î c'est de cet esprit qu'on veut animer le corps enseignant î on s'imagine qu'on peut donner aux institutions qui doivent soutenir le trône de saint Louis les mêmes appuis qui soutenqient celles de l'usurpateur ! Est -il possible de tomber dans une erreur plus grossière ? est-il possible de ne pas sentir la nécessité de substituer à la cupidité le désintéressement ? et n'est-il pas temps de considérer enfin l'éducation de la jeunesse , non comme une proie offerte à l'ambition , mais comme une carrière ouverte au dévouement ?

Vous voulez rattacher les hommes au trône par les liens de l'intérêt ; c'est par ces liens

(^9) qu'on les attache au pouvoir qui les paie , au pouvoir qui les achète, au pouvoir de l'usurpation, qui, n'étant qu'une grande injustice; peut se livrer à tous les actes d'injustice et payer une moitié de la nation avec les dépouilles de l'autre. Mais ce n'est pas ainsi qu'on attache les hommes à l'autorité légitime. Vainement vous mettriez à sa disposition tous les trésors de la terre ; les serviteurs qui en seroient gorgés seroient toujours à la disposition du premier occupant , et ils croiroient toujours rester fidèles au trône en restant fidèles à leurs intérêts et à leurs places. Il est donc des liens plus forts que ceux de l'intérêt, et ces liens sont ceux de l'honneur, du devoir, de la conscience, de la religion, de la morale. C'est par ces liens , et par ces liens seuls , qu'on peut attacher les hommes au trône légitime , au trône des Bourbons , au trône des fils de saint Louis.

Vous voulez que le nom du monarque soit béni aussi bien dans V obscurité des collèges que dans V éclat des palais. Je le veux comme vous, et, si je l'ose dire, plus que vous; car vous voulez qu'il soit béni des maîtres sur lesquels vous voulez attirer ses récompenses ; et moi je veux qu'il soit béni non -seulement

des maîtres , mais des élèves ; non-seulement âes enfans, mais des pàrens , et je trouve la source de ces bénédictions dans le bienfait d'une bonne éducation, assurée par les seuls moyens praticables , et non par les ressorts d'une ambition insensée.

Vous voulez que le nom du monarque soit béni dans les collèges; procurez-leur donc âes maîtres vertueux, des maîtres désintéressés, des maîtres qui aiment leurs écoliers, et non pas leurs places ; des maîtres qui ne voient dans ces places non des fonctions à exercer, maïs des devoirs à remplir; non des rangs présentés à leur ambition, mais un état qui leur assure la reconnoissance des éjèves , celle des parens , celle des villes : car leur promettre d'autres récompenses en tournant leurs désirs et leurs espérances plus haut, c'est les bercer dans des chimère set leur faire perdre les seules réalités auxquelles ils puissent prétendre.

Ce n'est pas par de telsmoyens qu'on relèveroit le culte de la royauté, encore moins son antique idolâtrie; est-ce donc l'intérêt, est-ce l'amour de l'argent qui animoit jadis les fidèles serviteurs du trône? Et nous, Français du dixneuvième siècle, nous, imbus des doctrines de la souveraineté du peuple 3 nous, souillés par

tant de parjures, nous, arrivés par tant cîe systèmes insensés à un système de monarchie constitutionnelle , est-ce à nous qu'il est permis d'étaler les prétentions de nos pères, de nous parer de leur noble dévouement, de parler du culte de la royauté, et d'aspirer à son antique idolâtrie ?

Ayons des sentimens plus modestes. Songeons à élever nos enfans, non dans ce culte antique dont une philosophie impie a brisé les autels, mais du moins à leur inculquer des principes d'honneur et de fidélité , qui ne cèdent pas à toutes les circonstances, et avec lesquels on ne se fasse pas un jeu de tous les sermens ; renfermons notre ambition , nos vœux et notre espoir dans de plus justes bornes, et tâchons de faire de nos fils des hommes religieux, des sujets fidèles , mais non des hommes idolâtres.

La troisième et dernière question traitée dans cet écrit est celle de savoir quels sont les hommes que ie Souverain doit charger de l'éducation. Ici M. le recteur exclut le clergé par différentes raisons dont l'examen nous mèneroit trop loin ; mais comme cette exclusion est un point fondamental commun à tous les apologistes de l'Université, nous aurons occasion 3. iG

d'y revenir. Nous nous nous bornerons à faire connoître ici l'un des motifs d'exclusion qui est propre à M. le recteur de Bordeaux ; c'est le progrès des sciences naturelles.

<c Il y a, dit-il, celte différence entre les

* sciences qui nous font connoître la nature et )) celle qui nous fait connoître son auteur; » que celle-ci, s'appuyant sur des monumens :» certains, sur d'antiques tradilions , sur les ;> divines écritures, qui ne peuvent changer, j) est une science Fixe qui n'est plus susceptible » d'accroissement, et qui, par celte raison, » peut et doit être étudiée dans des retraites » où, loin du monde, on se recueille dans des » méditations solitaires, sans mélange avec les » sciences profanes dont on doit craindre le » contact et rejeter le secours. Les sciences na- » turelles, au contraire , aspirant toujours à de » nouvelles découvertes, ne vivent, ne fructi-

# fient, ne s'agrandissent que par la commu- » nication des lumières qui leur sont propres; » en sorte que la chimie ayant besoin de la » physique , celle-ci des mathématiques, elles » se montrent comme un cercle dont tous les » rayons se touchent dans un point et se se^- » parent dans un autre. Il est impossible qu'on » conçoive celles-ci cultivées ailleurs qu'au

h milieu du monde ; car c'est là qiCon oh- » serve les phénomènes dont elles s'occupent » » qu'on réunit les instrumens dont elles se )) servent , et qu'on découvre les usages aux- » quels elles s' appliquent. Ainsi cène pourroit » plus erre comme autrefois, dans le fond » des monastères, quelles fissent des progrès; » et cène pourroit plus être des hommes dé- » voués à la vie cléricale ou cénohitique qui » leur en fissent faire. » (Pag- 38 et 39.)

Voilà un singulier paradoxe , qui renverse toutes les idées anciennes. Jusqu'ici l'on avoît cru que la retraite et féloignement du monde étoient non-seulement favorables , mais nécessaires à l'étude ; et voilà que le recteur de Bordeaux vient tout à coup imaginer une distinction entre l'étude de la théologie et l'étude des sciences physiques et mathématiques, et réclame les avantages de la retraite pour la première, et la fréquentation du grand monde pour la culture des secondes. Il est malheureux que l'histoire de celles-ci ne vienne pas appuyer cotte distinction, et ne serve au contraire qu'à la détruire. Lisez, en effet, les Eloges des Savans, par Fontenelle ; lisez l'Histoire des Mathématiques, parMontucla ; lisez l'histoire de toutes les sciences physiques et

mathématiques, et vous verrez que tous ceux qui les ont cultivées, et leur ont fait faire des progrès , étoient des hommes dévoués à la vie cléricale ou cènobitique (i), ou du moins vivant dans une profonde retraite et loin du monde, où notre auteur les appelle , comme dans le seul lieu propice pour faire leurs observations, et réunir leurs instrumens.

Il étoit réservé au dix-neuvième siècle de mêler les savans aux gens du monde, aux intrigues du monde, aux commerces du monde, aux diverlissemens du monde , aux agitations du monde , aux révolutions du monde : car nos savans (aussi bien que nos artistes) ont pris une part très-active à tout cela, sans qu'il soit bien prouvé que le monde y ait beaucoup gagné, et que la science n'y ait lien perdu. Ce qu'il y a d'incontestable, c'est qu'on n'a vu sortir de ce mélange ni des Copernic , ni des Galilée , ni des Kepler, ni des Descartes, ni des Pascal , ni des Newton , ni desLeibnilzM ni tant d'autres savans de tout genre qui ont passé leur vie entière dans la retraite et loin du tumulte du monde, A la place de tous ces génies supérieurs nous avons eu des poètes d'Athénée, des littérateurs d'Athénée , des

(i) Voyez les Pièces justificatives, t. II , pag. 16.

chimistes d'Athénée, des physiciens d'Athénée , des naturalistes d'Athénée , et bien d'autres savans d'Athénée, entre lesquels on ne trouve point un Haiïy , qui a fait faire des progrès aux sciences , quoiqu'il soit dévoué à la vie cléricale , et qu'il ne professe pas à V Athénée;

M. le recteur de Bordeaux ne conçoit pas la chimie, la physique, les mathématiques , cultivées ailleurs quau milieu du monde, où l'on peut observer les phénomènes dont elles s'occupent , réunir les instrumens dont elles se servent , et découvrir les usages auxquels elles s'appliquent ; comme si les phénomènes de la nalure dévoient être observés ailleurs que dans le grand livre de la nature î comme si les instrumens de physique et d'astronomie ne pouvoient être transportés, du sein des villes, dans les cabinets de physique, dans les laboratoires de chimie et dans les observatoires d'astronomie! et comme si ceux-ci ne pouvoient être aussi bien placés hors des villes que dans leur enceinte ! Qu'est-ce qui empêche, d'ailleurs, les hommes dévoués à la vie cléricale ou cénobitique d'habiter nos cilés? Jadis elles en étoient pleines, et on n'a pas rempli le vide qu'ils y ont laissé.

M. le recteur craint pour eux le contact des sciences naturelles ; ses scrupules font voir sa délicatesse. On voit qu'il veut marcher sur les traces du célèbre réformateur de la Trappe, qui interdisoit l'élude aux enfans de saint Benoîl. Mais celte prétention ressemble fort à celle de V idolâtrie de la royauté. On veut relever celle-ci par le pouvoir des écus et l'attrait des places , et c'est le meilleur moyen qu'on puisse imaginer pour rendre l'éducation monarchique. Pour la rendre religieuse, il faut reléguer tous les religieux à la Trappe. C'est là que l'Université consent à les tolérer. Mais s'ils ne font rien ,• la philosophie les appellera de pieux fainéans* Ainsi , les voilà fort embarrassés. Veulent - ils se dévouer à l'éducation de la jeunesse, on le trouve mauvais, parce que ce sont des hommes qui ne peuvent suivre le progrès des sciences. Se ïéfugient-ils dans les déserts, ce sont des hommes inutiles , et qu il faut bannir des forêts comme des cités.

C'en est assez sur cette apologie, qui semble dictée par deux esprits opposés, par l'esprit de famille et par l'esprit de corps. Autant l'un de ces esprits est pur, autant l'autre est intéressé. Ceux qui savent quel nom porte M. le recteur

( *47 ) de Bordeaux ne seront pas étonnés de ce qu'on trouve de bon dans son écrit. Nommer l'auteur seroit tout dire ; mais nous respecterons le voile de l'anonyme qu'il a gardé , et nous n'ajouterons rien aux renseignemens donnés dans l'édition sortie de l'Imprimerie

royale.

ARTICLE IV

Quatrième Apologie de l'Université.

Cette pièce est intitulée : Essai sur l'histoire et l'état actuel de l'instruction publique en France, par F. Guizot, maître des requêtes au Conseil d'Etat , et professeur d'histoire moderne à l'Académie de Paris.

C'est ici l'un des plus longs ouvrages consacrés à la défense de l'Université impériale. Ce n'est pas une simple brochure, c'est un écrit de cent cinquante-sept pages , divisé en six chapitres : en voici l'analyse , qui doit précéder son examen.

Le premier chapitre traite de l'Objet des établis s emens d'éducation et d'instruction publique; tout le monde sait quel est l'objet d'un établissement d éducation. Mais donnez ce point à traiter à un philosophe et même k un professeur d'histoire , il le traitera de ma-

( 248 ) nière à obscurcir ce qui étoil d'abord clair pour tout le mode. Voilà l'instruction qu'on retire du premier chapitre de YEssai sur l'instruction. On y trouve aussi la division de l'instruction en primaire , secondaire , spéciale ; et enfin on y enseigne qu'il faut apprendre dès V enfance à comprendre les lois fondamentales de la, patrie , c'est-à-dire que les enfans doivent étudier la constitution, ainsi que cela est expliqué dans le plan de ConDorcet, et de tous les autres, publiés depuis 1789 jusqu'à nos jours.

Dans le deuxième chapitre , l'auteur jette un « coup d'œil sur l'histoire de l'éducation et de » l'instruction publique durant le cours de la » monarchie française- jusqu'à la révolution* » Ce coup d'œil est rapide. L'auteur expédie en vingt-quatre pages l'histoire de l'instruction publique en France pendant dix siècles. On y recueille néanmoins quelques vérités utiles; on y apprend, par exemple, que « les collèges ne » furent, d'abord que des maisons achetées ou 5> bâties par des fondateurs charitables , pour » loger gratuitement un certain nombre d'étu- » dians pauvres qui venoîent suivre à Paris les » leçons des professeurs de f Université. » De là leur indépendance, « Plus ils se mulû-

» plièrent , plus ils échappèrent à l'autorité » civile. »

En général ce chapitre est consacré à faire le procès aux anciennes corporations ou congrégations religieuses qui « dirigèrent Tinstruc- )) tion, non d'après l'ensemble des institutions » politiques , mais d'après la nature de leurs » propres institutions. » (Pag. 26.)

L'auteur relève tantôt les lacunes , tantôt la prodigalité de cette instruction. ( Pag. 28. )

Enfin il leur adresse un reproche qui comprend tous les autres, « celui d'avoir formé » cette génération imprudente et turbulente » dont les uns ont fait et approuvé la réy> volution, et dont les autres n'ont su ni la » prévoir ni la diriger. » ( Pag. 2g. )

Nous aurons occasion d'examiner tous ces griefs. Continuons l'analyse du livre. Le chapitre 3 traite <c de l'état de l'instruction pu- » blique pendant la révolution jusqu'à la créaw tion de l'Université. »

Ce chapitre est encore un coup d'œil bien rapide sur nos plans d'éducation nationale. « Les premiers , quelque vains qu'ils aient été, « ne doivent pas être complètement passés » sous silence, » dit M. G-uizot. «L'esprit hu- » main à cette époque avoit embrassé la so-

» ciété avec une force et une étendue

» jusqu'alors inconnues 7 mais aussi avec un a orgueil bien au-dessus de sa puissance. »

.De là naquirent les plans d'éducation de M. de Talleyrand et de Condorcet. « On put » les admirer comme des ntonumens de Vé- » tendue de V esprit humain', mais ils étoient » trop peu d'accord avec l'état véritable de » la France pour que l'impossibilité de les » appliquer ne fût pas évidente. »

L'historien saute à pieds joints sur les écoles de la convention nationale et sur les écoles centrales dont la destination fut dénaturée , et qui ne furent que des fragmens d'un édifice idéal dont les fondemens nav oient jamais été posés, ( Pag. 4aO

Enfin Buonaparte vint. « Son premier be- » soin étoit d'acquérir des créatures; la voie » la plus sûre pour y parvenir étoit de mul- » tiplier les récompenses pour les hommes qui » se donnoient à lui , et de travailler en même » temps à former dans son empire un grand » nombre d'hommes disposés et propres à de- » venir les esclaves de ses idées et les instru- » mens de ses projets. % ( Pag. ^7. )

Tel fut le but des lycées « où il nourris- » soit et élevoit à ses frais environ trois mille

» enfans.......v et se créoit aînsï une immense

» famille adoptive qui le reconnoissoit pour » protecteur et pour patron. » ( Pag. 59. )

« C'est à cet état de choses que succéda » l'Université impériale », à laquelle l'auteur consacre le 4e chapitie de sa brochure.

Dans le 5e il fait l'histoire des changemens survenus dans l'instruction publique depuis la restauration.

Dans le 6e et dernier, il examine quel est , entre les diverssystèmesd'instruclion publique, celui qui convient le mieux à l'état de la France , et quels en sont les fondemens , et il conclut en faveur de l'Université impériale qui « est là , dit-il , toute prête à recevoir » les modifications qu'on voudra lui faire su- » bir , et fort disposée , sans doute , à dé- » pouiller les derniers restes de son origine » pour sortir de cette épreuve , pure , com- » plète et digne de joindre à son nom l'épi- » thète de royale. » ( Page 157 ).

Telle est l'analyse de cette apologie publiée sous le titre modeste d'Essai. Pour mettre quelque ordre dans son examen, nous allons le diviser en deux paragraphes. Dans le premier , nous examinerons les griefs de l'auteur contre les anciens collèges; dans le deuxième,

les éloges que l'auteur adresse à lUniversité.

Griefs de M. Guizot contre les anciens Collèges.

Les apologistes de l'Université ne se bornent pas à la défendre , ils croient qu'il est de leur devoir de faire le procès à toutes les corporations et congrégations enseignantes qui ont précédé le corps respectable dont ils sont membres et défenseurs officieux. Il ne suffit pas à leurs yeux de prouver l'excellence de l'éducation donnée depuis 1789 dans les écoles nationales , républicaines ou impériales , il faut encore prouver combien étoit vicieuse l'éducation des anciens collèges. Cette dernière partie de la tbèse est soutenue par tous les apologistes de l'Université impériale ; divisés quelquefois d'opinion sur les élémens qui doivent entrer dans le nouveau corps enseignant, ils sont unanimes sur ce qu'il faut en exclure ; et les anciens collèges doivent être à jamais proscrits, parce qu'ils ont élevé cette génération, ou laissé faire la révolution.

« Qu'on n'oublie jamais , dit M. Guizot 3

» que c'est dans tous les étabiissemens d'ins- )> truction publique , qui existaient à cette » époque , par les hommes qui les diri- » geoient , et d'après les méthodes qui y » étoient en vigueur, qu'a été formée cette » génération imprudente et turbulente , dont » les uns ont fait ou approuvé la révolution , » et dont les autres n'ont pu ni la prévoir , » ni la diriger. Ils avoient appris tout ce qu'on » y enseignoit , et leur science s'est trouvée à » la fois dangereuse et inutile. On a vu , aux 3> jours de l'épreuve , que cette instruction » agréable et variée , il est vrai , mais sans » profondeur et sans étendue , n'a voit point » donné à la raison des hommes cette force » qui les rend capables de profiter Ses pre- » mières leçons de l'expérience, et de s'arrêter j) de bonne heure dans la carrière de l'erreur : » on a vu combien l'insuffisance des lumières )) pouvoit accroître la légèreté et la présomp- » tion de l'esprit. On a reconnu le vide et Timj) propriété, si l'on peut le dire, de ces con- » noissances si peu en rapport avec les besoins )> de la société, répandues avec si peu de dis- « cernement , et qui mettoient tant d'hommes » en état de parler de ce qu'ils ignoroient. » L'éducation morale , dans ses relations du

)) moins avec Tordre politique, n'a été trouvé* » ni meilleure ni plus efficace. Donnée pres- » que partout par des corporations indépen- » dantes , qui ne tenoient à l'état que parce- » qu'il avoit jadis autorisé leur existence , » elle n'avoit point nourri les jeunes gens de » doctrines conformes aux institutions de l'é- » tat ; et toutes ces institutions ont été atta- » quées avec une ignorance , avec une impé- » tuosité qui n'ont que trop prouvé combien » la jeunesse avoit peu appris à les connoîtie )> et à les respecter. Quand on se rappelle » cette explosion des premières années de la » révolution , qui ont révélé tout d'un coup » à quel point l'esprit monarchique et reli- * gieux étoit éteint en France , on a peine » cl concevoir qu'une génération élevée sous » une monarchie et par des congrégations )> religieuses , se soit trouvée si complètement )) étrangère aux doctrines et aux habitudes )) sur lesquelles reposoient le gouvernement » et la religion de son pays. L'état de l'édu- » cation et de l'instruction publique est une m des causes qui peuvent servir à l'explication » de ce phénomène. »

Cette accusation, dirigée contre les anciens collèges, est, comme nous l'avons annoncé,

l'un des dogmes du corps enseignant ; nous le trouvons professé dans le premier de ses apologistes, qui dit, « quel éducation ancienne » n'étoit ni monarchique ni religieuse (i). »

M. le recteur de Bordeaux tient le même langage : « On est forcé , dit-il \ d'avouer que , » par un contraste assez bizarre , nous vivions » sous une monarchie ; des corps religieux » dirigeoient presque exclusivement les études » de la jeunesse, et que néanmoins cette même » jeunesse est sortie de leurs mains irréligieuse » et républicaine (2). »

Ainsi, à en croire les apologistes de l'Université impériale , c'est aux anciens collèges qu'il faut imputer la révolution , puisque « la * jeunesse en est sortie irréligieuse et républi- » caine , et qu'ils ont formé cette génération » imprudente et turbulente dont les uns ont fait » la révolution, et dont les autres n'ont su ni » la prévoir, ni la diriger. »

Nous pourrions d'abord faire observer ici que, pour faire une division plus juste de la génération sortie des collèges en 1789, il faudroît distinguer ceux qui ont fait la révolution

d'avec ceux qui l'ont soufferte. Ces derniers

(1) Observations, etc. pag. 20.

(2) Pag. 7.

( 256 ) ( qui forment la classe la plus nombreuse ) , n'ont pas été appelés à diriger la révolution , Us se sont bornés à la souffrir dans les prisons ou sur les échafauds, dans les horreurs de l'exil ou sur le sol de la patrie; ils ont donné partout de grands exemples de patience ; et il faut convenir qu'on ne leur avoit pas appris dans les collèges à diriger une révolution. On se bornoit à leur inspirer l'amour de leur pays et de leur Roi ; à la vérité, il n'y avoit ni cours de politique , ni cours de science sociale, m cours d'économie, ni cours de statistique. Ces grands mots étoient inconnus dans les classes. Mais « ce n'est pas , dit un des apologistes de l'Uni- » versité 5 en enseignant à la jeunesse de vaines » théories politiques (Dieu la préserve de les » comprendre), c'est d'instinct , c'est de cœur » qu'il faut la passionner pour son Roi. » Voilà, du moins, la doctrine de M. le recteur de Bordeaux. ( Pag. 21. )

C'est précisément cette méthode qu'on suivoît dans les anciens collèges, et qui n'a été trouvée ni sans profondeur ', ni sans étendue , dans cette foule de magistrats, de pontifes, d'hommes de lettres, qui 5 à toutes les époques où leur voix a pu se faire entendre , ont fait retentir l'univers des accens de leur éloquence.

( *57 ) Mais j'avoue que ces hommes droits, éclairés, vertueux , n'avoient pas appris au collège l'art de diriger les révolutions, et qu'à cet égard ils étoient loin des talens d'un FoucuÉ , d'un Carnot, d'un RoberspIERRE, et de tant d'autres iàmeux meneurs, sortis de nos collèges imhus de$ principes d'athéisme et de républicanisme. Cependant il est temps de montrer dans quelles écoles avoient été élevés ces hommes , et tous ceux qu'on peut ranger dans la génération turbulente qui a fait ou approuvé la révolution.

Je soutiens que ce n'est pas dans les collèges que ces hommes avoient puisé leurs principes d'impiété ou de républicanisme.

Pour prouver cette proposition je distingue avec l'un des apologistes de l'Université deux sortes d'éducation : celle qu'on reçoit au collège, et celle qu'on reçoit à l'école du monde. « La jeunesse , dit M. le recteur de Bordeaux , » ( pag. 12 ) reçoit cette seconde éducation » ( bien plus puissante que celle des écoles ) » quand ses passions commencent à germer; » elle la reçoit d'un monde qui regarde l'in» » dulgence comme une vertu , et c'est alors » que peuvent germer dans son cœur les fu- » nestes leçons de l'athéisme... »

Je distingue encore avec un autre ennemi des anciens collèges, Daunou , qui en est sorti , et qui devoit les connoître , l'instruc. tion des collèges, et celle des établissemens supérieurs d'instruction, c'est-à-dire (c'est Daunou qui parle) « les Académies, les » sociétés , les lycées , les théâtres ; en un mot » tout ce quiformoit le sommet de l'instruction.

)) Là, dit Daunou, l'éloquence et la philo- » sophie s'unissoient quelquefois pour jeter » au pied des trônes épouvantés de longs » sillons de lumière à travers l'antique nuit » des préjugés et des erreurs.

» Là, se formoit une sorte d'opinion pu- » blique qui sans doute n'étoit pas toujours )> pure... mais qui s'accoùtumoit néanmoins à » murmurerau tour du gouvernement, et par- » venoit même à l'intimider quelquefois ; et » on ne peut pas dire qu'il n'y eut point d'ins- » truction chez un peuple où l'on commen » çoit à méditer les écrits de D'ALExMBERT » de Condillac, et surtout de l'immortel au- » teur d'Emile (i). »

Voilà le portrait brillant et fidèle que fait Daunou des établissemens supérieurs dins-

(i) Voyez le tome II de c«t ouvrage, pag. 226.

trtiction , mais ce n'est pas sous des traits pareils qu'il représente les collèges :

<( Le gouvernement , dit-il 7 avoit élevé tant )) de barrières qu'il existoit en quelque sorte )) des castes où s'isoloit la science 3 et d'où elle » ne pouvoit plus descendre.

» Tout étoit disposé pour ralentir les pro- » grès du goût, pour interrompre le versement » des connoissances , pour faire , en un mot , 3) que dans les établissemens du second ordre , » on ne retrouvât presque plus rien de la » physionomie et du caractère des pre~ » miers (i). »

Fourcroy justifie également les anciens collèges à\i reproche de républicanisme , et il n'attend cet enseignement que des écoles centrales: « Au lieu, dit-il, de quelques traits de » l'histoire grecque et romaine , qui ne don- » noient autrefois qu'une idée confuse de ces s> deux peuples fameux , et qui semoient dans » nos jeunes esprits quelques germes de répu- » blicanisme que le despotisme monarchique » et les habitudes dévoient bientôt y étouffer » ou y comprimer, on offrira à de jeunes » républicains la série non interrompue de

(i) Tome II de cet ouvrage, pag. 227.

( 2Go )

» L'histoire des hommes depuis les temps fa- » buleux jusqu'aux époques modernes (i). »

Il reconnoît enfin qu'en sortant de ces collèges on étoit réduit à a chasser les préjugés j) et les erreurs de tous les genres pour faire ;) place à quelques vérités (2). »

Or, quelles étoient ces erreurs qu'il falloit chasser et ces vérités qui dévoient en tenir lieu ? Nous allons l'apprendre d'un collègue de Fourcroy au comité d'instruction publique. Chénier va nous dire comment, au sortir des classes , il avoit été obligé de refaire son éducation. L'orateur parlant sur l'instruction publique à la convention nationale , éclate en reproches véhémens contre la négligence de l'assemblée constituante qui n'avoit rien fait pour l'éducation nationale, et continue en ces termes: « Espériez-vous que vos enfans et ceux » de vos concitoyens deviendroient d'habiles » défenseurs de la patrie, en étudiant exclusi- » vement, pendant plusieurs années, la langue » de l'ancienne Rome, ou les rêveries inin- » telligibles de la superstition de Rome mo- » de me ?

» Non, sans doute, vous n'y comptiez pas,

■* ' g» ■■■!■ iwupi S "■ 1 11 mil

(1) Tom. II, pag. 279.

(2) Ibid , pag. 280.

s Eh ! qui ne sait combien ces illustres écri- » vains qui ont mûri la raison publique, ces » véritables instituteurs des peuples ont con- » sacré de travaux, sacrifié de veilles, essuyé j) de dégoût et de persécution; combien il lciir » a fallu d'amour du bien, de patience et de » courage , pour débarrasser insensiblement » l'esprit humain d'une partie de ces langes » impurs dont les prêtres I'avoient enveloppé ! » Qui d'entre vous, citoyens, n'a pas été forcé, » au sortir des écoles publiques , de recoin- » mencer son éducation, de devenir son propre » instituteur, de lutter long -temps et sans cesse 3> contre la tyrannie des premières impres- » sions , de détruire lentement l 'ouvrage des » prêtres , et de se reconquérir lui-même mal- » gré la résistance des préjugés qui avoient » usurpé toutes les facultés de son àme? Hé » bien , épargnez à vos enfans des travaux » dont le succès est incertain ; arrachez les fils » de |a république au joug de la théocratie » qui pèse encore sur eux (i). »

Telle étoit l'éducation des collèges. Avec cette éducation on ne pouvoit faire partie de ia génération turbulente qu'après l'avoir re-

(t) Moniteur du 17 brumaire an II, 7 novembre 179$.

commencée , qu'après avoir puise des principes tout opposés clans « les Académies 3 dans » les lycées , dans les théâtres , dans les écrits » des philosophes , dans les livres de ces il- » lustres écrivains qui a voient mûri la raî- » son publique , à l'école des véritables insti- » tuteurs des peuples , des Voltaire , des Di- 3) derot, des d'Alembert, et surtout de cet im* » mortel auteur d'Emile qui sembloit être jeté » par erreur dans nos temps modernes (i) , » de cet homme que « la voix d'une génération » entière, nourrie de ses principes et, pour » ainsi dire , élevée par lui , avoit appelé » au Panthéon (2). »

Remarquez cependant combien forte étoit la lutte qu'il falloit soutenir en passant des collèges aux établissemens supérieurs d'instruction. Les premières impressions a voient été si fortes qu'il falloit lutter long -temps et sans cesse contre leur tyrannie , encore le succès du combat et oit-il incertain , et il n'y «voit qu'un petit nombre de philosophes qui pût briser sans remords le joug que leur avoit imposé l'éducation chrétienne des collèges. CheniE£ nous retrace sans y songer, ceux

{ 1) Discours de Daunou, déjà cité.

(a) Discours de Lakanal , tom. 1er de cet ouvrage, p. 119.

qu'il a éprouvés lui-mêmes, et son histoire est celle de tant de révolutionnaires qui, sortis chrétiens des collèges , ont détruit lentement l'ouvrage desprêtres , et sont devenus à l'école des philosophes les plus scélérats des hommes.

.Telle est l'histoire de cette génération turbulente que 1 apologiste de l'Université impériale nous montre irréligieuse et républicaine au sortir des collèges, sans parler des véritables

. écoles où elle puisoit les ieçons d'impiété et de révolte. Aussi , au sortir de son cours d histoire, le même apologiste ira nous donner des éditions de Gibbon, célébrer les éditions corn, pactes de Rousseau et de Voltaire , ou publier quelque évangile politique pour prémunir la jeunesse contre l'insuffisance des lumières et contre les maximes irréligieuses et républicaines des anciens collèges.

Ajoutons à leur défense un suffrage que ne sauroient récuser les apologistes de l'Université: c'est celui de l'un des membres de la commission actuelle de l'instruction publique. Voici comment il s'exprime et comment il avoit répondu d'avance à l'un des reproches intentés par M. Guizot aux anciens collèges :

« On a trouvé, dit il , des inconvéniens plus ï> graves dans l'enseignement de l'Université

» ( de Paris ) qui ramenant sans cesse sous les » regards du jeune homme les héros et les ver- » tus des républiques anciennes , l'entretient » dans des maximes et des pensées contraires » à l'ordre politique de la société où il vit. » Quelques-uns même ont vu sortir des col- » léges des doctrines d'anarchie et de révolu-* * tion. Assurément tout est mortel à ceux qui v sont déjà malades, et cette remarque accuse » le temps où elle a été faite. Cependant, quoiv qu'on puisse la justifier par des exemples p> particuliers , elle ne peut être une objection » Contre l'enseignement de l'Université que *> lorsqu'on séparera les objets qu'elle y réu- » nit toujours ; je veux dire , les exemples » d'héroïsme et les maximes propres à exciter » l'enthousiasme , de la religion qui les épure » et les conforme à l'ordre. Aussi Rollin ne » ne les sépare - 1 - il point. Si quelquefois il » abandonne son disciple à une admiration » toute naturelle pour des actions éclatantes , » il est prompt à le retenir dans les bornes » légitimes. Il revient sur ses pas; il examine » ce héros païen à la clarlé d'une lumière » plus sûre et plus pénétrante f et il montre » tout ce qui lui a manqué , et par l'excès , » et par l'imperfection de ses vertus.

» C'est donc toujours avec ce divin tempé- » rament que l'on doit proposer au jeune » homme des vertus sans convenance et des » maximes enivrantes et trop fortes pour sa » raison; mais aussi l'on ne craint plus d'é- » chauffer son cœur , lorsqu'on est sûr de la « régie qui doit le diriger. Alors l'admiration » des héros de l'antiquité est aussi favorable à » la vertu , que l'étude des chefs-d'œuvre où 3> ils sont célébrés est féconde pour le talent, » et toute l'éducation s'accomplit. Cette ins- » truttion classique contribue à l'ornement de » toute la vie , par une multitude de maximes » et de comparaisons qui se mêlent aux di- » verses situations de l'homme public , et ré- * pandent sur les actions les plus communes , » une sorte de dignité qui prépare l'élégance » des mœurs. Nous aimons à croire qu'au mi- » lieu de l'étude et des travaux champêtres » qui remplissoient leurs loisirs , nos illustres » magistrats de la France trouvoient un charme » secret dans le souvenir des Fabricius et des » Catons , qui avoient été l'objet de l'en! hou- *» siasme de leur jeunesse. Ea un mot , ces » instincts vertueux qui défendirent les ré- » publiques anciennes contre le vice des v institutions et des lois , sont comme une

» excellente nature que la religion achève. Non » seulement elle en réprime l'énergie dange- » reuse , et les ennoblit par des motifs plus » purs , mais elle les élève par la règle même » qu'elle leur impose , à une hauteur encore y> plus héroïque, qui assure la prééminence » des caractères que nous admirons dans nos » histoires modernes (i). »

Ainsi les ennemis des anciens collèges ne sont pas d'accord sur les vices qu'ils leur reprochent. Les uns les condamnent pour un crime dont les autres les justifient. En 1793 on les supprima comme des réceptacles de préjugés, comme des alliés du despotisme et du fanatisme; en 1816, pour les empêcher de renaître , on leur reproche d'avoir formé une génération irréligieuse et républicaine. Il n'en faudroit pas davantage pour ieur justification , et il nous semble qu'elle résulte des accusations contradictoires de leurs ennemis.

Cependant, pour satisfaire ces derniers, nous voulons bien leur faire une concession, et convenir que la philosophie étoit parvenue à glisser, non pas ses affreux principes dans l'enseignement des anciens collèges , mais plusieurs

(1) Vie de Roîlin , pag. 4<>.

( à67 ) de ses disciples dans quelques congrégations , surtout dans celle de l'Oratoire. On ne sauroit nier ce fait , les preuves en sont trop palpables, elles sont, pour ainsi dire , toutes vivantes, puisqu'elles existent dans quelques hommes sortis de cette congrégation qui a produit plusieurs de nos meneurs et directeurs de révolutions , et plusieurs des fondateurs des écoles républicaines (i).

Mais de quelle époque date cette décadence? De la destruction des Jésuites, qui porta un coup mortel à l'éducation religieuse et monarchique. Que depuis cette époque , le défaut d'émulation , et l'audace toujours croissante des philosophes, aient introduit le relâchement dans T Université de Paris, dans les collèges des Oratoriens , des Bénédictins , des doctrinaires, nous en conviendrons ; et si c'est cette vérité que veulent établir les apologistes de l'Université impériale, nous en ferons l'aveu.

(i) Fouché de Nantes, Daunou , Lebon et autres. La maison de l'Oratoire de Montmorency e'toit, avant la révolution , le chef-lieu de l'opposition forme'e contre les anciennes doctrines de cette congre'gation. Elle avoit des relations avec plusieurs maisons. Son but étoit de renverser les constitutions de l'Oratoire, et d'y en substituer de plus iJSéfûles. Presque toute la jeunesse oratorienne entroit dans ce projet.

Nous recueillerons même des témoignages nombreux en faveur de cet ordre détruit : en voici quatre qui sont autant d'autorités imposantes , puisqu'ils sont émanés d'un ancien conseiller de l'Université impériale , et de trois pairs de France.

«L'ordre des Jésuites, dit M. deBonald, est » l'institution la plus parfaite qu'ait produite le » Christianisme; né pour le combat, et cepen- » dant propre à la paix ; constitué pour tous les » temps , pour tous les lieux et pour tous les » emplois; corps puissant et riche où le parti- » culier étoit pauvre et soumis ; considéré des » grands et respecté des peuples; réunissant à » un degré égal l'esprit et la piété, la politesse » et l'austérité, la dignité et la modestie, la » science de Dieu et celle des hommes. » L égislation primitive. )

Ajoutons à ce suffrage celui de M. de Chateaubriand.

« L'Europe savante, dit l'auteur du Génie » du Christianisme, a fait une perte irrépa- » rabîe dans les Jésuites; l'éducation ne s'est r> jamais bien relevée depuis leur chute ; ils » étoient singulièrement agréables à la jeu- » nesse ; leurs manières polies ôtoîent à leurs » leçons ce ton pédantesque qui rébute l'en-*

069) % iance , comme la plupart des professeurs » étoient des hommes de lettres, recherche"* » dans le monde , les jeunes gens ne se » croyoient avec eux que dans une illustre )) académie ; ils avoient su établir entre leurs » écoliers de différentes fortunes, une sorte de » patronage qui tournoit au profit des sciences : » ces liens , formés dans l'âge où le cœur » s'ouvre aux sentimens généreux, ne se bri- * soient plus dans la suite, et rétablissoient » entre le prince et l'homme de lettres ces » antiques et nobles amitiés qui subsistoient » entre les Scipions et les Lcelius.

» Naturalistes, chimistes, botanistes, ma- » thématiciens , mécaniciens , astronomes , » poètes, historiens, traducteurs, antiquaires, » journalistes, il n'y a pas une branche de » sciences que les Jésuites n'aient cultivée avec » éclat : Bourdaloue rappeloit l'éloquence ro- » maine ; Brumoy introduisoit en France le » théâtre des Grecs ; Gresset marchoit sur » les traces de Molière; les Le Comte, les » Parennin, les Charlevoix, lesDucerceau, le* » Sanadon , les Noël , les Bouhours , le* » Daniel, les Maimbourg, les Larue, les Jou- » vency, les Rapin , lesVanière, lesGommire, » les Sirmond, les Bougeant, les Petau , ent

( ^7° ) » laissé des noms qui ne sont pas sans hon- » neur.

» Que peut-on reprocher aux Jésuites ? Un » peu d'ambition , si naturelle au génie. Il » sera toujours beau (dit Montesquieu, en » parlant de ces Pères ) de gouverner les » hommes en les rendant heureux ; pesez la » masse du bien que les Jésuites ont fait ; rap- » pelez-vous les écrivains célèbres qu'ils ont » donnés à la France , ou qui se sont formés à » leurs écoles; les royaumes entiers qu'ils ont » conquis à notre commerce par leur habileté, » leurs sueurs et leur sang ; les miracles de leurs » missions au Canada, au Paraguay et à la » Chine, et vous verrez que le peu de mal » dont on les accuse ne balance pas un moment » les services qu'ils ont rendus à la société. »

Voici un troisième suffrage , émané d'un homme aussi distingué par ]es qualités de son esprit que par sa haute naissance , qui est à la fois directeur de l'Académie Française et membre de la Chambre des Pairs.

« J'ai toujours remarqué , dit M. le duc

» de Lévis, une prodigieuse différence , pour » l'instruction , entre les personnes élevées dans )) leurs collèges (des Jésuites) et la généra- » tion suivante. Ceux qui avoient étudié chez

» eux savoient tous le latin , et par conséquent » n'étoient pas absolument ignorans, au lieu » que depuis ; à la cour, sur dix hommes, il » n'y en avoit pas un qui entendit Virgile

)> Ils avoient soin que quelqu'un d'entr'eux » excellât toujours dans les arts et dans les » sciences. Ils avoient donc des mathématiciens » habiles , de bons astronomes , des physiciens, a de grands orateurs. Ils cullivoient la littéra- » ture avec le plus grand succès et dans toutes » ses branches ; ils s'adonnoient à l'érudition )) sacrée et profane, à l'intelligence des auteurs » classiques, à l'éloquence, à la poésie; dans » tous les genres ils ont produit des chefs- » d'oeuvre.

» Aujourd'hui que parîemens , jésuites , )) moines de toute espèce, sont détruits, et » que le tribunal où se juge ce grand procès » est élevé sur des débris, on voit, au premier » coup-d'œil , quelvide avoit laissé dans l'Etat » la suppression de la société de Jésus. Leduj) cation cfe la jeune noblesse, dont elle étoit » presque exclusivement chargée, fut partagée » entre des séculiers, pour la plupart sans ins- )) truction, sans mœurs, imbus des principes

( 272 ) » philosophiques qui commençoient à se t^t » pandre, et des maîtres de pension, vils » spéculateurs , plus occupés de leur fortune » que de l'avancement de leurs élèves. Et que » Ton ne croie pas que ce fût seulement en 3> France que la destruction des Jésuites fit un 7) tort irréparahle à l'éducation ; il en fut de » même dans toute l'Europe catholique.

» C'étoit au nom de la religion qu'ils par- » loient, et c'étoit à elle qu'ils dévoient leur 3> considération, ouplutôt leur existence. Indé- » pendamment de la persuasion, l'esprit de » corps, l'intérêt, l'honneur, les attachoient à » cette croyance, jusqu'à lui sacrifier leur vie , * comme ils le prouvèrent plus d'une fois dans » les missions lointaines. lis opposoient donc » une formidable, une indestructible barrière » aux entreprises des novateurs qui vouloient » détruire le culte et changer la constitution » de l'Etat. Aussi le triomphe de l'irréligion » ne date- t- il que de la suppression des » jésuites (i). »

Voici enfin un dernier suffrage, émané, comme les précédens , d'un homme qui appar-

(i) Souvenir* et Portraits , par M. le duc de Le'vis , p. 177. Nouvelle e'dition,

( 273 ) tient loul à la fois à la Chambre des Pairs et à l'Académie française* Nous voulons parler de M. de Lally-Tolendal.

« Nous croyons pouvoir avouer dès ce mo- » ment, dit cet écrivain, que , dans notre opiw nion, la deslruclion des jésuites fut une » affaire de parti et non de justice ; que ce fut » un triomphe orgueilleux et vindicatif de » l'autorité judiciaire sur l'autorité eeclésias- » tique, nous dirions même sur l'autorité » royale , si nous avions le temps de nous expli- « quer; que les motifs étoient futiles, que la « persécution devint barbare ; que l'expulsion » de plusieurs milliers de sujets hors de leurs » maisons et de leur patrie, pour des métaj) phores communes à tous les instituts monas- » tiques, pour des bouquins ensevelis dans » la poussière, et composés dans un siècle où » tous les casuistes avoient professé la même ï> doctrine, étoit lacté le plus arbitraire et le » plus tyrannique qu'on pût exercer; qu'il en » résulta généralement le désordre qu'entraîne » une grande injustice ; et qu'en particulier » une plaie incurable fut faîte à V éducation )> publique, et notamment à Véducalioi mo^ » nar chique (r). »

| l . Il l I I !■!■■ I ■ I '1

(i) Met-cure du 25 janvier i8k>6.

Principes de M. Guizot sur V Université.

M. GuiZOT na pas, comme M. Ambroise Rendu, la prétention de disputer à l'Université son origine impériale. Il en reconnoît bien Buonaparte pour l'auteur et le père.

« Là gloire , dit-il, qui devoit résulter pour » son nom d'une création si vaste , et l'utilitéqu'il » en pouvoit retirer pour ses desseins : voilà , » sans doute , ce qu'y vit et ce qu'y chercha » Buonaparte. »(P.75.) Il explique ce qu'étoit rUniversité dans la pensée de Buonaparte , et comment l'institution reçut à son origine , V empreinte des intentions du fondateur.

Il reconnoît enfin, « qu'au moment même :> de son origine, la politique personnelle de « Buonaparte en avoit altéré la nature, l'avoit » assujettie à des conditions étrangères à son s; objet, avoit introduit dans son gouverne- » ment des élémens nuisibles ou inutiles, et » s'étoit efforcée de convertir en instrument de » despotisme une institution qui tendoit à » n'être qu'un foyer de lumières, un principe » d'ordre et de régénération. » (Page. 92.)

Mais en convenant de la triste origine de l'Université, son apologiste songe bien moins

à lui en faire un reproche qu'à l'en plaindre. « Elle a porté, dit-il, le poids de sa triste ori- » gine. La malveillance lui a reproché son père, » et la légèreté crédule a accueilli les reproches » de la malveillance. » Quoi qu'il en soit des reproches de la malveillance, ces reproches n'étoient pas ceux de la calomnie, et la filiation de l'Université est assez légalement constatée pour qu'il n'y ait pas lieu à des débats sur des recherches de paternité qui sont aujourd hui. interdites par le Code.

Après avoir fait la part des vices que l'Université ne devoit qu'à sa naissance, le nouvel apologiste passe à sa défense : il soutient que « quelque part qu'ait pu avoir à sa création » la politique insidieuse de Buonaparte, Tins- » titution, considérée en eile-même et dans sa )> nature, contenoit le germe des plus heureux » résultats. »

Pour établir ces heureux résultats, l'auteur venge l'Université des reproches de monopole, de privilège exclusif d'enseignement, de défaut d'émulation. Il voit enfin , clans l'Université , le moyen de donnera notre jeunesse une éducation vraiment nationale.

i°. « L'Université, dit son apologiste , con- * sacroit et appliquoit un principe méconnu

'( 276 ) » avant la révolution, mal compris en 1789, » et rejeté en 179O; savoir, que V instruction » publique appartient à VEtat, cVst-à-dire , » qu'il appartient à l'Etat d'offrir réduca- » tion dans des établissemens publics à ceux jî qui voudront la recevoir de lui, et de la » surveiller dans les établissemens où elle est » l'objet de spéculations particulières. »

Admirez cette explication qu'Escobar n'auroit jamais imaginée :« L'instruction publique, » appartient à l Etat! » Voila une proposition qui vous paroît claire dans la théorie, et qui ne Ta pas été moins dans la pratique. En c(fct , en vertu de ce principe que l'instruction publique appartient à l'Etat , nul n'a pu donner l'instruction sans en avoir acheté le droit à l'Etat à qui elle appartient. l'Etat a vendu et vend à tous les maîtres de pension du royaume une patente ; et il faut qu'ils l'achètent chaque année, et qu'ils payent encore tous les dix ans un droit décennal qui est le quadruple du droit annuel : cette conséquence n'a rien d'étonnant ; elle découle bien naturellement du principe que l instruction publique appartient à l'Etat ; et quand bien même il voudroit la vendre dix fois et cent fois plus cher , je ne vois pas qu'on pût lui en faire

( *77 ) un reproche, puisqu'enfin un propriétaire est bien libre de mettre un prix à la chose qui lui appartient.

Maintenant revenons à l'explication du principe donnée, non par un disciple d'Escobar^ mais par un disciple sorti d'une autre école : L'instruction publique appartient à l'Etat , c'est-à-dire, « il appartient à F Etat d' of - ^ frir l éducation dans des établis 's emens pu- » blics à ceux qui voudront la recevoir de lui , » et de la surveiller dans les élablissemens par- » ticuliers. ?>

Nous avons vu de quelle manière cette offre de l'Etat étoit réalisée. Maintenant veut - on savoir de quelle manière il exerçoit sa surveillance dans les établissemcns particuliers ? C'est, en comptant les têtes d élèves et percevant un nouveau droit sur chacun d'eux. Croit-on que la surveillance se borne là ? Point du tout. Il faut que les élèves ainsi comptés viennent recevoir dans les établissemens publics l'instruction qu'il appartient à l'Etat d' offrir à ceux qui voudront la recevoir de lui, et que ceux qui ne voudront pas la recevoir de lui , viennent aussi la recevoir de lui , et payent un droit d enseignement indépendant du droit de capital ion,

Maintenant veut-on savoir Pexplication de cette offre ainsi convertie en contrainte? La voici en peu de mots : « Les mêmes causes » qui rendent la surveillance nécessaire , ex- » pliquent et justifient l'obligation imposée j) aux maîtres de pension d'envoyer leurs élèves 2) aux leçons des collèges publics. » ( Pag. 81. )

2°. Le défaut d'émulation entre des écoles toutes jetées dans le même moule, toutes sonmises à un seul et même régime 3 arrêté dans une commission unique , est l'un des vices de Ja constitution universitaire qui doit embarrasser Je plus ses apologistes. Voici comment M. Guizot remédie à cet inconvénient:

« Craindioit-on , dit-il, qu'un corps , dont » les membres sont formés à la même école , d nourris des mêmes doctrines et soumis à la » même autorité, ne devînt une grande cor- » poration exclusive, qui auroit même de plus » que les anciennes congrégations , Tinconvé- » nient d'être unique et sans rivales ; peut- » être diroit-on que, l'émulation étant ainsi » concentrée dans l'intérieur du corps ensei- » gnant qui n'auroit à redouter au dehors au- » curie concurrence, l'enseignement seroilbien- » tôt livré à la routine, et ne suivroit pas les 5> progrès des connoissances générales : ces

( *79 ) j> craintes seroient fondées; aussi ont-elles été » prévues. Au-dessus des collèges sont placées » les facultés où se donne l'enseignement su- » périeur, c'est-à-dire , celui qu'il importe le » plus de soustraire à la routine, et qui a sur- » tout besoin de liberté ; or, les chaires des » facultés ne sont point données, comme celles » des collèges , par les chefs du corps ensei- » gnant ; on les obtient par des concours, où » les concurrens peuvent déployer tout ce que » les connoissances acquises ont de plus neuf » et de plus sublime; personne n'est écarté de » ces concours ; aucune idée n'est interdite » ni prescrite à ceux qui s'y présentent , et » le public est à la fois juge de leur talent et

» garant de leur légitime indépendance Ces

» hautes écoles seront donc toujours pour » l'esprit du corps enseignant des sources de » renouvellement et de vie. »

Ainsi on donne pour concurrens aux écoles appelées collèges les écoles appelées facultés ; mais comment des facultés placées au-dessus des collèges pourroient-elles exciter dans ceuxci une émulation salutaire ? L'émulation s'établit entre des écoles de même degré; entre des collèges et des collèges ; elle existoit autrefois entre les collèges de l'Université et

( 280 ) ceux de l'Oratoire , ceux des bénédictins et ceux des autres congrégations. L'âge d'or de l'Université de Paris, celui où elle a nourri dans son sein les Rollin, les Crevier, les Gibert, a été celui où, à côté de ces grands maîtres, on voyoit dans les écoles rivales, les Jouvency, les la Rue, les Porée ;« puisque la » ioiblesse de notre condition humaine exi- » geoit un contre-poids en toutes choses , il » convenoit que les Universités et les jésuites 3» enseignassent à l'envi, afin que l'émulation x aiguisât leur vertu, et que les sciences fussent » d'autant plus assurées dans l'Etat, que si les ?> uns venoient à perdre un si sacré dépôt, il '}) se retrouvât chez les autres, (i) »

Je comprends quelque chose à cette émulation établie entre des écoles égales sans être semblables , entre des maîtres qui sont dans la môme carrière; entre des concurrens, en un mot, et non entre des professeurs de collèges et des professeurs de facultés.

Concluons que l'Université impériale est \me institution qui, par cela même qu'elles'empare de toutes les écoles , les tue toutes , éteint

(i) Testament politique du cardinal de Richelieu a pre» frière partie, cliap. 2, sect. 10.

en elles le feu sacré de l'émulation, et ne laisse à la place que le vil ressort de l'ambition , de l'argent et de legoisme , qui seront toujours, non des sources de renouvellement et de vie , mais des causes de décadence , des principes de dissolution , des symptômes d'une mort inévitable.

C'est cependant ce ressort de l'ambition placé dans le corps enseignant que l'auteur de l'essai ne craint pas de célébrer.

« Un professeur, dit - il, ne peut voir au- » dessus de lui que des hommes de son état , » capables de le comprendre, et unis à lui par )> des intérêts comme par des travaux com- » muns : il n'y a d'ailleurs dans le corps au- » quel il appartient aucune place à laquelle » il ne puisse espérer d'atteindre ; tous les :» instituteurs, tous les professeurs de quelque )) ordre qu'ils soient, sont mis dans une cer- » taine communauté d'avancement qui offre » aux efforts les plus pénibles et les plus obs-* )) curs la perspective d'une grande récom- » pense. »

Toute l'Université est dans le ressort de l'intérêt ^ dans cet aiguillon de l'ambition qui montre aux efforts pénibles et obscurs d'un maître d'étude le posle d'inspectcur-général f

de conseiller titulaire, ou même de grandmaître. Voilà la grande récompense dont l'espoir doit l'animer; voilà la perspective qu'il ne doit jamais perdre de vue , et qui doit tourner ses regards non vers ses devoirs de collège, mais vers ses patrons de Paris ; qui doit le rendre indifférent au suffrage des parens , des élèves, de ses supérieurs immédiats, de la ville même et de l'établissement , puisque tous ses efforts ne doivent tendre qu'à l'éloigner de tout cela, de cette ville, de cet établissement, et qu'il n'a besoin pour obtenir cet éloignement, que de la protection des chefs supérieurs de l'Université.

3°. Enfin l'apologiste de l'Université défend cette institution comme la seule capable d'assurer à la France le bienfait d'une éducation vraiment nationale.

« En dépit des réclamations intéressées , » dit-il , et malgré la déplorable influence de » la politique de Buonaparte , les hommes » éclairés applaudirent à cette première base » du système de l'Université, qui replaçoit » l'instruction publique dans la main de » l'Etat, et as sur oit ainsi à la France une » éducation vraiment nationale. »

Ces derniers mots sont des paroles magiques

qui n'ont jamais été bien définies. C'est une monnaie à l'usage de tous les faiseurs de plans ,• qui a circulé de main en main, depuis 1789 jusqu'en 1816, sans que sa valeur ait été jamais déterminée. M. de Talleyrand offrit à l'assemblée constituante un plan d'éducation nationale ; Condorcet présenta à l'assemblée législative un plan d'éducation nationale ; Lepelletier et Hoberspierre présentèrent à la convention un plan d'éducation nationale et vraiment nationale ; car ils vouloient élever tous les ehfans et toutes les filles de la nation, aux dépens de la nation, et dans des maisons appartenant à la nation. Je ne sais s'il y eut jamais d'idée plus nationale : je ne trouve rien qui en approche autant que l'Université impériale ; mais avant d'en venir à ce vaste plan , Lakanal proposa son plan d'éducation nationale \ Dupuis proposa ses vues sur un plan d'éducation nationale ; Daunou proposa, et la convention décréta son plan d'éducation nationale ; Roger-Martin proposa son plan d'éducation nationale ; Lumînais proposa son plan d'éducation nationale. Il y eut encore bien d'autres plans d'éducation nationale proposés sous la convention et le directoire. Après la convention et le directoire, Chaptal proposa son

(284) plan d'éducation nationale; Lucien Buonapajle proposa son plan d'éducation nationale; Fourcroy proposa, et le corps législatif décréta son plan d'éducation nationale ; plus tard , le même Fourcroy fit décréter une Université impériale ; idée à laquelle « les hommes éclairés » applaudirent, parce qu'elle assuroit à la )> France une éducation vraiment nationale. » Maintenant voulez-vous savoir ce que c'est qu'une éducation vraiment nationale ? La chose n'est pas difficile. Pour qu'un plan d'éducation soit vraiment national, il faut qu'on n'y relrouve aucun des souvenirs de la nation. L'éducation vraiment nationale sera celle où on élèvera le jeune Français dans l'horreur , ou du moins l'indifférence du culte de ses pères; dans la haine, ou du moins l'oubli de ses rois, de ses pontifes, de ses institutions, de sa magistrature, de ses grands hommes, en un mot, dans la haine, ou du moins l'indifférence de tout ce qu'elle a élé. Il n'y a d'éducation vraiment nationale que celle, par le moyen de laquelle une nation peut s'exiler d'elle-même et de tous ses souvenirs , oublier ses monumens, ses temples, ses héros, ses orateurs, en un mot , son histoire entière, et son existence pendant quatorze siècles.

Voilà en effet les bases d'éducation nationale posées par tous les architectes qui se sont succédés dans ce genre d'architecture, depuis 1789 jusqu'à nos jours. Tous ces plans, jusques et y compris l'Université impériale elle-même , se composent de négations, de renonciations, et le plan le plus national est celui où la nation se renie le plus elle-même.

Telle est la partie négative d'un plan d'éducation vraiment nationale : voici la partie positive. Ce sont les mathématiques pures et les mathématiques mixtes; l'histoire naturelle et la physique, la chimie, la psycologie. Ainsi le plan le plus national sera celui qui conviendra le. mieux à toutes les nations, c'est-à-dire qui ne conviendra à aucune , et qui ne sera vraiment fiançais qu'à mesure qu'il deviendra plus cosmopolite.

« Telles sont, dit l'auteur en] terminant, » les idées principales sur lesquelles doivent » reposer la constitution du corps enseignant et » l'organisation de son gouvernement intérieur. * Je pour rois les développer et les suivre dans » leurs conséquences ; mais j'aime mieux me » borner aux principes : ce sont les principes » quil importe de mettre en lumière. S'ils » sont adoptés, les conséquences arrivent natu-

i> Tellement, et sans qu'on ait pris soin de les » indiquer d'avance : s'ils sont rejetés , que 3) sert d'avoir extrait de leur sein tout ce qu'ils » contenoient ? »

Nous sommes parfaitement de l'avis de l'auteur. Nous avons mis ses principes en lumière. Nous laissons au lecteur le soin d'extraire de leur sein toutes les conséquences qu'ils contiennent , et qui en découlent naturellement.

ARTICLE V

Cinquième apologie de l'Université.

Voici la plus courte des apologies dont nous avons entrepris l'examen :

C'est une opinion de M. Royer- Colla rd , député du département de la Marne, président de la commission de l'instruction publique , prononcée à la Chambre des Députés, le 25 février 18 17, sur un article du projet de loi de finances, ainsi conçu: « Seront pa- » reillement perçues comme par le passé, les » diverses rétributions imposées en faveur de » l'Université sur les établissemens particuliers » d'instruction et sur les élèves qui fréquentent » les écoles publiques. »

Ce fut en défendant cette disposition fiscale

(287 ) que l'orateur, entraîné par son sujet, entreprît la défense de l'Université elle - même. Il en donna une fameuse définition que nous avons fait cormoilre, et sur laquelle nous avons promis de revenir.

« L'Université , dit l'orateur, a été élevée sur » cette base fondamentale , que V instruction » et Véducation publiques appartiennent à y> 1 Etat y et sont sous la direction supérieure » du Roi. Il faut renverser cette maxime ou » en respecter les conséquences ; et pour la » renverser, il faut l'attaquer de front; il faut » prouver que l'instruction publique , et avec » elle les doctrines religieuses , philoso- » phiques et politiques qui en sont Vâme , » sont hors des intérêts généraux de la so- » ciété ; qu'elles entrent naturellement dans le » commerce comme les besoins privés, qu'elles » appartiennent à Pinsdustrie, comme la fa- » brication des étoffes; ou bien, peut-être, » qu'elles forment l'apanage indépendant de 3) quelque puissance particulière qui auroit » le privilège de donner des lois à la puissance » publique.

» Je n'ai pas encore remarqué qu'on ait » annoncé rien de semblable; il est plus facile .» d'attaquer l'Université , que d'ébranler la

» maxime dont elle est l'application et en » quelque sorte l'instrument, et qui forme le » véritable titre de la nouvelle existence qu'elle » a reçu du Roi. C'est en effet par un acte de )) la puissance royale que l'Université existe » aujourd'hui ; c'est l'autorité du Roi qu'elle » exerce ; c'est pour lui, en son nom et sous » ses ordres, qu'elle dirige l'instruction dans 3) tout le royaume, donne des maîtres à la jeu- » nesse 7 et règle f enseignement et la disciy) pline de toutes les écoles , et même de ces » maisons particulières qu'on cessera peut- » être de célébrer, quand on saura qu'elles » sont renfermées dans son enceinte, et qu'elles )) vivent sous son influence et sous ses lois, )) 12 Université a donc le monopole de Védu* » cation } à peu près comme les tribunaux » ont le monopole de la justice* ou l armée » le monopole de la force publique. »

Ainsi donc l'éducation et l'instruction > les écoles publiques et les écoles particulières , les doctrines philosophique? , politiques , voilà une propriété de VEtat, voilà l'apanage de la puissance publique ) voilà un objet de monopole et de privilège exclusif pour l'Université. C'est sur cette base fondamentale qua été élevé V édifice de Vinstruction pu~

biiqûe ; l'Université n'est que V applicatiori de cette maxime qui forme le titre de sa nouvelle existence : maxime qu'il faut renverser ou dont il faut respecter les conséquences.

Voila la théorie du monopole de l'Université bien neltement exposée ; et il faut convenir que l'orateur ne cherche pas à obscurcir par des explications ce qui est clair, ni à rendre plausible ce qu'on pourroit trouver odieux; il ne dit pas, comme M. GuiZOT , en interprétant cette maxime fondamentale, V éducation appartient à l'Etat : c'est-àdire , il appartient à l'Etat <f offrir t éducation. Il établit plus franchement la doctrine du monopole ; on pourroit seulement lui reprocher de n'entrer dans aucun détail sur les produits de ce monopole , ou même de les déguiser entièrement lorsqu'il avance que l'Université donne des maîtres à Id jeunesse ; il seroit plus exact de dire que l'Université vend des maîtres à la jeunesse , que, pour enseigner, ces maîtres doivent payer urt double impôt connu sous le nom de droit annuel et de droit décennal; que les élèves, pour apprendre, doivent payer double taxe, taxe universitaire imposée à tous, droit d'enseignement imposé à quelques- uns ; et qu'enfin rè 10,

( =9" ) maîtres et élèves sont tenus Je peupler les lycées de pensionnaires, et les classes d'externes. Voila des noiions que nous avons déjà données , et que nous rappelions ici pour réparer les omissions de l'orateur. Au surplus cette théorie du monopole est présentée avec une assurance qui en impose , et qui fait qu'on hésite avant d'essayer de la combattre. Cependant il est très-probable que l'orateur n'a pas soupçonné lui-même , ni l'origine de sa doctrine et l'étendue des conséquences qu'elle entraîne; ni son injustice et son opposition avec tous les droits des citoyens qu'elle viole et la puissance paternelle qu'elle renverse; ni l'absurdité des comparaisons dont il l'appuie ; ni les difficultés insurmontables de son exécution ; ni enfin la fausseté du prétexte de l'autorité royale dont il ia couvre ; c'est à ces cinq chefs que nous ramènerons son examen.

i°. L'origine de cette maxime et ses conséquences* Cette maxime remonte évidemment aux philosophes de la convention. Elle fut proclamée à celte tribune d'où partirent tant d'arrêts de mort et de proscription, où Danton fit entendre ces propres paroles : « Il est temps » de rétablir ce grand principe, que les en/ans » appartiennent à la république avant d'ap-

(*9< ) » paiiënir à leurs parent (i), » principe pariai-; tement semblable à \* maxime de l'Université : en effet, soit que la république s'empare des enfans pour leur donner l'éducation , soit que l'Université s'empare de l'éducation pour la vendre aux païens, la république et l'Université se rendent coupables d'un attentat égal contre la puissance paternelle à laquelle ils arrachent les enfans. S'il y a dans ces deux attentats quelque différence, elle est en faveur de la république , qui, en s'emparant des enfans, leur donnoit , du moins, une éducation gratuite et libérale, tandis que l'Université, en s'emparant de l'éducation , l'exploite à son profit , et , au lieu de la donner, la vend et la fait payer chèrement. On se souvient, en effet , que dans l'opinion de Danton, et d'après le plan de LEPELLETÏERet deRoBERSPIERRE, tous les enfans des deux sexes dévoient être élevés en commun et aux frais de la république dans des maisons d'égalité , qui furent décré-

( i ) L'opinion de Danton fut reproduite au conseil des cinq-cents au commencement de l'an VI, dans une motion d'ordre de Bcranger , qui s'efforça de combattre le préjugé généralement répandu en France , que les enfans appartiennent à leurs parens. » (Voyez les Pièces justificatives , tom. 2, pag. 320. )

C ^92 ) tées. Cette éducation devoit commencer à cincf ans tant pour les garçons que pour les filles, sans qu'on voie pour quelle raison on ne les enlevoit pas plutôt aux païens ; car les droits de la république une fois reconnus, il nous semble qu'ils étoient aussi bien établis sur un enfant de cinq mois que sur un enfant de cinq ans , et que même elle eût été assez fondée à exécuter le plan d'un autre philosophe , (Petit) qui vouloit qu'on commençât l'éducation dans V embryon de V espèce.

L'Université ne prend pas les enfans au berceau : moins libérale que la république , ce n'est qu'à lage de neuf ans qu'elle prétend commencer leur éducation, sans qu'on voie la cause d'une telle lacune ; car, en partant du principe , que X éducation et V instruction lui appartiennent , qu'à elle seule il appartient de donner des maîtres à la jeunesse > on ne voit pas pourquoi elle ne pourroit pas donner des nourrices à l'enfance. On ne manquerait pas de bonnes raisons pour justifier cette prétention ; car tous les philosophes sont d'accord sur l'importance des premières impressions; tous reconnoissent que le choix des personnes qui les donnent à l'enfance 3 est «le la dernière importance. En faudroit-il da-

yantage pour autoriser le monopole des bur reaux de nourrices, et soutenir que ce n'est pas là une denrée qui puisse entrer dans le commerce comme la fabrication des étoffes ; que le choix de ces premiers précepteurs des jeunes citoyens n'est point hors des intérêts généraux de la société, et qu'ainsi il fait partie de l'apanage de l'Université aussi bien que Te dépôt des doctrines religieuses , philosophiques et politiques.

Telles sont les conséquences qui découlent évidemment de la maxime fondamentale de l'Université , et si l'Université ne les a pas en^ çore tirées, il suffit qu'elles soient renfermées dans le principe pour qu'on ne désespère pas de les voir un jour appliquées.

2°. L'injustice de la maxime. Elle blesse les libertés fondamentales des citoyens et des pères de famille, liberté des cultes, liberté de la presse, droit de propriété, puissance paternelle

Et d'abord en vertu de la liberté des cultes, je puis embrasser la religion que je veux ; je suis libre de fréquenter l'église catholique ou le temple protestant; or, de cette liberté découle nécessairement celle de choisir telle ou telle méthode d'enseignement, tels ou tels instituteurs, telle ou telle école par le moyen de la*

quelle je pourrai assurer mon éducation religieuse; et c'est en vain que pour m'obliger à fréquenter les écoles publiques, vous m'objecterez la séparation de l'enseignement religieux d'avec l'enseignement des sciences profanes , car ce n'est pas à vous, mais au père de famille, à décider si cette séparation lui convient, et si vous pouvez le forcer à la substituer à un plan d'études où il veut au contraire unir d'une manière indissoluble ce que vous séparez dans le vôtre.

En second lieu , la I iberté de la presse donne à chacun le droit d'instruire tout le public; et de cette même liberté ne découleroit pas le droit d'instruire les enfans? On a le droit de publier ses opinions sans égard aux doctrines religieuses j morales , politiques ; on peut ainsi régenter les rois et les peuples, les petits et les grands, les étrangers et ses concitoyens; et vous voulez que de ce droit ne dérive pas celui de régenter une classe, de donner des leçons à des enfans, de répondre à la confiance des parens qui préfèrent ces leçons à celles que vous prétendez leur donner par force.

Direz -vous que la liberté d'enseigner a ses abus comme la liberté d'imprimer? que des maisons d'éducation peuvent devenir des mai-

sons de corruption? J'en conviens, et nous en avons va de beaux exemples depuis vingt-cinq ans. Mais votre surveillance et votre sollicitude, si inutiles pendanttanl d'années, quelquefois plus qu'inutiles, seront-elles à l'avenir plus éclairées que celles des parens? Je suppose qu'elles le soient, qu'en peut-il résulter? le droit de fermer ces maisons, et on vous l'accorde. Mais ce n'est pas à cette clôture que vous bornez vos prétentions. Vous voulez encore que les élèves des écoles particulières, auxquelles vous n'avez rien à reprocher, fréquentent les écoles publiques; vous voulez que ces écoles reçoivent de vous des maîtres, des réglernens, des méthodes, des bases d'enseignement ; et voilà ce qui blesse la liberté d'enseignement, voila ce qui renverse avec cette liberté toutes les libertés fondamentales reconnues et proclamées par la constitution de l'Etat.

En troisième lieu, le monopole d'éducation et le privilège exclusif d'enseignement sont subservifs du droit de propriété, acquis à tous ceux qui ont formé des établissémens d'éducation et d'instruction.

Ici nous ne remonterons pas aux sources de ce droit. Nous nous bornerons à invoquer l'autorité des fondateurs d'écoles nouvelles qui

ï'pnt reconnu et solennellement proclamé.

La loi du n floréal an X reconnoissoit, quant à la propriété, trois sortes d'écoles, savoir : les lycées, appartenant au gouvernement ; les écoles secondaires, appartenant aux villes, et les institutions et pensions ou écoles établies par les particuliers, dont il s'éiolt Jçrm^ un assez grand nombre (i).

« Ceux des publicistes ( disoit. Fourcroy en 3) parlant de ces diverses écoles ) ceux des pu- » blicistes qui pensent avec Smith que l'ins- » truction doit être abandonnée aux entreprises 5> particulières , trouveront dans cette partie » du projet la réalisation de leurs idées (2). »

L'orateur voyoit dans les deux dernières espèces d'écoles une source d'émulation : « Une » nouvelle espérance, disoit-il7 se présente à *> la pensée du législateur dans l'établissement » de ces écoles secondaires par les communes; 3) il voit najtre entre ces institutions littéraires 33 et celles des particuliers, une louable îj et noble émulation (3). »

La propriété de ces établissemens particuliers fut également proclamée par d'autres

(1) Voyez le tom. 2, pag. 4f9-

(2) Ibid. pag. 420.

(3) 15 id pag. 4^1.

( 297 ) orateurs, notamment par M. Siméon , aujotir-? d'hui collègue de M. Royer-Collard.

« La loi , dit-il, prenant ce qu'il y a de plus }) sage dans l'opinion des meilleurs publicistes » qu'en matière d'instruction il faut » beaucoup laisser faire aux particu- ? LlERSj commande moins qu'elle n'exhorte,

)> Les conseils municipaux établiront les » écoles primaires. Quant auoc écoles secon- » daires, des particuliers en ont ouvert avec

a> succès: ON RESPECTE CETTE PROPRIÉTÉ,

» fondée par leurs talens , consacrée par la )) confiance des citoyens (i). »

Nous laissons à M. Royer-Collard le soin de concilier V opinion des meilleurs publicistes avec la maxime fondamentale du privilège d'enseignement donné à l'Université, et ce respect de la propriété professé par son collègue avec son monopole de l'éducation, qui, suivant Lui, appartient à l'Etat.

M. Royer-Collard nous alléguera peut-être un édit de Henri IV, portant , que personne ne pourra « dans des maisons particulières t> élever et instruire des enfans au-dessus de .;) l'âge de neuf ans. » Nullus in privatif

(ï) Tom, i> pa^. 38o.

(298) œchbus pueros qui novum annum excesscrint instituât et doceat (ï).

Nous pourrions (Va bord nous dispenser d'examiner cet édit , el dire à ceux qui l'invoquent: Rendez-nous avec cet édit l'ancienne constitution du royaume; rendez-nous la Sorbonne, dépositaire des doctrines morales ; rendez à l'Université de Paris la censure des livres; relevez l'antique magistrature , et il sera peutêtre possible avec tous ces secours de faire exécuter l'édit de Henri IV. Mais si à la place de tous ces appuis vous mettez la liberté des cultes y la liberté de la presse, la liberté individuelle, je soutiens que votre édit est inapplicable, et ne peutseconcitier avec la Charte.

Mais je vais plus loin, et je soutiens que, ni sous l'édit de Henri IV, ni sous la législation d'aucun peuple, jamais aucun gouvernement ne s'est emparé du monopole de l'instruction tel que vous prétendez l'exercer.

Entendons-nous d'abord sur le sens de l'édit de Henri IV.

Il faut observer que cet article n'étoît exécutoire que dans l'enceinte soumise à la juridiction de l'Université de Paris. Ce quartier,

~i ana ■ » .'. — ■ , ■ ■ . . >*

(ï) Statut du i3 septembre i5q8 , art. i<k

C 299 ) appelé Pays Latin9se composoit d'une partie des faubourgs Saint-Germain et Saint-Jacques. Il y avoit dans ce quartier dix collèges de plein exercice , et autant de maisons qui portoient aussi le nom de collèges sans jouir des mêmes privilèges. Ce quartier entièrement affecté à la jeunesse studieuse , étoit soumis à une surveillance particulière : tous les objets qui aur roient pu distraire les étudians ou les corrompre en étoient soigneusement écartés ; les spectacles, les amusemens frivoles étoient relégués au-delà des ponts. Ut omnis occasio tollatur scholasticos à studiis avocandi dut ad nequidam abducendi , omnes gladiatores , tibiclnes saltatores et histriones ab academiœ foribus migrent et ultra pontes ablegèntur{C). Etoit-il étonnant qu'avec tant de moyens d'inslruction dans une enceinte si étroite , avec tant de précautions pour en bannir tout ce qui pouvoit nuire à la jeunesse, on exigeât qu'aucun étranger ne vînt y porter des méthodes nouvelles et des mœurs suspectes ? S'il y a quelque chose d'étonnant, c'est qu'on aît osé se prévaloir de cette mesure salutaire et du nom de Henri IV, pour imposer à toute la France une mesure absolument différente dans

Art». 19 duin<hïie stutut.

( 3oo )

ses motifs et dans ses effets, et qui ne pré^ sente aux yeux des gens sensés qu'un vain rapport de mots avec l'article io du statut de 1598.

Le décret du i5 octobre 1811 porte que les chefs d'institution et maîtres de pension n'auront , c(e pensionnaires au-dessus de neuf ans, qu'autant que le nombre de pensionnaires que peut recevoir le lycée établi dans la même vrlle, ou dans la résidence du lycée (1), sera au complet, Le nombre des pensionnaires que peut recevoir le lycée sera constaté par le préfet, et transmis au grand-maître. Pour que les chefs d'institution ou maîtres de pension puissent avoir des pensionnaires au-dessus de neuf ans, il faut que le proviseur déclare que le nombre de ses élèves est au complet , et que l'enfant soit porteur de cette déclaration.

On voit dans cette mauvaise parodie du statut de i5g8, qu'il ne s'agit pas ici, comme cous Henri IV, de défendre un établissement ancien contre l'invasion d'un établissement moderne , et qu'on veut, au contraire, sacrifier tout ce qui existe à tout ce qu'on veut créer.

(i) Ces mots, qui ne signifient rien encore, pourront ^primer en temps et lieu Y arrondissement d'un lycée , e\ comprendre , si l'on veut , tout un département.

(Soi )

On voit qu'il n'est pas question , comme dans le XVIe siècle , de préserver les mœurs dé l'enfance par de sages prohibitions, en ne blessant les droits de personne, mais qu'on veut arracher violemment les élèves aux instituteurs qui ont obtenif la confiance des parens , pour les faire entrer de force dans des établissement qui leur sont odieux, et qu'ils repoussent.

En quatrième lieu , la puissance paternelle est détruite par le monopole d'enseignement. Nous avons vu que l'Université avoit ce point de contact avec le principe proclamé par Danton et par Roberspierre ; mais il importe de montrer toute Pinjustice de ce monopole. Ici nous laisserons parler tin écrivain qui vient de traiter la question ex prqfesso, dans un écrit intitulé : Du droit du Gouvernement sur l'Education.

Après avoir prouvé , l'histoire à la main , la nouveauté du système monstrueux que nous combattons, l'auteur continue en ces termes :

a L'éducation de l'enfant, de droit naturel, appartient au père, parce que l'enfant, durant le premier âge , n'appartient qu'à la famille. Le père doit pourvoir à l'éducation de son fils, comme il doit pourvoir à ses autres besoins,1 selon le genre de vre auquel sa naissance lé destine, selon la condition, les vues, l'intérêt

( 'ào- ) de la famille. Ce-devoir du père , devoir sacre, imprescriptible, est le fondement de la puissance paternelle , qui a précédé tojte autre puissance, hors celle de Dieu d'où elle dérive. Les législations humaines peuvent la violer car l'homme, être libre, a le tiyste pouvoir de troubler l'ordre ; mais elles n'en sauroient anéantir l'essence, elles ne sauroient affranchir le père d'un devoir que la nature lui impose elles ne sauroient légitimement renverser la base de toute société.

» Or, si c'est un devoir du père de pourvoir à l'éducation de son fils, de la manière qu'il juge la plus avantageuse à ce fils et à la famille, il a droit à tous les moyens d'éducation qu'offre la société dont il est membre , et nul n'est autorisé à lui en interdire aucun , ou à le contraindre sur le choix : autrement on opprime le père, on opprime l'enfant, on opprime la famille, et en laissant les corps libres , on établit une servitude plus avilissante et plus funeste, une servitude morale, qui s'étend des sciences jusqu'à la religion et aux mœurs même.

» En effet, l'éducation embrasse tous ces objets. Elle doit déterminer les croyances, régler les mœurs et former l'esprit.

» Il importe assez peu au bonheur de l'homme, et moins encore au bonheur de la société, que son intelligence se développe audelà de certaines bornes ; et la nature , plus sage que ses désirs, et môme que nos institutions, ne permet, quoi qu'on fasse, qu'à trèspeu d'hommes de dépasser ces étroites limites. Ceux-ci savent bien se procurer, sans que l'Etat s'en mêle, les secours dont ils ont besoin ; et leur nombre est toujours comparativement si foible , que l'Etat ne peut même , ne doit jamais s'occuper d'eux. Cela est si vrai, qu'en toute école , les écoles spéciales exceptées , l'enseignement se borne à ce que tout homme, à moins d'être entièrement stupide, est capable d'apprendre , c'est-à-dire à presque rien. Les premiers élémens des connoissances composent toute l'instruction publique, parce que la plupart des hommes n'ont reçu , pour ainsi parler, que les élémens de l'intelligence. Si tous él oient doués d'une égale pénétration et d'une égale activité d'esprit, la société ne sul> sisteroit pas un siècle , et la science tueroit le genre humain.

» C'est donc bien une niaise raison à donner en faveur de l'éducation exclusive, que la supériorité de l'enseignement. De plus, on

( 3o4 ) «e trompe beaucoup si Ton croit que cette Supériorité dépende du degré d'instruction des maîtres : il n'en est rien; Le meilleur maître n'est pas celui qui sait davantage, mais celui qui sait forcer ses disciples à apprendre deuxmêmes ce que la nature leur permet de savoir: et certes il est étrange que, dans le siècle des lumières , dans le siècle où il y a le plus de gens armés contre la société et contre euxmêmes, de demi-connoissanceset de demi-talens, on s'imagine qu'il faille toute la puissance du gouvernement pour trouver quelques hommes en état d'enseigner à des enfans les élémens des mathématiques, et de leur apprendre à décliner musa,

» Dans tous les cas, la supériorité relative de l'enseignement ne crée pas un droit exclusif en faveur de ceux qui enseignent, ou de ceux au nom de qui ils enseignent; et moins encore lorsque cet enseignement est payé, et payé fort cher. Le père est seul juge de l'instruction qui convient, ou qui suffit à son fils, seul juge des sacrifices qu'il peut faire pour lui procurer cette instruction. Que l'éducation soit libre, nul ne sera exclus de ces avantages; il y aura des écoles pour toutes les fortunes, et des écoles gratuites pour les pauvres , à

moins que la religion ne s'éteigne totalement parmi nous. Mais s'obstiner à mettre l'échu ation en régie, et en fixer le prix- par un tarif; dire aux familles: « Vos enfans viendront dans » nos écoles, ou toute école leur sera fermée » , c'est désespérer les familles, c'est frapper au cœur la liberté, l'équité naturelle, et violer, si on peut le dire, les âmes même.

» Encore n'ai je parlé jusqu'ici que de la simple instruction. Que sera-ce , si l'on vient à considérer que les piu* haut* intérêts de l'homme, la religion, les mœurs, dépendent entièrement de 1 éducation ? Ov, 1p gouvernement a-t-il droit de se mettre , sous ce rapport, à la place du père ? A-t-il droit de donner à l'enfant la religion qu'il veut, la morale qu'il veut ? A-t-il droit de l'exposer à n'en avoir aucune ? A-t-il droit de décider ces grandes questions pour chaque famille ? Oui sans doute , s'il a le droit de se réserver le privilège exclusif de l'éducation, car c>n est une suite nécessaire. Mais alors il faut dire que la religion t les mœurs , que la croyance en Dieu même est soumise à la volonté du gouvernement. Le bon sens frémit, mais la conscience frémit bien davantage.

» Observez en outre que le gouvernement

C 3o6 ) ne peut se substituer au père, envahir ses droits, sans être chargé de ses devoirs. Dès lors, toutes les familles étant égales à ses yeux, il doit également l'éducation à tous les enfans, et à tous une égale éducation : autrement il est injuste envers ceux qu'il prive de ce bienfait ; il ne fonde pas une institution, il fait une spéculation ; il vend aux riches, avec privilège, les connoissances , la morale , la religion ; il établit la noblesse monstrueuse de l'or.

« Je cherche des raisons pour les peser, je ne trouve pas même de prétextes. A quel titre le gouvernement seroit-il maître absolu de l'éducation? Seroit-ce comme législateur? Mais qui jamais imagina de régler par des lois ce qu'on doit croire et ce qu'on doit savoir ? Seroit-ce comme administrateur? Mais entenditon jamais parler d'administrer les croyances et la morale, d'administrer l'élude du grec et du latin, d'administrer l'éloquence et même l'alphabet? Le ridicule saute aux yeux. Les croyances et la morale sont du domaine de la religion; le reste est du domaine individuel. Le droit du gouvernement se borne à conseiller, à diriger, à offrir à tous sans contrainte les moyens d'instruction, à surveiller les établissemens libres, à les supprimer même s'ils

sont dangereux pour l'Etat , pour les bonnes mœurs, ou s'ils servent à propager des doctrines funestes à la société. Tous les droits qu'il s'arroge de plus sont une usurpation de la puissance paternelle.

» L'éducation est un des premiers besoins des peuples, et c'est à cause de cela même qu'elle doit être libre comme les subsistances. Si l'on vouloit nourrir adminïstrativement une nation, en dépit des plus belles théories, elle mourroit de faim. Que le gouvernement empêche qu'on vende des poisons au lieu d'alimens , qu'il surveille les marchés,, qu'il y maintienne une bonne police, qu'il établisse même, si cela se peut, des greniers d'abondance; tout cela est de son ressort, et même de son devoir. Mais s'il va plus loin , s'il entreprend de fournir seul de pain un peuple entier, au lieu de montrer sa sollicitude, il ne prouvera que sa rapacité , ou son ineptie.

» Considérons maintenant les conséquences du régime prohibitif appliqué à l'éducation. Il met entre les mains du gouvernement , ou de quelques agens secondaires , les doctrines , les mœurs, tous les appuis de Tordre social. Quelques hommes, que dis-je? un seul homme, selon les circonstances, pourra faire partager

( 5o8 ) à une génération entière ses préjuges, ses erreurs, ses opinions, ses passions? on en a eu, sous Buonaparle, un exemple assez frappant, et ce n'est certainement pas calomnier ses écoles, que de dire qu'il y régnoit , avec je ne sais quelle fureur militaire , un effrayant esprit d'impiété, et une immoralité profonde. ftien de tout cela n'existe plus, je le veux ; mais, l'éducation restant exclusive, tout cela pourroit de nouveau exister demain, si demain , il se trouvoit à la tête de l'éducation publique , ou à la tête de l'Etat, un homme de même caractère, l'enfance et la jeunesse seroient , une seconde fois , complètement asservies à ses vues et à ses caprices. Or, à moins qu'on ne regarde la société elle-même comme un caprice du moment , il y a plus que de l'imprévoyance, plus que de la folie, à faire dépendre tout l'ordre social de la volonté d'un homme, ou de quelques hommes.

» J'ajoute que rien n'est plus opposé aux vrais intérêts du gouvernement, car l'intérêt du gouvernement n'est jamais d'opprimer ; son intérêt n'est jamais de blesser la puissance paternelle, dont la sienne n'est qu'une extension ; son intérêt n'est jamais d'aigrir, de tourmenter les familles, d'inquiéter leur tendresse,

(3o9) d'alarmer- leur conscience, par une gène de tous les instans; son intérêt n'est jamais d'instituer, au milieu de l'Etat, un vaste moyen de révolution.

» On a cru bien défendre l'Université impériale , en disant qu'elle a contribué à renverser Buonaparte. Mais si elle a pu avoir une si énorme influence, si elle a pu détruire celui qui l'avoit fondée , si elle a pu tromper son active surveillance; si même elle a pu rompre tous les liens qui dévoient naturellement l'attacher à l'homme par qui seul elle existoit , quel gouvernement ne tremblera devant une pareille institution ?

» Que si l'on m'objecte que la plupart des inconvéniens dont je parle sont nuls de fait aujourd'hui, je répondrai que c'est pour cela même qu'il faut les prévoir, afin de les prévenir. Si ces inconvéniens existoient , qui oseroit, qui pourroit les signaler? Nous savons assez, je pense, qu'il y a dès gouvernemens sous lesquels on ne peut que se taire et souffrir; et c'est pour cela, je le répèle, qu'il faut dire la vérité, lorsqu'on a le bonheur de vivre sous un prince digne de l'entendre. »

3°. Fausseté des comparaisons dont on appuie le monopole de V éducation.

« L'Université, dites -vous, a le monopole » de. l'éducation à peu près comme les tribu- » naux ont le monopole de la justice. »

Mais les tribunaux ne vendent pas la justice, et vous vendez l'éducation ! Les tribunaux n'obligent personne de recourir à leur autorité, et personne ne peut se soustraire à votre éducation, puisque l'Université s'empare de toutes ]es écoles , et même de ces maisons particulières quon cessera , dites -vous, de célébrer quand on saura qu'elles sont r§pjerrnées dans son enceinte , et quelles vivent sous son influence et sous ses lois ; ce qui prouve que votre influence et vos lois ne sont pas des titres à la confiance générale ! La grande majorité des citoyens est à l'abri des procès et des jugemens des tribunaux; mais qui peut se mettre à l'abri de votre éducation et se dispenser de la payer, bonne ou mauvaise ? Les tribunaux, loin d'être jaloux d'exercer le monopole de la justice, permettent et encouragent les arbitrages libres et volontaires, et vous ne souffrez point d'écoles libres hors de votre enceinte , affranchies de vos lois et de votre influence.

Vous voulez comparer le monopole de l'éducation à celui de la justice; j'y consens, mais alors que votre éducation soit gratuite comme

îa justice, que vos écoles, comme les temple de la justice, soient ouvertes à tous, mais que personne ne soit forcé d'y entrer! Je ne connois que Ja justice criminelle qui soit forcée pour tout le monde , et dont psrsonne ne puisse décliner la juridiction. Il ne vous reste donc pour soutenir votre comparaison que la justice criminelle pour refuge, et qu'à traîner dans vos écoles tous ceux qui en préfèrent d'autres, comme les tribunaux criminels ont le droit de faire leur procès à tous les prévenus qui leur sont livrés par le ministère public, et à ceux qui déclinent leur juridiction comme à ceux qui la reconnoissent.

C'est, en effet, la conséquence que Roberspierre avoit tirée du principe lorsqu'il avoit fait décréter l'éducation forcée et des maisons d'égalité où elle devoit être donnée en commun aux enfans des deux sexes. La seule différence, c'est que l'éducation décrétée en g3 étoit gratuite et libérale , tandis que la vôtre est payée, quoique libérale ; on la donnoit généreusement , vous la vendez chèrement ; Buonaparte en effet étoit digne de perfectionner les idées de Roberspierre.

La seconde comparaison de l'auteur est en* core plus fausse que la première.

(( L'Université , dit-il , a le monopole de » l'éducation, comme l'armée a le monopole » de la torce publique. » Quoi étrange parnllèle ! Qui l'eût jamais imaginé ? L'Univ. rsité exploite l'éducation ; l'armée trafiquet>elle de la force publique ? L'Université dispose de 1 éducation en faveur des particuliers qui en forment des établissemens sous son influence et sous ses lois ; l'armée peut-elle diV poser ainsi de la force publique? peut elle en livrer une partie aux particuliers moyennant droits fiscaux et des rétributions? y a-t-il particuliers qui puissent former des étaissemens de force publique comme il y en a qui forment des établissemens d'éducation? Nous ne croyons pas que personne ait encore avancé ce paradoxe , et nous ne pousserons pas plus loin le contraste entre des choses que l'orateur trouve à peu près semblables, et qui nous paroissent diamétralement contraires. Il p!aee sur la même ligne et dans la main du gouvernement l'armée et l'Université, la force publique et l'éducation; mais qui ne sent au premier coup d'œil l'absurdité d'une telle comparaison? Qui ne voit que la forcG publique, étant une force purement physique, ne sauroit trouver des rivaux dans les particuliers, tandis

que l'éducation et l'instruction, étant une force morale, doivent nécessairement être des objets livrés à la concurrence des particuliers, appartenir même aux citoyens, aux pères de famille, avant d'appartenir à l'Etat ? Qui ne sent que celui-ci pourra toujours offrir, jamais imposer son instrution ; qu'il pourra et devra toujours surveiller les établissemens particuliers d'éducation , jamais s'en emparer et en exercer le monopole ? Un gouvernement qui mettroit en régie l'air qu'on respire et l'eau qui coule dans les fleuves paroîtroit absurde ; mais il ne le seroit pas plus que celui qui exeroeroit le monopole de l'éducation et de l'instruction. Pourquoi cela? c'est que l'un de ces monopoles est aussi illégal de droit et aussi impossible de fait que l'autre ; c'est que l'air et l'eau ne peuvent pas plus être mis sous la main du gouvernement que l'éducation et l'instruction ; c'est que le gouvernement, qui n'a point de magasins assez vastes pour y enfermer les deux élémens qui servent de véhicule aux aîimens de notre corps, n'en a pas davantage pour y enfermer les connoissances qui servent de nourriture a notre intelligence ; c'est qu'il n'y a ici ni lignes de douanes ni barrières qui puissent empêcher la contrebande; c'est,

qu'au mépris de toutes les lois prohibitives, nos corps respireront l'air de l'atmosphère qui les environne , et pourront se désaltérer dans l'eau des fleuves, comme nos intelligences puiseront aux sources des connoissances et des doctrines qui environnent la société et coulent dans son sein ; c'est que les gouvernemens seront toujours également impuissans pour s'emparer de ce double monopole. Tout ce que peut faire un gouvernement sage, c'est d'élever des fontaines publiques pour la commodité des citoyens, c'est d'entretenir la salubrité de l'air , c'est d'établir des cordons quand il est menacé de la peste. Voilà jusqu'où s'étendent ses droits , ou plutôt, voilà ce qui est la matière de ses devoirs et de ses obligations. Mais convertir ces actes de protection et de police en des actes d'usurpation; s'emparer de l'air et de l'eau , au lieu d'entretenir la pureté de Tun et de faire une distribution commode de l'autre , voilà un projet qui ne seroit pas plus insensé que le monopole de l'éducation et de l'instruction !

Hé quoi ! dans les pays soumis au gouvernement absolu; dans ces pays où la pureté des doctrines et celle de l'air sont l'objet d'une surveillance égale ; où les lois de la censure surveil-

lent les doctrines avec non moins de scrupule que la police sanitaire surveille la peste ; où les esprits et les corps sont soumis à un régime égal , prescrit pour la salubrité publique ; dans ces pays , l'éducation et l'instruction n'ont jamais été un objet de monopole : et nous, livrés à tout vent de doctrine, nous qui voulons tout dire, tout écrire, tout imprimer! nous, peuple sans doctrine, nous, chez qui il est permis de braver impunément la divinité par le blasphème, de prêcher l'athéisme, d'insulter la religion et ses ministres, de donner, dans des éditions compactes et non compactes, des recueils d'ordures, d'impiétés et d'infamies de tout genre (i), nous voudrions cependant concilier cette liberté de la pensée, poussée au dernier degré de la licence, avec le monopole de l'instruction , qui est le dernier degré d'esclavage de la pensée : esclavage tel qu'il n'a jamais existé , je ne dis pas dans les gouvernemens absolus de l'Europe, mais même dans le gouvernement despotique de la Turquie !

(i)'On a dit à la Chambre des Députés, le 2/+ décembre , que l'art. 287 du Code pénal s'appliquoit aux écrits contraires à la religion. Si cela est, comment expliquer le silence du ministère public sur les éditions compactes et non compacter dont nous parlons?

nous régis par des constitutions qui établissent toutes les libertés possibles , nous n'aurions pas celle de nous soustraire au monopole de l'éducation ! I^e premier article des statuts du corps enseignant posera comme bases de renseignement les idées libérales , proclamées par les constitutions , et nous , citoyens et pères de famille, régis par ces constitutions libérales, nous n'aurons pas même la liberté de choisir une école libre pour nos enfans ! Quel délire ! quel chaos dé contradictionsj II nous rappelle une opinion du conventionnel et capucin Chabot. Ce représentant, l'un des grands libéraux de g3 , opinant sur la liberté de la presse , vota contre Cette liberté , disant qu'elle avoit été nécessaire pour amener le règne de la liberté, mais que, ce but une fois atteint, il ne falloit plus de liberté de la presse, de peur de compromettre la liberté elle-même. Voilà les argumens des libéraux du jour. Ils prêchent toutes les libertés, et ils y mettent le complément en vous forçant à venir étudier dans les écoles nouvelles toutes les idées libérales proclamées par les constitutions !

4°. Difficultés insurmontables que rencontre dans son application la maxime fondamentale du monopole de V éducation.

L'apologiste dont nous examinons les argumens prétend c\\ï il est plus facile d'attaquer V Université i que a" ébranler la maxime dont elle est l 'application et en quelque sorte l'instrument ; et moi je prétends qu'il est plus facile de défendre l'Université que d'appliquer sa maxime fondamentale du monopole de Vé* ducation, et que l'impossibilité d'employer cet instrument d 'une manière commode, en. montre tout le danger.

La difficulté ne consiste pas ici dans la perception des revenus de l'Université ; droit annuel, droit décennal, taxe du 20e sur les élèves pensionnaires , droit d'enseignement payé par les externes 3 tous ces droits ne sont^ pas plus difficiles à recouvrer que d'autres, et la fraude peut être aussi facilement réprimée dans cette administration que dans celles de l'enregistrement , des douanes , des impôts indirects ; mais ce qui offre des difficultés, c'est l'obligation imposée aux maîtres de pension et chefs d'institution > d'envoyer les élèves aux lycées ou collèges, quand cette obligation leur déplaît. C'est ici que l'Université; sent que la maxime fondamentale , professée dans la théorie , s'évanouit dans la pratique. En effet, quand un maître de pension , quand un chef.

d'institution , quand les parens des élèves ont une répugnance invincible pour les écoles publiques, l'Université sent parfaitement qu'elle ne peut ni ne doit pousser les choses à l'extrême. Alors, au lieu de cinquante élèves qu'elle auroit droit d'entraîner dans les lycées, elle s'est contentée d'un acte de soumission, qui consiste à lui en envoyer une demi-douzaine. Voilà ce qui s'est pratiqué, se pratique, et se pratiquera toujours , en dépit de la maxime fonda» mentale si difficile à ébranler. Car cette maxime fondamentale ne sauroit prévaloir sur le sens commun , qui crie à tous que la violence qui contraint ne sauroit suppléer à la confiance qui attire.

Vous voulez que les lycées obtiennent la préférence sur les institutions et les pensions particulières. Il n'y a pour cela qu'un secret; le voici. Qu'ils soient meilleurs; que les maîtres y soient plus instruits, plus zélés, plus affectionnés à leurs écoliers ; qu'ils joignent l'avantage du mérite personnel , à celui des forts traitemens, à celui des vastes bâtimens, à celui des bibliothèques ; que la religion y soit plus honorée , mieux enseignée, mieux pratiquée ; qu'il y ait des bourses , des demibourses, des quarts de bourse ; qu'ils participent

à toule la confiance qu'inspirera le gouvernement lui-même , qui les couvre de sa protection spéciale. Voilà des avantages que vous avez sur les écoles particulières ; voilà des moyens de contrainte qu'il vous est permis d'exercer pour peupler les lycées (i). S'ils ne sont pas suffisans, augmentez-les encore. Mais quand vous les aurez accumulés, s'il est des pères de famille et des chefs d'institution, que tant d'attraits ne pourront captiver , que tant d'avantages ne pourront

(i) Les lycées s'appellent aujourd'hui collèges. Voici la raison de ce changement qu'aucune loi n'a encore autorisé , mais qui est justifié par M. Rendu, dans son Système de V Université' de France , discours préliminaire , page 9: « L'antique dénomination de collèges , rendue aux écoles de » second degré , ra ppelle aussitôt à l'esprit les anciennes » mœurs et les saines doctrines des hommes qui ont le plus » illustré les corporations chargées autrefois de l'instruction. » de la jeunesse. Il a semblé utile de s'adresser, le plus qu'il »> étoit possible, aux souvenirs, pour mieux justifier les » espérances. »

Buonaparte avoit eu aussi l'intention de s'adresser aux souvenirs en créant V Université \\ mais nous avons appris de M. Royer-Collard que ce mot n'exprime aujourd' au i presque rien de ce quil signifioit dans tordre de choses d'où il a été emprunté. Voilà précisément ce qu'on peut dire des nouveaux collèges. Ce mot ne signifie presque rien de ce qu'il siguijioi autrefois; et M. Rendu doit être bien persuadé qu'il ne suffit pas de rendre aux lycées Y antique dénomination de collèges pour leur rendre les anciennes mœurs et les saines doctrines des hommes qui ont le plus illustré les corporations.

séduire, vous serez forcés de les abandonner à eux-mêmes, et de les dispenser d'observer à la rigueur une loi qui viole toutes les autres : invito beneficium non confertur.

Il n'est donc pas nécessaire, pour renverser la base fondamentale sur laquelle a été élevée V Université , de prouver que V instruction publique et avec elle les doctrines religieuses, philosophiques et politiques, qui en sont rame, sont hors des intérêts généraux de la société. Car la société a un grand intérêt à la conservation des saines doctrines ; mais l'Université est incapable de remplir une pareille destination; car on ne conserve que ce que l'on a, et nous ne connoissons à l'Université aucune doctrine arrêtée. En morale, en philosophie, en politique, l'Université a tourné et tournera à tout vent de doctrine. Elle enferme dans son vaste sein toutes les religions, même les plus discordantes, et avec elles ceux qui les professent; tous les systèmes de philosophie même les plus contradictoires, et ceux qui les enseignent; tous les systèmes de politique les plus despotiques , comme les plus libéraux, et ceux qui en sont les partisans, et qui les ont mis tour à tour en pratique.

Si c'est là ce qu'on appelle lame de l'Uni»

vërsité , il faut reconnoître que C'est un corps singulier et animé d'une étrange manière pour ne pas dire d'une étrange matière.

En second lieu quand même I'Universilé auroit les doctrines qui lui manquent, ces doctrines ne fbrmeroient point son apanage; elles ne lui appartiendraient pas plus que l'air et l'eau qui sont des choses du domaine public, des choses communes pour employer les termes des lois; des choses qui, par conséquent, ne peuvent être l'objet d'un monopole comme la fabrication des étoffes , ou celle du tabac et des poudres ; des choses qui entrent naturellement , non dans le commerce exclusif d'une compagnie, mais dans la circulation générale de quelques-uns ; des choses qu'aucune loi humaine ne peut détourner aux besoins particuliers de quelques - uns de ceux, par exemple, qui peuvent les payer, parce qu'un législateur plus puissant les a mises à la disposition de tous :

Naturali jure communia sunl aër y aqua profiuens (i).

5° Que penser maintenant de cet argument de l'orateur par* lequel il couvre l'Université ci-devant impériale de toute la protection de l'autorité royale, et veut en quelque sorte fer-

(i) In^tit., lib. 2, tit. i , § i.

mer la bouche à ses adversaires en leur opposant la nouvelle existence qu'elle a reçue du Roi, en leur montrant l'Université* placée sous la direction supérieure du Roi i en invoquant à chaque phrase , le nom auguste de S. M. , en lui prêtant l'autorité du Roi qu'elle exerce.

Où sont donc les titres de cette existence nouvelle ? Si je m'en souviens bien, l'Université et sa maxime fondamentale ont élé renversées par l'ordonnance du 17 février 181 5 ; Je préambule de cette ordonnance renferme tout ce qu'on peut dire de plus fort contre celle institution monstrueuse, créée pour servir les vues politiques du fondateur, et non pour répandre les bienfaits dune éducation morale sur la jeunesse. Le fondateur reparut sur le sol français peu de jours après l'ordonnance du 17 février; il trouva dans le corps enseignant des restes de vie, et n'eut rien de plus pressé que de le réchauffer dans son sein. L'Université reçut de son premier père le bienfait de cette nouvelle existence, dont on parleroit moins sionsongeoit de quelle époque elle date; si l'on réfléchissoit qu'il n'est pas plus possible de lui disputer la seconde origine que la première. Le 20 mars seul s'opposa à l'exécution de l'ordonnance du 17 février; une nou-

veîie ordonnance fut rendue, le i5 août, dans les termes su i vans :

« Notre ordonnance du Ï7 février n'ayant » pu être mise à exécution, et les difficultés j» des temps ne permettant pas qu'il soit pourvu » aux dépenses de l'instruction publique , ainsi » qu'il a été statué par nôtre ordonnance sus- » dite , voulant surseoir à toute innovation » importante dans le régime de l'instruction » jusqu'au moment où des circonstances plus » heureuses, que nous espérons n'être paséloî* »gnées, nous permettront d'établir par une » loi les bases dun système définitif, nous » avons ordonné et ordonnons ce qui suit :

» Art. 1er. L'organisation des académies est » provisoirement maintenue. » — Les articles su i vans créent la commission de l'instruction publique, et déterminent ses attributions.

Tel est le titre de la nouvelle existence de l'Université ; existence amenée par les difficultés des temps y c'est-à-dire par les désastres du 20 mars, existence provisoire qui doit faire place à un système définitif \ à un système régulier, à un système fondé sur une loi, et qui ne soit pas en opposition formelle avec

ai.

la loi fondamentale qui nous régit et à laquelle nous devons des libertés qui trouveroient toutes leur" tombeau dans le privilège exclusif et dans le monopole d'enseignement de TUniversitë impériale (1).

Il est donc facile maintenant d'apprécier cet argument que l'orateur a mêlé à tous les autres, et qui tend à montrer dans l'Université impériale, une émanation de l'autorité royale , tandis qu'il n'est point 'institution plus directement opposée à la Charte royale; et que de tous les décrets de Buonaparte , sans exception , il n'en est pas un seul qui soit plus formellement condamné parles libertés de la Charte, que les décrets des 17 mars 1808 et i5 novembre 1811, qui régissent encore aujourd'hui l'éducation et l'instruction publique en France.

Nous dirons donc, en terminant, à l'apologiste de l'Université et du monopole d'éducation et d'instruction , bases fondamentales de l'Uni-

(1) Nous voulons revenir aujourd'hui à 1789 et à l'assemblée constituante. Hé bien, voici ce qu'on pensoit à cette époque du privilège d'enseignement : « Tout privilège est , » par sa nature , odieux ; un privilège , eu matière dins- » truction , seroit plus odieux et plus absurde encore. » {Plan if Education nationale , présenté à rassemblée constituante y pag. 9. )

( 325 ) ircrsité : Vous prétendez exercer le monopole d'éducation et d'instruction ; c'est ce que vous appelez le privilège de l'Université, son apanage j sa propriété , et c'est ce que j'appeile son crime : car l'éducation n'est pas une chose qu'un gouvernement puisse vendre, encore moins est-ce une denrée qu'il doive forcer d'acheter dans ses magasins. Que le gouvernement s'empare du monopole du tabac, j'y consens; le tabac n'est pas une denrée de première nécessité; et sans examiner si les réclamations du commerce contre ce monopole sont bien ou mal fondées, je ne me charge pas de les appuyer, et je ne dispute point au gouvernement ce monopole , qui n'intéresse qu'un petit nombre d'amateurs; mais l'éducation et l'instruction, cet aliment journalier du pauvre comme du riche , du citoyen des villes, comme du laboureur des campagnes, vous prétendez en exercer le monopole ! vous voulez qu'on vienne l'acheter dans vos magasins ! qu'on puise là et non ailleurs ! qu'on fasse sa provision dans le marché qu'il vous plaira d'ouvrir, au prix qu'il vous plaira de fixer, et sans qu'on puisse s'adresser ailleurs, ni qu'il puisse s'établir aucune concurrence dans le commerce de ces. subsistances, également nécessaires et indispen-

sables à la vie de tous membres du corr>$ social C'est là une prétention qui a pu êire conçue par Lepelletier, proposée par Roberspierre, appuyée par Danton, renouvelée sous le directoire , perfectionnée et réalisée par Buonaparte, mais qui a toujours fait frémir le bon sens par son atroce absurdité.

Vous voulezexerccr le monopole de V éducation ! Mais l'éducation ne peut se faire sans livres, il faut donc vous emparer du monopole des livres ; l'éducation ne peut se faire sans religion et sans morale, il faut donc vous emparer de ce monopole. C'est encore une conséquence que Roberspîcrre avoit tirée du principe, en faisant décréter des dogmes fondamentaux ; et que le directoire avoit mise en pratique, en faisant composer des catéchismes de morale républicaine ^ qui étoient seuls enseignés dans ses écoles, et imposant à tout le monde l'obligation de célébrer le décadi.

Voilà des conséquences qui découlent nécessairement du principe , conséquences que vous ne ferez jamais respecter , mais qui vous forceront vous-même à abandonner le principe et la maxime fondamentale d'où elles émanent , le monopole d'enseignement, base de l'Université impériale.

ARTICLE VI

Sixième Apologie de V Université,

Voici le plus récent de tous les écrits apologétiques consacrés à la défense de l'Université. Son titre, en forme de question , est ainsi conçu : L'éducation publique doit- elle être confiée au clergé (i) ? Tel est le cadre heureux que l'auteur a choisi pour y faire entrer, la défense de l'Université. Cet auteur ne s'est pas nommé. On prétend qu'autrefois chassé du corps, et aujourd'hui chargé de le défendre , ce double motif a été suffisant pour l'engager à garder le voile de l'anonyme. Nous n'aurons garde de le lever. Il nous suffira d'exposer ses principes en laissant au lecteur le soin de décider, s'il y reconnoît un de ces libéraux de Cj3, qui réclament l'éducation forcée de Pioberspierre , et qui prétendent affranchi^ le genre humain tout entier par le secours et avec l'aide du système de l'Université impériale. L'auteur remplit, deux tâches qui concourent au même but. Il se montre à la fois

chaud défenseur de l'Université et intrépide

(i) Brochure in-8° de 35 pages; imprimerie de madame Jeunehomme-Cremière t rue Hautcfeuille , n°-2o.

adversaire du clergé. Considérons-le successif yement clans ce double rôle,

Raisons de V Apologiste en faveur de l'Université*

a L'opinion , dît-il , flotte incertaine entre » la concentration et la liberté illimitée. Com- 3) battre directement ce dernier système sem- » bleroit une excursion dans une terre étran-

» gère aussi ne le ferai-je qu'en passant

» Je me borne pour le moment à désabuser » ceux qui , adoptant ainsi que moi le sys- » tème de V unité ^ le seul convenable à la di- » gnîté de l'instruction , ne conçoivent point » cette unité hors du clergé (i). »

Pour atteindre son but et fixer Vopinion incertaine en faveur de la concentration des lumières et de l'unité d'enseignement, l'auteur s'exprime en ces termes :

« Je pourrois, dit-il , mettre en scène l'es- 3) prit du siècle et son irrésistible tendance et » la maturité de raison qui a remplacé chez

y> quelques peuples la stupidité , chez d'autres

(0 PaS. /.

j) îa frivolité, et tous ces avant-coureurs d'un 3) affranchissement universel ; mais je crain- » drois de ne pas être entendu de ceux-là * même de qui je désire le plus de me faire » entendre (i). »

A défaut de raisons , tirées de l'esprit du siècle mis en scène, l'auteur donne des assertions fort tranchantes :

« Il faut, dit- il , un corps enseignant, il » n'en faut qu'un. 11 en faut un pour réunir » en faisceau les lumières , pour continuer » les traditions; pour établir et consolider les » doctrines , il nen faut au un : car deux y> puissances parallèles diviseroient l'instruc- » tion , et deux puissances enneinies la dc- 3) truiroïent ; et c'est pour cela justement que j) le corps enseignant doit être une émanation » <îu gouvernement : car s'il n'en étoit pas » l'émanation , il seroit un gouvernement lui— )> même (2). »

Il répond aux oÎ3Jections qu'on pourroït tirer du danger qu'olfre un gouvernement maître de l'éducation.

« Le gouvernement , dit -il , dirige Téduca-

» tion , il la donne , il la propage ; mais

(1) Pag. 3i.

(2) Pag. 34.

» il ne la fait pas. On la remet en ses » mains toute faite , tonte instituée par le » concours des volontés législatives , comme- » le reste des élablissemens politiques et ci- » vils; il en a la tutèle sans en avoir la pro~ » priété. Direz-vous qu'à la faveur du droit » de tutèle , il ne tient qu'à lui d'en disposer » à son gré? Aulant vaudront -il dire qu'il ne » tient qu'à lui de renverser toutes les lois , » parce qu'il est chargé de l'exécution de f* toutes les lois (»). »

Voilà donc un de ces hommes qui ont trouvé le secret de concilier la concentration des lumières dans l'Université impériale , avecla maturité de raison à laquelle sont parvenus aujourd'hui tous les peuples ; voilà un de ces libéraux , également prêts à employer avec- Lakanal , le levier d'un gouvernement révo-luiionnaire pour faire un bien immense à la république et au genre humain (2), ou V instrument du monopole et du privilège exclusif d'enseignement ; qui, dans les maisons d'égalité de Roberspierre , comme dans les. Ijcées de Buonaparte, auroient également dé-

(1) Pag. 27.

(2) Rapport de Lakanal.

(33i ) couvert les avant-coureurs d'un affranchissement universel.

Ces hommes craignent cependant de ne pas être entendus de ceux-là même de qui ils désireroient le plus de se faire entendre. Mais c'est là une crainte bien mal fondée , et sur laquelle nous croyons devoir rassurer l'apologiste de l'Université. Nous pouvons lui prouver qu'il sera entendu des constitutionnels de toutes les couleurs , et même de X écrivain célèbre qu'il réfute , de M. Benjamin de Constant, auquel il reproche d'être tombé dans V erreur , et de s'être fait, « par intérêt pour l'instruction , » le défenseur d'une cause dont le succès serolt » la ruine de toute instruction. » (Pag. 22.) M. Benjamin de Constant , défenseur de la libellé illimitée d'enseignement (1) , entendra merveilleusement le langage de l'ami des lumières , qui en prêche tout à la fois la propa" gation et la concentration ; de l'apôtre de la raison , qui annonce à tous les peuples leur maturité et leur affranchissement universel; et qui , en même temps , veut les soumettre au joug d'une éducation toute faite , toute instituée par le concours des volontés législatives.

(0 Dans un article du Mercure du 11 octobre 1817.

La preuve que l'apologiste de la concentration et de la propagation des lumières sera entendu du défenseur de la liberté d'enseignement, nous est fournie par ce dernier. Nous la trouvons dans le portrait qu'il a tracé , en l'an IV de la république , d'une race d'hommes qui, alors comme aujourd'hui, possédoient le secret de réunir les qualités les plus diamétralement opposées. Voici ce portrait , que nous livrons aux méditations de notre apologiste :

«< Avez-vous vu quelquefois, dans une ba- » taille , une phalange épaisse de soldats , )> s'avançant serrés l'un contre l'autre, de ma- » nière à ce que la vue ne perce pas au-delà » du premier rang ? Ils ne paroissent vouloir » combattre qu'avec ce qu'ils ont en main : on ?) ne se prépare qu'à recevoir le choc dont ils » menacent. Tout à coup ils s'arrêtent, font » un mouvement subit , s'entr'ouvrent : une » artillerie formidable se fait voir, et vomit » sur l'ennemi pâlissant l'épouvante et la mort.

» Les terroristes sont cette artillerie du » gouvernement, toujours cachée ,mais toujours redoutable, et qui, toutes les fois » qu'il sera forcé de l'employer , réduira en » poudre ses adversaires. Ces hommes , ou plu- » tôt ces êtres, d'une espèce nouvelle jusqu'à

( 333 ) à nos jours, phénomène créé par la révolution, » à la fois mobiles et féroces, irritables et i) endurcis , impitoyables et passionnés , qui » réunissent ce qui jusqu'à présent paroissoit » contradictoire , le courage et la cruauté, » V amour de la liberté et la soif du despotisme , )) la fierté qui relevé et le crime qui dégrade; » ces tigres, doués, par je ne sais quel affreux )) miracle, d'une seule partie de rinU«!lïgencé )) humaine, avec laquelle ils ont appris à conj> cevoir une seule idée et un seul mot de » ralliement; cette race nouvelle, qui semble » sortir des abîmes pour délivrer et dévaster » la terre, pour briser tous les jougs et toutes » les lois, pour faire triompher la liberté et » pour la déshonorer, pour écraser et ceux » qui l'attaquent et ceux qui la défendent , ces j) puissances aveugles de destruction et de mort » ont mis au retour de la royauté un obstacle » qu'elle ne surmontera jamais.

» Ils pourroient détruire le gouvernement ; » mais ils ne souffriront pas qu'il soit détruit » par des mains étrangères : ils sont contre lui , » lorsqu'il n'est pas attaqué , parce au ils sont » contre tout ce qui pèse sur leurs indociles » têtes;..,, mais ils seroient à lui dès qu'on » l'attaquer oit

» Hommes de tous les systèmes ,... ralliez— » vous à un gouvernement qui vous offre la » paix et la liberté, et qui ne peut s'écrouler » qu'en vous ensevelissant sous ses ruines (i). »

Maintenant nous le demandons a l'apôtre de l'unité des lumières et de V affranchisment universel des peuples , comment peutil craindre de n'être pas entendu d'un adversaire qui a fait un portrait si vigoureux de cette race nouvelle qui semble sortie des abîmes pour délivrer et dévaster la terre , pour briser tous les jougs et toutes les lois , pour faire triompher la liberté et pour la déshonorer ', et qui réunissent ce qui jusqu'à présent parois s oit contradictoire , l'amour. DE LA LIBERTÉ ET LA SOIF DU DESPOTISME. Comment notre apologisje qui sait également

(i) De la Force du Gouçernement actuel de la France , et de la nécessité de s'y rallier, par Benjamin de Constant. Voyez le Moniteur du 12 florëal an IV, et jours suivans , où cet ouvrage , consacré à la défense du gouvernement de cette époque, fut inséré en entier. On y apprend que l'éducation des anciens collèges n'étoit pas aussi républicaine que le prétendent les défenseurs de l'Uni'ersité ; car c'est à cette éducation que l'auteur attribuoit les obstacles que rencontroit l'établissement de la république : « Si la république qui » s'élève, dit-il, éprouve encore tant d'obstacles et surtout » rencontre tant d'inertie, c'est à f éducation monarchique » qu'il faut s'en prendre. »

réunir les mêmes contrastes , qui joint à Vamour de la liberté la soif du despotisme , qui plaide à la fois la cause de ï affranchissement de tous les peuples , et celle du despotisme d un seul corps enseignant; comment., disonsnous , un tel homme a-t-il pu craindre de n'être pas entendu de V écrivain célèbre qu'il réfute, et qui d'avance a si bien prouvé qu'il connoissoit ces êtres dune espèce nouvelle par le portrait qu'il en a tracé ?

Mais l'apologiste de l'Université ne sera pas seulement entendu de son adversaire 3 il le sera aussi des frères et amis ; en voici la preuve : Que vouloient les frères et amis ? Ecoutons un de leurs organes , Danton :

« Dans ce moment, disoit en g3 ce puis- » sant orateur, dans ce moment où la supers- » tition succombe pour faire place à la raison, » vous devez donner une centralité à Vins- » traction publique comme vous en avez » donné une au gouvernement (ï). »

Cambon appuya Danton. « Personne , » dit-il , ne peut s'opposer à la proposition » de Danton , parce que nous voulons tous » l'unité de la république , et cette unité ne

(ï) On venoit de décréter le gouvernement révolutionnaire «t le culte de lu raison.

C 336 ) y> peut exister sans V unité dans Vinstruc'* » tion. »

Nous le demanderons donc encore une fois à l'apologiste d'un corps enseignant seul et unique. Comment peut - il craindre de n'être pas entendu de ceux dont il parle la langue; il demande la concentration de V instruction publique y et Danton demandoit sa centraUté? ce qui est également barbare dans l'expression, et énergique dans l'idée. Il adopte le système de l'unité, et Cambon adoptoit ce même système en appuyant son collègue Danton.

Il nous seroit facile de citer vingt orateurs de la même force dont les discours prouveroient que lé nouvel apôtre de la concentration des lumières est le digne successeur de ses devanciers; qu'il est très- apte à réunir en faisceau les lumières qu'ils ont répandues sur le globe , à continuer les traditions qu'ils nous ont léguées , à établir et consolider les doctrines qu'Us ont professées et consignées dans les lois et les rapports des comités réunis de salut public et d'instruction publique (i).

(i) Cette re'union avoit lieu quelquefois : on en vit un exemple dans la séance des 7 et 9 brumaire an II, où Romme, rapporteur du comité d'instruction publique , fit adopter la rédaction d'un décret relatif au placement des premières

(337) C'en est, sans doute, assez sur le défenseur de l'Université ; passons à l'adversaire du clergé.

Griefs de l 'Apologiste de V Université contre le Clergé.

L'auteur reproche au clergé son ignorance, son petit nombre , son isolement, son défaut de patriotisme sous un chef étranger , enfin la singularité de ses moeurs, de ses maximes, de son habit , qui sont en opposition avec les auteurs latins qu'il faut expliquer dans les classes,

écoles, à la première nomination des instituteurs, et à la surveillance de ces e'coles.

Par un des articles : « Aucun ci-devant noble , aucun » eccle'siastique, et ministre d'un culte quelconque, ne peut » être membre de la commission , ni élu instituteur national. »

Une disposition semblable est appliquée aux femmes.

« Les femmes ci-devant nobles, les ci-devant religieuses, » chanoinesses , sœurs - grises , ainsi que les maîtresses » d'écoles, qui auroient été nommées par des ecclésiastiques » ou des ci-devant nobles , ne peuvent être nommées insti- 3> tutrices dans les écoles. »

Le dernier article portoit : « Pour organiser cette surveil- » lance de manière à faire concourir l'éducation nationale » avec tous les autres moyens de salai public , le comité » d instruction publique doit se concerter avec le comité d* » salut public , et présenter un rapport sur cet objet. » 3. 22

( 338 ) et avec la méthode de Lancaster, qui doit devenir universelle dans les écoles primaires. Tels sont les griefs imputés au clergé , et qui doivent (au dire de son, adversaire) le faire exclure de l'éducation publique.

Nous pourrions répondred'abord,quele clergé ne demande pas l'éducation ; et donner pour preuve de cette assertion le propre témoignage de son adversaire, qui reconnoît en termes exprès., page 16 , « que le clergé ne réclame » point cet enseignement (celui descolléges). » S'il ne réclame pas, il est donc inutile de le lui disputer, et de le mettre en scène avec V esprit du siècle , avec la tendance irrésistible , avec la maturité de raison des peuples , avec les avant-coureurs d'un affranchissement universel. Tout cela rend inutiles le clergé et son enseignement, la religion et ses ministres , la morale et le joug qu'elle impose aux passions. Aussi le clergé se garde-t-il de rien demander , au milieu de la tendance irrésistible.

Une autre vérité, que nous avouerons avec l'auteur, c'est le petit nombre des ministres de la religion.

« 11 me seroît dur, dit-il, de penser que le » nombre des prêtres instruits est rare , que les

» séminaires, dans ces derniers temps, n'ont g pas recueilli la fleur de la population, que » lesthéologiensdu jour ont trop négligé l'étuds « des langues savantes, assez nécessaire à fin- » telligence du texte sacré, et l'étude de la » logique , assez utile pour accorder les corn» » rnentateurs ; enfin , que la demande du clergé )) peut se traduire ainsi : Accordez à ceux qui )> ne savent point le droit de donner la science. »

L'auteur se contredit ici lui-même, en prêtant au clergé une demande qu'il ne forme point, ainsi qu'il le reconnoîtlui-mêrneaïlleurs. Encore un coup , le clergé ne réclame rien. Il sait parfaitement à quel petit nombre de membres instruits, et même non instruits, il se trouve réduit par les mesures prises dans ces derniers temps. Cette expression un peu vague, qui peut comprendre à la fois le Son temps de la république et celui de l'empire, est également exacte pour l'une et l'autre époque. Qui ne sait, hélas! que, sous la république, lajleur.de la population a été transportée ailleurs que dans les séminaires 3et que les politiques du jour étoient livrés à des soins qui n'avoient pas pour objet le renouvellement du clergé? il s'est néanmoins renouvelé dans ces temps , mais sous le

C34o ) fer du bourreau, dans l'horreur des sombres cachots, dans les bateaux de Rochefort, dans les déserts de Synamary. Personne n'ignore que , pendant dix ans de république , le clergé de France na pas eu d'autres séminaires , et qu'il fallut même toute Yhumanité du directoire pour réserver le séjour de la Guyane aux prêtres qu'on ne vouloife pas tuer, maisfaire mourir (i).

Si, par ces derniers temps, l'auteur veut désigner les temps de l'empire, il est encore

(i) 18 fructidor an V. — Boulay ( de la Meurthe ) , organe de la commission des Cinq , s'exprime en ces termes :

«D'abord, il faut proclamer cette grande ve'rite' ,

» capable de rassurer tous les esprits , c'est que le triomphe » des républicains ne sera souillé par aucune goutte de

» sang

» La déportation doit être désormais le grand moyen de salut » pour la chose publique ; c'est la peine qu'il faut faire subir » à tous les ennemis irréconciliables de la liberté et de la » république : cette mesure est commandée par la politique, » elle est autorisée par la justice , avouée par Vhumanitè. Il » faut déterminer un lieu où seront transportés tous ceux s» dont les préjugés, les prétentions, dont l'existence, en un » mot, est incompatible avec celle du gouvernement répu- 5» blicain. . . C'est par là que nous viendrons à bout de nous dé- » barrasser des émigrés, desprétres qui ne feulent pas du régime » de la liberté. La nation française , toujours grande et géné- » reuse, fera volontiers un sacrifice pour les mettre en situa- » tion de s'établir dans ce lieu. » ( Moniteur du 25 fructidor an V, fol. i4I7: )

certain, qu'à cette époque, la fleur delà population n'étoît pas destinée aux séminaires ; et personne n'ignore que, grâce aux institutions républicaines , et à la conscription militaire (i) qui en fut le complément , lajleur de la population a reçu une destination toute particulière. Il n'est donc pas dur, il est au contraire très-naturel, très-juste et très-permis de penser que le nombre des prêtres instruits est rare; que, sous la république comme sous l'empire , les politiques du jour ont moins songé à ouvrir à la jeunesse , soit des écoles de théologie , soit des collèges, que des écoles centrales, des écoles spéciales, des écoles municipales, des écoles normales, des^ écoles d'économie rurale , des théâtres (2), des musées , des athénées, des conservatoires, des écoles de santé, des écoles d'arts et métiers, des écoles de natation, des écoles d'hydrographie, des écoles de trompettes, des écoles théophiiantropiques (3), des écoles aérostatiques (4), des

(1) Voyez le tome Ier* page 332.

(2) D'après la .loi du 3 brumaire an IV, les the'âtres et les fêtes nationales étoient les cas/es moyens d 'instruction puhlique.

(3) Voyez le Prospectus de ces Ecoles dans le Moniteur du 20 prairial an V.

(4) Voyez, dans X Almanach national de l'an V , t'organisation de l'Ecole ae'rostatique, « cre'e'e par arrêté du comité'

( 34« ) écoles topographîques, et autres écoles dont la tei minaison est en ique ; sans compter les ëcoles des élèves de la patrie , des orphelins de la patrie, des en/ans naturels de la patrie (i)3 et autres écoles en ie.

Dans toutes ces écoles en ie% il n'y avoit jien pour la théologie, comme dans les écoles en [que, il n'y avoit rien pour la logique. A l'égard de l'étude des langues anciennes 3 elle il Y toit pas fort recommandée par les philosophes modernes, à commencer par CoNDOR- CET, qui la trouvoit plus nuisible quutileÇz). Aux yeux de ce philosophe , comme à ceux de Bazire , « il n'y avoit que les hautes » sciences seules qui pussent consolider l'éla- » blissement de la république (3). »

Buonaparte nYtoit pas plus partisan $de la logique , ni les langues savantes que le comité de salut public : il partageoit assez l'opinion de Bazire , sur la nécessité des hautes sciences

* ce salut public, du 10 brumaire an III , à l'effet de former » ios hommes pour le service des aérostats employés aux '> armées. »

(i) Une loi du 4 juillet 1793 , pour encourager la popula- - tion, ordonna que les enfans trouvés porteroient le nom <ï en/ans naturels de la pairie , qui les élevoit. Un motif semblable fit accorder des encouragemens zxxyLjftlles-uieres.

(2) Tom. 1 , pag. 2.5.

(3) JWj pag. 56.

pour consolider l'empire, aussi bien que la république, et i! ne rangeoit pas parmi les hautes sciences la théologie. Il n'a donc pas misses soins à peupler les séminaires ; et quoiqu'il se soit attribué le titre de restaurateur de la religion, il songcoit moins à renouveler le clergé , massacré ou déporté par la république , qu'à former des cadres destinés à recueillir la fceur de la population.

L'apologiste de l'Université pourroit donc se dispenser de reprocher au clergé et son petit nombre et son ignorance. Ce double reproche pouvoit avoir quelque sel quand le clergé avoit des moyens de se renouveler et de s'instruire, quand on pouvoit joindre au reproche d'ignorance celui du faste et de l'opulence ; mais renouveler aujourd'hui de pareils reproches , c'est accuser ses bourreaux : autant vaudroit lui reprocher sa pauvreté, comme s1il en étoit la cause! Ce n'est pas la première fois que de pareilles accusations sont -sorties de la bouche des directeurs de révolutions , et ce n'est pas sans raison qu'un de nos premiers écrivains a dit, que « la révolution seroit » finie, quand ceux qui l'ont faite l'auroient » pardonnée à ceux qui l'ont soufferte *(i)\ »

(t) M. de Bonald.

Le deuxième grief imputé au clergé est sa soumission à un chef étranger, qui en fait une société à part. Ecoutons fauteur exposer lui-même ce reproche :

« Qu'on le reconnoisse ou non pour un corps, » qu'on lui donne ou qu'on lui refuse des attri- » butions politiques, le clergé n'en sera pas » moins unesociétéàpart, uncvéritablesociété, « avec ses mœurs, ses lois, ses devoirs à elle, » distincts comme seshabillemens. Cette société » n'est pas sans chef, elle en a un ; mais au j> dehors, mais commun à tous les pays ca~ » tholiques ; elle en a un qui, trop souvent, » trop long-temps prétendit être seul l'arbitre ;» des nations et Ses rois. Doutez-vous qu'il 3» nyait des points de contact plus nombreux , j» une plus constante et plus réelle intimité » entre un prêtre français et un prêtre espa- » gnol, qu entre un prêtre et un laïque fran- » çais ?Cest que les deux prêtres sont membres » d'une même cité» au lieu que le prêtre et le j> laïque ne sont qu'habitans d'un même sol : V or, chacun est porté naturellement à inspirer js» ses mœurs à ceux qu'il dirige ; je dis ses v mœurs, car c'est précisément ce dont les « hommes se montrent le plus jaloux ; et afin r» de prévenir les allusions, je me hâte d'ajou-

( 345) » ter que j'entends par mœurs , un certain « nombre d'habitudes qui distinguent chaque » classe de la société , et que l'on peut regarder » comme sa physionomie. » (Pag. 2% et 2g.) Il y a une réponse bien péremptoire à ce reproche , c'est qu'il prouve trop ; et qui prouve trop, ne prouve rien. Vous reprochez au clergé catholique du monde entier, et au clergé français en particulier, sa soumission à un chef étranger : mais vous faites, par ce reproche, le procès, non-seulement au clergé, mais aux laïques, non-seulement aux prêlres, mais à tous les catholiques ; car les uns et les autres sont également soumis à un chef étranger ; il n'y a aucune différence entre la soumission des prêtres et celle des laïques. Les uns et les autres reconnoissent le même chef; il n'y a pas deux moyens d'être catholique : la condition du laïque et celle du piètre n'ont rien à cet égard qui les distingue; d'où il suit que ce reproche s'adresse, non pas seulement an clergé français ou espagnol, mais à tous les catholiques de France et du reste delà terre, qui font profession de reconnoitre le même chef spirituel. Au surplus ce reproche est. déjà ancie#m Nous le trouvons consigné dans l'opinion d'un membre du conseil des cinq-cents,

Porte, qui disoit le 21 messidor an V : « Le » clergé catholique, on le sait, est étranger à » tous les gouvernemens ; il n'en connoît pas )> d'autre que le papal. » ( Moniteur du 2Tj messidor an V. )

a Doutez-vous, reprend l'apologiste, qu'il » n'y ait des points de contact plus nombreux, » une plus constante et plus réelle intimité » entre un prêtre français et un prêtre espagnol, » qu'entre un prêtre et un laïque français? » En vérité, j'en doute un peu, et je me figure qu'il doit y avoir , entre un curé de Paris et les laïques français, marguilliers de sa paroisse, des points de contact plus nombreux qu'entre ce curé et \e\ prêtre espagnol qu'il n'aura jamais vu ni connu; je ne serois pas même surpris qu'il y eût une plus constante et plus réelle intimité entre tel prêtre français , curé d'un village obscur, et la dernière ouaille du troupeau, qu'entre ce même prêtre français et tel prêtre espagnol qu'il ne connoîtra pas. Voilà du moins ce que je m'imagine, et ce qui me fait douter là où l'apologiste de l'Université paroît si sûr de son fait. La religion qui unit tous les hommes est donc la môme pour ses ministres que pour tous ses disciples; mais ce lien universel, Hcju*il faudroit louer plutôt que blâmer, n'exclut pas

(347) l'amour de la patrie. La religion, destinée à qnir tous les hommes, sans distinction de Romain ou de Scythe, de Grec ou de Barbare , est' loin de prêcher l'indifférence à l égard de la patrie. Le chrétien, prêtre ou laïque, n'est pas un de ces philosophes cosmopolites qui, cachant un odieux égoïsme sous de vaines démonstrations, se dispensent d'un amour rée1 pour leurs compatriotes qu'ils voient, en y substituant un amour chimérique pour le genre humain qu'ils ne voient pas, et auquel ils promettent V affranchissement universel qui ne kur coûte guère. Il a appris du. divin fondateur du christianisme à aimer tous les hommes, mais aussi à chérir particulièrement ceux auxquels il est uni par les liens de religion, de famille, de patrie. « Si l'on est obligé d'aimer » tous les hommes, dit Bossuet , et qu'à vrai » dire , il n'y ait point d'étranger pour le chré- 3> tien , à plus forte raison doit-il aimer ses con- » citoyens. Tout l'amour qu'on a pour soi- » même, pour sa famille et pour ses amis, se )) réunit à celui qu'on a pour sa patrie , où >> notre bonheur et celui de nos familles et de » nos amis est renfermé. »

Bossuet appuie ce précepte de l'exemple ïnême du Sauveur. « Jésus, dit-il, versa son

» sang avec un regard particulier pour sa na- » tion; et en offrant ce grand sacrifice , qui » devoit faire l'expiation de tout l'univers, il » voulut que l'amour de la patrie y trouvât sa » place (j).

» Les deux prêtres, poursuit l'apologiste de » l'Université , sont membres d'une même » cité, au lieu que le prêtre et le laïque ne » sont qu'habitans d'un même sol. » Quelle étrange assertion! Quoi, un prêtre espagnol et un prêtre français sont concitoyens; et ce titre n'appartient point au prêtre et au laïque français î Ils ne sont (\\xhabitans du même sol ! Quoi! un prêtre est exclu du droit de cité, et n'est pas traité comme un laïque ! Dans quel code nouveau l'auteur a-t-il puisé cet article du droit public? On le chercheroit vainement dans nos constitutions, et dans celles d'aucun autre peuple; pour en découvrir l'origine, il faut remonter à la législation de cfî. C'est là seulement que l'apologiste a appris à considérer les prêtres français comme des étrangers, ou plutôt comme des bannis; car iis n'étoient pas même alors habitons du sol de la patrie : la proscription, l'exil et la mort, voilà quels étoient leurs droits de cité à cette époque. Et

(0 Bossuet, Politique sacrée , Jiv. i", art 6.

(349 ) leur crime alors comme aujourd'hui étoit leur soumission à un chef étranger; le papisme, dont le nouvel adversaire leur fait un crime ( crime qui leur est commun avec tous les catholiques), est le seul fondement du code sanguinaire qui les a rayés non-seulement du rang des citoyens , mais même de celui des hommes , puisqu'on les traitoit comme des bêtes féroces (i). Mais la législation qui refusoit a la religion le droit de cité, sous prétexte qu'elle étoit étrangère, l'accordait à la philosophie; et un décret du 24 août 1792, honora du titre de citoyens français tous les philosophes étrangers qui auront servi la cause de la liberté. Il étoit naturel , en effet , que les législateurs de 92 s'entourassent de tous les complices qu'ils pouvoient ramasser dans les quatre parties du Monde, quand ils y répan-

(1) On peut consulter, sur cette législation , un rapport fort curieux , fait par Chollet au Conseil des Cinq-Cents, e i3 frimaire an VI. Le rapporteur passe en revue toutes les lois rendues depuis 1789 sur cette matière. II dit qu'elles forment un code volumineux. « Mais de tous les codes qui ont » jamais existé, celui où il y a le plus d'incohérence dans » ces principes , de contrariété dans les dispositions , et par » conséquent celui qui , dans l'application , prête le plus à » X arbitraire y » c'est-à dire à la barbarie du gouvernement de cette e'poqu e.

dolent des proscrits dont la présence seule étok la condamnation de tant de forfaits.

Passons à un grief moins atroce , mais bien plus étrange , c'est la singularité des mœurs 3 la pureté de vie du clergé ; tout cela jusqu'à son habit l'exclut de l'éducation. En voici les raisons exposées par Panonyme :

« Comment, dit-il, transmettroit-il ,sans les » affoiblir, ces richesses delà poésie antique, » ces peintures terribles et touchantes, ces » grands traits de l'éloquence des passions, » ces ravissemens mêlés de trouble qui sont » l'éternel aliment et l'éternelle gloire des arts ? » Descendons de ces hauteurs, et ne parlons » que des études de collège; mais dans ces » études même il se présentera mille choses » dont un prêtre ne pourra rendre compte » à ses élèves , mille choses qu'il faudra tron- » quer, éluder , supprimer, gâter. Ici la pen- » sée seroit trop audacieuse, là l'expression trop » nue: car les anciens ne voiloient guère plus )> leurs discours que leurs statues. Direz-vous » que la même réserve est imposée aux pro- » fesseurs laïques? peut-être. Mais sous un pro- :» fesseur laïque les élèves saisiront moins avi- » dément les allusions , parce qu'ils seront » attentifs à les épier. Telle expression sor-

» tant de sa bouche passera sans laisser aucune » trace ; elle en laisseroit de profondes , sor- » tant de la bouche d'un prêtre , par le con- » iras te marqué du langage et de Vhabit. 3> Ressusciterez -vous celte idée bizarre de je j) ne sais quel grave aristarque, qui avoit en- » trepris de poursuivre pas à pas dans lesclas- )> siques la liberté des métaphores, et de porter » la réforme jusque dans Gicéron, c'est-à-dire » de refaire la langue ? et quand j'accorderois » tout sur ce point, que d'obstacles encore! » Sans entrer dans d'interminables détails, et 3) laissant les idiotismes pour ce qu'ils peuvent » être, je borne mes observations aux lectures » les plus austères et les plus fréquentes dans )> les classes , celles des historiens. On sait » combien les anciens étoient harangueurs. » Figurez - vous un prêtre expliquant à ses » élèves ces modèles d'une éloquence vigou- >i reuse , hardie et brûlante ; il fera beau le :» voir s'animer et s'échauffer, et prendre le » ton et l'attitude d'un général qui fait sonner » la charge ; puis pour donner à ses jeunes » auditeurs l'explication de ses espérances et » de ses craintes, tracer des lignes,' disposer » ses troupes, asseoir son camp, figurer des » évolutions, comme feroit Polyte ou Frontin,

(35.) » Que pensez-vous qu'il en sera et de quel air » le folâtre essaim accueillera ces bouillons » d'une ardeur guerrière , ou ces combinaisons » d'une tactique savante? et si au beau milieu » de la harangue ? quelque sourire malin ou » quelque éclat indiscret vient décontenancer » le général en rabat , je dirai bien à qui la » faute ; mais direz-vous où sera le remède? »

( Pag- 18. )

Voilà , sans contredit , le passage le plus curieux de la brochure. La première chose qui frappe , c'est un reproche bien honorable pour les prêtres , et qui seul prouveroit qu'il faut leur confier l'éducation que l'auteur leur refuse. En effet, il suppose , avec raison , dans un ecclésiastique une réserve que n'aura pas un laïque.

Le latin dans les mots brave l'honnêteté.

Partant de ce principe, il en conclut qu'un professeur laïque , plus propre qu'un ecclésiastique à braver l'honnêteté y sera aussi mieux en état d'enseigner le latin aux enfans , et qu'il pourra leur dire mille choses dont un prêtre ne pourroit rendre compte à ses élèves.

Voilà, certes, un étrange reproche fait au prêtre, un étrange privilège accordé au laïque! Quintilien, qui n'étoit pas prêtre, auroit mérité

le reproche et dédaigné le privilège , lui qui ne vouJoit pas tout expliquer dans Horace (i), Jl étoit réservé à un professeur moderne d'avoir au dix-neuvième siècle de 1ère chrétienne t moins de réserve qu'un recteur honnête de l'antiquité païenne ; de reléguer parmi les graves aristarques , ces hommes qui , non moins amis des mœurs que des bonnes études , instruisoient la jeunesse en la respectant et se respectant eux-mêmes, selon la maxime du satirique romain (2) ; de proscrire ces éditions classiques , fruit d'un zèle qui ne sépare pas la vertu de la science , et de taxer d'idée bizarre tout ce qui éloigne les impressions du vice , conserve les mœurs, supprime tout ce qui peut souiller et corrompre. Voila les fruits qu'on voit éclore dans la maturité de raison où sont parvenus les peuples , voilà les dignes avantcoureurs d'un affranchissement universel.

Il n'est pas inutile de dire que ces belles promesses et ces doctes conseils sont le résultat de l'expérience, et qu'on les attribue à un exprofesseur de lycée , chassé , dit-on , pour de bonnes raisons de ce lycée.

Le lecteur nous dispense , sans doute, d'exa-

( 1 ) In quibusdam Horatium noline interpretari. (2) Maxim a puera dcbetur reyereniia.

( 354 ) minci* les autres motifs d'exclusion tirés de l'habit ecclésiastique; car, ici, le professeur laïque n'a rien à envier au professeur ecclésiastique. Le premier monle en chaire comme le second ; comme le second , il est babillé de noir , et je crois même que sa robe est bien plus ample qu'une soutane ; il en est de môme du rabat qui est effacé par la cravatte pendante du professeur , comme le bonnet carré est effacé par la toque. Voilà donc aussi un général assez bien costumé pour expliquer les historiens de l'antiquité, et qui n'est nullement général dans le jeu des mouvemens nécessaires «pour » donner à ses jeunes auditeurs l'explication )) de ses espérances et de ses craintes ,' tracer » des lignes, disposer ses troupes, asseoir son » camp, figurer des évolutions comme féroient » Polybe et Frontin. »

Telles sont les raisons puissantes du défenseur de l'Université , pour disputer au clergé l'enseignement secondaire qu'il ne réclame pas. Mais il ne se borne pas à combattre cette prétention supposée; après l'avoir chassé des collèges , il le poursuit jusque dans les écoles primaires, et posant en principe que ses prétentions s'élèvent jusque - là , il déploie toute

l ardeur d'un nouveau zèle pour les ruiner et les détruire (i).

u Combattu, dit-il, dans cette prétention, » le clergé se réfugie dans une autre. Ici, ni » les scrupules de la piété , ni l'intérêt des arts , » ne sont un obstacle. Sciences, arts, élo- » quence , toute cette pompe est étrangère » aux modestes travaux qu'il ambitionne; la 3> lecture, l'écriture, les élémens du calcul, » rien que d'humble et de vulgaire. Cette a> branche de l'institution nous appartient , » disent-ils , depuis celui qui se rapetissa pour » ressusciter l'enfant de la veuve, et surtout » depuis celui qui dit : Sinite parvulos venire- » ad me.

» Il y auroit une longue réponse à faire » pour l'intérêt de mes lecteurs : je serai » bref. »

Cette phrase est équivoque; il y règne une opposition entre le sens naturel , dicté par la modestie , et celui de la ponctuation, D'après ce dernier, la réponse devroit être longue pour V intérêt du lecteur. D'après le premier,

(i) Voyez sur l'enbeignement primaire les Observations adressées par M. ***, cure de Saint-Mare , département de la Marne , à un inspecteur de l'Académie de Parts , pag. 76 aies Pièces justificatives*

sî l'auteur est bref, ce sera pour l intérêt du lecteur.

Le lecteur sera seul compétent pour décider sï son intérêt a été réellement consulté par l'auteur, et si avec son intérêt on a pris aussi en considération son instruction et son plaisir.

« Les écoles primaires, dit-il , doivent être » multipliées autant que possible ; il en faut » pour chaque commune tant petite soit-elle ; 3> il en faut pour chaque quartier d'une ville; » il en faut partout. Laisserun coin de la France y> dénué d'instruction , c'est semer la révolu- » tion dans un coin de la France. A une mo- » narchie constitutionnelle il faut un peuple » qui sache lire. Voilà bien des travaux et des a surveillances; j'ajoute : voilà bien des in- » fluences.

» 2°. Comme ces écoles , de leur nature gra- » tuites, ne sauroient exister par elles-mêmes, )> et que le trésor public seroit bientôt épuisé , j» s'il devoit les entretenir , il paroît naturel » que les notables du lieu les surveillent par » la raison très-simple que celui qui paie doit » connoître l'emploi de son argent ; que , si le » clergé s'empare exclusivement de cette sm> » veillance, je doute fort que les communes >> consentent volontiers à fournir les dépense*

(357) i) faîtes dans l'intérêt d'un autre , sous la direc v tîon d'un autre, d'après les vuesd'w^ autre*

» 3°. La méthode d'enseignement mutuel » paroît destinée à devenir la méthode uni- » verselle. Or, l'esprit de ces écoles n'est pas y> l'esprit du clergé ; ces deux esprits ne sont » pas moins contraires qu'une soumission » aveugle n'est contraire à de libres déférences, » un ressort interne à une impulsion exté- » rieure. » (Pag. 18 et suiv. )

A notre tour, nous consulterons V intérêt du lecteur; et pour son intérêt comme pouc son plaisir notre réponse sera courte. Nous nous bornerons à le renvoyer à une fameuse pièce où le champion de l'Université a puisé ses argumens en faveur des lumières: c'est un rapport fait par Barrère, au nom du comité de salut public j le 8 pluviôse an II, sur la nécessité d'apprendre le français aux habitans de la république qui l'ignoroient. Seulement pourdoubler l'intérêt et l'instruction , nous rapprocherons les passages analogues des deux pièces :

« Là , disoit Barrère ( en parlant des dé- » partemens où l'on ignoroit la langue et le» » lois de la république ), X ignorance per- » pétue le Joug imposé par les prêtres et les a nobles; là ; les citoyens naissent et raeureai

n dans Terreur. Ils ignorent s'il existe encore » des lois nouvelles.

« Vos Iravaux leur sont inconnus , vos 3> efforts pour leur affranchissement sont » ignorés.

» Vous avez ôté à ces fanatiques égarés les » saints par le calendrier de la république, » ôlez-leur l'empire àes prêtres par l'ensei- » gnement de la langue française.

» Ecrasons Y ignorance 9 établissons des ins- » tïtuteurs de langue française dans les cam- » pagnes.

» Vous devez au peuple l'éducation pre- 2> mière qui le met à portée d'entendre la voix » du législateur.

» Ces instituteurs n'appartiendront à aucune » fonction de culte quelconque : point de sa- » cerdoce dans V enseignement public ; de 3» bons patriotes , des hommes éclairés , voilà » les premières qualités nécessaires pour se «'mêler d'éducation (i). »

Il nous semble que ces passages ont assez d'analog'e avec ceux de la brochure, que de tels rapprochemens abrègent les réfutations, et quVinsi les plaisirs du lecteur se trouvent con-

Çî) Voyes le torn, £ de cet ouvrage , pag. 67 et suit.

ciliés avec son intérêt, et surtout avec son instruction. En effet, qu'on entende ces mots de Barré re : Point de sacerdoce y de bons patriotes , des hommes éclairés ; ou ceux-ci du constitutionnel de 1817: Point de surveillance, point oV influence de la part du clergé ; qu'on lise ces paroles: « Vous devez au peuple l'édu- » cation première qui le met à portée d'en- » tendre la voix du législateur, » ou celles-ci: <c A une monarchie constitutionnelle il faut un » peuple qui sache lire; » il nous semble qu'on est également instruit et qu'on sait parfaitement par quelles lumières on veut éclairer , quelles voix on veut faire entendre \ et quelles lois on veut faire succéder au joug imposé par les prêtres , et perpétué par V ignorance.

Les travaux du constitutionnel de 1817 pour X affranchissement universel sont donc les mêmes que ceux du législateur de 1793. De part et d'autre c'est un zèle égal pou v écraser V ignorance et pour soustraire ceux qui gémissent sous son joug à toute surveillance , à toute influence ennemie des lumières ; et il est bien démontré sans réplique que ces lumières ne peuvent être répandues dans Vintérêt d'un autre , sous la direction oTun autre , d'après les vues d'un autre > et qu'il n'y a que ie

( 3Co )

bon patriote , que l'homme éclairé qui soit doué des premières qualités nécessaires pour se mêler d'éducation.

On remarque cependant deux légères différences dans les deux modes de répandre les lumières, c'est qu'en 179^ on neconnoissoit pas Ja méthode de Lancaster, et que pour en jouir il a fallu attendre le 20 mars i8i5. C'est un avantage que nous avons en 181 7.

La seconde différence à noter, c'est qu'en 170,3 les rapports destinés à répandre les lumières , étoient scellés du sceau de la république; en 181 7 ce sceau a disparu ; les propagateurs ne marchent qu'escortés des attributs de la monarchie , et , par une attention bien délicate de leur part, ils ne présentent plus le poison que dans des vases aux armes de France.

En vérité nous sommes honteux pour l'Université de voir sa cause confiée à de tels défenseurs. Nous aimons même à penser que ces défenseurs sont purement officieux et non officiels, et qu'ils seront désavoués par le corps enseignant , si ce corps a un esprit différent à manifester , s'il a une discipline à exercer , ûqs doctrines religieuses 3 morales et poli* tiques à conserver.

ARTICLE VIL Jpologies antérieures au vingt-mars.

En commençant cet article nous préviendrons un secret reproche qu'on ne manquera pas de nous faire. On nous accusera de rappeler ce qui est totalement oublié , de rendre l'existence à ce qui est comme non avenu, de réfuter des écrits dont le temps seul a fait une ample justice par l'oubli profond où il les a plongés, et dont il ne faudroit pas les tirer.

Nous conviendrons franchement de la solidité de cette objection ; mais nous ferons observer que, si ces écrits sont oubliés des lecteurs , ils ne le sont pas des apologistes, qui, venus plus tard , y ont puisé quelquefois leurs argumens, et nous ont remis ces ouvrages sous les yeux. C'est ainsi que M. le recteur de Bordeaux nous a rappelé (i) une apologie de l'Université, publiée en i8i4; et l'apologiste anonyme, de i8i7,une autreapologie publiée le 25 février l8i5. Ces deux écrits ne peuvent donc être passés sous silence. Leur examen d'ailleurs nous fournira l'occasion de discuter ceux des argumens qui ont pu nous échapper dans les

articles précédens.

-■■" - ' ■■ mi ,

(l) Pa§. 4<> d« *a brochure,

Apologie de 1 8 1 4-

Celte brochure, sans nom d'auteur, est intitulée : De l'instruction publique et de l'Université de France (i). On l'attribue à un maître sorti de l'école normale, et parvenu , non pas aux premiers rangs de l'Université , mais à ceux de l'administration dans les bureaux d'un puissant ministère. L'auteur paie un tribut de reconnoissance à son école, aux membres distingués du corps enseignant , au corps lui-même tout entier dont il célèbre entre autres avantages l'unité , la régularité. Ces avantages ne le séduisent cependant pas au point de lui fermer les yeux sur ceux des anciennes corporations. Jésuites, bénédictins, oratoriens \ tous les ordres religieux reçoivent un tribut d'hommage du jeune apologiste de V Université de France. Sa brochure est in génère laudativo , et forme un contraste avec les apologies où le clergé régulier et séculier n'est pas traité avec la même bienveillance.

Son examen peut se ramener aux trois points suivans :

i °. Eloge des anciennes corporations ;

(i) Brochure in-8° de 44 pages ; cjhez J. G. Dentu. i8i4-

2°. Eloge de l'Université nouvelle, spécialement de l'unité d'en eignemenl et de principes ; 3°. Eloge de l'Université considérée dans

ses grands hommes.