II

sur les corporations ; il fit h cet égard une profession de foi solennelle , et combattit alors l'opinion d'un tribun qui avoit tout à la fois attaqué les paradoxes de Rousseau sur l'éducation, et demandé le rétablissement des corporations.

« La gloire de J. J Rousseau, dit-il, est » placée trop haut pour que quelques décla- » mations hasardées puissent l'atteindre. »

» Je ne répondrai pas au même orateur » » lorsqu'il propose de rétablir un corps en- » seignant; lorsqu'il croit que c'est le seul y> moyen d'entretenir une fidèle tradition et » une méthode constante de l'enseignement : » pour faire avancer l'instruction, pour la y> tenir toujours à la hauteur des connoissances , » on n'a plus besoin de ces corporations , qui )) ont été d'ailleurs fort utiles dans des temps » peu éclairés. Evitons de retomber dans des » vices anciens et que les lumières ont pros- 3> crits; le choix des hommes chargés de l'en- » seignement , l'influence des travaux de l'Ins- » titut , les rapports continuels des inspecteurs » généraux des études avec les lycées et tous )> les genres d'école , donneront à nos institu- » lions la régularité et la stabilité qu'elles h doivent avoir. j> (Discours de Fourcroy 9

( iO

prononcé au corps-législatif , le 1 1 Jloréal an X. )

C'est par cette double profession de foi , solennellement faite à la tribune nationale, en l'an II et en l'an X de la république , que Fourcroy préluda à la formation d'un corps chargé exclusivement de renseignement et de V éducation publics dans tout V empire*

Passons au décret qui organisa ce corps.

Décret du 17 mars 1808.

La loi du 10 mai 1806 donnoit , comme on l'a vu, un délai de quatre ans pour préparer l'organisation de l'Université impériale ; jamais on n'avoit mis un temps si considérable à méditer une loi sur quelque matière que ce fût : aussi ce temps fut-il abrégé. Les lycées de Fourcroy étoient frappés de réprobation , comme les écoles centrales. C'est en vain qu'il y avoit attaché des bourses ; il n'y avoit pas attaché la confiance des pères de famille, et ces établissemens , uniquement peuplés de quelques boursiers, étoient déserts ou mal habités, tandis que l'élite de la jeunesse se près s oit dans les écoles particulières payées plus ou moins chèrement.

Pour remédier à ce mal , îe délai de quatre

ans porté dans la loi de 1806 fut réduit de moitié, et. au lieu de la loi promise, laquelle eût pu entraîner des longueurs, on prit la voie expéditive d'un décret impérial : ainsi, l'on évita l'inconvénient de donner publiquement les motifs de la loi , et de s'exposera son rejet. Les mémoires du temps attestent néanmoins les grands travaux du rédacteur de ce décret. Boileau a dit aux poêles :

Hâtez-vous lentement.

Vingt fois sur le me'tier remettez votre ouvrage- Ce nombre de vingt, qui n'est, dans la bouche du poëte, qu'une manière de parler hyperbolique, ne fut pas suffisant pour la rédaction du décret du 17 mars 1808, et ce décret fut remis vingt-trois fois sur le métier. Cette vérité est attestée par un historien non suspect ( M. Cuvier , membre de la commission d'instruction publique) , que nous avons déjà cité , et qui ajoute à ce trait d'une docilité rare de la part du conseiller d'Etat, celui de l'ingratitude extrême de son maître , qui le frustra de la place qui devoit être le prix d'un si grand travail. « Fourcroy, dit-il, fut chargé de pré- » parer les décrets sur l'établissement de l'Uni-? )) versité, et ce travail fut pour lui la source » de beaucoup de chagrins. Après l'avoir corn-

3> mencé vingt-trois foi* r avant d'agréer au chef )) du gouvernement, il se vil frustre' de l'espoir » qu'il avoit conçu de devenir chef de ce » grand corps, et obligé d'abandonner la 3> direction de l'instruction publique, après » cinq ans d'exercice. » (Biographie moderne, art. Fourcroy, par M. Cuvier.)

Fourcroy ne fut pas le seul personnage trompé dans ses espérances ; ses amis étoient appelés à une foule de places créées par le décret, ou plutôt par le rédacteur, qui les leur avoit déjà distribuées in petto. C'éioicnt là ces espèces de canonicats contre lesquels Fourcroy a voit jadis lancé tant d'anathèmes , et dont il s'étoit fait lout à coiip le distributeur. On peut juger par là de quel coup de foudre il se sentit frappé lorsqu'il vit transporter les fruits de ses sueurs à quelqu'un qui ne les avoit ni partagées ni connues ! Il ne put trouver dans la philosophie des ressources contre cette disgrâce , et il en mourut de douleur : fin bien peu philosophique, mais bien instructive pour les ambitieux, qui tour à tour esclaves du pouvoir populaire ou du pouvoir despotique, ne savent se passer de l'un ou de l'autre, et ne peuvent soutenir, dans le repos de la vie privée , soit la perte des honneurs, soit le chagrin

d'avoir déplu à un maître ! Ces sortes de leçons sont communes sans doute ; mais quand elles se présentent dans l'histoire de l'instruction publique , elles acquièrent un nouveau degré d'intérêt. Le sujet d'où elles naissent leur donne un caractère d'utilité qui leur est propre, et qu'il n'est pas permis de négliger.

Entrons dans l'analyse du décret du 17 mars 1808.

Il est partagé en dix-neuf titres et cent quarante-trois articles.

Le titre ier est relatif à l'organisation générale de l'Université ; il divise l'enseignement en six degrés, et en donne le privilège exclusif ou le monopole à l'Université.

Les titres 2 et 3e sont relatifs aux facultés.

Le titre 4 règle la hiérarchie; il fixe lts rangs d'administration et d'enseignement.

Le titre 5e pose les bases de l'enseignement de lUniversité.

Le litre 6e impose des obligations aux membres de l'Université.

Les titres 7, 8, 9, 10, 11 et 12e déterminent les attributions des autorités supérieures de l'Université.

Le litre 10e est relatif aux réglemens d^s écoles ; il impose le célibat à quelques membres de l'Université.

Le titre i^8 traite du renouvellement des fonctionnaires et. professeurs , crée l'école nor* maie, établit des agrégés.

Le titre i5 est relatif à l'éméritat et aux retraites.

Te titre 16e traite âes costumes de l'Université.

Les litres 17 fet 18e fixent les revenus et les dépenses de l'Université.

Le titre 19e et dernier renferme quelques dispositions générales.

Tel est le sommaire du décret du 17 mars 1808. 11 est nécessaire d en exposer les dispositions principales avec quelqu étendue, et de les faire connaître non-seulement dans la théo- Tie, mais encore dans l'exécution et la pratique. C'est ce que nous ferons dans les articles suivans.

ARTICLE III

Privilège exclusif de renseignement donne à l'Université impériale. Monopole de renseignement exercé par V Université impériale.

Buonaparte avoït à peine élevé le frône impérial sur les ruines de la liberté publique, qu'il essaya d'élever l'Université impériale sur

d7 ) les ruines de l'éducation particulière. Avant Buonaparte, tous le» faiseurs de plans d éducation nationale , en ouvrant des écoles publiques, avoient permis d'en ouvrir de particulières. C'est un principe que nous avons vu proclamer dans les plans de M. de Talleyeand, de Condorcet, de Lakanal, de Daunou , de Chaptal , et dans la loi de Tan X proposée par FoURCROY.

Roberspierre seul avoit foulé aux pieds le principe de la liberté d'enseignement , et converti (suivant l'expression de Daunou) « le » bienfait de l'éducation en une dure servi- » tude par la disposition barbare qui arra- » choit l'enfant des bras de son père. »

C'est sur ce modèle que Buonaparte jeta le plan de l'Université impériale : la seule différence , c'est que l'éducation forcée de Roberspierre étoit gratuite, tandis que l'éducation de Buonaparte étoit vendue et chèrement payée. L'un dotoit l'éducation nationale, l'autre en livre le monopole â une compagnie , qui fut chargée de l'exploiter comme une branche d'industrie.

Le privilège exclusif de l'enseignement fut donné à l'Université par les articles i , 2 et 3 du décret du 17 mars 1808, dont voici les dispo- 3. 2

(i8) sitions : « \! enseignement public dans tout 3) l'empire est confié exclusivement à l'Uniy) versilé.

» Aucune école, aucun établissement quei- » conque d'instruction ne peut êlre formé » hors de l'Université impériale, et sans l'aun îorisation de son chef.

» Nul ne peut ouvrir d'école ni enseigner » publiquement sans être membre de l'Uni- » versité impériale, et gradué dans l'une de » ses Facultés. »

A ce privilège exclusif de l'enseignement étoient attachés des revenus, ou plutôt des impôts perçus sur l'enseignement , ce qui en consliluoit le monopole. Ces impôts furent assis sur tous les maîtres et sur tous les élèves de l'empire. Les premiers furent obligés de se « munir d'un brevet du grand-maître, portant » permission de tenir leur établissement. » ( Art. io3 du décret du 17 mars.)

Le prix de ce brevet varioit depuis 200 jusqu'à 600 francs. Le brevet ne duroit que dix ans, au bout desquels il falloit le renouveler, c'est-à-dire le payer une seconde fois. C'est ce qu'on appeloit le droit décennal. Indépendamment du droit décennal , tous les chefs d'établissement étoient grevés d'un droit annuel fixé

au quart du droit décennal. (Art. 29 du môme décret. )

L'impôt assis sur les élèves consisfoit dans le vingtième du montant de leur pension, rétribution qui fut ensuite étendue aux externes. ( Décret du 17 mars , art. 19 ; décret du 17 septembre.)

On sent que , pour patenter ainsi tous les maîtres, et imposer tous les élèves de l'empire, et pour percevoir tous les droits établis sur les uns et sur les autres, il ne falioit pas un petit nombre d'agens. Cette considération suffit pour faire concevoir l'utilité de cette série de fonctionnaires créés par le décret du 17 mars , et dont nous allons exposer la hiérarchie et les attributions diverses.

ARTICLE IV

Hiérarchie, de V Université.

Le titre IV du décret du 17 mars créa dans l'Université dix-neuf rangs, à commencer par le grand-maitre , et à finir par les maîtres d'étude. On distingua dans cette hiérarchie les rangs d'administration des rangs d'enseignement. Yoici Tordre des uns et des autres.