XVII INTRODUCTION

dant étranger ». Deux années après, l'abbé Guibert adressait à ce corps savant un nouveau mémoire, dont la lecture futégalement entendue avec le plus grand intérêt, et,en 1764, il lui présentait le manuscrit complet de son ouvrage.

Redigés, comme nous l'avons vu, par ordre de matières, les Mémoires de Guibert ne sauraient être mis en parallèle avec les ouvrages de nos autres annalistes dieppois. Siles mêmes faits s’y trouvent reproduits, le plan de l'ouvrage est tout autre et plus en harmonie avec la science moderne qui procède surtout par voie d'analyse. Rompant avec les traditions du passé, Guibert avait compris que pour mieux approfondir l'histoire d'une ville, il fallait l’envisager successivement sous toutes ses faces et que de la division du sujet naissaient la précision et la clarté. Notre chroniqueur n'a donc pris à David Asseline, à Croisé et aux autres historiens, ses prédécesseurs, que des dates et des faits.

Quelques feuilles volantes retrouvées dans l’un de ses manuscrits, nous ont renseigné sur sa manière de travailler. Au fur et à mesure qu'il parcourait un ouvrage ou qu’il compulsait les archives des divers dépôts, il prenait ses notes sur des fiches destinées plus tard à être classées. Cette méthode est la plus rationnelle et Guibert ne mériterait que des éloges pour s’en être servi, si, à l'exemple du plus grand nombre des écrivains de son temps, il n'avait négligé presque complétement d'indiquer ses sources.

Les annotations marginales assez rares qui accompagnent ses manuscrits, se réfèrent uniquement à des livres imprimés. Nous ne le voyons nulle part citer des manuscrits, ni les dépôts d'archives où il puisa cependant tant de renseignements.

Quoiqu'il en soit de ce reproche, on ne peut refuser aux mémoires de Guibert le mérite de l'exactitude. Si pour les