II. A a

ÔJO MEMOIRES

SAINT-FOIX (Germain-François Poul- LAiN DE ), né à Rennes en lyoS , mort à Paris en 1776. Esprit délicat et gracieux , qui s'est fait un genre particulier , et qui a enrichi nos différens spectacles de plusieurs petites pièces , qui forment des tableaux agréables dans le goût de FAlbane. On peut voir, dans les articles Autre au et La Font, qu^il avait eu quelques modèles ; mais ce genre n'en est pas moins à lui , parce qu'il Fa perfectionné , et qu'il a mérité d'avoir à son tour des imitateurs. Cependant , quoique ses petites pièces soient écrites avec beaucoup d'élégance et de naturel , il ne faut pas comparer ce gem'e facile à celui de la vraie comédie. M. de Saint-Foix ne s'est pas borné à ces ouvrages d'agrément : les . premiers volumes de ses Essais sur Paris , prouvent qu'il avait étudié notre histoire en philosophe. Ce littérateur estimable , cet écrivain si pur , n'a pas été de l'Académie française.

SAINT -GELAIS (Mélin de), né à Angoulême en iz^gi , mort à Paris en i558. Poète français très-ingénieux, contemporain de Marot , et son ami , beaucoup plus ins-

SUR LA LITTERATURE. 67 1 truit que ce dernier, et cependant n^ayant pas eu, comnie lui , un caractère original qui lui ait mérité l'iionneur d'être , en aucun genre, réputé modèle. C'est dans répigraninie qu'il s'est le plus approché du génie de Marot,- et il nous en est resté de lui quelquesunes, qui méritaient véritablement de passer à la postérité. Le nom d'Ovide français qu'on lui donna de son temps , prouve qu'on a toujours abusé de la manie de faire des parallèles. Quel trait de ressemblance pouvait avoir avec Ovide , un homme qui n'a écrit que des sonnets, des rondeaux, des dixains, des épigrammes, etc. etc.? Son vrai mérite est qu'on ait retenu, jusqu'à nos jours, quelques-uns de ses vers , tandis que nous avons de prétendus poètes , absolument morts de leur vivant , qui n'en sont pas moins orgueilleux , et qui , dans leur néant , se croient très - supérieurs à tous ces écrivains du seizième siècle , qu'ils n'ont jamais lus. S'ils daignaient cependant les lire , ils seraient effrayés de la multitude de leurs connaissances , et peutêtre ils en deviendraient plus modestes. La plupart des poètes du temps de François P*^, et Saint-Gelais lui-même, avaient étudié la

Sys M :É M O I R E s

philosopliie , le droit , la théologie , les matliématiqiies. Ils joignaient à ces études celles des langues anciennes , et presque tous savaient encore Titalien, l'espagnol, etc. Il faut avouer qu'il y avait loin d'une pareille éducation à l'orgueilleuse ignorance de nos petits pédans du beau monde , qui font des vers légers pour les dames de leurs cercles , qui se disent quelquefois philosophes pour se dispenser d'avoir une existence, et qui, sur de certains objets , dont ils n'ont pas même les premières idées, se permettent de parler d'une manière si leste , si tranchante et si dogmatique.

SAINT-HYACINTHE (Thémiseul de), né à Orléans en 1684,, mort en 1746. Ses voyages , qui paraissaient au-dessus de sa fortune , sa vie aventurière , et les différens noms qu'il prit successivement pour cacher son nom véritable * , firent naître un soupçon qu'il ne cherchait pas à détruire. On le disait fils de Bossuet, et ses liaisons avec l'évêque de Troyes , neveu de ce prélat célèbre , sem-

* Son père se nommait Cordonnier.

SUR LA LITTÉRATURE. S;^ blaient appuyer ce soupçon peu vraisemblable cFailleurs, et dont Voltaire lui -même a reconnu la fausseté dans son Catalogue des Écrivains français qui ont paru dans le siècle de Louis xiv.

C'est à Saint-Hyacinthe que Ton doit le Chef-d'œuvre d'un Inconnu , et le Commentaire de Mathanasius sur ce Chef-d'œuvre: critique à-la-fois ingénieuse et savante, mais trop longue, du pédantisme des Commentateurs. Voltaire, qui n'avait pas lieu d'aimer cet écrivain , prétend qu'il n'y fournit que la Chanson; mais l'ouvrage, quoiqu'il ait eu beaucoup de succès, n'a jamais été réclamé par personne , et il est bien véritablement de Saint - Hyacinthe.

Ce qu'on ignore ( et ce que le hasard seul nous a fait découvrir), c'est qu'il parut, en i547, un Commentaire latin du Cantique des Cantiques, fait très -sérieusement et de la meilleure foi du monde, par un moine flamand nommé Titelman , et que ce Commentaire est évidemment la source, à la vérité très -cachée, où Mathanasius a puisé le sien.

Une seule citation , qui pourra égayer les lecteurs , suffira pour en faire juger. Voici

la manière naïve dont le moine développe toutes les beautés qu'il croit appercevoir dans le premier verset du Cantique; manière qu'il soutient jusqu'à la fin de l'ouvrage :

Osciilelur me osculo cris sui. Sponsa non dicit ciijus osculuni desiderat j neque nomen e.xpriniit, ne^ mie conditionem descrihit ejus à quo petit oscula , sed tantiini et absoîutè osculetur me, inqidt. Deindè non satis erat dicere osculetur me , sed osculetur me osculo. Neque hoc siijfflciehat sed osculetur me osculo oris sui. — Quid opiis erat oris nieiilionem facere quùni non, nisi per os dan soleant oscula? ArhitTor ego , ad amoris expressionem , postulari osculum oris y quoniam voluptati erat sponsœ rosei illius , mellilissimique oris sui amabilis sponsi meminisse ^ etc.

Quiconque est un peu familier avec le Chef- d'œuvre d'un Inconnu , reconnaîtra sur - le - champ la parfaite conformité des deux Commentaires. Cet exemple confirme la vérité de l'ancien proverbe : Rieiz Ji'est nouveau sous le soleil ; et le temps, qui révèle tout, a souvent prouvé que bien des ouvrages, qui passaient pour originaux, n'étaient que des larcins plus ou moins adroitement déguisés.

SUR I.A LITTÉRATURE. SyS

Depuis le Chef-cVœuvre d'un Inconnu, Saint-Hyacinthe n'a rien fait de remarquable. Son Apothéose du docteur Aristarclius Masso manque de sel,- et Fon se souvient à peine qu'il ait fait quelques romans très -médiocres.

SAINT-LAMBERT ( Charles-François de) , de r Académie française, né à Nancy en

Quoique nous n'ayions pas dissimulé dans nos éditions précédentes , qu'on reprochait à son poëme des Saisons , non-seulement de la froideur , mais le vice de Tensemble , la monotonie des épisodes , et d'autres défauts encore, que nous l'invitions à faire disparaître, cependant on nous a soupçonnés d'avoir moins consulté les loix de la critique , en jugeant l'ouvrage de M. de Saint-Lambert, que ce sentiment de faveur qui nous porte à l'indulgence envers nos compatriotes. Ce n'est point à nous de disputer contre l'opinion publique. Cependant nous redirons encore que le poëme des Saisons n'est pas l'ouvrage d'une main vulgaire ; qu'on y trouve des détails très-heureux, des peintures neu-

ves , et qu'en général il est écrit avec beaucoup d'élégance. Nous répéterons que c'était une intention très -louable que de tâcheid'inspirer aux propriétaires opulens , le désir d'habiter leurs terres pour y répandre la prospéri té par leur présence , et pour s'y procurer un bonheur digne de l'homme en soulageant la misère des cultivateurs.

Nous avions observé combien M. de Saint- Lambert s'était compromis , en disant que dans ses immortelles tragédies, Racine n'avait peint que les Juifs. Il ne s'est permis cet étrange paradoxe que pour sacrifier Racine à Voltaire , et il ne s'est point apperçu que cette adulation devenait révoltante, même pour l'auteur qu'il avait cru flatter.

Etoit-il donc bien adroit de ne louer Voltaire qu'aux dépens de Racine ? Nous avons tâché de donner un autre exemple dans ces Mémoires, et de rendre à cet homme célèbre la justice qu'il mérite, sans abaisser ses rivaux de gloire. Nous avons eu l'honneur de lui lire son article , et nous avons cru remarquer qu'il était infiniment plus touché de la manière libre et franche avec laquelle nous avons toujoui's parlé de lui , que de ces adu-

SUR LA LITTÉRATURE. ^77 lations excessives , plus capables de lui susciter de nouveaux ennemis, que d'ajouter le moindre éclat à sa réputation.

M. de Saint - Lambert ne s'est pas attiré moins de reproches pour avoir tenté d'arnier l'autorité contre une critique modérée du poëme des Saisons. Cette sensibilité ombrageuse, ces moyens violens n'étaient ni d'un homme supérieur ni d'un philosophe.

Quoi qu'il en soit, il lui reste le mérite réel de son ouvrage , peut-être un peu froid , un peu monotone , niais qui paraîtra toujours une production distinguée à ceux qui savent apprécier le mérite d'écrire en vers aA^ec une correction et une élégance qui ne se démentent jamais. D'ailleurs, il était déjà connu par des pièces fugitives très-agréables , et qui lui avaient assuré la réputation d'un très-bel-esprit.

L'âge n'a pas éteint chez ]\T. de Saint- Lambert le talent de la poésie. On le retrouve encore dans une pièce faite il y a quelques années , et qui a paru sous le titre des Consolations de la vieillesse. Nous ne la connaissons que par un recueil souvent inexact , et

OjS MÉMOIRES

dans lequel il s'est glissé une faute de français qui ne peut être de Fauteur :

Il condamne nos yeux à à^ éternelles pleurs.

Pleurs sont masculins; voyez ces vers de Zaïre :

Voilà les premiers pleurs qui coulent de mes yeux ; Mais ces pleurs sont cruels ^ et la mort va les suivre.

Cette faute sans doute , même en la supposant de Fauteur, ne suffirait pas pour déparer un ouvrage plein de sensibité et d'images gracieuses , mais les éditeurs auraient dû la remarquer.

Après avoir commencé sa carrière en poète , M. de Saint-Lambert la finit en philosophe par des écrits d'un genre plus sévère. Tel est, entre autres, le livre qu'il a intitulé les Principes des Mœurs chez toutes les nations , ou Catéchisme universel. On peut regarder ces ouvrages comme le soir d'un beau jour.

SAINT-PIERRE ( Jacques-Henri Bernardin DE ). Une imagination vive et brillante subjugue aisément celle des autres ^ soit

SUR LA LITTÉRATURE. ^79 en lui commandant impérieusement, soit par le charme de séduction qu'elle sait répandre sur tout ce qu'elle colore ; c'est ce qui doit expliquer le succès de l'ouvrage de M. de Saint-Pierre, intitulé les Études de la Nature. Rien ne paraît prouvé dans ce livre, mais tout y est supposé d'une manière si séduisante , que nous ne doutons pas que l'auteur , entraîné par sa propre imagination , n'ait commencé par se persuader à luimême ce qu'il a dessein de persuader à ses lecteurs.

Il est vrai qu'en ne faisant que substituer de brillantes conjectures aux systèmes établis, il contrarie ouvertement, et les opinions reçues, et même ce qui passe pour démontré dans les sciences exactes; mais il sait se prévaloir si adroitement des limites et de Tincertitude de nos connaissances, qu'il ne peut manquer d'attirer à son parti tous ceux qui n'ont que des idées superficielles de riiistoire naturelle et de la physique. L'ouvrage de M. de Saint-Pierre a d'ailleurs un attrait bien puissant pour de certaines âmes : il fait aimer Dieu et la religion ; mais il est à craindre qu'en ne portant que sur des fon-

3So M L'M O l R E s

démens ruineux , il ne nuise au but si respectable que Fauteur s'est proposé. L'imagination une fois détrompée par le raisonnement , est cajDable de s'égarer d'autant plus , qu'elle s'apperçoit du i^iége dans lequel elle était tombée.

Quoi qu'il en soit , on ne peut disputer à l'auteur un assemblage de talens très-rares. Son style très-brillant , sur-tout dans les descriptions, se rapproche infiniment de celui du philosophe de Genève, et c'est la plus grande louange que nous puissions lui donner.

Paul et Virginie , et la Chaumière indienne , sont deux ouvrages du même auteur, connus de toute l'Europe , et qui confirment ce que nous venons de dire du charme et de la grâce de son style. Nous avouons que ces deux romans si bien écrits, si intéressans , si agréables , nous paraissent très-supérieurs à de la physique romanesque.

SAINT -REAL (l'abbé César de), né à Chambéry, mort en 1692. On a recueilli ses ouvrages^ en six volumes, qu'on eut mieux fait de réduire en un seul; mais son Histoire

de ]a Conjuration de Venise , sinon par la vérité , du moins par le charme de la narration, est un chef-d'œuvre qui lui a mérité l'honneur d'être comparé à Salluste. Cet ouvrage, ses Discours sur Tusage de THistoire, et celui qu'il adresse à l'Electeur de Bavière sur la Valeur , sont tout ce qu'il y avait à conserver pour sa gloire.

Il avait cru plaire aux gens du monde, en donnant une Vie de Jésus-Christ, plus ornée que le récit de Evangile; mais on y regrette ce caractère noble et simple , si bien senti et si heureusement développé par l'auteur d'Emile. C'est ainsi que dans la traduction en vers de l'Imitation de Jésus-Christ par le grand Corneille, on regrette l'onction naïve de l'original. Ces ouvrages , faits pour parler au cœur, doivent rester dans leur simplicité touchante et majestueuse.

SARRASIN (Jean-François), né à German ville, près de Caen , en i6o3 , mort en .1664. Elève et imitateur de Voiture, belesprit très - agréable dans la société et dans ses ouvrages.

Il y a des tours fort ingénieux, et des plai-

sauteries très -heureuses dans un poëme sa* tyrique qu'il a fait sous ]e titre du Dulot vaincu^ ou la Défaite des Bouts-rimés. Boileau , dans son Lutrin , et Pope dans sa Dunciade , paraissent en avoir tiré quelque parti.

On trouve dans son Ode de Calliope sur la bataille de Lens , des strophes très-belles , et dignes de Malherbe ; ce qui suppose à Sarrasin un enthousiasme que Voiture n"* avait pas.

Les grands ne savent peut-être pas assez jusqu'où peut aller la sensibilité d'un homme de génie. Sarrasin mourut de chagrin pour avoir cru déplaire au prince de Conti , dont il était secrétaire; et Racine depuis eut le même sort , persuadé qu'il avait eu le malheur d'indisposer Louis xiv contre lui.

Cette sensibilité prouve, quoi qu'en ait dit l'envie , qu'une ame reconnaissante et sublime se trouve presque toujours alliée à des talens supérieurs. Hainault , Pélisson , La Fontaine demeurèrent fidèles à Fouquet disgracié», tandis que tous ses favoris l'abandonnaient, ou même insultaient à son malheur, Êoit par cette indifférence froide que la j^hi-

SUR LA L.ITTÉRATURE. 583

]osophie appelle prudence , soit par ambition , soit enfin par lâcheté. Hainault osa venger Fouquet de la dureté de Colbert , par un sonnet qui honore la mémoire du poète, et qui a passé à la postérité. Pélisson le défendit par son éloquence, comme Cicéron avait défendu Milon son ami. La Fontaine entreprit de fléchir Louis xiv. Il eut le courage de lui présenter une ode , dans laquelle on ne sait ce qu^on doit le plus admirer , ou de sa noble hardiesse , ou du sentiment généreux qui la lui dicta. Auparavant, il avait exhalé ses regrets dans une élégie que tous les poètes devraient savoir par cœur , et qui est pour eux , en quelque sorte , un titre de noblesse.

SAURIN (BERNxiRD- Joseph), de l'Académie française, né à Paris, mort en 1782. Il a débuté par deux ouvrages aujourd'hui absolument ignorés, la comédie des Rivaux, et la tragédie d'Aménophis.

Quoique ses tragédies de S^^artacus et de Blanche et Guiscard aient eu quelques représentations , elles ne sont guère plus connues ni plus dignes de Fétre. Il y a cependant

quelques traits de force dans la première , et une sorte de grandeur dans le caractère de Spartacus , auquel tous les autres personnages de la pièce sont sacrifiés; mais le style en est dur , prosaïque, incorrect et affligeant pour quiconque se connaît en poésie.

^ Les bienséances de la vérité et de l'histoire sont d'ailleurs violées dans cette pièce d'une manière bien étrange. Ceux qui ont quelque idée de la fierté romaine, et qui savent cfr qu'était Crassus,le plus orgueilleux des Romains , ont -ils pu voir sans surprise cette fierté humiliée devant Spartacus? le consul de Rome , c'est-à-dire , un des maîtres du monde , ofïi:ir non-seulement à ce Spartacus le rang de sénateur, s'il veut consentir à la paix , mais sa propre fille? Ont-ils pu s'accoutumer à voir la fille de ce consul amoureuse dans le camp de son père? Et de qui ? de ce même Spartacus : absurdité digne du reste , et qui achève de faire sentir le ridi- <)ule de l'ouvrage.

Grassus , en promettant le rang de sénateur, promet ce qu'il n'est pas en son pouvoir d'accorder, et ce que Spartacus n'auï*ait-pas obtenu dans Rome en cendre. La

SUR r.A LITTÉRATURE. 385 promesse de la main de sa fille met le comble à son avilissement ; et c^est ainsi que Samin savait garder les convenances!

Que diraient des spectateurs un peu instruits de nos mœurs et de notre histoire , si dans quelques siècles on représentait devant eux une tragédie où le maréchal de Richelieu , par exemple , traitant de la paix avec Mandrin , lui proposerait le rang de pair de France , et la main d'une Montmorency ? que penseraient , nous le répétons , les connaisseurs du temps , d'un pareil délire? Spartacus Tesclave , le vil gladiateur , comme rappelle Racine, était précisément un peu au-dessous de la condition de Mandrin. Il est vrai que pour l'ennoblir , Saurin s'est avisé d'en faire le fils d'un roi des Gaules : expédient rare, et qui ajoute encore au merveilleux de cette burlesque intrigue. Voilà pourtant ce que des spectateurs français ont applaudi de nos jours ! voilà ce qu'ils ont pris pour une tragédie , et ce qu'on a osé comparer aux pièces du bon temps de Corneille !

Aucun des ouvrages de Saurin n'a eu la fortune de Spartacus , si l'on en excepte Bé- II. B b

verley , pièce non moins monstrueuse dans un autre genre , mais que du moin^. 4 ,]^'& fait que traduire. vy,us. ■

La petite comédie des Mœurs du Temps , en un acte , en prose , écrite avec assez d'élégance et de grâces , ouvrit à Fauteur les por^* tes de l'Académie française. Cette savante compagnie lui témoigna , par ces paroles , Testime qu'elle faisait de ce petit ouvrage: « Sans doute nous rendons justice à ces co- » médies , que la pureté de Térence carac- » térisC) et que le sel acre d'Aristophane* » ne déshonora jamais ».

Voilà, selon toute apparence, la raison secrète pour laquelle Molière , Regnard , Dufresny, Le Sage, Piron , et quelques autres auteurs d'un sel un peu trop corrosif, n'ont point été de l'Académie, tandis que cet illustre corps s'est empressé d'accueillir les Boissy, les Voisenon, et Saurin lui-même. Ces derniers ont eu l'avantage de n'employer qu'un sel plus doux , et d'une saveur précisément académique. C'était un avis pour les

iîjpf î* iV". B. Qu'alors on venait Hé joner la comédie des Phitlosophes, à laquelle onyoukvit faijre allusion. ibtlâH|. '

SUR LA LITTÉRA'TURE. 58^, jeunes gens qui voudraient se ménager à-lafois les faveurs de Thalie et les honneurs du Louvre.

S AUVIGN Y ( Edme ) , né , dit-on , en Bour-gOgne. Nous ignorons s'il est encore vivant.

Dans un grand nombre d'ouvrages de cet auteur, la plupart peu connus, on doit distinguer ceux qui ont été donnés à nos difFérens théâtres , et sur-tout à celui de la nation* C'est pour ce dernier que, peu de temps après la comédie des Philosophes , M. de Sauvigny avait composé la tragédie de la Mort de Socrate, uniquement pour accabler d'injures, qui devaient retomber sur nous, le pauvre Aristophane , auteur d'une comédie des Nuées , à laquelle on affectait de comparer la nôtre. On nous accusait même d'avoir porté beaucoup plus loin la méchanceté : car enfin Aristophane njavait joué que Socrate, taudis que nous nous étions permis de jouer en masse , non-seulement tous ceux qui s'étaient arrogé le nom de philosophes , mais la philosophie elle-même ; ce qui était une espèce de conspiration. La Mort de Socrate n'eut pas cependant tout le succès que méritait la

bonne intention de Fauteur. Ce qu'on y re-> marqua de plus singulier, c'est que dans |a liste de ses personnages il y avait un persQîipr-. nage muet, et c'était l'éloquent Platon. ..jfç L'enthousiasme soudain dont M. de Saur vigny s'était échauffé pour l^, philosophie était si factice, qu'en lyôy il avait écrit, des philosophes en général, a qu'ils n'étaient que )) des charlatans et des fanatiques , et que » leurs ouvrages ne pouvaient servir que de ï) trophées à l'ignorance humaine ».

Le peu de profit que l'auteur avait tiré de sa course athénienne , lui fit naître l'idée d'aller tenter fortune au nord de l'Amérique , yers les bords de l'Ontario , dans le pays des Iroquois, tout près de la cataracte de Niagara. C'est-là qu'il crut trouver le sujet d'une nouvelle tragédie, intitulée Hirza, ou les Illinois; mais la poésie n'en parut guère moins sauvage que le lieu de la scène; et quoique dans le cours de quelques représentations qu'obtint la pièce , l'auteur en eût changé trois ou quatre fois le dénoûment, le succès ne lui paya pas ses frais de voyage.

^^Un peu dégoûté de la carrière du théâtre , il imaging,^ de^ descendre du style pompeupt

SUR LA LITTÉRATURE. oHç) de Meîpomène au style le p]ns ïiai'f,. dans un >roman écrit en vieux langage, sous le titre des Amours innocens de Pierre le Long et de Blanche Bazu , auquel le public ne fit pas grand accueil. L'ouvrage ne partit guère moins innocent que les Amours, et fut bientôt oublié.

De ce ton de simplicité naïve ou niaise, il était difficile de passer au style piquant et malin qu'eût exigé le sujet du Persiffleur , mis en comédie par M. de Sauvigny , qui voulut tenter ce nouveau genre, et qui ne is'y montra pas plus appelé qn'à celui de la tragédie. On a vu des pièces , telles que la qienne , sans nœud , sans dénoûment , sans intrigue , se soutenir à la faveur de quelques scènes bien faites , ou du moins par quelques détails brillans , et c'est ce qui manquait complètement au Persiffleur : aussi M, de Sauvigny, dont l'esprit versatile se pliait facilement , comme on le voit , à tous les caractères , crut pouvoir tenter de nouveau là carrière tragique par une Gabrielle d'Estrées, qui ne fut pas très -heureuse, et par un Vàsingthon, ou la Liberté du Nouveau-Monde, qui , malgré le grand nom de Vasingthon , et

le mot de liberté, qui était alors une espêc» de talisman pour les Français , n'a pas laissé le moindre souvenir.

M. de Sauvigny passe pour avoir été 1© premier instituteur littéraire de madame de Genlis. Il a de quoi se glorifier, si véritablement il a jeu quelque part au développement et aux progrès de Tesprit de cette femme célèbre. La réputation de Félève jette nécessairement du lustre sur celle de Tinstituteur : poyez l'article Genlis. >^^ isvt

SCARRON ( Paul ) , né en 1 69 8 , mort en 1660. Le premier qui ait fait parler aux muses le langage des Halles. Il a travesti Virgile, mais non avec le projet de le rendre ridicule : projet dont Marivaux eut le malheur d^être soupçonné, lorsqu'il se permit de travestir Homère et Télémaque. Le burlesque de Scarron est fort au-dessous de la gaité de Rabelais. Celui-ci est plaisant dans les choses, l'autre ne l'est que dans les mots. Rabelais avait d'ailleurs une érudition immense , et Scarron n'avait que très-peu de littérature : aussi n'est -il rien resté de lui. que son Roman comique, oiivrage très-co-

SUR LA, I^ITTÉRATURE. ^^}.

mique en eflfet, et .^tftu^^ops.^^^e^ejçjji^^ à ce jmblic choisi , , t ,^i ^^loq nii,o< : ' " '

Qui laisse à la province adniirer tè Typliôh.

Mais ce qu'on n'a point assez remarqué à l'avantage de Scarron , c'est qu'il fut véiitablement un des pFécurseurs du bon goût dans le genre de la comédie. Il eut le mérite dé sentir que ni la fadeur des pastorales , ni le merveilleux des aventures romanesques , ne convenaient à ce genre. Cette observation si naturelle et si vraie , le rendit infiniment supérieur à tous les auteurs dramatiques de son temps : souvent même il rencontra la gaîté du bon comique. Il sut mettre de l'art et de la clarté dans ses expositions. On peut en juger par celle de Jodelet, maître et valet, qui est véritablement très - heureuse. Il est singulier que Scarron ait en quelque sorte ouvert la bonne route à Molière , et qu'il ait eu infiniment plus de goût que certains beaux - esprits de nos jours , qui semblent s^être ligués tous pour ramener sur laiscèn^ la barbarie dont il l'avait purgée.

SCUDÉRY (George de), de TAcad^mie^v française , né au Havre-de-Grace, en 1601 ,, ,; mort en .;|L.6î|^7;. Un dje& pl^s féconds et des plus mauvais écrivains de Fautre siècle , quoiqu'il y ait eu des portiers de comédie tués par Tafluence du monde à la représentation d\ine de ses pièces. C^était TAmour tyrannique , tragédie qui eut un succès incroyable , à la faveur de quelques situations romanesques, et de quelques-unes de ces surprises de théâtre , que les Scudéry de nos jours essaient de remettre en faveur.

A rhumeur d'un Capitan , Fauteur de l'Amour tyrannique joignait une vanité qu'il ne décela jamais d'une manière plus plaisante , qu'en se faisant graver à la tête de cette pièce avec les attributs d'Apollon et de Mars^, et cetta ridicide inscription ;

Et poète et guerrier , ' ïl aura du laurier.

n osa être jaloux de Corneille , et ce fut lui qui déféra le Cid au jugement de l'Académie française, qui depuis n'a jamais jugé un procès de cette importance. Boileau vengea Corneille , en ^'^n^^ïf.1 le nom de Scudéry mé-

SUR LÀ tlTTÉRATURE. SgS^" pîîsable : mais le càrdind de Richelieu , cfui n'était pas moins jaloux de la gloire du Cid, récompensa Scudéry, en lui donnant le gou-~ verndment ^ ^i*^*^ ' ^artiBvma^f*-. ^

De Notre-Dame de la Garde ; '^' ^ --' ^^' - 1 ^ Gouvernement commode et beau , ' • :">iiii -> A qui suffisait poui'^a garde, rjpilï

Un Suisse avec sa hallebarde , : ^

Peint sur la porte du château.

r , Chapelle.

Scudéry dédia à la reine Christine son poëme d'Alaric , si connu par ce début jir j. diculement fastueux : i^ ~rv

Je chante le vainqueur des vainqueurs de la terre. ,.

Il est singulier qu'alors TÉpopée , c'e^t-a- • dire le chef-d'œuvre de l'esprit humain, fût précisément en proie aux tentatives malheureuses des écrivains les plus médiocres. On pouvait compter autant de mauvais poternes épiques que nous avons vu depuis dë^ fades héroïdes. C'est une preuve que les ridicules beaux-esprits de l'autre siècle, avaient cependant plus de connaissances et plus dé

nerf que ^^jg^^ ^^rj^^f,|daucereu^.^

çfféniiDés. • - -. ^

jyXig^^^ur de Scudéry eut plus de riputatiop. que son frère , et le méritait , non par 5^ énormes et fastidieux romans , mais par quelques éloges délicats de liouis xiv , par quelques vers heureux, et, si Ton veut, par un Discours sur la vraie gloire, qui pourtant n'eut guère d'autre célébrité que de remporter le prix de l'Académie française, pour être ensuite éternellement oublié. Made-r moiselle de Scudéry mourut à Paris en 1 70 1.

SÉDAINE ( Michel - Jean ) , né à Pari§ en 1719, mort en 1797 , maître maçon, et auteur d'un recueil de poésies et de plusieurs opéra-bouffons. Il a mis à la tête de quelquesunes de ces bouffonneries, des préfaces de la plus grande prétention , et non moins ridin cidement sérieuses que celles dont Poinsinet, son rival de gloire , enrichissait aussi ses parades.

Du préau de la Foire , M. Sédaine fît toutà-coup une apparition éclatante au Théâtre français , par la pièce du Philosophe sans le savoir, qui fut siiflée très-justement à la pre-

SUR LA LITTÉRATURE. SqS mière représentation , en qualité de comédie , mais qui eut le lendemain un succès prodigieux en qualité de drame. Ce nom , qui autrefois signifiait généralement toute espèce d'action théâtrale , s'applique aujourd'hui plus particulièrement à ces romans dialogues qui prétendent à l'intérêt ; il se donne encore aux tragédies que Diderot appelait domestiques; etSédaine en avait décoré aussi je ne sais quelle farce lugubre en ariettes et en prose , intitulée le Déserteur.

Saurin , dans l'Epître qui précède sa traduction de Béverley , dit que le Philosophe sans le savoir est un drame très- original : nous n'appellerons pas de sa décision. Si ce drame est en effet original , la Gageure , autre comédie du même auteur, ne Test pas moins, sinon par l'invention, que Scarroii serait en ^roit de revendiquer en entier, du moins par un style dont personne , avant Sédaine , n'avait eu le secret.

Qu'on nous permette ici une dernière digression sur les succès qu'obtiennent , de nos jours, au théâtre ces mauvais romans pathétiques , dont nous avons déjà parlé tant de fois. Au jugement de leurs auteurs ? ces

%Ô MÉMOIRES

succès semblent confirmés par les lannes qu'ils voient répandre aux représentations. Ces messieurs ne se doutent pas encore que les mémos marques de sensibilité n'annoncent pas toujours une impression semblable; qu'il ne faut pas comparer , par exemple , les pleurs que fait verser aux âmes délicates l'éloquente douleur ""^âe Phèdre , à l'atten-. drissement momentané que produit chez quelques lecteurs une situation intéressante quelconque, fut -elle amenée sans aucune vraisemblance, et présentée par l'écrivain le plus mal-adroit. On peut ressentir quelque émotion involontaire à certaines aventures de la Paysanne parvenue du chevalier de Mouhy ; et cette émotion n'a certainement rien de commrui avec celle qu'on éprouve en lisant Clarisse. D'ailleurs , il est bien plus aisé encore d'intéresser au théâtre qu'à ime simple lecture : car lorsque les hommes sont rassemblés , ils ont tous , comme l'a très -judicieusement observé M. de Saint- Lambert , une secrette disposition à se communiquer tous les mouvemens qui les affectent « 3e ne sais quel enthousiasme, dit-il , » passe rapidement de l'un à l'autre; et alors

SUR LA LITTIi RATURE. JQ7 » le pliilosophe le plus ferme est,- du plus au )) moius, comme cet homme sensé ^ cjui rou- » gissait de mêler se celles d'un au-

» ditoirç que fanait pleurer U4[in;iauvaiLS pré- » dicat^ur. Il répétait souvent : il ne sait ce » qu'il dit, il ne sait ce qu'il dit, et. n'en » pleurait pas moins ».

\'oilà le mot de rénigme des grands succès dont ces messieurs se vantent. En effet , il n'est pas impossible, qu'entrainées par l'art des acteurs, quelques personnes raisonnables n'aient pleuié , soit au Philosophe sans le savoir, soit au Déserteur de Sédaine; mais à la réflexion , elles n'ont pas dû se sentir moins étonnées que ne l'est un homme d'es^ prit qui se siu^rend à rire d'im mauvais jeu de mots, ou d'un pitoyable calembour.

Ce qui démontre ce que nous venons d'à,-;, vancer , c'est que toutes ces pièces , si applaurv dies au théâtre , tombent régulièrement à^ l'impression, poui^ ne se relever jamais,- et que Sédaine , qui eut le bonheur de voir la plupart des siennes très -suivies j^.n'obtint j«^ mais un lecteur. , ,,^* -.^,.,^,f,fi.Tf

Ce n'est pas que cet auteur ne se,soit prodigué, autant qu'il a pii. à,tous les spectacle%

SgS MÉMOIRE^

Il a hasardé malheureusement , sur la scène ]^Tique , Aline ou la Reine de Golconde , d'après un très -joli conte de M. le chevalier de Boufilers. Jamais on n'a travesti d'une ma-» nière plus ridicule, et en si mauvais vers, un sujet charmant.

Depuis les dernières éditions de ces Mémoires , des succès toujours du même genre , des pièces toujours écrites dans la même langue , conduisirent Sédaine à FAcadémie française.

Nous nous permettrons , en faveur de ceux qui n'ont aucune idée du style de cet écrivain , de citer ce fragment , qui ressemble à mille autres dont nous avions le choix :

Je te méprise, Et je te prise Comme une prise De tabac *.

* En voici un autre en faveur de ceux que de pareik exemples peuvent amuser :

Un régiment , tambour battant , Avec son patapatapan , Brise moins le tympan Qu'une femme en furie Qui crie.

SUR iTA.^iLTTO'/ÇRXtURE. Sg^ , Otez'an Si \-îfl:ile l'opéra de Tarare éé' qu'il a de plus recherché- et de plus ijénible, ou voit que les deux manières se rapprochent, Qt qu'a s'en faut de très-peu que Beaumarchais n'ait été, en poésie, le digne émule de Sédaine. On ne peut nier cependant que ce deiftiier n'entendît très -bien quelques effets de théâtre; et l'étude qu'il en avait faite , perfectionnée par l'expérience, est ce qui contribuaJe plus à ses succès^ qui étonnent toujours lorsqu'on essaie de lire ses ouvrage?. Mais Sédaine avait, dans la société, un mérite qui les lui faisait pardonner. Infiniment estimable dans sa conduite et dans ses mœurs , cher à ses amis , cher à sa famille , onUe "pouvait lui reprocher que ses vers.

SEGRAIS ( Jean-Renaud), de l'Académie française, né à Caen en 1626, mort en 1701. Il est demeuré le modèle d'un genre dans lequel il n'a pas eu de rivaux, celui de l'Églogue, par le seul mérite de n'avoir point fardé ses bergers , xomme Fontenelle et La Motte ont fardé les leui-s. Les autres ouvrages de Segrais sont médiocres, et en général c'est un écrivain qu'on ne lit guère.

SENECÉ (Antoine Bauderon de), né à Màcon en 1643 , mort en lySy. Poète et littérateur estimable , mais qui n*a pas une célébrité proportionnée à son mérite ; ce qui prouve que les réputations ont aussi leur destinée. Il est vrai qu'il n'a laissé au'un petit nombre de pièces fugitives, défigurées par quelques négligences, mais pleines d'une imagination singulière , d'expressions souvent très -heureuses, de poésie enfin, et trèssupérieures à tous les recueils des Benserade , des Segrais, des Pavillon , qui cependant sont plus connus que cet écrivain. Le conte du Kaïmac , et le poëme intitulé les Travaux d'Apollon , auraient aujourd'hui beaucoup de succès , et le mériteraient mieux que cette foule de Fantaisies * prétendues poétiques, dont nous sommes inondés. Mais du temps de Senecé , on n'avait point encore perfectionné l'art du manège littéraire. Les vignettes, les estampes, les longues préfaces à prétentions, étaient des ressources ignorées. En un mot , comme nous croyons

* C'était le titre c^ue Dorât avait donné à un recueil d* ses vers.

l'avoir déjà dit, on ne savait point encore enfler de petites réputations par de grandes intrigues. »

Il était réservé à notre siècle d'épuiser toutes ces combinaisons de charlatanisme et d'orgueil; et nous aurions peine à donner une juste idée du ridicule qui en rejaillit sur notre littérature. Nous avons vu de fastueux cliscours préliminaires à la tête de quelques opéra - bouffons , ou d'un petit recueil de ronianccs : c'est à qui donnera le plus d'importance à son orviétan. Nous avons vu des autems tragiques emprunter, au contraire, le jargon des ruelles dans leurs préfaces , pour s'assurer les suffrages de quelques toilettes , ou de quelques boudoirs accrédités. On s'était moqué de Fontenelle, pour avoir comparé, dans un ouvrage de physique, la n,uit à une beauté brune , et le jour à une beauté blonde,- et dans l'avant- propos d'une pièce de théâtre , dont le sujet est romain ,lin auteur très- connu s'est permis d'écrire, « qu'une tragédie non représentée, ressem- » blait, tout au plus , à une belle femme en

D) bonnet de nuit ». Non , l'ancieji hôtel de

Rambouillet, nos ridicules précieuses, nos II. ce

4oa M i M O I R B S\

huiupins même, n^avaient pits ix>rté si loin la déraison et ]e délire. Nous le répétons avec confiance, on finira par trouver un jour la Dunciade trop doucereuse , et nos Mémoires Littéraires trop indulgens.

Nous croyons devoir observer, en finissant cet article, c|u\m lionime de goût, qui rassemblerait avec choix les poésies de Senecé^ celles de Lainez et de quelques autres écrivains, qui n^ont fait, coname eux, qu'un petit nombre de pièces agréables , enrichirait, pour ainsi dire, notre littérature d^'un bon poète de plus, et que, par ce moyen, on conserverait des ouvrages que leur forme fugitive expose à disparaître, et qui sont dignes . de rester.

SE VIGNE ( Marie db Raruttn , marquise de), née en 1626, mtorte à Grignan en 1696. Voyez à 1 -article Genlis Téloge de cette femme célèbre , qui n'a pas eu de rivale dans le talent d'écrire , et qui fut véritable- Hient rhonneur de son sexe.

SIVRY (Louis Poinsinet de), né à Versailles en 1733. Sa traduction en vers des

SUR LA LITTÉRATURE. /io3

Odes d'Anacréon , incontestablement la meilleure qui existe, et sa tragédie de Briséis , dans laquelle, à l'aide d*ime fiction qui n'a rien d'invraisemblable ni de forcé, il a su renfermei^ presque toute l'action de l'Iliade , sont deux ouvrages qui lui font beaucoup d'honneur. Le style de sa tragédie, très-supérieur à celui de la plupart de nos pièces modernes, l'a conservée au théâtre, et assure à l'auteur une réputation qui subsistera plus long -temps que celle dont croient jouir quelques écrivains à prétentions plus hautaines. Il y a , dans Briséis , des vers qui sont évidemment de l'école de Racine , et que ce grand poète eût approuvés. Il y en a même , et peut-être en plus grand nombre encore, dans sa ti-agédie d'Ajax , pièce moins heureuse que Briséis , par l'extrême simplicité de son sujet , qui ne promettait guère qu'une belle scène : celle de la dispute des armes d'Achille. M. de Sivry en a tiré tout le parti qu'on en pouvait espérer , et nous désirerions de revoir au théâtre cette pièce qu'il serait si facile de réduire à trois actes, sans lui rien faire perdre de ses véritables beautés.

M. de Sivry a eu le courage d'entrepren-

dre, à lui seul, la traduction de Pline, et il a eu le mérite de Fachever. Il a traduit aussi en prose et en vers les comédies d'Aristophane : mais après avoir cité ce qu'il nous paraît avoir fait de mieux , nous nous croyons dispensés de parler de ceux de ses ouvrages qui ne supposent que du travail et de la patience.' Le beau récit de sa tragédie de Briséis a été traduit , vers pour vers , en latin , par son fils, jeune homme d'un esprit et d'un goût très-sains, qui a fait d'excellentes études, et à qui l'on ne peut reprocher que de porter beaucoup trop loin la modeste défiance qu'il a de lui-même.

SOLIGNAC (Pierre -Joseph de la PimpiE , chevalier de ) , né à Montpellier en 1687, mort à Nancy en lyyS , à près de quatre-vingt-dix ans. Il eut ^honneur d'être attaché, pendant la plus grande partie de sa vie , au roi de Pologne , Stanislas , duc de Lorraine , en qualité de secrétaire de ses commandemens , et de jouir de la faveur d'un prince qui ne l'accordait qu'au mérite et à la vertu.

On a de Solignac plusieurs voliunes d'une

SUR LA LITTERATURE. 4o5

Histoire générale de Pologne , qui font regretter qu'elle ne soit pas achevée. Le style en est peut-être un peu trop orné ; mais cette manière fleurie , qu'on eût taxée d'affectation dans un autre ^ ne supposait chez lui aucun apprêt, ni aucune recherche. Son esprit était, pour ainsi dire, naturellement académique, dans le sens à -la -fois désavantageux et favorable qu'on attache à ce mot : c'était peut-être une suite des liaisons qu'il avait eues , dans sa jeunesse, avec Fontenelle.

C'est lui qui a rédigé, au moins en partie, . les ouvrages du roi de Pologne, connus sous le titre du Philosophe bienfaisant. On a dû trouver dans ses papiers une Vie de ce prince, dont il est à souhaiter que le public ne soit pas privé. Personne n'avait été plus à portée d'étudier le caractère de Stanislas, et de mieux peindre à la postérité cette ame royale et citoyenne. Personne d'ailleurs n'était, par ses vertus , plus rapproché de son auguste modèle.

Nous confirmons ici ce qu'on lit à son article, dans le Nécrologe de 1774, comme une vérité qui nous est personnelle et glorieuse. Nous lui devons, en effet, une éternelle reconnaissance des. services qu'il vou-

4o6 MÉMOIRES

lut bien nous rendre auprès du roi de Pologne , lorsqu'à l'occasion de ]a comédie du Cercle , il s'éleva contre nous , à la cour de Lunéville, une persécution d'une espèce si nouvelle, tramée par des philosophes.

STAEL-HOLSTEIN (Madame de), fille de M. Necker.

Aucune séduction n'aura de part à ce que nous allons dire de cette dame que nous n'avons pas l'honneur de connaître, et que nous croyons même n'avoir jamais vue : inais nous venons de relire son livre intitulé De la Lit-iéraiure considéi^e sous ses jxipports avec les institutions sociales : ouvrage dont le titre seul annonce une grande et importante conception ^

Nous avons laissé entrevoir ailleurs * que nous n'étions pas persuadés de cette perfectibilité indéfinie, à laquelle madame de Staël veut que l'espèce humaine soit appelée. Les traces qu'elle croit en appercevoir depuis les Grecs jusqu'à nous , ne nous ont point paru aussi concluantes qu'elle l'imagine avec infi-

* A l'article Foktanes-

jiiment d'esprit : mais nous pensons qu'elletjnéme est une preuve très-brillante de la perlectibilité de son sexe.

Une seule femme à qui la nature accorda, dans le siècle de Louis xiv , un esprit original , qui ne s'est montré qu'une fois , comme celui de I^a Fontaine , a laissé , par de simples Lettres, un immortel souvenir, sans chercher un moment à s'élever au-dessus d'un sexe dont elle possédait éminemment toutes •les grâces. Le mérite de madame de Staël est d'un autre genre. Nos souvenirs ne nous rap- 4)ellent aucune femme qui ait allié , comme -elle, à des connaissances qui étonnent par leur variété et par leur étendue, rni plus ;grand caractère de pensée. Il est peu d'hommes , à ce qu'il nous semble , qui n'eussent le droit de s'enorgueillir d'avoir fait son livre. Le style, si l'on en excepte un petit nombre de traits où la recherche se fait sentir et nuit à la clarté, est toujours proportionné à la candeur des objets qu'elle traite ; il est même une observation qui s'est constamment oiferte à nous en lisant son ouvrage: c'est que si l'on faisait un recueil des pensées détachées qu'on pourrait en extraire , et qui mérite-

4o8 MÉMOIRES

raient d^étre remaïquées , aucun recueil de ce genre ne serait plus abondant et plus riche; et si les bornes de ces Mémoires nous permettaient d*en citer quelques exemples , nous ne serions embarrassés que du choix.

Le 1 oman de Delphine , dont tout le monde parle , et qu'à peine nous avons eu le temps de lire quand cet article allait être mis sous presse, nous a singulièrement attachés , et nous parait une production d'un ordre supérieur. Ce n'est pas que le caractère des deux principaux personnages ne nous ait semblé d^un contraste trop recherché , quelquefois même trop loin de la nature pour être vraisemblable. La catastrophe d'ailleurs (nous ne balançons pas à le dire) a diminué sensiblement notre plaisir : mais Touvrage , qu'une seule lecture très -rapide ne peut nous mettre encore à portée de juger , est rempli de détails qui nous confirment dans la haute opinion que nous nous sommes formée de l'esprit et des talens de son auteur; et s'il est quelque ouvrage du même genre dont il nous ait paru se rapprocher beaucoup , peut-être même un peu trop, c'est THéloise de Rousseau. Ce rapprochement peut, à quel-

SUR LA LITTERATURE. 409 «ques égards, être un reproche, et n'en est pas moins un éloge.

Nous avons été étonnés de lire , dans une feuille du jour, que ce roman est un palais de fée, dont les murs sont de diamans, mais où Von ne trouve pas à placer une chaise. Madame de Staël a dû rire sans doute d'un galimatias aussi étrange, et qui devient à la mode dans quelques journaux. Nous qui avons vu des temps où personne n'écrivait ainsi , nous ne pouvons que plaindre un écrivain qui a le malheur de prendre ce jargon insignifiant pour de l'esprit.

Si en parlant d'un ouvrage dont les défauts nous paraissent couverts par tant de beautés, nous nous permettions quelques remarques minutieuses, nous inviterions madame de Staël à ne pas employer sans nécessité de nouveaux mots, tels ç.\w'inoffensive , indélicat y indélicatesse y intempestive même, qui n'est pas encore assez autorisé. Elle a trop de mérite pour chercher à se distinguer par ce?, affectations. La langue de Pascal, de Bossuet, de Fénélon, de Racine, doit lui suffire; et cette langue si belle et si noble, cette langiie avec laquelle on peut tout dire, ne tarderait

pas à s'altérer, si Tusage s'introduisait de Tappauvrir ainsi en croyant l'enrichir. Rousseau de Genève a donné quelques exemples de cette afTectation, mais ce n'est pas en cela qu'il faut Timiter.

Nous félicitons madame de Staël d'avoir encouru la disgrâce de quelques journalistes accoutumés à ne respecter aucune bienséance. Il fut un temps où, même dans cette classe d'écrivains, on connaissait mieux les égards qu'on doit à son sexe, et les loix de l'urbanité française.

On a reproché duremeiit à cette dame d'avoir blessé quelques usages de la religion catholique , qui lui ont paru superstitieux , et qui , d'ailleurs , ne tiennent pas essentiellement au dogme : on a oublié que madame de Staël est née protestante, et que, sous ce rapport, ses opinions ne pouvaient pas être les nôtres.

Ceux qui l'ont accusée d'avoir blessé la morale, ou d'autres objets non moins respectables, n'ont fait (d'après l'exemple que les délateurs en ont donné de tout temps), qu'abuser de quelques passages isolés de ce qui les précède et de ce qui les suit, et inter-

SUR LA L ï T T E R A T U R R. /j- 1 I

pi-ètcs à leur manière, c'est-à-dire avec perfidie.

Madame de Staël n'espérait pas sans doute recueillir de si bonne heure les fruits amers d'une grande célébrité. Une femme vulgaire eût été plus ménagée , mais c'est en homme qu'on la traite. Les ennemis que paraît lui avoir faits son ouvrage, et l'indécente animosité avec laquelle ils en parlent , prouvent qu'ils reconnaissent en elle une supériorité de talent qu'on n'attendait pas de son sexe ; et c'est , à notre avis, l'hommage le plus flatteur que la haine pouvait lui rendre.

THÉOPHILE , né dans l'Agénois en 1 690, mort à Paris en 1626. Ce poète n'était dépourvu ni d'imagination , ni de génie ; mais il écrivait avant le temps où le goût s'est perfectionné. On n'a retenu de sa tragédie dé Pyrame et Thisbé , que ces deux vers éternellement ridicules :

Le roilà ce poignard, qui du sang de son maître S'est souillé lucheraent : il en rougit, le traître!

Rien de plus froid que cette pensée , qui fut cependant très-applaudie , parce qu'alors on avait la fureur des jx)intes et des jeux de mots. Corneille lui-même, qui , le premier, en a purgé le théâtre , en a laissé , dans les ouvrages de sa jeunesse , un nombre assez grand pour i-endre Théophile excusable. Ce poète, .dont il n'est resté que très-peu de vers, avait souvent d'heureuses saillies , et s'était fait beaucoup d'amis, par le seul mérite de l'esprit de société , moins commun de son temps que de nos jours; mais il eut aussi des ennemis bien cruels , bien implacables. Le plus dangereux fut le jésuite Garasse , qui éjDuisa contre lui l'injure et la calomnie , qui j^ar- "vint à le faire enfermer , pendant deux ans , dans le cachot de Ravaillac, et qui enfin l'eût fai t brûler , si le duc de Montmorency n'eût donné un asyle dans son hôtel à ce poète infortuné , qui mourut , à l'âge de trente-six ans , victime du fanatisme. Le prétexte de Garasse était de venger la religion : mais quel étrange zèle que celui qui se permet les délations et le mensonge ! On ne peut lirç , sans être attendri, les apologies que Théopliile écrivit pour se justifier; et c'est à,

titre de malheureux célèbre , que nous lui donnons une place dans ces Mémoires. Peutêtre s'était-il rendu coupable de quelque imprudence ; mais rien ne fut prouvé contre lui. Il trouva des amis et des défenseurs parmi des gens qu'on ne pouvait soupçonner de favoriser l'irréligion. Sa jeunesse, d'ailleurs, aurait dû lui servir d'excuse; et coupable ou non , il intéressera toujours par ses malheurs ," tandis que la mémoire de ses persécuteurs demeurera flétrie dans l'ojpinion publique.

. THOMAS ( Antoine ) , de l'Académie française , ancien professeur au collège de Beauvais , né aux environs de Clermont , en , mort en 1785. Il s'était d'abord signalé contre la nouvelle philosophie et les prétendus esprits-forts , qui voulaient alors donner le ton à la nation , en sappant à-lafois tous les fondemens de l'autorité et de la morale. Son zèle l'avait même emporté trop loin , et jusqu'à lui faire méconnaitre les beautés du poëme de Voltaire sur la loi naturelle , ouvrage dont il a parlé avec assez de mépris.

Cet auteur s'est ensuite renfermé dans le

genre des panégj'^riques. Si Téloquence n'est qu'une convulsion j>erpétue]le ; si Fenflure de Brébœuf peut s'appliquer avec succès à la prose ; si les maximes, les sentences , les réflexions multipliées jusqu'au dégoût , peuvent devenir les orneniens naturels du discours; enfin , si un style toujours tendu, toujoiu-s guindé , doit prévaloir sur la simplicité majestueuse du style de Bossue t , Thomas doit, sans contredit , être regardé comme un des plus rares modèles de ce nouvel art de parler. Nous croyons que c'est à lui qu'on a voulu faire allusion dans ces vers d'ime satyre connue :

■ D'un fatras emphatique uii autre enflant sa voix. Vient régenter les grands, les ministres, les rois ; Et dans l'Académie , empesé pédagogue , Voit, malgré d'Olivet, son faux sublime en vogue.

Ce fatras emphatique et ce faux sublime nous semblent en effet caractériser ti'ès-bien le style hydropique et boursouflé de cet ancien professeur.

JJn des derniers ouvrages de cet écrivain est une compilation galante en faveur des dames , jïour leur prouver , par une foule

SUR LA LITTÉRATURE. 4l5 d^autorités , que leur organisation ne différant point de la nôtre , elles peuvent , aussi bien que nous , prétendre à tous les genres de gloire. La manière de Tauteur paraît un peu moins laborieuse dans cette bagatelle que dans ses autres productions ; mais le projet qu'il a eu de plaire aux dames , lui a fait contracter |e ne sais quelle afféterie de style , qui n'est point de son caractère , et qui tient d'ailleurs de fort près au néologisme. On voit qu'il ne sait pas tenir un juste milieu. Peutêtre un degré de feu de plus ou de moins , en eût fait un bon orateur ou un grand poète.

Depuis les premières éditions de ces Mémoires , on a beaucoup vanté un Éloge de Marc-Aurèle , du même auteur, qui est en effet l'ouvrage où il s'est le plus rapproché du ton simple de la nature , en conservant la dignité du style oratoire : mais le bruit même qu'on a fait de cet éloge , annonce assez combien la véritable éloquence est devenue rare , et combien elle a dégénéré.

Nous n'ignorons pas que cet article a paru "trop sévère ; et ce n'est qu^après avoir relu avec une nouvelle attention l'entière collection des (Euvres de cet écrivain , que nous

4lC MÉMOIRES

nous sommeç déterminés à le laisser subsister, en avouant toutefois qu'il est susceptible de quelque modification.

Nous reconnaissons, par exemple , que si l'homas est fort loin d'être un modèle de style , on ne peut lui refuser le mérite de penser avec force , souvent même avec profondeur. Quoiqu'en général sa manière soit pénible , laborieuse , chargée d'emphase , et qu'on soit presque toujours tenté de lui dire avec Horace :

Neque semper arcum Tendit ApoUo ,

il est cependant de ses ouvrages où ces défauts se font moins sentir , et où l'on voit qu'il avait tâché de s'en corriger. Tels sont , entre autres, parmi ses éloges , ceux de Duguay- Trouin , de Descartes , du Dauphin de France , et surtout celui de Marc-Aurèle. Ce genre d'ouvrage était celui qu'il paraissait affectionner le plus ; il aimait à louer les grandes vertus , parce qu'il en avait le modèle dans son propre cœur; et c'est à ce sentiment respectable qu'on doit attribuer les morceaux vraiment éloquens qui se trou-

SUR LA LITTERATURE. 417 rent quelquefois dans ceux de ses éloges que nous approuvons le moins , et où la gène de l'enfantement se fait le plus remarquer. En apprenant que non-seulement il regardait Diderot comme un des émules de BulFon , mais qu'il lui accordait même une sorte de prééminence sur cet écrivain célèbre, on ne sera pas surpris que lui-même ait mis si peu de naturel dans sa manière d'écrire.

S'il y a, comme nous l'avons dit, de l'afféterie dans son Essai sur le caractère , les mœurs et l'esprit des femmes , dans les différens siècles , son Essai sur les éloges lui fit beaucoup d'honneur , et nous semble , sous tous les rapports , une de ses meilleures productions. Ses vers ont le défaut de sa prose. Il y en a de très-beaux dans son épître au peuple , qu'on peut regarder cependant comme un des ouvrages où commençaient à se développer les germes de la révolution. On trouve aussi de très-beaux morceaux dans son poëme de la Pétréïde: mais l'affectation, l'enllure, et, si nous l'osons dire , le travail du marteau , se font trop sentir dans sa poésie. La Pétréïde , d'ailleurs , qu'il n'a II. D d

4lS MÉMOIRES

point aclievce , ne promettait qu^un ouvrage mal ordonné , et souvent de Fennui. Peutêtre les njcilleurs vers de Fauteur sont ceux où il a lutté contre Juvénal dans ce portrait de Messaline:

Quand de Claude assoupi la nuit ferme les yeux, D'un obscur yêlement sa feinnie enveloppée , Seule avec une esclave, et dans l'ombre ëchappée. Préfère à ce palais, tout plein de ses aïeux, Des plus viles Plirynés le repaire odieux. Pour y mieux avilir le rang qu'elle profane , Elle emprunte à dessein un nom de courtisane ; Son nom est Lysisca : ces exécrables murs , La lampe suspendue à leurs dômes obscurs , Des plus affreux plaisirs la trace encor récenle , Rien ne peut réprimer l'ardeur qui la tourmente. Un lit dur et grossier charme plus ses regards Que l'oreiller de pourpre où dorment les Césars. Tous ceux que dans cet antre appelle la nuit sombre, Son regard les invite, et nen craint pas le nombre. Son sein nu, haletant, qu'attache un réseau d'or, Les défie , et triomphe , et les défie encor. C'est-là que dévouée à d'infâmes caresses. Des muletiers de Rome épuisant les tendresses. Noble Britannicus, sur un lit effronté.

Elle élale à leurs yeux les flancs qui t'ont porté ! L'aurore enfin paraît, et sa main adultère Des faveurs de la nuit réclame le salaire. Elle quitte à regret ces ijmmondes parvis.

Ses sens sont fatigués et non pas assouvis. liUe rentre au palais hideuse , échevelée ; Elle rentre, et l'odeur autour d'elle exhalée. Va sous le dais sacré du lit des emperems , Révéler de sa nuit les lubriques fureurs.

Ce tableau d'un genre qu'on pourrait accuser de licence, et qui ne paraissait pas susceptible d'être rendu dans notre poésie , est un exemple de difficulté vaincue qui honore Je talent du traducteur. Il prouve que notre langue n'aurait ni moins d'expression ni moins d'énergie que la latine , et que les affreuses vérités de Ju vénal *, conune Boileau les appelle , ne perdraient rien dans la traduction d'un poète qui saurait se pénétrer du génie de son modèle.

Si quelque chose pouvait confirmer l'idée que nous avons donnée des vices du style qui déparent trop souvent les ouvrages de Thomas , ce seraient les lettres qu'il écrivait à madame Necker, et que M. Necker a maladroitement insérées dans les mélanges cx-

* Ses ouvrages, tout pleins d'affieuses vérités, Eliacellcnt par- tout de sublimes beautés.

Art voéTiQUE, CJiant 11-

traits des manuscrits de cette dame , qui ne valaient pas trop la peine d'être publiés. On y voit, jusquesdans la familiarité d'une correspondance épistolaire , combien Thomas était loin de la nature. Madame Necker ellemême , quoique son amie , le sentait si bien qu'elle disait de lui: « Sa physionomie exa- )) gère toujours ses expressions , ses expres- )) sions exagèrent ses idées , et ses idées exa- )) gèrent ses sentimens ». Cet apperçu ne manque ni de justesse ni de finesse; il nous retrace à-peu-près ce que nous avons toujours pensé de l'écrivain qu'elle a voulu peindre; et s'il ne justifie pas entièrement la sévérité de notre ancien article , il nous autorise à le conserver.

THOU (Jacques-Auguste de ), né à Paris en i553 , mort en 1617. Le modèle des historiens français , quoique , par un usage familier de son temps , il ait mieux aimé écrire en latin que dans notre langue, qui était véritablement encore trop agreste et trop sauvage. Le caractère de cet historien a rendu son nom respectable à toute l'Europe. On voit qu'il était ennemi des factieux , des

s U R L A. L T T T E R A T U R E. /j 2 i persécuteurs , et de tous ces attentats sacrés qu'un fiiux zèle s'était permis dans les deux religions qui divisaient la France lorsqu'il écrivit. Mais il faut se défier de la traduction française qu'on a faite de son histoire: nonseulement elle est infidèle par plusieurs contre-sens, mais comme on a supprimé toutes les autorités dont s'appuyait M. de Thou, et qu'il avait eu soin de citer à la marge , il arrive souvent qu'on affirme , d'après lui , des choses que lui-même n'affirmait pas , et qu'il ne rapportait que sur le témoignage d'autrui. Cette liberté qu'on a prise est inexcusable , et devrait être corrigée dans les nouvelles éditions.

TITON DU TILLET ( Evrard) , né à Paris en 1677 , mort dans la même ville en 1762. Son nom doit se trouver dans tous les répertoires de littérature , et devait honorer la liste de toutes les académies. Aucun citoyen n'a témoigné plus de respect et d'amour pour les gens de lettres , et n'a plus sacrifié à

Ileur gloire. Dans une situation à peine audessus de l'aisance , il avait fait construire en bronze un monument consacré à la mémoire

du beau siècle de Louis xiv , et des hommes célèbres qui l'ont illustré. La description en estasses connue; mais il brûlait d'exécuter en grand , ce que la médiocrité de sa fortune ne lui avait permis d'exécuter qu'en petit ; et il s'occupa de ce projet patriotique pen-i* dant mie partie de sa vie. Les Anglais lui auraient érigé à lui-même une statue : miais son zèle ne lui valut guère que le stérile honneur d'être placé dans un fauteuil, toutes les fois qu'il assistait aux séances publiques de l'Académie , qui se fut honorée davantage en inscrivant dans ses fastes un nom aussi respectable.

On a reproché à M. du Tillet d'avoir associé dans son Parnasse, aux grands hommes du siècle de Louis xiv, quelques écrivains trop peu dignes de cette distinction. On connaît l'épigramme de Voltaire:

Dépêchez -vous, monsieur Titon, Enrichissez votre HéHcon j Placez- y sur un pi<'destal Saint -Didier, Danchet et Nadal j Qu'on voie armés du même archet Saint-Didier, Nadal et Dauchet, Et couverts du même laurier, Danchet, Nadal et Saint -Didier.

Mais cette opigi amme, originale pai' sa tournure , était, clans le fond, très-injuste. Ce monument était composé de figures en ])ied, réservées aux véritables hommes de génie à qui la nation devait sa gloire , et de quelques autres figures, en médailles seulement , destinées à des écrivains d'un talent moins supérieur , mais réellement estimables. Rien , à ce qu'il nous semble , ne caractérisait mieux Fesprit de justice et de bienveillance dont le fondateur du Parnasse français était animé pour les gens de lettres. Voltaire luimême n'a-t-il pas placé dans le Temple du goût , quelques personnages d'un ordre infei'ieiu' à celui des Corneille, des Racine , des Molière , des La Fontaine, des Boileau ? Pourquoi n'en serait-il pas de ce Temple comme du Paradis ? 3'Iidiœ sunt nuiJisiones in dorno jxiir'is mei : il est vrai pourtant qu'il n'y faudrait pas aximettre la, médiocrité,.

TOUSSAINT (Fraî^çojs-Vincent) , né à Pai is en 1 7 1 5 , mort k Berlin en 277 2. Après avoir commencé sa carrière par des hymnes latines à la louange du bienheureux Paris, ce qui prouve que sa jeujiesse n'avait pas été

exemple d^lne sorte de fanatisme, tmfana-i

tisme d'une autre espèce le jeta dans le parti

philosophique.

Son livre des Mœurs étonna par des principes hardis auxquels on n'était point encore accoutumé; mais comme certaines vérités morales y sont présentées avec le sen^ timent de la conviction , comme le dogme sacré d'un dieu rémunérateur et vengeur y est respectueusement conservé , et qu'en général on y reconnait toutes les oljligations imposées à l'homme par la loi naturelle; ce livre , appuyé du moins sur les principes du pur théisme , ne ferait plus fortune aujourd'hui parmi nos philosophes. On sait que la plupart de ces messieurs ont eniîn secoué le joug de toutes ces vérités importunes, et que leur licence s'est égarée dans le plus absurde pyrrhonisme: aussi le livre des Mœurs, précisément par ce qu'il contient d'estimable , est-il relégué , pour ainsi dire , par nos esprits forts, dans la classe des livres de dévotion , et traité par eux avec le même mépris. Nous approuvons , au contraire , le respect que l'auteur a conservé pour quelques vérités fondamentales. Son ouvrage d'ailleurs

SUR LA LITTERATURT!. 42^ est recoinrnandable du côté du style ; mais nous sommes fâchés , pour riionneur de la philosophie, qui semblait alors n'avoir pas encore tout-à-fait abjuré le langage des bienséances, d'y trouver quelques propositions mal sonnantes , telles que celles-ci : a Un fils y) ne doit aucune reconnaissance à son père » de lui avoir donné le jour. L'amour filial » est susceptible de dispense. Le seul moyen )) de s'affranchir des besoins, est de les satis- » faire ».

Ces propositions , où la philosophie commençait à lever le masque , nous rappellent un mot de la courtisane Glycère au philosophe Stilpon. Ce dernier lui reprochait de corrompre la jeunesse : a Cela peut être, lui » répondit la courtisane; mais, vous autres » philosophes , on vous reproche précisément » la même chose , convenez-en de bonne- » foi: Eh! qu'importe, après tout , par qui » se dérange votre jeunesse , par une cour- » tisane , ou par un philosophe ? » Ce mot piquant , qui nous a été conservé par Athénée, prouve que ce n'est pas de nos jours seulement que la philosophie s'est rendue suspecte de dépraver les mœurs ; et à juger

426 M É M O I R lî S

du caractère de la courtisane par cette saillie , nous croj'ons qu'elle était de meilleure compagnie que ces pédans à la mode , qui ne cessent de nous étourdir de leurs fastidieuses déclamations.

Malgré la douceur apparente de son caractère , Toussaint avait sa bonne dose de l'orgueil , du fiel et de l'intolérance des adeptes de la nouvelle philosophie. Dans un ouvrage qu'il a intitulé Eclaircissement sur le livre des mœurs , tout en disant qu'il naijneà parler mal de personne ^ quil est reinpli d'huinaniié , et dfune sensibilité si tendis quil n égorgerait pas un poulet y voici la manière honnête et modérée dont il s'exprime sur l'auteur de la comédie des Philosophes: « Il regarde comme flétris tous ceux qui le » voyent ou tous ceux qu'il aime )>. Il l'appelle fourbe , sycophante , calomniateur , boute-feu , Erostrate , enfin Catilina de la république littéraire , dont il voudrait , àjoute-t-il , se faire passer pour leTullius.

Eh quoi! doucereux Toussaint, c'est ainsi que vous prétendiez justifier ce caractère de bonhomie , cette humanité , cette sensibilité tendre que vous vous attribuez dans

votre livre ! Ne voj^ez-vous pas que , sous la peau do mouton qui vous couvre, vous laissez trop maladroiLemeiit appercevoir qui vous êtes ?

TRESSAN ( Louis-Elisabeth de Laver- GNE, comte de), né au Mans en 1706, mort en 1 782 ; connu par de jolis vers, et par son goût éclairé pour Fliistoire naturelle. Mais ce qui lui assure , à la considération publique , plus de droits que ses ouvrages, c^est l'exemple unique qu'il a donné à tous les gens de lettres, en réparant, avec autant de noblesse que de courage , une injustice qu'il avait commise , à l'instigation de quelques philosophes , envers Fauteur de ces Mémoires. Ce dernier , dans une comédie qui fut représentée à Nancy , le jour d'une cérémonie à jamais mémorable , s'était permis quelques plaisanteries, non contre la personne, mais contre les paradoxes du citoyen de Genève. Ces mêmes philosophes , qui déchirent aujourd'hui si scandaleusement cet écrivain célèbre, depuis qu'en leur témoignant son mépris il a mortifié leur aiuour-propre, paraissaient alors animés pour lui de l'enthou-

siasme le plus violent. Le comte de Tressan , livré à leurs séductions, et entraîné par cet esprit de société dont il est si difficile de se défendre , adressa au roi de Pologne , un Mémoire dans lequel il traitait d'attentat la liberté que l'auteur de cette comédie avait prise j et demandait vengeance au nom de Rousseau et de la philosophie. Ce Mémoire n'eut point d'effet. L'auteur de la comédie se contenta , pour sa défense , de publier ses Petites Lettres sur de grands Philosophes : et quelque temps après, il fit son apologie, au théâtre même, par cette pièce si connue, qui sembla déconcerter enfin les ennemis de sa tranquillité et de la raison. Le succès de cet ouvrage lui donna la confiance de l'adresser au comte de Tressan, qui ouvrit alors les yeux sur les séductions qui avaient pu l'égarer , et qui nous en témoigna noblement son repentir.

Dans une lettre remplie des assurances les plus flatteuses de son estime, non-seulement il avoue qu'il ne s'est montré qu'à regret dans une affaire dont le souvenir l'afflige, mais il ajoute : a Je n'ai su que trop tard bien des «choses qui se sont passées, et qui vous ont

» justement animé à défendre une cause que )) tout homme qui pense se ferait honneur de )) soutenir ».

Touchés , comme nous devions Fétre , d'un procédé si rare, la reconnaissance nous fit un devoir de le publier : mais avec quelle indignation le comte de Tressan ne dut-il pas apjjrendre que, pour se venger de son abandon, les mêmes philosophes avaient osé , dans un recoin de leur Encyclopédie , insérer , sous son nom, un article Paixide, rempli d'indécence, d'injures grossières, de mensonges et d'absurdités ? On renouvelait dans cet article , avec une espèce de fureur , toutes ces calomnies honteuses que la haine philosophique avait répandues dans ViYiG foule de libelles méprisés, pendant qu'on jouait la comédie des Philosophes, et long-temps encore après cette époque.

Ces messieurs s'étaient flattés sans doute que cet article, enseveli dans l'immensité de leurs volumes , échapperait à tous les yeux : car avec quelle apparence pouvaient -ils penser qu'on prêterait, sur leur parole, au comte de Tressan , un procédé de cette nature ? Comment persuader qu'un homme de son

43o MÉMOIRES

rang se serait abaissé jusqu^à écrire sur les parades , et jusqu'à composer Farticle le plus abject de leur Dictionnaire? Le comte de Tressan pouvait -il même être censé savoir ce que c'est qu'une parade? Et n'était-il })as fort étrange, que dans le prétendu dépôt des connaissances humaines , on eût consacré plusieurs pages à disserter gravement sur un genre de polissonnerie réservé aux tréteaux pour ramusement de la livrée ?

Ces messieurs s'étaient donc imaginé que cette indignité resterait dans les ténèbres. Cependant, leur propre expérience devrait leur avoir appris que tout se découvre.

Le public judicieux et impartial, sentira la nécessité où nous étions de nous étendre ici malgré nous. Il fallait justifier, et le comte de Tressan , et nous-mêmes. Il fallait surtout apprendre aux honnêtes gens l'existence d'un libelle qu'ils auraient été si loin de soupçonner dans une compilation prétendue philosophique. Celle indécence n'est pas la seule que renferme ce Dictionnaire; et ]es personnes qui se piquent de justice , sont actuellement à portée de connaître toute la

SUR LA LITTERATURE. 40 1 vérité de ce vers de la comédie des Pliilosoplies :

Ce sont eux que l'on doit nommer perséc^uteurs.

On vient d'annoncer une édition complète des ouvrages du comte de Tressan, en douze volumes. Douze volumes ! c'est beaucoup.

Nous invitons les éditeurs à faire disparaître de la traduction de TArioste, quelques inexactitudes fort étranges. Pour n'en citer qu'un exemple , le traducteur , dans une des stances du dixième chant*, a pris un serpent pour une biche. Qu'il ait pu se tromper sur la signification du mot biscia^ ce n'est pas ce qui nous étonne ; mais que le sens de la phrase ne l'ait point éclairé, c'est ce que nous avons peine à concevoir.

Actuellement qu'on ne doit plus d'autre égard à la mémoire du comte de Tressan, que de ne pas blesser la vérité, en parlant de lui avec une entière franchise, nous dirons qu'il est une nouvelle preuve de ce que nous avons déjà dit à l'article du duc de Niver-

* La Stance io5*t»;K> t>x Ji>J iui

Nois^qui lui était très.- supérieur en mérite: « Les gens du uioude qui se mêlent d'écril^e , !» ne s'élèvent jamais, dans les Lettres, au » rang de ceux qui les , cultivent par état ». Les douze volumes du comte de Tressan ne feraient qu'une réputation bien mince à un littérateur caché dans la foule. Malgré la dignité de caractère que supposait le préjugé <lans les hommes de sa naissance , le comte de Tressan n'en avait aucune, ou plutôt il manquait absolument de caractère. Le seul désir violent qu'il eut, était de jouer un personnage dans les Lettres , et d'arriver à l'Académie française, dans laquelle il ne fut admis qu'après vingt refus , et dans ses dernières années. Cette chétive ambition l'eût rendu coupable de toutes les manoeuvres de la plus basse intrigue *. Il était parvenu à faire ou-

* Si quelque chose pouvait paraître invraisemblable dans les faiblesses humaines, la conduite à-la-fois déplorable et ridicule que tint avec nous le comte de Tressan, en oiFril'ait un exemple très-curieux par sa singularité même.

On a recueilli, dans les Qïuvres posthumes ded'Alem- Tjei-t, imprimées chez Pougens en 1799? d'-'s Lettres de ce pauvre Comte, par lesquelles il s'efforce de désavouer celle que nous avons citée, et qu'il nous écrivit en 1763. Ce fut, selott lui, une espèce de violence que lui fltle roi de

SUR LA LITTERATURE. 433 blier des couplets très-mordans qu'il s'était permis contre plusieurs personnes de la cour , et qui étaient véritablement ce qu'il avait fait de mieux , parce qu'il était né avec un

Pologne en notre faveur. Son embarras perce à chaque ligue dans ce désaveu. Ce qu'on y voit de plus, clair, c'est la crainte qu'il a que cette malheureuse letti'e, en indisposant contre lui les philosophes , ne lui ferme les portes de l'Acadéuiie. Il en témoigne le plus humble repentir ; et pour eu pi'ouver la sincérité, il nous accable d'injures à notre insu : car ou imagine bien que nous n'étions pas dans le secret ds cette correspondance. Pour mieux jouer son rôle, non-seulement il assure qu'il a déjà rompu tout commerce avec nous, mais qu'il est même tout prêt à se reconnaître publiquement pour l'auteur de ce ridicule article Parade, dont nous avons parlé; et qu'on n'a pas rougi d'insérer dans l'Encyclopédie.

Eh bien ! à cette époque - là même , ou du moins peu de temps après, le comte de Tressan, jusqu'aux derniers momens de sa vie, nous faisait les protestations d'amitié les plus tendres. Guéri de sa frayeur, parce qu'enfin il était parvenu à l'Académie , il ne cessait de nous écrire, en nous priant toujours d'oublier le passé. C'étaient de sa part les invitations les plus pressantes, au nom de sa femme et au sien, de réunir nos petits ménages. Nous et nos amis, noos devions regarder sa retraite de Prancon ville comme la , nôtre ; et pour nous en donner l'exemple, tous deux nous faisaient l'honneur de venir dîner familièrement avec nous dans notre hermitage d'Argenteuil , dont ils paraissaient plus épris que nous-mêmes. La confiance du Comte n'avait plus de bornes; elle allait jusqu'à aous faire part de ses II. se

esprit très- caustique, quoiqu'il s'eiFoi'çât de le déguiser sous une apparence doucereuse. M. de BoufHers, qui le connaissait très-bien , le désignait plaisamment sous rembléme d'une guêpe qui se noie dans du miel.

chagrins domestiques, en nous demandant de petits services, que nous étions charmés de pouvoir lui rendre. Il est vrai qvie nous ignorions, et que, sans le Recueil de Pou*gens, nous ignorerions encore le double personnage qu'avait joué le comte de Tressan : mais nous avons du moins conservé les lettres qui attestent la vérité de tous les faits qu'on vient de lire-, et quoique, par elles-mêmes, elles n'aient lien de fort intéressant, on les trouvera cependant, comme pièces justificatives, à la fin de ce volume. Le contraste singulier qu'elles présenteront avec celles que Pougens a recueillies, quoiqu'elles n'en valussent guère la peine, dans les (Euvres postliumes de d'Alembert, sexa véritablement très -piquant poiu- ceux qui seront curieux de les comparer. Au reste, si la singularité même du contraste faisait naître quelques soupçons sur la réalité des letti'es qui sont entre nos mains, et que nous avons fait voir à plusieurs d» Mos amis, nous nous engageons, au premier signe d'incrédulité, à en déposer les originaux à la Bibliothèque Mazarine , où tout le monde en pourra juger par ses yeux.

Ces anecdotes ont leur prix dans des Mémoii-es qui doivent servir à l'Histoire de notre Littérature. Elles prouvent l'esprit qui régnait au dix-huitième siècle, la frayeur qu'on avait des philosophes, et les ménagemens qu'on était forcé d'avoir avec eux, quand on avait la petite ambition de prétendre ù des grâces dont leur crédit les avait rendus Buaitres.

SUR LA LITTÉRATURE. ^to5 .

TRISTAN L'HERJVnTE (François), de r Académie française , né à Soliers , dans la province de la Marché, en 1601 , mort à Paris en i655. Sa Mariamne dut sa grande réputation aux talons du célèbre comédien Mondori , et au rare mérite qu'elle avait pour le temps. Jean-Baptiste Rousseau ne dédaigna point de la retouclier en 1725, quoiqu'il fût persuadé que le sujet en était malheureux.

On a de Tristan beaucoup d'autres ouvrages dramatiques qui sont tombés dans l'oubli. Il balança , comme Mairet et Scudéry , la réputation naissante de Corneille , qui ne trouva parmi les poètes ses contemporains que le seul Rotrou qui fendît justice à ses talens , parce que lui-même en avait de supérieurs. L'auteur de Venceslas devait être l'ami de Corneille j et Marmontel aurait dû se dispenser de profaner cette belle tragédie , en essayant de la rajeunir.

TRUBLET ( l'abbé Nicolas -Charles- Joseph de la Flôurie ) , de l'Académie française , né à Saint-Malo en 1697, mort en 1770. Semblable à ces satellites destinés à

suivre invariablement le cours d'une grande planète , à laquelle ils sont subordonnés , M. Tabbé Trublet passa la meilleure partie de sa vie dans une respectueuse contemplation entie MM. de Fontenelle et de La IMotte. Il les commentait de leur vivant , et les commentait encore long-temps après leur mbrt. * ^^'^'' .oq.iu;i

Cette assiduité , et la longue persévérance de ses sollicitations , lui ouvrirent enfin les portes du Lycée académique, ces portes demeurées inexorables au seul abbé Le Blanc. On pourra prendre , dans une des lettres de M. Tabbé Trublet sur M. de La Motte , une idée de sa manière d'écrire : a Je perds , » disait-il , dans M. de La Motte, un homme x> qui m'aimait. Je crois dire ceci sans or- » gueil. J'aimais M. de La Motte plus que je » ne puis vous dire , plus que je ne croyais ï) Taimer ; et quand on aime à un certain » point , on ne tire pas vanité d'être aimé ». C'est jouer sur le mot aimer , que de le répéter ainsi cinq ou six fois en trois lignes. La petite maxime énigmatique qui termine cette phrase, ne nous paraît d'ailleui's qu'une fi:6ide subtilité. ^

Nous tombons sur un autre passage dont nous ne sommes pas plus contens : « La na- )) ture dit à chaque homme , en le formant : » soyez cela , et ne soyez pas autre chose , si » vous voulez être quelque chose. Elle avait » dit à M. de La Motte : Soyez ce que vous » voudrez. Lia. règle de suivre son talent n^é- » tait pas faite pour lui ; elle Teût obligé à » t^ut, et ainsi à l'impossible ». Si ce n'est pas-là le jargon de Marivaux, renouvelé des Précieuses , nous sommes fort trompés.

Ce n'est que jeu de mots, qu'affectation pure. Et ce n'est point ainsi que parle la nature.

La longue lettre de l'abbé Trublet , qui sert d'introduction à la dernière édition des (Euvres de La Motte , ne doit être lue qu'avec une extrême défiance. Il tâche d'y fortifier , autant qu'il le peut, tous les paradoxes de cet écrivain , l'homme de France qui eut le plus d'esprit et le moins de goût. L'abbé Trublet vante beaucoup les Odes de ce poète, parce qu'elles lui paraissent très-riches de pensées. Il nous semble, au contraire, que cette morgue sentencieusç est précisément

ce qui les rend mauv aises. C'est par les sentimens et les images que la poésie doit surtout attacher ; il faut y joindre Tharnionie pour le cliariue de Toreille : mais rien ne sied moins au genre lyrique que cet appareil doctoral qui se fait sentir dans toutes les odes et jusques dans les fables de La Motte. Jamais il ne quitte la fourrure , et à force de vouloir instruire, il néglige trop les moyens déplaire. Ce fut très-mal à propos qu'il donna le nom d'odes à des Traités de morale en rimes, écrits sans aucune inspiration , et toujours dépourvus d'harmonie. La Motte a dit dans son style dur , guindé et bizarre :

Les vers sont enfans de la lyre , Il faut les chanter , non les liie j

et de pareils vers n^étaient faits ni pour être , lus ni pour être chantés.

Sa prose a véritablement plus d'élégance et de correction ; mais par malheur on ne connaît guère de lui que des dissertations relatives à ses propres ouvrages , et dans lesquelles il ne cesse de tendre des pièges au goût de ses lecteurs. On n'a point oublié l'étrange manie qui lui prit tout-à-coup contre les vers, et le désir

SUR I^ A li I T T E R A T U R E. 4*^9

qu'il eut 4'inti'otluire l'usage d'écrire en prose les tragédies et même les odes ; cette seule inanie prouve assez qu'il n'était pas poète.

Nous convenons qu'aujourd'hui la plupart de nos tragédies nouvelles nous feraient désirer qu'elles fussent en prose, parce que rien n'est au-dessous des vers médiocres ,• mais quand on a sous les yeux les belles tragédies de Racine , et qu'on est à portée de juger combien , entre les mains du génie , l'art des vers ajoute à la plus belle prose, on ne conçoit pas qu'il existe des hommes assez mal organisés pour être insensibles au charme d'une pareille poésie.

Que l'on écrive , si l'on veut , des tragédies en prose, mais que du moins on ait la bonne foi de convenir que c'est par le seul désespoir d'atteindre à cette perfection que Voltaire même n'a point égalée. La Motte, à qui la nature avait refusé le talent des vers, ressemblait un peu au renard de la fe-hle '*". Il

* Messer Koudart, peut-être on vous croirait-. Mais, par malheur, vooi: n'avez pas de qvieue^

J.-B. Rousseau.

cherchait à faire ilkision par le mérite qUlI avait , et à <;lécrier celui qii^'il n'avait pas. Comme en effet il écrivait agréablement en prose , il s'efforçait de faire valoir la pîiose aux dépens de la poésie,,* mais personne ne fut la dupe de son manège, fjq nono ^snfctJ<;'

Gâté par les paradoxes de son aiitéirr chéri , Tabbé Trublet prétend que notre meilleur prosateur est beaucoup plus près de la perfection que notre meilleur poète; mais qu'en savait-il ? Il faut, pour juger les poètes, avoir du moins quelque étincelle du feu divin qui les anime. Racine est-il donc plus éloigné de la perfection de Tart des vers , ^ que Bossuet ou Pascal de celle de la prose ?

Le même ajoute qu^à l'exception de Voltaire , nos meilleurs poètes n^ont écrit en prose que très-médiocrement, et que Racine lui-même ne mérite , à cet égard , aucune ' distinction, j^arce qu'il n'a fait en prose que de petits ouvrages. L'abbé Trublet ne s'eSt-v pas douté que Racine était pi'écisément l'homme à qui la nature avait dit : Soyez ce que vous voudrez , et qu'il eût certainement acquis tous les genres de gloire auxquels il ' eut voulu prétendre.

SUR LA riiTTéRATURE. 441 Lorsque cet écrivain se trompe ainsi sur un homme aussi supérieur que Racine , lorsqu'on le voit semer, à chaque ligne, les opinions les plus bizarres , on ne doit pas être étonné quand il ajoute que la plus grande louange qu'on pût donner à des vers , serait de dire qu'ils valent de la prose , mais qu'il TV en connaît pas qui ayent ce mérile. Apparemment il en exceptait au moins ceux de La Motte , puisqu'il Tappelle un de nos plus grands poètes : mais c'est trop s'arrêter sur des paradoxes si étranges.

Il parait que l'abbé Trublet , si sa bonhomie et sa médiocrité ne lui en eussent souvent épargné le chagrin , eût été très-sensible à la.'Critique. Il regardait , comme mie grosse injure , le titre d'un livre fait par madame Dacier pour défendre Homère qu'elle entendait parfaitement, contre La Motte qui ie critiquait sans l'entendre , et qui le travestissait en mauvais vers. Ce livre est intitulé y t)es causes de la corruption du goût , et nous ne voyons pas trop en quoi ce titre était si coupable ; mais il suffisait que La Motte fût attaqué dans l'ouvrage , pour que l'abbé Trublet n'y vît que des blasphèmes.