LISEZ LA PIÈCE DE MOLIÈRE

On ne peut nier que cet écriteau ne soif une imagination très-neuve , et que le conseil , d'ailleurs , ne soit excellent ; il Test mémp au point, qu'il aurait pu dispenser Fauteur de tout ce qu'il a pris la peine d'y ajouter. Peut-être, en le répétant avec cette affectation , n'a-t-il eu d'autre but que de prouver à TListitut national, dont il est membre, combien sont injustes ceux qui l'ont méchamment accusé de ne savoir pas lire, et combien, il s'est conformé lui-même à ce qu'il prescrit , en lisant et relisant sans cesse les comédies de Molière : ce qu'on aurait pu ne pa&soupçonner en lisant les siennes.

Quelquefois cependant M, de> Cailhava

SUR LA LITTÉRATURE. Ilâg

s'élève au-dessus de sa formule favorite, et se monte presque au ton de l'Ode , pour mieux faire sentir l'admiration dont il est pénétré pour le grand homme qui lui a servi de modèle. Lorsqu'il s'apprête , par exemple, à parler de la comédie du Tartuffe , ce n'est plus un homme ordinaire , c'est un poète inspiré > qui s'écrie avec enthousiasme :

Qu'en dirons-nous , grands Dieux, et par où commencer?

Pour nous qui avons tâché, même dans ces Mémoires , d'exprimer notre admiration, pour Molière d'une manière un peu différente, nous pensons que M. de Cailhava , s'il eût vécu du temps de ce grand poète, aurait pu lui fournir un personnage digne de ses pinceaux /et qui n'eût été pi moins plaisant , ni moins agréable que celui de M. Caritidès.

CALPRENÈDE ( Gauwkr de Costes, seigneur de la), né dans le diocèse de Cahors, mort en 166S.

Ses romans de Cléopâtre et de Cassaridre sont remplis d'imagination, et seraient de véritables poëmes dans le genre de l'Arioste, 1. 1

iSô MÉMOIRES j

s'ils étaient écrits en beaux vers, et qu'une main judicieuse prît la peine d'en refrain»»

cher les longueurs. Ces ouvrages ne sont plus de notre goût; mais ils ont fait les délices d'un siècle poli , et qui peut-être , eh bêla même , prouvait sa supériorité sur le taôtre. Supposons , en effet , qu'il ne reste d'autre monument du siècle de Louis xrtr que ces romans de la Calprenède, quelle idée ne se formerait - on pas de la nation qui en faisait sa lecture favorite ? On se représenterait sans doute un peuple d'une galanterie beaucoup trop exaltée, mais plein de fierté, de noblesse, de gtandeur d'ame, susceptible, en un mot , de sentimens assez élevés pour ne se plaire qu'au récit des actions les plus héroïques. Ce tableau pourrait être flatté j mais s'il est vrai pourtant qu'on ne .puisse mieux juger du caractère d'une nation, que par les ouvrages qui ont chez elle le plus de faveur, il faut admettre que, dans le siècle de Louis xiv, la nôtre avait conservé du moins quelques-uns de ces grands traits, et que c'est ce qui lui faisait trouver tant de charmes à la lecture 4e ces romans qui

SUR LA LITTÉRATURE.. iïfc

tie respiraient que la bravoure et l'honneur.

Qu'on se prête un moment à une supposition toute contraire. Quelle idée la postérité aurait-elle des mœurs françaises, si > pou* en juger, il ne lui restait > des productions du siècle dernier , que les seuls romans de Crébillon Je fils ? Nous ne le choisissons de préférence , que parce que nous ne connaissons pas de peintre qui ait été plus fidèle et plus vrai. Mais si , par la même analogie , on voulait chercher dans ses ouvrages quel était, & cette époque , le caractère de la nation , Finconséquence , la frivolité , la licence , la mollesse enfin , symboles du luxe et de Fescla- Vage , ne formeraient-elles pas le fond du tableau? Et si Fon y reconnaissait encore un peuple ingénieux et poli , ne rougirait-on pas d.e n'y plus trouver rien de grand que Fexpès même de sa dépravation ?

CAMPISTRQN ( Jean Galbent de) , de F Académie française , né à Toulouse en 1 6 5 6 $ mort en 17S5. Toutes ses tragédies, à Fexception de Virginie et de Pompéïa , furent très - applaudies aux représentations , çt xm

l5« MÉMOIRES

soutinrent pas ce succès à la lecture : Portion»* nance en est sage et régulière , le style naturel, mais très -faible. Ses plus belles scènes n'excitent qu'une émotion douce ,• et ne sont pas animées de ce pathétique brûlant qui doit être Famé de la tragédie. Il a tâché d'imiter Racine, mais de fort loin , et n'a presque emprunté que ses négligences. Cependant , Andronic et Tiridate sont demeurés long-temps au théâtre; et dans ce siècle, où le droit d'être difficile n'est plus réservé qu'à un très -petit nombre de vrais connaisseurs, les comédiens devraient moins négliger ces pièces du second ordre , qui leur fourniraient de quoi varier leur répertoire , et qui laisseraient reposer nos chefs-d'œuvre , qu'ils épuisent à force de les prodiguer, ajoutons même de les pro-" faner.

La comédie du Jaloux désabusé , que le théâtre conserve encore , prouve que Campistron avait plus d'une sorte de mérite. On sait d'ailleurs qu'il a donné quelques opéras : celui d'Acis et Galatée, entre autres, le dernier dont Lulli ait fait la musique.

Campistron donna des preuves de valeur à la bataille de Steinkerfce : il accompagnait

SUR LA LITTÉRATURE- l35

le duc de Vendôme , à qui il fut attaché toute sa vie*

' C ARTAUD DE LAVTLATE (Nicolas).

Son Essai historique et philosophique sur le Goût, est écrit avec une imagination qu'il n'a pas toujours su régler, et qui ne lui a pas permis d'être lui-même toujours fidèle aux principes du bon goût. On y trouve aussi quelques erreurs, finit des liaisons de Fauteur avec La Motte ; mais son Essai n'en est pas moins un livre original et précieux, plein de morceaux de verve , qui prouvent que cet écrivain savait sentir et s'exprimer avec enthousiasme.

Il est singulier que ce livre ingénieux ne soit pas plus répandu , et qu'on ne trouve même le nom de l'auteur dans aucun de ces Dictionnaires où l'on entasse , sans discrétion et sans choix , tant d'hommes obscurs à côté des noms leè plus célèbres. Helvétius l'en a un .peu vengé , en citant de lui , dams son livré de l'Esprit, un morceau très - éloquent , et qui approche du sublime. Il faut que Cartaud de la Vilate ait peu vécu; qu'il n'ait eu ni cabale , ni manège ; et c'est pour nous une raison de plus de réparer, à son égard, l'inat-*

l34 MÉMOIRES

tention de ceux qui ont donné , avant non** des Mémoires sur la Littérature.

Le hasard vient de faire tomber sous nos mains un autre ouvrage , non moins curieux , du même auteur , intitulé Pensées critiques sur les Mathématiques , où Ton propose di-* vers préjugés contre cette science, à dessein d'en ébranler la certitude , et de prouver' qu'elle a peu contribué à la perfection des arts. Ce livre très -peu connu, mais trèsrare , parut à Paris, chez Osmont et Clousier , en 1735 : il fournirait, à ce qu'il nous semble , de redoutables armes au pyrrhonisme* Nous pensons que le grand crédit que la géométrie a pris de nos jours a pu contribuer à en étouffer le souvenir , et peut-être celui de l'auteur lui-même.

CASTEL ( Louis ) , jésuite , né à Montpellier en 1688 , mort à Paris en 17 5j , homme à paradoxqp , et d'un caractère singulier , àpeu-près semblable à celui de Cyrano de Bergerac. Tout le monde connaît la bizarre invention de son clavecin oculaire. Il pensait qu'à l'aide des couleurs, on pouvait créer, pour les yeux, une espèce d'harmonie non

SUR LA LITTERATURE. l55

moins agréable que celle des sons pour les oreilles. -

Montesquieu ne dédaignait pas de s'amuser de ses saillies , qui étaient quelquefois très - heureuses ; mais ce n'était pas lorsqu'il disait que ce la vie est une épigramme dont la » mort est la pointe ».

Son ouvrage intitulé la Mathématique universelle, lui ouvrit l'entrée de la Société royale de Londres , et ne fut pas moins accueilli en France. On croit communément que l'étude des mathématiques est ce qui contribue le plus à là justesse et à la solidité de l'esprit : il n'en est que plus singulier, qu'un homme un peu fou, tel <fue l'était le Père Castel , en eût fait sa principale occupation y et que cette science fût même ce qu'il possédait le mieux.

CASTEL ( René-Richard ) , né à Vire ea 1759. On lui doit , non pas un de ces poëmes sèchement descriptifs , dont on commence à s'ennuyer , mais un poëme didactique sur les plantes >■ matière encore vierge y et que d'anciens préjugés avaient fait regarder comme peu favorable à la poésie ; mais on peut

l36 MÉMOIRES

appliquer maintenant à nos poètes , ce qu*Ho-» race avait dit des poètes de son temps :

Niliûtentatamnostriliqaerepoetœy

et l'on doit toujours encourager ceux dont la noble émulation n'a pour but que d'agrandir le domaine de la Poésie.

Le poëme de M, Castel a, sur d'autres ou-»

vrages qui ont fait, de nos jours ,■ une fortune plus brillante , l'avantage d'un plan sage et régulier ; seulement on pourrait , de temps à autre, y désirer plus de fermeté , de vigueur et de précision dans le style : mais il offre une foule de détails charmans , et souvent desvers qui seraient dignes d'être proposés pour modèles. On ne s'apperçoit point que l'au- 1 teur ait une manière , ou s'il en a une ,• c'est celle des habiles maîtres qui savent orner la nature, et non la farder»

Si M. Castel imite , il s'attache à égaler ses modèles jusques dans les sons d'harmonie" imitative , par lesquels ils ont su peindre à l'oreille les objets qui peuvent être susceptibles de ce genre d'imitation. Un exemple en fera juger. Tout le monde a connu, dès l'en-^

SUR LA LITTÉRATURE. l3j

farrce , ce vers où Virgile a si heureusement imité le bruit de la grêle :

Tarn multa in tectis crepitans salit horrida grando.

Dans les premières éditions de sa traduction des Géorgiques , M. l'abbé De Lille non-seulement n'avait pas essayé de rendre cette beauté , mais il Favait fait disparaître par ce vers lourd qui , loin dé faire entendre à Foreille le bondissement inégal et précipité de la grêle y représenterait plutôt la chute d'une masse qui tomberait du ciel dans un abîme :

La grêle affreuse tombe , et Pécrase à grand bruit»

Il n'est pas de lecteur à qui la grêle affreuse tombe ne rappelle sur-le-champ le procumbit humi bos^ qu'il serait difficile de mieux imiter. M. l'abbé De Lille corrigea depuis cette inadvertance par ces vers plus heureux:

Sous les grains bondissans dont les toits retentissent, La grêle écrase , hélas ! les grappes qui mûrissent.

Le premier de ces vers rend mieux sans doute ce que le traducteur atiait à exprimer : cepen-

l5& MEMOIRES

dant le mot retentissent y terminé par une syllabe muette , nous semble nuire à l'effet en appesantissant encore le vers. Le mot écrase y dans le second, et l'exclamation hélas! qui s'y trouve mal enchâssée, laissent encore des regrets ; et M. Castel nous paraît avoir atteint le degré de perfection dont cette imitation était susceptible , en disant :

L'aquilon furieux souffle, siffle, frémit; La grêle, en sautillant , sur les toits retentit*

Mais c'est moins par ce genre de beautés , dont l'occasion se présente rarement aux poètes, que par des beautés d'un ordre supérieur, qu'il faut juger M. Castel. Quoiqu'il ne se crut pas appelé à traduire Virgile , on voit qu'il en a fait sa principale étude ; et, à son exemple, il ne se borne pas seulement à peindre, mais il sait donner de la vie à ses images par les traits de sentiment dont il les embellit : secret qui suppose une ame passionnée , et qui ne peut être remplacé par çiucun prestige de l'art L'expérience, il est vrai f a prouvé que ce secret n'est pas tellement nécessaire , qu'on ne puisse obtenir sans lui de grands succès , et même en imposer au vulgaire dea

SUR LA LITTÉRATURE. l3$

connaisseurs par un mécanisme de versification très -savant en apparence , quoique l'habitude le rende bientôt très-facile : mais ceux qui ne savent qu'éblouir, ne seront jamais comptés parmi les grands poètes.

Un des talens remarquables de M. Castel , c'est de caractériser y ét d'ennoblir , par des périphrases heureuses , ce qui ne pourrait être exprimé en poésie par le mot propre. Voyez, par exemple , comme il évite le nom de l'oiseau, si bien défini d'ailleurs par ces vers:

Lorsque vous entendrez l'uniforme ramage De cet oiseau haï de l'hymen qu'il outrage- Mais par une liberté que nois sommes loin de blâmer, il ose quelquefois s'affranchir de cette gêne, en se permettant l'usage du mot propre, qu'une fausse délicatesse voudrait proscrire , et sans lequel il deviendrait impossible de comprendre le potager dans un poëme des jardins. Si le potager cependant n 9 en est pas la partie la plus brillante , il en est du moins la plus utile : mérite qui n'exclut pas le genre d'agrément qui lui est propre , et que la poésie ne doit pas dédaigner. Mais si les noms de nos légumes avaient tou-

ItlO MEMOIRES

jours besoin d'être remplacés par des éqtrivalens, non - seulement il est douteux que la langue pût en fournir assez, mais cette recherche, sous prétexte d'éviter des mots qui paraîtraient trop familiers , finirait par introduire dans le style une foule de circonlocutions énigmatiques *, dont le sens ne serait pas toujours facile à saisir , et par dénaturer la langue elle-même en lui ôtant toute sa naïveté. C'est donc très-injustement que la critique a reproché ces vers à Fauteur :

Naguères d'un feux goût les Poètes esclaves Marchaient dans les jardins au milieu des entraves* Phœbus ne nommait pas sans un tour recherché, .. Le hariôot grimpant à la rame attachée.

La carotte dorée et les bettes vermeilles , En flattant le palais offensaient les oreilles. Ce temps n'est plus. Le chou dont Milan s'applaudit, QuJàid sa feuille frisée en pomme s'arrondit, Sans dégrader les vers ose aujourd'hui paraître Dans les chants élégans de la Muse champêtre.

L'oreille se familiarisera bientôt avec ces mots nécessaires > lorsqu'ils seront aussi heu-

* C'est ainsi que La Motte , dans ses Fables , croyait ennoblir ses expressions, en appelant un cadran un greffier solaire, et une grosse rave un phénomène potager.

censément employés : l'usage même qu'en feront les poètes suffira pour les ennoblir. Il faut bien se garder de porter trop loin une prétendue délicatesse, qui n'a que trop longtemps appauvri la langue ; et Ton doit sentir combien il serait ridicule de jeter de la défaveur sur des mots dont il^est impossible de se passer. Il est en cela , comme en tout , un sage milieu à garder; et, d'après le précepte d'Horace même, on* ne doit abandonner que ce qu'on désespère d'embellir.

Quelque estime que le poëine des Plantes nous ait inspirée , dès sa première édition , les deux derniers chants nous avaient paru moins soignés que les deux premiers. Fallait -il s'en prendre au poète, ou seulement à la différence des saisons qu'il avait à peindre? On conviendra que le printemps et l'été offraient à ses pinceaux des détails plus agréables que la nature déjà dégradée dans l'automne, et dépouillée de .tous ses charmes par les frimas de. l'hiver. Mais il nous semblait qu'avec le talent de l'auteur , il n'était pas de difficulté qu'il ne dût surmonter ; et c'est ce qu'il vient de prouver par une troisième édition de son ouvrage. Nous avions déjà remarqué, dans la

seconde , qu'il savait mettre à profit la cri* tique : mais , à de légères exceptions près , il nous paraît avoir retnpli , par cette dernière , tout ce que nous avions osé nous promettre.

Des corrections souvent heureuses et de nom* breux embellissemens, ne nous laissent à de^ sirèr , comme nous l'avons déjà dit , qu'un peu plus de nerf et de précision dans quelques endroits, où nous croyons qu'il serait facile, eu. resserrant la pensée en moins de vers , de donner au style plus de rapidité sans nuire à l'harmonie. Il n'est pas jusqu'aux notes du poëme qui n'ajoutent à l'estime qu'on doit à l'auteur; elles sont pleines de recherches, nott moins curieuses que savantes , sur une des plus belles parties de la Botanique; elles achèvent de prouver, d'ailleurs, combien M^Castel, enrichi de toutes les connaissances qui peuvent avoir rapport à son sujet , était digne de traiter cette matière encore neuve, et d'en former un monument qui lui assure un rang honorable parmi les bons écrivains qui nous restent

C AVEIRAC ( Jean No vi , abbé de ) , né à Nismes en 1 7 15. C'est un des écrivains qui a

été lé plus calomnié par cette nouvelle espèce de philosophes qui ont fait un calcul barbare des effets de la calomnie > et qui , persuadés que la cicatrice en reste toujours , se font un jeu de la prodiguer. Si Ton en croit ces audacieux accusateurs , l'abbé de Caveirac a déshonoré son nom par un crime de lèse-humanité qui rendrait sa mémoire à jamais exécrable. 11$ ont osé le dénoncer à toute l'Europe copime un fanatique en démence * qui n'aurait pas rougi de faire une apologie publique de la Saint-Barthélemi.

Tant que l'accusation subsiste , il est du devoir de toute aine honnête de confondre les calomniateurs , en leur opposant les propres paroles de cet écrivain si cruellement diffamé, a Quand on enlèverait , dit-il , à la » journée de la Saint-Barthélemi , les trois » quarts de$ horribles excès qui l'ont accomy> pagnée, elle serait encore assez affreuse pour » être détestée de tous ceux en qui tout seny> timent d'humanité n'est pas entièrement » éteint ».

A cette justification si précise , et que nous nous garderons bien d'affaiblir par aucune déclamation , nous ajouterons seulement qu'en

144 «ÉMOIUES

qfîçt il s'est trouvé un Français assez fanatique pour faire, dans un écrit scandaleux , l'apologie de cette journée meurtrière , et que les mêmes philosophes qui en ont accusé si faussement l'abbé de Caveirac , ont laissé cette turpitude dans le silence : soit qu'ils Tayent ignorée, ou plutôt qu'ils ayent cru devoir des ménagemens à un écrivain qui passe pour avoir été un des précurseurs do leur philosophie incendiaire. Voyez l'article Naudé.

CERCEAU (Jean-Antoine nu) , jésuite , né à Paris en 1690 , mort en 1730. U est connu par ses poésies familières , dans lesquelles il a imité quelquefois assez heureusèment le badinage de Marot Mais ce dernier ~ est resté le modèle d'un petit genre , au lierç que du Cerceau n'a point de caractère , et qu'il ne doit sa faible réputation qu'au talent très-mince d'avoir saisi passablement une manière qui a peu de difficultés , et n'exige aucune élévation,

CHABANON(Nicolasde), dfc l'Académie française /mort à Paris en 1 7 g 2.

On a de lui trois tragédies, Eponine , Priam au camp d'Achille , et Eudoxie ; deux comédies ,• l'Esprit de Parti et le Faux No-» ble ; des Fables , et quelques autres ouvrages en vers ; mais le génie de la poésie lui manquait Sa prose a plus de mérite ; sa traduction des Odes pythiques de Findare est estimée autant qu'une traduction de Pindare peut l'être dans une langue qui n'est pas éminemment poétique, et à la distance où nous sommes des mœurs de son temps. Mais ce que Chabanon a écrit sur la musique , à l'occasion de la rivalité qui s'établit entre Gluck et Ficcini , est, sans nulle comparaison, ce qu'il a fait de mieux; et véritablement il était trèsbon musicien. Il a paru depuis sa mort un ouvrage de lui , intitulé Tableau de quelques circonstances de ma vie; et ce Tableau le Jait aimer. Il eut avec Voltaire , Chamfort et Thomas, des liaisons très -intimes,- et l'amitié de ces hommes célèbres prouve que si Chabanon n'avait , en aucun genre , des talens très-supérieurs , il en avait du moins de très-aimables et des mœurs infiniment douces. Nous l'avons nous-mêmes assez connu pour lui rendre cette justice.

• CHAMFORT ( Sébastien-Nicolas ) , de F Académie française , né à Clermont en Auvergne, en 1741 , mort en 1794. II s'était annoncé de bonne heure par des ouvrages qui supposaient une grande finesse d'esprit , un goût très-pur et de vrais talens. Ses petites co* médies de la Jeune Indienne et du Marchand de Smyme se sont conservées au théâtre , et la dernière sur-tout étincelle de saillies ingénieuses: mais dans sa tragédie de Mustapha et Zéangir , ouvrage d'un genre très-supérieur , il nous parut avoir saisi ,- du style et de la manière de Racine , tout ce que peut en saisir un homme de beaucoup d'esprit qui n'est pas animé du même génie. On voit du moins qu'il en avait fait son étude favorite ; et s'il eût continué à suivre cette carrière , Racine n'eût peut-être pas eu de meilleur élève.

L'esprit qu'il portait dans la société n'était ni moins piquant ni moins agréable que celui qu'on remarque dans ses ouvrages. Personne ne savait conter avec plus de grâce , et n'assaisonnait mieux une bonne plaisanterie.-

Plusieurs de ses écrits ont été malheureu-

sèment perdus , et Ton regrette sur-tout un poëme auquel on sait qu'il travaillait sur la \

Guerre de la Fronde. Ceux qu'on a conservés ont été recueillis en quatre volumes ; un seul eût suffi j et Féditeur de Chamfort , quoique lui-même soit un littérateur d'un mérite distingué , n'a pas assez senti qu'une réputation perd en valeur tout ce qu'on lui donne de trop en superficia

Sans accorder aux différens ouvrages que nous allons nommer un égal degré d'estime > les trois pièces de théâtre qu'a données Chamfort, et que nous avons citées , son Éloge de La Fontaine , celui de Molière , qui vaut mieux * et son Discours sur lest Académies , en y ajoutant quelques-uns de ses contes et uni petit nombre de ses bons mots, étaient tout ce qu'on aurait dû recueillir; et nous croyons que la réputation de Chamfort y aurait gagné- Son Éloge de La Fontaine fat couronné par l'Académie de Marseille y en concurrence avec un Éloge du même poète par M. de Laharpe.

Ce dernier , infiniment plus laborieux, et plus célèbre , si la célébrité se mesure au plus grand nombre d'ouvrages , lui était cependant très-

inférieur en ce qu'on appelait bon ton et usage du monde. L'esprit de Chamfort avait beaucoup plus de trait; et si sa littérature était moins vaste , il y suppléait par un goût plus délicat, et par une élégance d'expression dont les formes dures de M. de Làharpe ne lui ont jamais permis d'approcher. Nous les avons assez connus tous deux , pour être à portée de saisir ces différences.

. Le peu d'estime que Chamfort avait pour les grands, quoiqu'il eût la faiblesse de les rechercher, son attrait pour l'indépendance, et sur-tout ses liaisons avec le célèbre Mirabeau , l'entraînèrent dans les orages de la révolution* et il en mourut, sinon la victime, du moins par une suite des chagrins qu'elle lui fit éprouver. La fin de sa carrière fut aussi malheureuse que les commencemens en avaient paru fortunés.

CHAPELAIN ( JEAN),del'Académiefrançaise, né à Paris en i5g5, mort en 1674. Balzac le mit en réputation , et véritablement Chapelain avait beaucoup de littérature. Son poëme de la PuceHe, trop vanté avant de paraître , détruisit en un moment la consi-

dération prématurée qu'il avait eu Y adresse d'usurper.

Cet exemple doit effrayer tous ces écrivains qui se pressent de recueillir les suffrages des sociétés par des ouvrages qu'ils gardent prudemment dans leurs portefeuilles, et qui devraient n'en sortir jamais.

Les douze derniers livres de ce mauvais poëme sont restés manuscrits à la Bibliothèque du roi , sans trouver de libraire qui ait osé s'en charger. Cependant le nom de Chapelain avait été si imposant, que Racine daigna le consulter sur ses premiers écrits, et qu'il fut choisi , par l'Académie , pour rédiger la critique du Cid.

Le moindre défaut de la Pucelle est d'être ennuyeuse. Le style d'ailleurs, à quelques en-* droits près, en est si âpre et hérissé d'inversions si dures, que Racine et Boileau s'imposaient pour punition , dans des jeux de société, d'en lire quelques vers. Nous avons vu les tragédies de Marmontel servir au même usage.

La satyre la plus juste est toujours mêlée d'exagération : si Chapelain était loin du son$ met, il n'était pas du moins au plus bas degré

l5o MEMOIRES

du Parnasse; et Boileau lui-même né put s'empêcher de dire :

Un vers noble , quoique dur, Peut s'offrir dans la Pucelle.

Mais nous en connaissons de très -nobles, et qui ne sont pas durs. .Voici , entre autres , une comparaison qui nous tombe sous les yeux , et qui prouve qu'avec un peu de goût , Chapelain n'eût pas été médiocrement poète :

Tel est tin fier lion, roi des monts de Cïrène, Lorsque de tout un peuple entouré sur l'arène* Contre sa noble vie il voit de toutes parte Unis et conjurés les épieux et les dards; Reconnaissant pour lui la mort inévitable , Il résout a la mort son courage indomptable 5 Il y va sans faiblesse , il y va sans effroi, Et la devant souffrir, la veut souffrir en roi.

Nous serions flattés de trouver de pareil»

vers dans quelques-uns de nos jeunes poètes.

CHAPELLE ( Claude - Emmanuel Luil-

lier ) , né à la Chapelle , près de Paris , en

♦1626, mort en 1686; poète f&cile y naturel ,

Voluptueux et négligé. II est auteur du Voyage

SUR L.A LITTÉRATURE* ïô*

connu sous son nom, bagatelle agréable qui a été imitée souvent et malheureusement» .

Chapelle était homme du monde ; mais i^ sut conserver dans la bonne compagnie de soi* temps , cette naïveté piquante qui fait le principal mérite de ses ouvrages. Il joignait à ^e don de la nature . cehii d'observer avec finesse les ridicules de la société ; il y puisait même des scènes comiques , qu'il rendait à son ami Molière avec la plus grande vivacité," mais ce feu l'abandonnait quand il voulait les écrire: tant il y a loin de l'esprit de conversation au talent de mettre en œuvre!

La méprise d'un éditeur , qui avait confondu l'écrivain dont nous parlons avec un auteur médiocre, nommé la Chapelle, donna occa- j

sion à cette épigramme de l'abbé de Chaulieu :

Lecteur, sans vouloir t'expliquer, Dans cette édition nouvelle, Ce qui pourrait t'alembîquer T '

Entre Chapelle et la Chapelle , Los leurs vers , et dans le moment Tu verras que celui qui, si maussadement , Fit parler Catulle et Lesbie , N'est pas cet amiable génie Qui fit ce Voyage charmant, *

Mais quelqu'un de l'Académie. ; %

' ï5* MEMOIRES

CSHAÏURpN (Pierre ) , né à Parisen i £4 1^ mort en 1 60$. Son livre de la Sagesse est beau* coup moins lu que les Essais de Montagne , dont il fut l'ami, le disciple et l'imitateur; mais il n'écrivit ni en homme du monde, ni surtout avec la brillante imagination de son modèle. Il avait cependant une grande force d'esprit, et rien ne le prouve mieux, à ce qu'il nous semble , que ce passage plein 'd'idées profondes et respectueuses sur l'Être- Suprême:

« Déité , c'est ce qui ne se peut connaître^

* ni seulement s'appercevoir. Du fini à l'infini

* n'y a aucune proportion , nul passage : l'in- •* finité est du tout inaccessible, voire impèr- Bxeptible. Dieu est la même, vraie et seule

* infinité. Le plus haut esprit et le plus grand 9 effort d'imagination n'en approche plus près » que la plus basse et infime conception. Le pplus grand philosophe et le plus savant théo- » logien ne connaît pas plus ou mieux Dieu H que le moindre artisan. Où il n'y a point » d'avenue , de chemin , d'abord , ne peut y a avoir de loin ni de près. — Dieu , déité , éter- » ni té , toute-puissance , infinité , ce ne sont » que mots prononcés en l'air , et rien plus à

SUR LA LITTERATURE. l53

»nous. Ce ne sont pas choses maniables à y> l'entendement humain* — Si tout ce que d nous disons et proférons de Dieu était jugé » à rigueur, ce ne serait que vanité et igno- )) rance. Dont disait un grand et ancien doo- » teur que parler de Dieu , même en disant 9 choses vraies , il est très-dangereux. La rai- » son de ce dire est qu'outre que telles et si » hautes vérités se corrompent , passantes par » nos sens , nos intelligences et nos bouches, » encore ne savons et ne pouvons être oer^- » tains qu'elles soient vraies. C'est à l'hazard » que nous rencontrons ; car nous n'y voyons d goutte , et ne savons que c'est, ni quel il y » fait Or parler de Dieu en doute et incerti- » tude , et comme à tâtons , et par divination, » il est dangereux , et ne savons si Dieu le » trouve bon : si ce n'est que nous confions » tant en sa bonté, qu'il prend en bonne part y> tout ce qu'on dit de lui à bonne intention, » et pour l'honorer tant que Ton peut Mais y> encore qui sait que cette confiance là lui soit » agréable, et que la bonté .divine est de cette » sorte ? — C'est bien l'office et le fait de . la » bonté humaine, créée et finie; mais qui sait » que la divine incréée, infinie, soit de cette

» couleur ? . — Par quoi le plus expédient > »mais qu'il soit possible à l'homme, se vôu- » lant mêler de penser et concevoir la déité, y> est que Famé , après une abstraction uni- » verselle de toutes choses , s'élevant par-des- » sus tout , comme en un vuide , vague et in«d fini , avec un silence profond et chaste , un » étonnement tout transi , une admiration » toute pleine de craintive humilité , imagine »un abyme lumineux, sans fond, sans rive »et sans bord,/ sans haut, sans bas, sans se d prendre ni se tenir à aucune chose qui lui » vient en imagination , si non se perdre , se » noyer, et se laisser engloutir dans cet infini. d A quoi reviennent à-peu-rprès ces sentences » anciennes : la vraie connaissance de Dieu est » une parfaite ignorance de lui ; s'approcher » de Dieu , est le connaître lumière inaccefrd sible , et d'icelle être absorbé. C'est aucune- » ment le connaître que sentir qu'étant pary> dessus tout, l'on ne peut le connaître : élo- »quemment le louer, c'est avec étonnement » et effroi se taire , et en silence l'adorer en » Famé. Mais pour ce qu'il est très-difficile, et »à-peu-près impossible à l'ame de pouvoir » subsister en un si incertain et vague jui-

SUR LA LITTERATURE. l55

s> fini ( car elle demeurerait toute troublée et » comme au rouet) , semblable à celui qui, de » force de tourner sa tête , tout ébloui , ne sad chant plus où il est , se laisse tomber ; et quand » bien elle le pourrait , demeurant transie ,

»si ne pourrait - elle en aucune façon agir » avec Dieu, le prier, Finvoquer, le recon- » naître, l'honorer , qui sont les premiers et » principaux chefe de toute religion : car en y> telles choses , il est nécessairement requis , se » le présenter avec quelque qualité , bon , puisd saiit; sage, entendant, acceptant nos inteni> tions : il est force , et ne peut être autre- » ment, en la condition présente de cette vie , » que chacun se fasse et §e peigne à soi-même » une image de la déité , à laquelle il regardé, il » s" adresse et se tientoe , laquelle lui soit comme y> son Dieu, I/esprit se la fait -, en élevant stfh » imagination par-dessus tout , et concevant » de toute sa force une souveraine bonté > puissance, perfection; car le dernier et le plus d haut degré où chafcim peut monter et arrir>rer par ^extrême effort dé sa conception , a lui est son dieu, et lui sert d'image de la » déité : image toutefois fausse , c'est-à-dire

l56 MÉMOIRES

Dmanquée et imparfaite; car étant la déité, » comme dit est, inimaginable, infinie, à la- » quelle l'esprit ne peut, par aucune concep- »tion, ni près ni loin approcher, ne peut » faire aucune vraie image , non plus que » d'une chose qu'il ne sait du tout que c'est ; » il suffit qu'il la fasse la moins fausse, moins » vicieuse, plus haute, plus pure qu'il peut». Le scepticisme très -raisonnable de Charron, mais très-hafdi pour son siècle, le fit accuser faussement {L'irréligion par quelques fanatiques. Autant 0n a de respect pour une religion sainte et épurée , qui n'excite les hommes qu'à la douceur , à' la paix , à la tolérance et à la-charité , autant on a d'horreur pour le fanatisme qui a quelquefois pris son masque, mais qu'il est aisé de reconnaître à ses fureurs. Le fanatisme est à la religion ce que l'hypocrisie est à la, vertu.

CHATEAUBRIANT (N.), né en Bretagne, en 17....

Nous nous sommes expliqués ailleurs sur le roman d'Atala , qu'on nous avait annoncé comme une merveille ; et nous répétons ici y qu'à l'exception de quelques pages intéres-

santés, l'ouvrage nous a paru très-vicieux dé style et très 7 ennuyeux.

Nous avons eu le courage de lire le Génie du Christianisme, la critique judicieuse, décente et polie qu'en a donnée M. Ginguené dans la Décade philosophique, et l'extrait un peu flatteur, mais plein de goût et de grâces, que M. Fontanes en a fait dans le Mercure de France; et en nous interrogeant de bonne foi sur Je mérite de ce livre , si vanté par les uns, et si décrié par les autres, nous n'avons pu concevoir comment les choses exquises qu'il contient pouvaient être de la même main qui s'en permet souvent de si ridicules ou de si bizarres. Ce livre nous a rappelé la statue de Babouc , composée d'or et de pierreries, et des matières les plus viles. Mais parce que tout n'est pas or et pierreries dans cette statue , faut -il la briser? L'ange Ituriel n'est pas de cet avis : il ne nous conviendrait pas d'être plus sévères.

CHATE f AUBRUN(JEAN-BAMisTE Vivien de), de l'Académie française, néàAngoulême en 1686, mort à Paris en 1775. Il est parmi les auteurs tragiques, dans la classe de ces

l58 MEMOIRES

imitateurs sans caractère , qui n'ont rieâ ajouté à la richesse de notre scène. Sa tragédie de Mahomet second a été surpassée par celle du comédien Lanoue , qui n'est elle - même qu'un ouvrage médiocre. Les Troyennes et le Philoctète qu'il a donnés depuis , ont eu le mérite de nous retracer une faible idée de la tragédie d'Athènes, telle que Sophocle et Euripide l'avaient conçue; ces pièces ont obtenu par -là quelque succès : ce qui prouve que l'antiquité , qui a fourni à nos grands hommes la matière de tant de chefs-d'œuvre, offre encore des ressources même à des talens communs. On doit cependant à Chateaubrun la justice de reconnaître que s'il fut véritablement très -inférieur aux maîtres de l'art, il n'en fut pas moins un littérateur très -estimable, très-instruit , et sur-tout très-modeste» Nous devenons chaque jour d'une indigence qui ne nous permet pas de dédaigner les petites fortunes.

CHAUUEU ( Guillaume Âmfrye dé), abbé d'Aumale , né dans le Vexin-Normand en 1659 , mort à Paris en 1720. Il fut l'élève et l'ami de Chapelle ; négligé comme lui dans

SUR LA LITTÉRATURE. Ï5g

son style , mais supérieur par la hardiesse , le sentiment et la volupté que ses poésies respirent. Voltaire l'appelait TAnacr^on du Temple , parce qu'en effet , à l'exemple du poète grec , et avec leç mêmes grâces , il a chanté , j usques dans sa vieillesse , les jeux , les amours et le vin , et parce qu'il logeait au Temple , chez M. le duc de Vendôme, qui l'honorait de son amitié.

Les critiques d'un goût sévère observent que la réputation de ce poète, portée de son vivant au-dessus de sa valeur , commence à décroître un peu. Comme il n'eut aucune pré^tention littéraire , pas même celle de l'Académie , il, n'arma contre lui ni l'orgueil, ni la jalousie des gens de lettres. On pardonna à l'homme aimable , à l'homme qui rassemblait chez lui la jneilleure compagnie de son temps, clesnégligenbesLqtt'on ne pardonneraitaujourd'hui à aucun poète. Les éditeurs , plus soigneux de sa gloire , n'auraient pas dû se permettre de grossir son recueil d'un grand nombre de pièces fort insipides. Le meilleur de ses ouvrages , quoiqu'on y trouvé encore beaucoup trop de licences et de longueurs , est ce-

l6o MÉMOIRES

lui qu'il adresse au marquis de Lafare, et quî commence par ce *vers :

Plus j'approche du terme ; et moins je le redoute.

C3IAUMEIX(ABRAHAM),néàQrléans. H passe pour Fauteur des Préjugés légitimes sur l'Encyclopédie; mais on doute qu'il ait été capable de faire même les mauvais ouvrages qui ont paru sous son nom : cependant Voltaire , et quelques autres hommes célèbres , n'ont pas dédaigné de le nommer ; et c'est principalement ce qui l'a fait connaître.

On prétend qu'il s'est retiré à Moscow. Il faut avouer que l'Encyclopédie avait en lui un bien petit adversaire ,• mais elle a conservé des admirateurs qui ne valent guère mieux.

CHAUSSÉE (Pierre-Claude Nivelle de la), de TAcadémie française, né à Paris en 1691 , mort en 17 5^; le premier qui mit en faveur sur notre théâtre , ce qu'on appela le comique larmoyant , ou la tragédie domestique : genre si bien caractérisé par Voltaire , dans ces vers du Pauvre Diable :

Souvent je bâille au tragique bourgeois, Aux vains efforts d'un auteur amphibie

SUR LA IîITTâRATITRBé l&t

Qui défigure, et qui brave à-la-fois Dans son jargon Melpomène et Thalie*

La Mélanide de la Chausssée est incontes-* tablement le chef-d'œuvre de ce mauvais genre, quoique depuis on ait donné Cénie, le Fils naturel, le Père de Famille, le Philosophe sans le savoir, Eugénie, Béverley, les Deux Amis , etc. , etc.

* U faut être juste , et reconnaître que la Chaussée était infiniment supérieure tous les auteurs des ouvrages que nous venons de ci* ter. Il entendait très-bien Fart du théâtre. Il y a peu de pièces dans lesquelles on ne trouve, et des scènes très-intéressantes , et beaucoup de vers heureux : car du moins il n'eut pas, la mal-adresse d'écrire des drames communs en prose commune , ou même en prose ampoulée. Mais comme il n'était pas né plaisant, il s'entêta de son triste genre , flatté d'ailleurs du personnage de novateur, et sûr de réussir auprès de la multitude , parce qu'il avait , si nous l'osons dire, la perfection de la médiocrité.

H affecta , pour paraître conséquent , les moeurs les plus graves; cependant on a de lui des contes orduriers et d'indécentes parades.

l6S MÉMOIRES

Qui croirait, d'après cela , que ce fut lui qui , se couvrant du manteau de la morale , contribua toujours à faire exclure Piron de l'Académie , sous prétexte d'une Ode licencieuse échappée à la jeunesse de ce dernier , et connue sous le nom de TOde à Priape? Mais c'était moins cette pièce > en effet très-licencieuse , qui excitait l'humeur de la Chaussée , que les épigrammes très-gaies que Piron s'était permises contré lui. La plus ingénieuse de toutes * quoiqu'à la rigueur on pût lui reprocher de n'être qu'un jeu de mots y désarmerait , par son originalité piquante, la critique la plus sévère; elle a été citée souvent, et mérite de Fêtre encore: '

Connaissez- Vous sur PHélicon L'une et l'autre Thalie ?

L'une est chaussée , et l'autre non} Mais c'est la plus jolie* L'une a le rire de Vénus, L'autre est froide et pincée :

Salut à la belle aux pieds nus, Nargue * de la chaussée.

* Quelques copies substituent au mot nargue un mot plus énergique dont Piron avait l'habitude de se servir, et qui n'échappera pas à la pénétration de nos lecteurs.

StTA L'A LITTÉRATURE. l6£

Voilà ce qui alluma lé courroux du poète aux moeurs austères; et c'est ainsi qu'avec l'hypocrisie morale , plus commune aujourd'hui que l'hypocrisie religieuse , on vient à bout de faire réussir, et de sanctifier, pour ainsi dire , ses vengeances personnelles.

La foule des esprits superficiels regardait en effet la Chaussée comme l'inventeur de ce genre métis , qui n'était pourtant qu'un abus renouvelé, dont Scarrôn lui-même avait eu le bon esprit de purger la scène , et qu'enfin le génie de Molière en aVait fait disparaître* Jusqu'alors nos comédies n'avaient été que de tristes romans mal conçus , tels que ceux qu'on jaous donne aujourd'hui sous le titre de drames. L'esprit prétendu philosophique n'a pad eu peu de part à cette révolution ; et il serait facile de prouver que , loin de contribuer à perfectionner les arts , c'est par lui qu'ils ont presque toujours rétrogradé vers la barbarie de leur origine.

CHÈNIÉR (LottiS de), fié à Marseille. On lui doit des Recherches historiques sur les Maures , et une Histoire de l'Empire de Maroc : matière qui n'avait pas encore été trai-t

tée , et qu'il a su rendre intéressante mal-*

gré les obstacles qui naissaient du fond mèma

du sujet On peut juger, par cette exposition

de son travail, des difficultés qu'il avait. à

vaincre.

«C'est sur FEmpire de Maroc, qui n'est

D qu'à deux pas de nous., dit-il, et que nous d ne connaissons pas assez , et sur les Maures en *> général , que je me suis proposé de faire des i> recherches. J'ai ramassé quelques lambeaux » répandus dans les livres , comme ces tribus v le sont dans leurs déserts , pour pouvoir réu- >>nir, d'une manière un peu suivie, ce que » j'ai observé par moi-même à ce que nous i> savons déjà sur ces peuples. — On les a vus

» participer avec une instance d'éclat aux ré-

» vôlutions de l'Europe, et bientôt se replon- >) ger dans une profonde obscurité : sembla- » blés à ces torrens formés par les orages , qui r y* après avoir désolé quelques vallons y vont » se précipiter dans les abymes de l'Océan , » et laissent à peine le souvenir de leurs rapyages». ' \

m . Qu'une nation conquérante d'une partie de l'Europe , et qui n'était point étrangère

sur £à littérature. i65

erts * ; lorsque cette même Europe languissait encore dans la barbarie, soit rentrée tôut-àcoup dans un état presque sauvage, c'est une circonstance unique,peut^tre,dansrhistoire, mais que Fauteur nous atteste. Les Maures dis« „ perses dans les campagnes (et c'est presque le grand nombre ) , semblables aux premières générations qui ont peuplé la terré , vivent actuellement sous des tentes , n'ont pour richesses que leurs troupeaux -, et pour principal aliment que le lait qu'ils en obtiennent Tel est le champ que Louis Chénier a dé-« friche le premier. D a suivi ces peuples dans les différentes époques de leur origine , do leur élévation , de leur décadence ; et son Histoire de Maroc mérite d'autant plus de con-* fiance , que tout ce qu'il a dit est appuyé sur ses observations personnelles. Envoyé par le roi dans cette résidence, au moment où la France venait de former ses premières liaisons avec cet empire ( en 1 767 ) , on sait avec quel courage, et même avec quel danger, il

* C'est aux Maures établis en Espagne, que nous devons ces romans ingénieux et ce caractère de galanterie que noua avons peut-être conservé trop long -temps, sur -tout dans nos pièces de théâtre.

l66 MÉMOIRES

soutint l'honneur de son titre et du nom français dans cette cour encore barbare : mais il aurait craint de ne pas remplir tous ses en* gagemens , s'il eût négligé de profiter des circonstances qui le mettaient à portée d'observer le caractère de ces peuples 9 et de nous instruire de leur constitution.

Son travail était donc un véritable service rendu à sa patrie ,• mais l'administration qui lui avait donné sa confiance, ne l'en récom* pensa que faiblement ; et nous l'avons tu .

mourir dans un état voisin de l'indigence, en 1794. C'est aux gens de lettres, du moins, dé rendre à sa mémoire la justice qu'il a méritée par ses talens , par ses vertus , et par cette nouvelle carrière qu'il venait d'ouvrir aux recherches de l'histoire*

CHÉNIER (Marie-Joseph), fils du précédent , né à Constantinople en 1 764.

Après la mort des grands hommes qui ont fondé la gloire de la scène française , on a remarqué constamment qu'il s'écoulait des intervalles- plus ou moins longs avant qu'ils eussent des successeurs dignes de les remplacer. Le respect de préjugé qui se joignait k

SUR XiA LITTÉRATURE, 167

l'admiration qu'inspirera toujours le grand nom de Corneille , découragea bientôt ceux qui auraient assez présumé de leurs forces pour être tentés de l'imiter : sa manière inégale et sublime ne forma point d'école. Racine en imposamoins. On crut qu'il était aisé d'atteindre à des beautés qui semblaient commander moins d'admiration , parce qu'elles n'étaient que des beautés de sentiment , dont on méconnut d'abord et la difficulté et la perfection. Ce poète enchanteur, mais envers qui son siècle fut souvent injuste, vit donc maj?cher à sa suite une foule d'élèves. Campistron , Duché ., la Grange, la Fosse qui les surpassa tous par sa tragédie de Manlius y mais qui n'a fait que cette pièce vraiment remarquable , occupèrent tour-à-tour la scène, sans rien ajouter aux progrès d'un art qui ne peut s'agrandir que par le génie. Leurs pièces, accueillies ;avec plus ou moins d'indulgence, s'éclipsèrent toutes lorsque Voltaire parut

On doit distinguer de cette foule d'imitateurs Crébillon , qui , dans quelques scènes d'Atrée, d'Electre, et sur-tout dans Rhadamiste , prouva que , par la seule impulsion d'un génie inculte, à la vérité , et qui ne dut

;l68 M é MOIRES

presque rien ni à l'éducation ni à l'étude , il était capable de s'élever à des beautés fortement tragiques. C'était Eschyle venu trop tard pour sa gloire après Sophocle et Euripide ; et l'incorrection de son style ne le mettra jamais au rang de nos auteurs classiques.

Voltaire seul, avec toutes les imperfections qu'on peut lui reprocher , parut remplacer dignement Corneille , Racine , Crébillon même, dans ce genre de terreur dont il croyait s'être exclusivement emparé.

Vers le déclin de Voltaire , on vit à-peuprès se renouveler ce qu'on avait vu lorsque Racine eut achevé sa carrière , c'est-à-dire la scène en proie à des poètes à qui l'on ne pouvait refuser une certaine mesure de talent, tels que Le Mière , de Belloy , Laharpe , etc. Ce dernier, par de meilleures études et une éducation plus soignée , fut celui d'entre eux qui mit le plus d'élégance et de goût dans son style; niais dénué d'inspiration et de chaleur, il ne put s'élever qu'à la poésie tem<pérée , dans laquelle il obtint et mérita quelque: réputation , et il resta constamment médiocre dans tout ce qu'il voulut essayer de

SUft LA LITTÉRATURE. 169

grand. Aucun de ces écrivains ne peut être excepté de la classe des imitateurs; aucun n'enrichit Fart de nouveaux progrès , et tous ensemble n'étaient, pour ainsi dire, que la monnaie , plu? ou moins chargée d'alliage , du grand homme qu'ils se flattaient de remplacer.

Un seul poète dont le génie paraît avoir quelque analogie avec celui de Crébillon , mais doué par la nature d'une sensibilité que Crébillon n'avait pas , et de cette mélancolie profonde qui sied si bien à la tragédie, Dûcis enfin, très-supérieur aux écrivains dont nous venons de parler, se produisit avecplus d'éclat sur la scène , et semblait un de ceux qui pouvaient s'y promettre le plus de gloire. Malheureusement sa prédilection trop exclusive pour le théâtre anglais , et principalement pour Shàkespéar, dont il fit son modèle, ne lui permit pas de sentir assez le prix d'une ordonnance régulière. De très - belles scènes , des détails pleins de force tragique, lui méritèrent des succès : mais les négligences et l'iné-* galité de son style , le désordre et quelquefois la bizarrerie de ses conceptions , ne permefctent pas de le compter parmi ceux qui ont

yjO MEMOIRES

perfectionné Fart , ou qui en ont étendu les limites; il en a soutenu la dignité; on le vit même, sans murmure , remplacer Voltaire à l'Académie , mais il ne parut pas celui qui pouvait le remplacer sur la scène»

Si quelqu'un pouvait prétendre à l'honneur d'être regardé comme un des héritiers, non de l'universalité , mais d'une partie de ses talens, nous croyons que cette distinction brillante ne pourrait appartenir qu'au jeune homme qui, à l'âge de vingt-deux ans , choisit dans notre histoire le sujet le plus éminemment tragique qu'elle put lui fournir, et qui , par sa tragédie de Charles ix , fit sur les théâtres de la France une révolution, dont le souvenir ne s'éteindra pas. Cette pièce nous paraît toujours mériter ce que nous osâmes en dire dans sa nouveauté. Four s'emparer de ce sujet , environné d'obstacles , il fallait un grand talent , un grand courage y un grand caractère; et toutes ces qualités se trouvèrent réunies dans un jeune poète qui , non - seulement sut en surmonter la difficulté, mais soutenir la gloire de ce début > sans paraître inférieur à lui-même dans les pièces qu'il a données depuis. *

En effet , il était à craindre qu'après avoir choisi , pour son coup d'essai ~le sujet dont Voltaire avait désiré le plus que le théâtre fût un jour enrichi , il ne succombât sous le fardeau d'une réputation prématurée; et il parut, au contraire , dans sa tragédie de Henri vin, qui suivit immédiatement celle de Charles ix , avoir fait des progrès de maturité très* sensibles»

On peut lire, dans une lettre qui précède sa tragédie de Calas, et qu'il a conservée comme un monument de notre amitié mutuelle > ce que nous avons pensé de cette pièce y qu'il vient de perfectionner en la réduisant en trois actes. Nous la regardons comme un trophée érigé à la gloire de Voltaire par un de ses plus dignes élèves. Ce n'est pas que Chénier, trop jeune encore lorsque Voltaire mourut, eût été à portée, comme quelques autres, de recevoir des leçons directes de ce grand homme; mais personne n'a plus étudié ses ouvrages; et après avoir puisé à son école les principes qui lui ont servi de guides , on ne l'a pa< vu profaner , par des outrages, la «cendre de son modèle»

Sa réputation , du moins aux yeux de ceux:

qui savent juger, s'accrut encore par le style à -la- fois nerveux et brillant de Caïus Grao* chus , tragédie républicaine , moins intéressante à la vérité que les pièces précédentes , et dont il n'eût pas dû changer le premier dénouement, mais non moins applaudie, et par son propre mérite, et par celui qu'elle empruntait des circonstances. Elle donna lieu à une anecdote très -honorable pour lui, et dont le souvenir doit être conservé* Un demivers très -remarquable, qui sert aujourd'hui d'épigraphe à la pièce, et que la situation rendait sublime , fut applaudi avec transport ; mais à Fépoque de l'anarchie révolutionnaire les factieux lui en firent un crime^ et prouvèrent, par cet emportement, combien Chénier , si indignement calomnié , et •qui s'en est vengé par de si beaux vers dans son Epître sur la Calomnie , était loin de pai> tager les fureurs de cette faction qui eût dés^honoré , si elle pouvait l'être , la cause de la liberté.

Dans la même année parut la tragédie de Fénélon, celle des pièces de l'auteur qui a fait verser le plus de larmes. Le style réunit à-la-fois la chaleur et la grâce que prescrivait

U sujet f et Chénier qui ne se prévaut pas des applaudissemens du public pour négliger la correction de ses ouvrages , y ajoute encore de nouvelles beautés. Le personnage deFéné- Ion , si cher aux Français, et si heureusement choisi, est un sûr garant, comme nous avions Qsé le prédire à Fauteur, de la réputation que conservera cette pièce qui paraît toujours nouvelle, quoique les comédiens Payent un peu trop prodiguée.

Mais c'est sur -tout par la variété de ses talens , que Chénier nous paraît se rapprocher le plus de son modèle. Depuis Boileau, nous n'avons pas vu de vers mieux faits que ceux de son Épître sur la Calomnie ; et dans le genre de la satyre , auquel il s'est trop livré , en se permettant d'ailleurs quelques injustices que nous n'approuvons pas , et qui lui ont fait de dangereux ennemis , personne n'a saisi plus • heureusement , à. quelques exceptions près, l'atticisme de Voltaire, lorsqu'il n'est qu'in-. génieux sans dureté et malin avec grâce. Enfin il a le double mérite de bien écrire en vers .... , .

et en prose; et nous en donnons pour preuve; le Discours préliminaire de sa tragédie de Charles ix, et cet autre.Digcoiyrs bien sup£-.

rieur encore par l'importance de son objet, dans lequel, après avoir tracé d'une manière aussi brillante que rapide le tableau des progrès de l'esprit humain 9 il établit > sur ces progrès même, les principes qui doivent désormais diriger ceux qui président à Pinstraction publique. Nous savons assez quelle est la portée de nos écrivains actuels 9 pour assurer qu'il en est bien peu qui eussent été capables de faire l'un ou l'autre de ces discours , non moins riches de pensée que d'ex* pression. Heureux si , toujours étranger aux spéculations de la politique, et se vouant uniquement à la littérature et aux arts, Chénier n'eût ambitionné que cette gloire qui , sans mêler ni à sa vie ni à ses souvenirs aucune espèce d'amertume, ne lui eût offert que des jouissances paisibles ! C'est le vœu d'un ami qui s'est intéressé bien vivement à ses succès 3 et qui s'intéresse plus vivement encore à son bonheur.

CHÉNIER ( Marie de Saint- André )> frère aîné du précédent, né en 1763, mort en 1794. Avec moins d'empressement dé se produire, et un désir de gloire , non moins

*if peut-être que celui de son frère, mais auquel il savait commanda:, il dédaignait des jouissances qu'il eût regardées comme pré»

maturées; et quoique déjà très-riche du fond de connaissances qu'il avait acquises par d'excellentes études , il n'était occupé que du soin de les augmenter. S'il se permettait quelques essais de ses talens , loin de penser à les faire paraître , il se contentait de les lire en secret à quelques amis , et nous étions du nombre de ceux qu'il honorait de sa confiance. Nous connaissons, de lui des Élégies, où la sensibi* lité la plus exquise s'alliait à cette naïveté précieuse que la nature n'accorde qu'à quelques âmes privilégiées , ç£ par laquelle il nous semblait se rapprocher beaucoup du caractère de la Fontaine. Il avait fait aussi quelques Églogues, une, entre autres, dont l'originalité nous frappa d'autant plus que, sans s'éloigner de la simplicité du genre pastoral, l'intention en était vraiment philosophique.

Les interlocuteurs étaient deux bergers, l'un propriétaire et libre , l'autre esclave , et par conséquent ne donnant au troupeau qui lui est confié que des soins mercenaires; dégradé, d'ailleurs , comme le sont tous les esclaves^

par le sentiment de leur servitude. Le contraste du caractère de ces deux bergers, et de leur manière de sentir ,. nous parut donner à cette pièce un genre d'intérêt dont nous ne connaissons d'exemple chez aucun poète bucolique.

L'histoire de la chaste Susanne arrachée au supplice par la sagesse du jeune Dariiel , lui avait fourni le sujet d'un poème dont il nous lut plusieurs morceaux très-intéressans. Enfin il s'occupait d'études plus sérieuses , lorsqu'ilfut enlevé à la patrie par un de ces assassinats prétendus judiciaires qui souillèrent l'origine de notre liberté.

Ce qui nous est ]p plus pénible à raconter, cfest qu'au moment où son frère Marie- Joseph, menacé lui-même d'une pareille destinée, pleurait sa mort, et se refusait à toutes les consolations de l'amitié, la calomnie osait l'accuser d'en avoir été le complice. Nous qui avons été les témoins de sa douleur, nous ne lui ferons pas l'injure de le justifier d'un crime qui n'a pu lui être imputé que par ceux qui l'ont commis , ou qui auraient été capables de le commettre. Nous nous contenterons de citer les vers de son Épître sur la Calora-

SUR LA LtïTÊHAïtJRE» 177"

nie. On imagine bien qu'il n'a pu les faire

qu'aune grande distance de l'événement, et lorsque le temps eut calmé son affliction; mais les larmes qu'il répandit en nous les récitant, nous sont encore présentes :

J'entends crier encor le sang de leurs victimes ; Je lis en traite d'airain la liste de leurs crimes; Et c'est eux qu'aujourd'hui Ton voudrait excuser ! Qu'airjë dit? on les vante , et Ton m'ose accuser ! Moi, jouet si long -temps de leur lâche insolence , Proscrit pour mes discours, proscrit poiir mon silence, Seul, attendant la mort, quand leur coupable voix Demandait, à grands cris, du sang et non des loix*! Lorsque je lès ai vus ivres de tyrannie , J'entendrais ces valets, rois par la calomnie, Me reprocher le sang d'un frère infortuné Qu'avec la calomnie ils ont assassiné !

.11 r- i - '' i i " ii i i i ■ '-rr** — «—»--»-—-»-■—— —~——-'

* Chénier, dans la tragédie de Gracchus, au moment où, la guerre civile paraît prête à s'allumer dans Rome, entre le peuple et les patriciens , faisait dire à Gracchus :

Des loix, et non du sang.

Un satellite de la tyrannie , nommé* Albitte, présent à la représentation de la pièce, osa interrompre les acteurs, en décriant que ce vers ne pouvait être que d'un ennemi de la liberté. On crut que cet homme était ivre, mais il ne l'était que de tyrannie, comme le dit l'auteur; et c'était un des membres de la Convention, un représentant du peuple 5

L'injustice agrandit une aine libre et fière* Ces reptiles hideux , sifflant dan* la poussière y N'ont point semé la guerre entre son ombre et moi i ht crâne fut pour eux, c'est pour eux qu'est 1'eflroû Brigands, qui conduisiez la victime aux supplices , Mon cœur cherchait en vain le cœur de vos complice»} Je priais, l'œil en pleurs, le front humilié ; Mais ils voua ressemblaient , ik étaient sans pitié. Si le jour * où tomba leur puissance arbitraire , Des fers et de la mort je n'ai sauvé qu'un frère Qu'au fond des noirs cachots Dumont xx avait plongé* Et qui, deux jours plus tard, périssait égorgé , Auprès d'André Chénier avant que de descendre , J'élèverai la fombe. • • où manquera sa cendre , Mais où vivront du moins, et son doux souvenir A Et sa gloire , et ses vers dictés pour l'avenir. Là, quand de Thermidor la septième journée Sous les feux du Cancer ramènera Tannée , O mon frère, je veux, relisant tes écrits, Chanter l'hymne funèbre à tes mânes proscrits* Là souvent tu verras, près de ton mausolée , Tes frères gémissans, ta mère désolée, Quelques amis des arts, un peu d'ombre, et des fleurs f Et ton jeune laurier grandira sous mes pleurs.

* lie 9 thermidor : André Chénier avait été immolé le 7, Marie- Joseph ne put sauver qu'on autre de ses frères, lorsque la journée du 9 thermidor eut fait justice de l'affreux triumvirat qui avait commandé tant de crimes.

. * * Dumont était aussi un des membres de cette Convcn* lion qui fut si fatale à la France.

SUR LA IiîTTÉaATURE* I79

Dans la dernière édition de ces Mémoires, faite avant ces temps malheureux , nous avions fini cet article en félicitant la patrie de ce qu'elle possédait , dans une même famille , tant de sujets qui devaient un jour l'illustrer : hélas! nous étions loin de prévoir le funeste avenir de l'un d'eux*

CLÉMENT (Jean-Marie-Bernard), ne à Dijon en 1742, et ancien professeur du Collège de cette ville.

Dans un temps où l'oubli des bons principes, presque généralement méconnus , menaçait la littérature de la décadence où nous l'avons vu se précipiter, les critiques de M. Cléïnent, quoique trop sévères, et souvent exprimées d'une manière trop dure , n'étaient pas cependant sans utilité. Ses vers exacts , mais pénible* ment faits, annonçaient un homme à qui Boileau avait servi de maître , sinon pour les grâces , qu'il faut avoir reçues de la nature, du moins pour cette espèce de correction qui peut devenir le fruit du travail. Enfin la première scène de sa tragédie de Médée *, et sur-tout le

* Cette pièce , dont l'auteur méritait d'être encouragé > n'eut qu'une représentation.

l80 M é MO IRE»

inonblogue -, où livrée à toutes les ftiries , et dé* ohirée par ses remordi , cette femme teinte du sarrg de ses enfans qu'elle vient d'immoler > se retrabe son ôrfrnè, et les combats qu'elle a éprouvés en : lë commettant, nous semblaient aine preuve que M. Clément aurait pu s'éle-< ver à des beautés d'un ordre supérieur : mais la manie de la critique, si difficile à justifier quand on n*a fait encore que de faibles preuves de talens , et la manie plus dangereuse de croire illustrer son nom en attaquant des réputations célèbres, lui suscitèrent une foule d'ennemis , dont il aura long-temps à souffrir , quel que soit le mérite qu'on ne peut se dispenser de lui accorder.

Très-jeune encore , il eut la témérité de critiquer sans aucun ménagement celui de nos écrivains qui avait le plus de droits à ses respects, et dont auparavant il avait sollicité la bienveillance. Ce n'est pas qu'admirateurs fanatiques de Voltaire, nous le regardions , à beaucoup près, comme un objet sacré pour la critique ; mais il était du nombre de ces hommes rares qu'elle ne doit juger qu'avec une circonspection modeste. D'ailleurs ce, n'é* tait pas seulement les ouvrages de sa vieil r

SURLA LITTÉRATURE. l8l

îesse , mais ses chefe-d'œuvre , et ce grand, homme lui-même, que M. Clément avait en-i trepris de rabaisser. On pouvait prévoir où le conduiraient ces excès : il fut réduit à devenir un des coopérateurs anonymes de F Année Littéraire j et lorsqu'après la mort de Préron , ce journal abandonné du public s'éteignit faute de lecteurs , il crut ^pouvoir en fonder uij il ses risques ; mais le règne des lettres était passé ; et la politique ayant usurpé dans tous les journaux une prééminence exclusive , il se vit bientôt dar^s la nécessité de l'interrompre. Il ne fut pas plus heureux en essayant de le reproduire sous le titre de Tableau Annuel de la Littérature. Les mêmes causes le firent disparaître encore plus vite > après quelques numéros qui devaient le faire regretter.

H faut être juste , même envers M. Clément , . et convenir que si l'humeur avait eu moins de part à plusieurs de ses critiques > on ne pourrait lui contester des principes très-sains. Il en a donné plus d'une preuve dans ses Observations sur différens écrits qui ont paru de . nos jours : observations qui méritent d'être , lues, et qui lui ont fait > malgré ce que la haine

fl8s MÉMOIRES

en a pu dire, la réputation d'un littérateur très-instruit

Il est vrai que, soit en vers, soit en prose, son style n'est que laborieusement correct :

ce qui paraît tenir au peu d'usage qu'il a du monde , et à la retraite où il a toujours vécu. Né misanthrope, et pour ne rien taire de ce qui peut lui servir d'excuse, un peu sauvage dans ses habitudes et dans ses goûts, il n'a jamais senti le besoin ni les douceurs de la société. Mais si, plus maître de lui-même, il eût pu surmonter ou tempérer du moins cette rudesse de caractère qui a presque émoussé chez lui le sentiment de la délicatesse et des grâces , nous croyons que personn^n'aurait pu disputer avec plus d'avantage la chaire de Quintilien à M. de Laharpe , qui n'a sur lui qu'une supériorité d'élégance et de formes , sans connaître , à beaucoup près , aussi bien les véritables sources des bonnes études , c'esfr- &-dire les excellens modèles de l'antiquité.

Un des derniers ouvrages de M. Clément est une imitation en vers de la Jérusalem délivrée, dans laquelle on lui reproche avec raison d'avoir mutilé son modèle. On y trouve cependant des morceaux bien faits , et qui prou-

vent un talent, sinon facile, du moins exercé. H s'est permis , dans son Tableau Annuel de la Littérature, de mettre en regard sa traduction du Chant d'Olinde et de Sbphronie avec la traduction du même Chant par M. de Laharpe , sans aucune réflexion , et en invitant seulement les lecteurs à comparer. Nous convenons que M. de Laharpe aurait pour lui lu faveur du préjugé ; mais > ni pour l'exactitude? , ni pour les vers , il ne gagne à la comparaison : il nous en paraît même très-loin.

Nous n'ajouterons qu'un mot pour rendto à M. Clément une entière justice; c'est qu£, si Ton en croit ceux qui pensent le bien connaître, cette austérité de caractère à laquelle nous attribuons ce qui semble lui manquer du côté de l'agrément , n'est fondée que stir la sévérité de ses mœurs. Si tel est en effet le principe qui lui a fait négliger Ie$ avantages qu'il eût pu se promettre en se livrant avec moins de réserve à la société, s'il a craint la contagion d'un siècle dégradé ettsorrompftt, ce sentiment, porté à l'excès sanfc doute, mais ennobli par sa cause , n'en serait pas moins estimable.

COLlARDEAU ( Chamjss-Piewib), 'né &

Janville , près d'Orléans , en ïj52 , mort à . Paris en 1776. Sa Traduction en vers d'une , Épître (THéloïse à Abailard , eut un succès . très-brillant , et le méritait L'original est de Pope. Colardeau fut moins heureux, en voulant imiter le Tasse dans une Epître d'Armide à Renaud , qu'il publia quelque temps après, et dans laquelle cependant il y a des beautés. Ses Tragédies d'Astarbé et de Caliste, re-marquables seulement par le talent dés vers, .n'en annonçaient aucun pour Fart dnunatique ; et c'est ce que prouve encore plus sa comédie des Perfidies à la Mode , la seule qu'il ait faite, qui n'a jamais été représen*tée, et qu'on aurait pu se dispenser d'im~ primer. >

Il est à regretter que cet écrivain n'ait pas . perfectionné par plus de travail et d'étude les dons qu'il tenait de la nature. Cette négligence l'exposa à une singulière méprisé qui lui fut durement reprochée. Dans la première . édition de son poëme du Patriotisme, rempli d'ailleurs de très-beaux vers, il avait placé la Crète à Colchos. Une erreur de ce genre, qu'un peu d'attention lui eût fait éviter , ne

SUR LA LITTÉRATURE. l85

doit pas empêcher de reconnaître qu'il avait l'oreille savante , délicate , sensible , et un caractère de modestie et dé candeur fait pour le rendre cher à ceux mêmes qui n'auraient pas eu une haute idée de sa littérature. Elle était véritablement très-bornée du côté des connais^ sanoes; mais , quoique peu riche en idées , il conservera toujours la réputation , sinon d'un grand poète, ce qui supposerait le don de l'invention , du moins d'un excellent versificâ- . teur. Sa manière est très-brillante ,' mais sans ostentation et sans recherche; son coloris a beaucoup de fraîcheur ; en un mot , il a su réunir à un très-haut degré l'élégance et l'harmonie. Nous pouvons nous faire illusion > mais notre oreille croit retrouver les sons de la lyre de Malherbe , dans ces stances que Colardeau adresse à un de ses amis :

A tous les goûts d'une folle jeunesse J'abandonnai l'essor de mes désirs :

A peine, hélas! j'en ai senti l'ivresse, Qu'un prompt réveil a détruit mes plaisirs.

Brûlant d'amour et des feux du bel âge , J'idolâtrai de trompeuses beautés.

J'aimais les fers d'un si doux esclavage \ En les brisant, je les ai regrettés*

l£6 MEMOIRES

J'offris alors aux Filles de Mémoire Un fugitif de sa chaîne échappé ; Mais je ne pus arracher à la Gloire Qu'un Tain laurier, que la foudre a frappé»

On remarquera souvent le même mérite d'élégance et d'harmonie , la même richesse d'expression dans son Épître d'Héloïse à Abai^ lard,dans ce poëme du Patriotisme, dont nous avons déjà parlé , dans celui des Hommes de Prométhée , et sur-tout dans PÉpître au célèbre Duhamel. Enfin , puisqu'il n'est question ici que du mécanisme heureux des Vers, nous oserions préférer la versification de Colardeau à celle de M. Pabbé De Lille, quoique très-savante; mais trop maniérée, trop fidèle aux mêmes tours et à de certaines expressions, qqi,à force d'être répétées, y deviennent en quelque sorte parasites» Ces défauts, masqués d'un vernis très -brillant , nous paraissent donner à sa versification une monotonie trèssensible , en faire même une espèce de routine qu'il applique indifféremment à tous les auteurs qu'il traduit , quelque différent que soit leur génie, et dans laquelle on le reconnaît toujoursà sa manière qui ne varie jamais: ce qui est regardé par bien des gens dégoût.

comme un véritable vice de style , que tout l'éclat de sa réputation ne peut couvrir.

COLLÉ ( Charles ) , né à Paris en 1 709 , mort en 17 85. C'était un de ceux qui dans un siècle, tristement raisonneur, avait eu le mé* rite de conserver cette gaîté franche et pi*quante qui était autrefois le caractère distin ctif de la nation. Ses Vaudevilles ont plus de recherche , de finesse et d'énergie que ceux de Panard , et annonçaient davantage l'homme qui avait vécu dans un monde choisi.

Il y a d'excellentes scènes comiques dans son Théâtre de société : elles font regretter que l'auteur, rebuté apparemment parles dégoûts que sont forcés de dévorer ceux qui se dérvouent à la bonne comédie , n'ait pas enrichi , autant qu'il l'aurait pu , la scène française.

Au style près ( car on ne la croirait pas écrite en vers) sa comédie deDupuis etDesronais,est véritablement une pièce dans le genre de celles de Térence Les sentimens sont vrais , les caractères heureusement tracés , le dialogue naturel y et tel qu'il doit être. Elle fit , dans sa nouveauté , v la réputation de Facteur qui joua le rôle de Desronais^ et celle de l'actrice chargée

*88 m é m oihes

jdu rôle de Marianne. Mais la pièce de Collé qui s'est soutenue au théâtre avec le plus d'éclat , et qu'on revoit touj ours avec un nouveau plaisir, .c'est la Partie de Chasse d'Henri iv : espèce de comédie nationale dont noiis n'avions pas •encore d'exemple. On y trouve toute la gaîté •de l'auteur réunie à la sensibilité la plus ton* -chante. C'est un monument populaire'érigé à la mémoire du meilleur roi qu'ait eu la France; ?et Collé n'eût pas imaginé que ce monument t serait plus durable que la statue de bronze de ce bon prince, si indignement renversée dans îjios troubles révolutionnaires*

i COLIJN(jEAlSr-pRANÇOISD'HARLEVrLI-E), .

-né à Maintenon en 1 7 5 5^ Malgré notre penchant pour la satire^ notre perversité reconnue , et notre jalousie attestée par une foule -de libelles qui se renouvellent encore detemps .en temps, c'est nous qui avons rendu les premiers une justice complète au talent que cet • auteur paraissait annoncer ; et comme on peut -en juger même par ces mémoires, ce n'est pas le seul homme de lettres que nous ayons pris plaisir à encourager.

'. Quoique nous ayons fait des comédies > et

SUR LA LITTÉRATURE. l8$

que M. Coliin n'eût jusqu'alors travaillé que dans ce genre, c'est nous, qui, révoltés de la tiédeur avec laquelle on avait accueilli sa co* médie de l'Inconstant, avons, en quelque çorte, averti le public de son mérite , et qui osâmes dire que le style de cette pièce avait tout le charme dont le genre est susceptible,

facilité , naturel , grâces piquantes sans au-*

cune affectation, qu'enfin c'éjtait le vrai style de la comédie*

Voilà ce que nous écrivîmes en 1 787 , et ce que nous nous plaisons à répéter quinze and après , en avouant néanmoins que ces élogeà accordés au style de la pièce ne tombaient pas sur le sujet même que nous avons toujours regardé comme mal choisi. En effet, l'homme qui change à chaque instant de façon dépenser , de projet , de conduite , est non-seulement un caractère très-monotone dans sa prêtent 4ue diversité, mais on ne voit aucune raison pour que ces scènes d'inconstance perpétuellement reproduites, et qui toutes se ressemblent, ne puissent aller beaucoup au-delà de cinq actes. C'est à-peu-près le défaut du Distrait deKegnard, du Capricieux de Rousseau, et de l'Irrésolu çie Destouches. Poussés à l'extrême,

lgo MÉMOIRES

ces caractères n'offriraient plus que des pencm* nages des Petites-maisons , et ne fourniraient d'ailleurs aucune application morale : mais la pièce nous parut, et nous paraît encore trèsagréablement écrite , en restreignant toute»

fois Téloge au personnage de l'Inconstant , qui forme à la vérité , à lui seul > la presque totalité de l'ouvrage.

Dans sa comédie de l'Optimiste , dont le sujet nous parut moins vicieux , nous avions bien remarqué que, par ses variations continuelles , ce caractère rentrait un peu dans celui de l'Inconstant ; mais retenus par la crainte de nous montrer trop sévères pour un jeune homme dont nous avions conçu des espérances très-brillantes , nous nous interdîmes d'en faire l'observation , et nous continuâmes de lui prodiguer les encouragemens:

mais sans nous dissimuler que son style avait perdu non-seulement de son éclat, mais qu'en contractant de la fadeur , il commençait à s'éloigner du genre de la comédie.

Les Châteaux en Espagne nous parurent une récidive de tous ces défauts. Le personnage dominant de cette nouvelle pièce , soit que le sujet appartînt à l'auteur > soit qu'il

SUR LA LITTÉRATtfRE. i$I

l'eût enlevé à Fabre d'Églantine ,\ comme ce dernier le lui reprochait vivement , est en-' core un personnage non moins monotone que rinconstant dans sa prétendue variété, une espèce de fou dont on peut s'amuser pendant quelques momens , mais qui ne peut former le fonds d'une pièce , et qui n'offre dans son ridicule aucun but moral. Nous vîmes alort avec peine que M. Collin , qui nous avait donné de meilleures espérances , n'avait encore observé aucun caractère vraiment digne de la scène y et qu'il ne Élisait que tourner sur lui-même dans un cercle infiniment circonscrit Ce qui nous affligeait sur-tout , c'est que le style s'éloignait de plus en plus du ton qui nous avait fait tant de plaisir dans la comédie de l'Inconstant

L<a farce du baron de Crac , digne du temps des Jodelet , et dont le principal personnage est encore un extravagant > eût achevé de nous rebuter, si l'auteur n'avait paru se relever d'une manière assez brillante dans là comédie du Célibataire. Malheureusement cette comédie , qui serait en effet le meilleur ouvrage de l'auteur , sinon pour le style (car l'Inconstant est mieux écrit), du moins pour l'ensem-

ig* MÉMOIRES

ble, a trop de ressemblance avec une ancienne pièce que M. Collin prétend, à la vérité, n'avoir lue qu'après avoir fait la sienne. Nous sommes loin de ne pas l'en croire sur sa parole : cependant la conformité est si frappante,' qu'elle lui fera toujours perdre dans l'opinion publique une grande partie du mérite d'in* vention qu'on avait cru voir dans sa comédie. L'ancienne pièce dont nous parlons , est la Gouvernante d'Avisse, représentée, il y a environ soixante ans, au théâtre Italien, et qui fait partie d'un volume d'autres pièces don-* nées par l'auteur à ce même théâtre. On y trouve presque toute l'intrigue du Célibataire* de M. Collin : aussi convient-il lui-même que les premières scènes le firent IremblerparYair^ il pouvait dire par l'excès de ressemblance.

Mais ce qu'il dissimule , ou ce qu'il tâché d'éluder , c'est qu'on y trouve aussi le personnage entier de madame Evrard , qui fit tant d'honneur au talent de mademoiselle Contât :

tellement que le peu qui resterait en propre à M. Collin , ne vaudrait guère la peine d'être revendiqué. Mais quand le hasard seul , comme il le dit, aurait produit cette singulière ressemblance , et quand , par une se-

SUR LA LITTÉRATURE. ig3

conde création , la pièce lui appartiendrait in-* contestablement , nous dirions encore que les incojivéniens du Célibat n'y sont présentés ni avec la gaîté, ni avec la forcé comique du Légataire de Regnard, auquel il ne manque que le titre du Célibataire pour être mis au premier rang de nos meilleures comédies! Certainement si cette excellente pièce eût été donnée sous ce titre qui lui convient parfaitement y et qui eût même fait disparaître l'espèce d'immoralité dont on l'accuse, en la rendant y au contraire , très-morale , jamais personne, n'eût osé entreprendre de refaire un sujet si complètement et si heureusement, traité. Voilà donc encore un ouvrage qui 9 en accordant à M. Collin que la Gouvernante d'Avisse lui était absolument inconnue , nous paraît très-loin d'avoir enrichi l'art, et de pouvoir être mis en première ligne parmi nos bonnes comédies.

Être et -paraître ( titre un peu extraordinaire pour une pièce de théâtre) n'eut qu'une seule représentation > et fut regardé comme très-inférieur à ce que l'auteur avait fait jusqu'alors de plus médiocre. M- Collin ne dut être que faiblement consolé de cette chute,

par Findulgence arec laquelle le publie accueillit depuis les Mœurs du Jour , pièce qui eût exigé un pinceau plus vigoureux qoe le sien , mais digne de quelque faveur par un petit nombre de détails heureux, et surtout par la manière dont un des principaux personnages fut rendu par le célèbre Flemy , Fun des meilleurs acteurs comiques qui nous restent Cependant, on se demandait tou jours par quelle étrange facilite M. Coïlin n'avait jamais pu retrouver l'élégante facilité de son premier ouvrage.

On nous a assuré , ce que pourtant nous n'osons garantir , que le mot de cette inconcevable énigme était dans l'intimité qui existait, quand il fit sa première pièce, entre M. Andrieux et lui. On prétend que trèsjeune alors, et plein de verre, M. Andrieux eut une grande part aux brillant détails de l'Inconstant On retrouve en effet, dans sa jolie pièce des Étourdis , l'une des plus agréables petites comédies qui ait été donnée depuis long-temps au théâtre , la facilité , le naturel , la grâce piquante qui nous avait charmés dans le début de M. Collin. Ce qui iemblerait confirmer la chose, c'est qu'en

SUR LA LITTÉRATURE. Ig5

effet ee dernier, de son aveu même, fut obligé d'emprunter là. main de M. Andrieux pour une scène entière de son Optimiste, tet que cette scène , Tune des plus difficiles et des mieux faites de la pièce , est en même temps la plus agréablement écrite > et' celle qui demandait le plus de talent Cet aveu naïf* de

* Mais le hasard nous met sous les yeux un autre aveu de M. Cojlin, plus naïf encore, et qui ne laisse plus aucun doute sur les secours de toute espèce qu'il a reçus de M. Andrieux. Nous n'avions jamais lu ses Artistes, pièce tombée à la première représentation, comme Être ei % paraître , et dans la préface de laquelle il avoue que nonseulement M. Andrieux , depuis son chef- d'oeuvre des Étourdis ( le mot de chef- tf&uvre est un peu hasardé , quoique la pièce soit très-agréable ) , « ne fait des vers que » pour lui ; qu'il semble avoir mis son bonheur dans ses » succès, son orgueil dans sa réputation ; et qu'enfin, lors- /> qu'il a voulu corriger sa malheureuse pièce des Artistes, v M. Andrieux ne l'a plus quitté pendant tout le temps de » ce travail ingrat. Conseils, critiques, secours ,' dit-il, j'ai » trouvé tout en lui. Que ne lui dois- je pas » ?. . . Aveu qu'il termine par cette exclamation qu'il adresse à ce modeste et généreux ami : « Cher Andrieux ! puissent nos deux » noms n'être jamais séparés! ... Ah! s'ils n'arrivent pas à , » la postérité, j'aime à croire du moins qu'ils vivront quel- » que temps dans le souvenir des âmes sensibles » !

Assurément rien n'est plus touchant que cet hommage , et c'est aussi le nom que lui donne M. Col lin dans l'excès de sa reconnaissance j mais il nous révèle qu'il y a entre M. Andrieux et lui ; une communauté de gloire que

Sa