II. R

S5& MEMO II E S

manière précise les monumens qui peuvçnt appartenir auxPélaages. On sait, dit-àl, qu'il» ont existé ; on trouve dès monumens qu'il* drivent avoir fabriquée; maie comment oser éiendre et proposer des conjecturée , quand on ne peut s'appuyer sur aucune différence ?" Telle était > sur ee point > l'opinion de l'Europe savante , quand M. Fetit*Radel entreprit , en suivant des voies nouvelles et inconnues à ses prédécesseurs, la solution d'un problème qui piqua fort notre curiosité dans notre jeunesse f occupée alors à discuter les matériaux de l'Histoire des premiers rois de Rome

Voici les bases fondamentales de la théorie qu'il établit Les auteurs anciens nous dépeignent le peuple Pélasge sous les traits d'un peuple conquérant ■> qui disputa par la force des armes la possession de l'Italie primitive , contre un peuple qui parait originaire des environ» d'Embrun. C'est de la Grèce qu'ils font venir ces Pélasges , c'est aux sommets de l'Appennin situé entre le Tybre et le Lyris, ainsi que sur le promontoire de la Iapygie ( aujourd'hui la Calabre ) qu'ils assignent l'établissement de leurs premières colonies f t des premières citadelles fortifiées qu'ils y

SUR IiA' LITTÉRATURE. S$$

bâtirent; Éclairé par cette tradition des Pères> de l'Histoire ,* que Denys cPHaliéarnasse nou* a conservée , loin dé la repousser avec dérision dan$ ses détails 9 k l'exemple de ï^reret ,; M. Petit-Radel fait dériver des conséquence» qui en découlent , les règles suivantes d» critiqtfë rigoureuse qu'il se prescrit à luimême, et qui répandant une clarté précieuse dans une question aussi difficile, faci-> litent la solution du problème dont elle* resserrent néanmoins, autant qu'il est possible , la difficulté. C'est dans les monumens d'architecture militaire qu'il faut, dit -il, rechercher les vestiges de ce peuple conquérant Pour satisfaire à cette première règle , M. Petit-Radel allégué lés antiquités de Cora^ devinées il y a phi* de quarante ans par^ Pyranesi , sous le nom de Construction des Latins > d^tprètf une interprétation erronée» du texte de Vitruve. D vous invite k oom~>

parer ces «nbnumens avec ceux de la ville1 d'Àzilea en Épiito , que Cyriaque d'Àncân» dessina en 1 4$& , et qu'en peut consulterdans son ouvrage intitulé Epigrammata Pèperfa per Ilfyricum. H allègue enfin les murs d'Àrgos, dé My cènes , d'Êleuxis et de beau-

*6o MÉMOIRBS

coup d'autres villes anti-troyennes , que M. Fauvel , associé de l'Institut, a dessinés sur les lieux , d'après nature , pour le voyage de M. de Choiseul-Gouffier, sans cependant les avoir considérés comme des monuxnens pélasgiques.

. La seule inspection des dessins de tous ces monumens prouve qu'il existait , en Italie et en Grèce , une architecture militaire qu'on n'avait jamais considérée sous le point de' vue de l'Histoire. C'est elle qui fournit à M* Petit-Radel , les caractères différentiels et tranchans de comparaison exigés par le comte de Caylus. Ces constructions sont toutes formées de masses énormes de rochers taillés en

polygones irréguliers, exactement assemblés au ciseau sans ciment , et qui ont jusqu'à îSf pieds de superficie. Strabon et Pausanias attribuèrent cette construction aux Cyclopes de la Mythologie, qui, d'après les parallèles des deux contrées, ne peuvent plus être à nos yeux que les Pélasges de l'Histoire. Dans sa tragédie d'Hercule , Euripide en fit l'éloge sur le théâtre de ces Grecs mêmes qui étaient les contemporains de Périclès. La construction péjasgique offrirait donc aujourd'hui >•

SUR LA LITTÉRATURE. *6l

aux yeux même du comte de Caylus, des ca~ ractères tranchans et différentiels qui la dis*tinguentde celle des Étrusques > des Latins et des Romains , qui tous construisirent les murs de leurs villes en pierres carrées et régulières , comme où peut s'en convaincre par l'examen des monumens bien reconnus pour leur appartenir.

Enfin, M. Petit- Radel n'hésite pas à provoquer la critique la plus rigoureuse , en établissant pour règle, que cette construction doit se trouver sur -tout dans le territoire assigné aux premières colonies de ce peuple, soit en Italie, soit en Grèce : en conséquence il la cite dans les murs du Phoirmium, citadelle d'Argos qu'Homère a surnommée Pé~ lasgique; dans Lamia et dons Pharsale, villes de Thessalie , qui fut la contrée pélasgique par excellence. Il n'est enfin aucune contrée de la Grèce où les Pélasges aient dominé , qui n'offre aux recherches de M. Petit-Rade! des citadelles de construction polygone irr&- •gulière : elle garnit les promontoires de la Sicile et de la Iapygie , où l'un des chefs des premières . colonies grecques aborda , selon les auteurs.jEkitre le Tybre et le Lyris, où Denys

.d'Haiicarnasse l'apporte que Jes Fétages ont .dominé jusqu'aux temps de la guerre de TYoye , M. Petit-R^del a, observé, de- tes propres yeux, vingt-deux citadelles de cette construction : en un «tôt , la somme . totale de, numuiaeatqu'U oppoee au acepticnnede J?reret , est de oent quarante-deux citadelles disséminées en Italie et en Grèce. Il est bon .d'observer que , depuis deux ans que dure .cette discussion so^s ie$ yeux de l'Institut, ftui Ta rendue publique , aucun savant n'a .fait de réclamation contre cette théorie.

IJ était à dçsimr sans doute qu'on pût assirfgier9à tous ces jçeRttlneus, une date qui fût jsot^qrma à la cïprpfcolQgje de notre Histoire. JE£ûf>on jamais pu panser , malgré le témoin £m»gé de deux auteurs latins , que l'époque recollée de Dardanus , à laquelle appartient la ibndation de Troye > fût aussi celle de la ville de Çora dans le Latium , si la probabilité du £ât pétait . démontrée sans réplique , par jm monument nouvellement découvert en .Grèce ? La. porte: .de la ville de Myoènes \ or* née de deux lions colossaux , tels que Pansapia# »<>us ]os déjteint, subsiste encore awjour- ► attachée à des murs latéraux de même

construction que ceux de Cora. Ce. monur ment; bâti par Pereée 14^& ans avant l'ère vulgaire , soigneusement dessiné conune il J'ést d'après nature, sert de preuve 4 la théoriesavante des découverte que AL'Petit~Rar ciel faisait de son côté en Italie, et bous offre» «avec les monument de Cora dan* le LatiittU; le parallèle irrésistible de la tactique militaire

d'un même peuple et d'un même âge des arts> -après lequel cette construction cessa par la ♦dispersion du peuple Pélasge.

( . Quel varie champ # non plus de conjectures idéales , mais de preuves rigoureusement historiques y s'ouvte ici pour août fournir les 'matériaux d'une oouveUe introduction aux .siècles primitifs de l'Italie et de la Grèce ! Que dé lacunes peuvent se remplir dans l'Histoire , en suivant pas à pas les Veâtiges de ces numumens que M. Petit-Radel soupçonne remonter vers le nord , et qui so»t déjà démonrfrés né pas dériver d'Egypte, où les savans de • l'Institut, que le Premier Consul présidait au . milieu des combats, n'ont rien trouvé de semblable!

Nous n'anticiperons pas sur les conséquences importantes que saura bien déduire

qui, le premier, place en nos mains le fil qui doit nous diriger dans le labyrinthe de plusieurs milliers de siècles , où ( chose étonnante ) aucun historien plus rapproché des sources n'a pénétré. Quoique cette objection ne soit que négative, il faut bien l'indiquer, puisque c'est la seule qui paraisse combattre une théorie appuyée sur des monumens si nombreux. >

Contentons -nous d'observer que, dans toutes nos tragédies dont la scène se passe sous les murs des villes antiques de la Grèce > nos peintres décorateurs commettent un anachronisme bien réel , quand ils nous représentent ces mêmes murs sous une autre formé de construction que la polygone irrégulière, qui appartient évidemment aux siècles héroïques. Il faut avouer qu'on ne pouvait mieux prouver la nécessité d'établir à Rome un démonstrateur des monumens de l'Histoire, qu'en développant une théorie d'après laquelle nous jugerons dorénavant avec rigueur l'architecture que nos grands peintres introduiront dans leurs tableaux, en nous peignant les édifices contemporains des exploits de Thésée et de. Pyrithoùs.

L'auteur de cette théorie, n'étant encore associé d'aucune compagnie savante, et n'ayant publié jusqu'ici qu'une Notice historique sur les aqueducs des anciens, peutêtre nous soupçonnerait-on de quelque partialité en sa faveur : mais cet article n'est que l'analyse exacte de plusieurs rapports faits à * l'Institut national , par le savant M. Ameilhon. Ses conclusions , adoptées par le même Institut, sont terminées par ce jugement honorable : <c Si les développemens qui lui restent » encore à nous donner pour mettre le coinj> plément à son travail achèvent d'entraîner » les suffrages des savans , et de leur faire » adopter sa théorie comme une vérité dé- » montrée, il sera permis à M. Petit -Rade! » de se flatter d'avoir fait, en histoire, une » découverte véritablement digne d'occuper - » une place dans le tableau des progrès des . d connaissances humaines 9.

M. Petit- Radel , d'une famille non moins recommandable dans les arts que' dans le* sciences , * a deux frères , l'un architecte très - distingué , l'autre médecin très-instruit