M E M O I RE S

Rien de plus froid que cette pensée , qui fut cependant très-applaudie > parce qu'alors un avait la fureur des pointes et des jeux de mots. Corneille lui-même , qui , le premier ^ en a purgé le théâtre, en a laissé , dans les ouvrages de sa jeunesse , un nombre assez grand pour rendre Théophile excusable. Ce poète, dont il n'est resté que très-peu de vers , avait souvent d'heureuses saillies , et s'était fait beaucoup d'amis, par le seul mérite de Tesprit de société , moins commun de son temps

que de nos jours; mais il eut aussi des enne-

mis bien cruels , bien implacables. Le plus

dangereux fut le jésuite Garasse , qui épuisa contre lui l'injure et la calomnie , qui parvint à le faire enfermer , pendant deux ans ,

dans le cachot de Ravaillac, et qui enfin l'eût

*îa£t brûler , si le duc de Montmorency n'eût "donné un asyle datts son hôtel à ce poète infortuné , qui mourut , à l'âge de trente-six ans , victime du fanatisme. Le prétexte de Garasse était de venger la reKgion : mais quel étrange zèle que celui qui se permet les délations et le mensonge ! On ne peut lire , sans être attendri > les apologies que Théophile écrivit pouf se justifier j et c'est à

SUR LA LïïTénAÏURE. *l3

titre de malheureux célèbre , que nous lui donnons une place dans ces Mémoires. Peut* être s'était-il rendu coupable de quelque imprudence; mais rien nëfet prouvé contre lui. jQ trouva des amis et de* défendeurs parmi des gens qu'on ne pouvait soupçonner dé favoriser ¥ irréligion. Sa jeunesse , d'ailleurs , aurait àû lui servir d'excuse; et coupable ou non , il intéressera toujoiir* par ses malheurs , l tandis que la mémoire de ses persécuteurs demeurera flétrie dans ^opinion publique.

THOMAS ( àntoin* ) , de TÀcadémiè française , ancien professeur au collège de Beauvais , né aux environs de Clermont , en , mort en 1785. H s'était d'abord signalé contre la nouvelle philosophie et les

prétendus esprits-forts , qui ypulaieQt afrrs donner le ton à la nation , en sappant à-lafois tous les fondement de l'autorité et de la morale. Son izéle l'avait môme emporté trop loin' y et jusqu'à lui faire inéeonjiaitre les beautés du poëme de Voltaire sur la, loi naturelle > ouvrage dont il a parlé avec assez de mépris.

Cet auteur s'est ensuite renfermé dans le

414 M £ M ÛIRBS

genre des panégyriques. Si l'éloquence n'est qu'une convulsion perpétuelle ;. si l'enflure de Bréboeuf peut s'appliquer avec succès à la prose ; si les maximes, les sentences > les réflexions multipliées jusqu'au dégoût , peuvent devenir les oroemens naturels du discours; enfin , si un style toujours tendu , toujours guindé , doit prévaloir sur la simplicité majestueuse du style de Bossuet > Thomas doit, sans contredit , être regardé comme un des plus rares modèles de ce nouvel art de parler. Nous croyons que c'est à lui qu'on a voulu faire allusion dans ces vers d'une satyre connue :

D'un fatras emphatique un autre enflant. sa voix, Vient régenter les grands , lés ministres, les rois ; Et dans l'Académie , empesé pédagogue , Voit, malgré d'Olivet, son feux sublime en vogue.

Ce fatras . emphatique et ce. faux sublime i nous semblent en effet caractériser trèsr-bien le style hydropique et boursouflé, de cet ancien professeur.

Un des derniers ouvrages de cet écrivain est une compilation galante en faveur des dames, pour leur prouver , par une foule

d'autorités , que leur organisation ne différant point de la nôtre , elles peuvent , aussi bien que nous , prétendre à tous les genres de gloire. La manière de Fauteur paraît un peu moins laborieuse dans cette bagatelle que dans ses autres productions ; mais le projet •qu'il a eu de plaire aux dames ^ lui a fait contracter je ne sais quelle afféterie de style , qui n'est point de son caractère , et qui tient d'ailleurs de fort près au néologisme. On y oit qu'il ne sait pas tenir un juste milieu. Peutêtre un degré de feu de plus ou de moins , en eût fait un bon orateur ou un grand poète.

Depuis les premières éditions de ces Mémoires , on a beaucoup vanté un Éloge de MaroAurèle, du même auteur, qui est en effet l'ouvrage où il s'est le plus rapproché du ton simple de la nature , en conservant la dignité du style oratoire : mais le bruit même qu'on a fait de cet éloge , annonce assez combien la véritable? éloquence est devenue rare , et combien elle a dégénéré.

Nous n'ignorons pas que cet article a paru trop sévère ; et ce n'est qu'après avoir relu avec une nouvelle attention l'entière collection des Œuvres <Je cet écrivain , que nous

4lÇ MBW O.I a B S

nous sommes

en avouant toutefois qu'il est susceptible de

quelque modification.

Nous reconnaissons, par exeniple , que si Thomas est fort loiA d'être un modèle de 6tyle , on ne peut lui refuser le mérite de penser avec force , souvent même avec prpw fondeur. Quoiqu'en général sa manière soit pénible 5 laborieuse y chargée d'empl&fe , et qu'on soit presque toujours teàté de lui dire avec Horace i

Neque semper arcum Tendît Apollo ,

il est cependant de ses ouvrages où ces défautsse fojit moins sentir , et où l'on voit qu'il avait tâché de s'en corriger* Tels sont , entre autres, pqrrai pes éloges , oeux de Duguay- Trouin , d$ Descartês , du Dauphin de France , et surtout celui de Marc-Aurèle. Ce genre d'ouvrage était celui qu'il paraissait affectionner le plus ; il aimait à louer les grandes vertus , parce qu'il en avait le modèle daqs son propre coaur ; et c'est à ce pei>- .timent respectable qu'un doit attribuer les morceau* vraiment éloquent qui sa trou-

Vent quelquefois dans ceux de ses éloges que nous approuvons le moins, et où la gêne de l'enfantement se fait le plu6 remarquer. En apprenant que non-seulement il regardait Diderot comme un des émules de Buffon , mais qu'il lui accordait même Une sorte de prééminence sur cet écrivain célèbre, on ne sera pas surpris que lui-même ait *mis si peu de naturel dans sa manière décrira

S'il y a , comme nous l'avons dit , de l'afféterie dans son Essai sur le caractère, les mœurs et l'esprit des femmes , dans les différens siècles , son Essai sur les éloges lui fit beaucoup d'honneur , et nous semble , sous tous les rapports , une de ses meilleures productions. Ses vers ont le défaut de sa prose. Il y en a de très-beaux dans son épître au peuple , qu'on peut regarder cependant comme un des ouvrages où commençaient à se développer les germes de la révolution. On trouve aussi de très-beaux morceaux dans son poëme de la Pétréïde: mais l'affectation , l'enflure, et, si nous l'osons dire , le travail du marteau , se font trop sentir dans sa poésie. La Pétréïde , d'ailleurs , qu'il n'« ji. £>d,

4l8 MEMOIRES

point achevée , ne promettait qu'on ouvrage mal ordonné , et souvent de l'ennui. Peutêtre Tes meilleurs vers de l'auteur sont ceux où il a lutté contre Jùvénal dans ce portrait de Messaline :

Quand de Claude assoupi la nuit ferme les yeux* D'un obscur vêtement sa femme enveloppée , Seule aveo une esclave , et dans l'ombre échappée, Préfère à ce palais, tout plein de ses aïeux, Des plus viles Phrynés le repaire odieux. Pour y mieux avilir le rang qu'elle profane , Elle emprunte à dessein un nom de courtisane $ Son nom est Lysisca : ces exécrables murs , Là lampe suspendue à leurs dômes obscurs , Des plus affreux plaisirs la trace encor récente , Bien ne peut réprimer l'ardeur qui la tourmente* Un lit dur et grossier charme plus ses regards Que l'oreiller de pourpre èù dorment les Césai*. Tous ceux que dans cet antre appelle la nuit aortibre , Son regard les invite, et n'en craint pas le nohibre. Son sein nu , haletant, qu'attache un réseau d'or, Les défie, et triomphe, et les défie encor.

* C'est-là que dévouée à d'infimes caresses, Des muletiers de Rome épuisant les tendresses, Noble Britannicus, sur un lit effronté, Elle étale à leurs yeux les flancs qui t'ont porté ! L'aurore enfin paraît, et sa main adultère

1 Des faveurs de la nuit réclame le salaire. Elle quitte à regret ces immondes parvis*

Ses sefis sont fatigués et non pas assouvi*. Elle rentre au palais hideuse, écheveiée $ Elle rentre, et l'odeur autour d'elle exhalée, Va sous le dais sacré du lit des empereurs , Révéler de sa nuit les lubriques fureurs.

Ce tableau d'un genre qu'on pourrait accuser de licence, et qui ne paraissait pas susceptible d'être rendu dans notre poésie > est un exemple de difficulté vaincue qui honore le talent du traducteur. Il prouve que notre langue n'aurait ni moins d'expression ni moins d'énergie que la latine y et que les affreuses vérités de Juvénal *, comme Boileau les appelle , ne perdraient rien dans la traduction d'un poète qui saurait se pénétrer du génie de son modèle.

Si quelque chose pouvait confirmer l'idée que nous avons donnée des vices du style qui déparent trop souvent les ouvrages de Thomas , ce seraient les lettres qu'il écrivait à madame Necker, et que M. Necker a maladroitement insérées dans les mélanges ex-

* Ses ouvrages, tont pleins d'affreuses ver i tes, Etincellent par- tout de sublimes beautés.

Art poétique, Citant H,