ANS. GUÂRISON PAR LA FOI

quable et puissant : ce sont ceux même dont parle si ^^^ souvent TËcriture : des guérisons , la prophétie , les langues.

Quant aux guérisons, je viens de citer celle d'une jeune fille. Il y en eut de nombreuses du même genre; comme il y en a dans tout réveil un peu prononcé. Ce rfest pas le latin ni le grec , ni l'art oratoire qui guérissent ; mais la foi en Jésus, quand on ne la borne pas par l'incrédulité. On peut trouver des faits du même genre dans l'histoire des Frères moraves , racontés par eux-mêmes : (Voyez par exemple la page de cette histoire qui commence par ces mots : « A cette époque il se manifesta dans l'église différents dons surnaturels)», etc. (1) : On en trouve chez les Wesleyens ; on en a vu dans le Jansénisme : en un mot, je le répète, on en retrouve dans tout mouvement religieux qui a quelque puissance. — Il y eut donc aussi des faits nombreux de ce genre parmi les Irvingiens : je crois qu'il serait inutile d'entrer sur ce point , dans des détails.

Quant à la prophétie, il faut d'abord s'entendre sur ce que l'Écriture désigne par ce nom. Il est ridicule de vouloir faire du mot prophétiser un synonyme d^ enseigner. L'Écriture , qui défend à la femme d'enseigner , admet le cas oh elle prophétisera : donc enseigner et prophétiser ne sont pas une même chose : un maître d'école n'est pas prophète par cela seul qu'il enseigne le catéchisme à quelques enfants. Rien ne ressemble moins à un prophète que la plupart des prédicateurs et des docteurs; et pourtant ils prêchent et ils enseignent , tant bien que mal.

Prophétie ne signiiBe pas non plus toujours prédiction; car on disait à Jésus : « Prophétise qui t'a frappé. »

(1) Histoire des Frères moraves , 2« partie , liv. 13 , à la fin (p. 300 dé la V édition ; tome 2, p. 405 de la première).

i eemjM'eiidre que proj^tiser, pris dans 80O se^^ ^

§|iéfiA%f J%iil6e évidÛÉmoat : « parier wos (tiifioflice <pMi#:u!kttatimi estfMkdiiiairo et k^blontaire dé oUtt |l|illt<^ it finttf tiTaWàtIfm se préswIeqiielqiiBfrâ à4* iilli^iBi smfleinc^ et insdadif; flhaia 4ë

flÉiliiWiWi^Mp^ toiiooii^ soos une gruMlA a;ël«^ tifMlf4ft ^Mittimat religieiiic; et le prophète wt iM (|IIQ|M6 I Mimiie dans fétat ordmaiie v ou à FMâoÉ ndè > li|fty)fOii,A.iedto de Satin» OB à celle de» idée» «^ | lAfMOVaotoiir de loi on ^ \ma^piB, §1^

:iëÏ4Niilie^a^'eatpoiat enc(»^j^ttftiré an clair; wÊâè 4Îg8t:un jdiéooQiène à étudier ell^i dédaigner. iniQttmaiilwt vitale , telqw|e tiens de le^i^nb^^^awâr iilMigliffa d'imiffdreinqpéiimr^ i(^ n*a lien qne danîMÉM

Hlpn t genre qp*a {Hréaeitéa et qne présente ençonie ''^ réveil de Suède , — ceux , si bien attestés , que réimporte le Théâtre sacré des Cévennes , — ceux du réveil de Bach , près SchafiThouse , — et une foule d'autres choses du même genre. Mais je me bornerai à donner ici deux cas tirés dttiéveil irvingien même, et dont j*ai été témom.

L'un de ces cas était le foit d'une jeune fille , une servante, je crois. Pendant qu'on était à genoux en silence, à prendre la cène, elle se mit à entonner avec un cakne parfait, d'une voix argentine, un cantique dont les paroles eUla musique étaient le produit du moment, et vraiment fi^lf^nts de beauté.

L'autre cas fut plus saisissant encore; c'était un vieillard Mcore vigoureux et sanguin , qui commença sur le ton d*nne fanfare une hymne de triomphe sur la victoire de Jésus. Puis il y eut ensuite , — je ne me rappelle plus si ce fut encore par aaboaelie, ou par celle d'un jeune homme

45 ANS. LA PROPHÉm EST INVOLONTAIRE. 477

très-distingué aussi dans ce genre , — une longue et 4835 admirable explication d'un des chapitres les plus obscurs d'Ezéchiel. Cette explication, toujours donnée dans une espèce d'extase et sur le ton de Textase , dura , sans s'affaiblir, sans répétitions, et sans la moindre hésitation, pendant trois quarts dheure environ. Quelle que fût en elle-même da justesse de Texplication , je puis dire que jamais je n'ai entendu un commentaire qui cadrât aussi parfaitement avec le texte difficile et long qu'il s'agissait d'expliquer, et dont toutes les parties correspondissent aussi admirablement l'une avec l'autre. Certainement , et laissant de côté, si l'on veut , toute idée d'un phénomène religieux , il y a là un fait qui mérite tout le respect et l'examen des hommes raisonnables.

J'ajoute qu'en disant que le phénomène est involontaire de la part de celui qui prophétise, et que les discours ne sont pas calculés par lui, nous avons pour preuve de cette assertion , soit l'évidence du fait observé en lui-même , soit la supériorité d'intelligence qui se manifeste au moment de l'extase , soit enfin le témoignage même de personnes qui, après avoir été prophètes, se sont déclarées contre la valeur religieuse de ce phénomène. M. Baxter, par exemple , témoin encore vivant de ces choses , qui a été le plus distingué des prophètes irvingiens, et qui attribue maintenant le tout à une intervention de Satan, ne cesse d'affirmer que, lorsqu'il prophétisait, c'était bien un pouvoir « étranger à sa volonté et aux calculs de son intelligence habituelle » qui le faisait parler. Le phénomène est donc d'un ordre très-supérieur.

Sans doute il s'est fait des prophéties qui se sont contredites entre elles , et d'autres qui ont manqué. Aussi ne prétends-je point qu'un prophète soit infaillible. Plusieurs pensent , il est vrai , qu'il doit l'être ; les deux partis extrêmes, les Irvingiens et leurs adversaires, s'accordent

T. II. 4î

178 CAROUGK. — LA MIOPHÉT» PIDT OÉVIBR. U?. XI?.

i835 à croire qa'une pro[riiétie est toute de Dieu on toute du diable ; et que celle qui est produite par l'Esprit de Dieu ne peut glisser du côté de l'erreur, ni admettre de mélange. Mais c'est là, selon moi, une suppositi(m gratuite. Ne sommes- nous pas tous la preuve du contraire? N'avonsHQOus pas tous, dans le même chrétien, toujours les deux natures, agissant quelquefois au même momrat? Quand un prédicateur fidèle annonce le salut avec onction , ne parle4-4l pas par l'Esprit? La Inble dit qu'il le fait. Et s'il se glisse quelque erreur dans son discours est-ce que, pour tout cela, le reste de son discours provient du diablel... Les raisonnements tranchés sont &ciles; mais ils sont pauvres. L'apôtre Paul , en disant que l'église doK * juger de la prqphétie » (4 Cor. H, 19), même de celle qu'il admet comme telle , déciderait la question par ce seul mot. Et le livre des Actes nous montre tel cas où il y avait opposition de vues entre gens qui, selon l'Écriture, agissairat ou parlaient pourtant par l'Esprit de Dieu. Au chapitre 20 de ce livre on trouve une contradiction assez prononcée entre deux prophéties , toutes deux attribuées à FEsprit. Paul dit aux anciens de Téglise d'Ephèse, rassemblés à Milet que , « lié par FEsprit il s'en va à Jérusalem » (20, 22), tandis que plus loin (21 , 4) «( quelques disciples disent à cet apôtre , par r Esprit , de ne pas monter à Jérusalem, d — Sans doute il n'y a pas là une opposition qui nous autorise au moindre degré à mépriser la prophétie : c'était bien l'Esprit qui disait aux disciples, comme il Tavait dit à Paul lui-même, que des tribulations Fattendaient de lieu en lieu ; et ceux-ci ajoutaient probablement d'eux-mêmes la conclusion que Paul ne devait pas monter à Jérusalem. Mais un seul fait de ce genre suffirait pour montrer que la prophétie n'emporte pas nécessairement l'idée d'infaillibilité : cela me paraît évident.

.i5AlfS. DO DON DIS LAMGUBS. 179

J'en viens aux langues. Ce sujet aussi a besoin, et un 1885 besoin tout particulier, d'être étudié avec attention et sans prévention. Pour le moment , reconnaissant tout ce qu'il présente encore d'obscurités et de lacunes , je n'étar blis aucune théorie ; je ne fais que poser quelques points incontestables , et écarter quelques erreurs grossières, toqjours sans avoir l'espace ni le temps de donner les développements désirables.

On cr<Ht généralement que le don des langues n'a eu pour objet que de faciliter aux apâtres la prédication de l'évangile dans les diverses langues des peuples auxquels ils devaient l'annoncer, «^ tandis que de nos jours, pense-tr-on, oh 1 nous avons des instituts de missions oh l'on apprend les langues, c'est-à-dire le latin, le grec, et l'hébreu que personne ne parle plus... Belle compensation, dirai-je d'abord, à ce don des langues que vousdites avcHT été accordé aux disciples, pour qu'ils se fissent mieux comprendre!

Mais , dit-on encore , il fallait pour introduire le christianisme dans le monde, des moyens plus puissants que ceux dont nous avons besoin pour continuer l'œuvre. Je le nie : comment le prouvez-vous? N'avons-iious pas encore six cent millions de païens , pour la conversion desquels il semble qu'il serait bien désirable d'avoir des secours plus grands que ceux de nos collectes et de nos talents, quelque grands qu'ils soient? — On est dans la jubilation sur nos progrès parmi les païens ; et grâces à Dieu, il s'y fait de belles choses; mais, après tout, notre œuvre n'est-elle pas encore d'une faiblesse extrême? Pendant la durée d'une vie d'homme, douze apôtresavaient prêché l'évangile par tout le monde alors connu, et au-delà encore 1 Avons-nous fait, depuis cent ans , quelque chose de proportionnel, avec notre millier de missionnaires et nos millions de dépenses?. . .

t80 ' CàiOWl. •-- UT DU DOM DIS L41I6CI8. L.ZIT.

i886 On dit que nous sommes relardés , dans nos progrès parmi les païens, par l'ignorance où nous sommes de teors diverses langues. Mais, sans alléguer môme qu'une fois la langue d'un peuple acquise , les conversions continuent de s'y ftdre, en général , encore très-lentement , disons surtout que cette considération est en contradiction directe et ridicule avec ce qu'on vient d'alléguer, que nous n'avons plus besoin du don des langues parce que nous avons beaucoup de moyens d'y suppléer ! — J'ajoute plus généralement que ce mépris d'un don quelconque , cette idée que TÊglise n'a plus le môme besoin qu'à sa naissance de secours extraordinaires , indique à mes yeux une {Nrésomption bien déplacée quant à la grandeur des moyens dont nous pouvons disposer.

Mais il est &ux que le don des langues eût pour but principal de faciliter aux apôtres et aux premiers disciples ia prédication dans la langue des divers peuples du monde. Je crois bien , quoique cela môme soit contesté par quelques-uns, qu'au jour de la Pentecôte, les apôtres, ou plutôt les cent-vingt disciples, hommes et femmes, parlèrent des langues alors comprises : mais veut-on la preuve que tel n a pas toujours été le but du don des langues? U n'y a qu'à lire entre autres , le 1 4^» chapitre de la 4 ^^ épitre aux Corinthiens , qu'il semble vraiment qu'on n'ait jamais lu ! En voici quelques passages :

Paul, parlant du don des langues, comme d'un don de Dieu, dit pourtant aux Corinthiens, en le comparant à la prophétie :

c Celui qui parie une langue, ne parle pas aux hommes (entendez-vous Y

> fie parle pae aux hommes)^ mais à Dieu ; car personne n entend ; il pro-

> nonce par FEsprit des mystères : mais celui qui prophétise parle aux B hommes pour Fédification , etc. Celui qui parle une langue s*édifie /in-

> même, mais celui qui prophétise édifie FÉglise. Je veui (bien) que vous

> parliez tous des langues, mais plus encore que vous prophétisiez (ver-

45 àMB. N'B0T PAS T0UI0DR8 DE SB PAIRE COMPiUWPM, 181

> setsSA 5) .... Si je 00 doiine, aa moyen de langue, un son mt»iKjpi4ft 1^35

> je parierai en Pair (venet 6) .... Qu'ainsi odui qui parie une langoe,

> prie pour (pouvoir) interpréter Je prierai donc ptar FE^ifrii , maïs

> je prierai aussi par rmle^mot ; je psalmodierai par VEiprU, mais je

> psalmodierai aussi par rinUlligenee. >

Observons en passant comment ce verset 1 5 mdique nettement la différence entre le simple enseignement , qui provient de notre intelligence ou de notre réflexiont et celui qui a lieu d'après une impulsion provenant d'ailleurs, c'esUà-dire de \ Esprit. — Uapôtre continue :

€ Jaime mieux dire , dans Féglise , dnq mots par FinteDigence » pour » «iseigner les autres , que dix mille dans une langue (wm eomprim) » (verset 19) .... Si Féglise se rassemble,.... et que tous parient dea

> langues (or souvenons-nous que Paul parie pourtant du don des hn-

> gnes comme venant de Dieu) , et quffl eotre des gens simples on des

> infidèles , ne diront-ils pas fus vam êU» pms? (verset S3). Si donc a quelqu'un parle une langue, paries ainsi deux on trois, successivenient, a et qu'il y en ait un qui mterprèU. S'il n'y a point d'inteiprète, qn'il se » taise dans Féglise, et qu'il parle à lui-même et à Dieu... (28).

Il est évident par ces déclarations que le don des langues n'avait nullement pour but spécial de faire mieux comprendre la prédication de l'évangile.

Nous pouvons rendre la chose plus claire encore en examinant de près un cas réel. Dans un cercle de famille , les fidèles rassemblés chez le pieux Corneille, se mettent tout d'un coup, à l'instant de leur conversion, tous à par* lev.des langues (Actes 2,10). Évidemment ce n'était pas pour se faire comprendre de ceux qui étaient présents qu'ils parlaient ces langues, puisque, au contraire, c'est bien certainement dans la langue qu'ils comprenaient le mieux qu'on leur avait parlé. Pourquoi donc se mettre à parler en d'autres langues? Et tous? Et à qui parlaienlr41s dans ces autres langues? A celui même qui venait de leur annoncer l'évangile? A eux-mêmes?. ..Pensez-y I

Autre exemple. Nous voilà cinq cents personnes réo-

ISS CAMOOI. — UNI llRECm PAR LES PROPH. US CÉV. L.XIf .

iSK nies. Toat-à-conp on homme se lève, et perle chinois... Ah 1 direz-YOus , c*est qu'il y a probablement quelque Oûnois dans rassemblée. — Mais alors (remarquez donc!) qu*y a-t-il besoin d'un interprète pour ce Chinois? (Test justement la langue qu'il lai faut, qu'on se met à parler ! -^ Est-ce pour l'édification du reste de l'Église que Paul veut que l'exhortation soit traduite dans la langue usitée? liais pourquoi ne pas prendre ce Chinois à part, au lieu de lui parler devant tous, et de retomber ensuite par un détour dans la langue connue à tous?

Et puis , si c'est pour fiaire mieux comprendre la prédication que Dieu fait parler des langues nouvelles, coomient se fait-il que l'apâtre admette le cas où il n'y aurait pa$ une seule pers(mne dans rassemblée qm comprit cette langue?...

Où voit que la supposition à laquelle je réponds finit par faire pitié 1

Je pourrais continuer longtemps ces réflexions , si je ne me rappelais que j'écris une biographie ; mais en voilà assez pour montrer que , lorsque nous voulons prendre la peine de réfléchir sur ces sujets, ils ne s'expédient pas aussi facilement qu'on le prétend d'ordinaire.

Je ne quitterai cependant pas cette matière sans rectifier, en passant, une singulière erreur que j'ai commise dans une de mes notes sur les prophètes des Cévennes , au détriment de la vérité même que je soutiens ici avec tant de conviction. Je dis au bas de la page 155 de cet ouvrage : « C'est jusqu'ici le premier exemple que nous ayons ( dans les Cévennes ) du don des langues ! » C'est une grave erreur de ma part. D n'y a qu'à voir , dans le texte auquel se rattache cette note , ces mots d'un témoin , appuyés , comme toutes les autres dépositions du même ouvrage , d'un serment solennel. Les Prophètes protestants portent , page S4 :