ANS. UNE LETTRB DE M. VU«ET

qu'on va lire. M. Vinet avait relevé et approuvé en partie I8i5 mes observations sur le morceau dont je viens de parler : mais, citant de mémoire, il avait cru se rappeler que je n'avais désapprouvé que la fin de ce morceau et que j'en avais « fort admiré >> disaitr-il, la première partie. Voici ses termes. {Semeur année 1845 , p. 364] :

c Un écrivain qui s*entend en éloquence.... a fort admiré la première partie de ce morceau ; mais fl a refusé son approbation à la seconde. U a trouvé plus de rhétorique que d'éloquence dans cet appel à la nature inanimée qui parut se troubler au moment de Fagonie de FHonune-Dieu, etc.; son observation est sévère ; mais elle n*est pas injuste. (1) »

Dès que j'eus connaissance de cet article j'écrivis à M. Vinet , non pour entrer en discussion , lui disais-je , mais pour rectifier son allégation, et pour me laver de l'accusation d'avoir fort admiré une partie quelconque du morceau dont il s'agit. Ma lettre laissait percer quelque tristesse: le refus que je faisais de traiter la question même en était à lui seul une preuve ; mais je prie le lecteur de se bien rappeler qu'elle n'avait que de la tristesse et qu'elle nexprimait aucun autre sentiment pénible. Voici la réponse de M. Vinet , qui serre le cœur par la tristesse qu'elle respire à son tour, et par l'humilité , pour moi bien humiliante, de son ton.

c Lausanne, le 23 novembre 1845.

» Mon très-honoré et bien cher frère , » Contrister un des hommes qu'on honore et qu'on aime le plus, c*est ce que j'appelle un malheur parfisût i et c'est le mien aujourd'hui si j'en juge par votre lettre. Pour ce qui est de Fallusion relative à un passage de M. Monod , j'avoue que j'ai cité de mémoire, étant à la campagne et loin de mes livres. Je m'empresserai de réparer cette erreur. Du reste je n'ai point critiqué votre critique ; je Tai plutôt adoptée et commentée ; seulement je me suis trompé sur le point en litige. J'en ai du regret et je vous en demande pardon.

(1) C'est-à-dire , dans mon style à moir A. B. , qu'elle est juste.

Ï46 BOURGES. — DB L'aRT DANS LA P)|£MCATI0N.

18'15 t Dans me& trois aitjclcs préliminaires , j'ai cru faire uno SBOVH'dk coQciliatioD, pui»(ue j'abonde dons voire sens à plusieurs égarda, at^i» je fais Toir que je D'estime pas moins que vous la popularilf M h farir liarilé J'estime aussi que je ne vous ai allribui^ ni directemcotaiiodirectttment des opinions incongrues, comme serait celle qui patmettiait à la bassesse et à la Irivialitè de prendre dans la chaire ta [due de h familiarité bienséante. Je persiste !t croire que nous sommes noiM âoîgn^ï l'un de l'autre que vous ne le penseï. Vous ^les peul-être pha lilléraire que moi ; dans un sens bien certainement (t), maïs même 4m tous. La familiarité que vous préconisez pourrait bien ^trc un Bcon GQèraire. Votre art, h vous, est de cacher l'art ; et vous y réussinec à Uai que vous vous le fichez à vous-même ; mais il y en a jusipie dan .en boutades si heureuses dont vos écriU sont semés ; et cet ait n'exclof ni le naturel ni la sincérité. (2)

> Si un jour, dans le Semtar ou ailleurs, je vide mon cœur rar la mgU de la lilléralure considérée comme genre , comme profcssioa et compM earatUrt, oui comme caractère, vous en entendre! de belles. Vooi diriei, lur ce pobt, mieux «ins doute, mab non davantage. Mais sent-je alon en contradiction avec moi-mSme? Ai-je jamais voulu que le p fat en chaire un littérateur (3) 1 J'en ai horreur : tout liomilciique k l'académie de Lausanne , a respiré celte sainte boirenr. Demandez plutûl à mes disciples. Je n'ai recommandé que le travail ; et li j'osais vous prier de relire mes articles , je suis aûr que *ou$ trouveriei que ma pensée, restreinte et déterminée avec un soin extrême , est dans le fond la vôtre ; j'ai voulu opposer une digue aux témérités de la faiblesse , je n'ai pas prétendu contraindre la force A se faire faible , ni prescrire au brave de marcher è l'ennemi et de se jeter dans la mêlée au pas de menuet. Vous ne voulei pas que nous soyons d'accord, ce n'est que sur ce point que je ne suis pas d'accord avec vous. (1)

(1) Od croira aisément que je n'aie jamais pu comprendre en quel sens ce jugement pourrait être vrai. Veut-il parler d'un peu plus de chaleur à la surface, ou de plus de clarté?

(2) Je le crois bien I II en revient toujours à confondre Tart avec Tinstinct et le naturel, qu'il avait pourtant nettement distingués dans sod premier article.

(3) Qu'est-ce que Tari, si ce n'est de la littérature?

(i) Cette inconcevable assertion , quand nous avons dit noir et blanc , marque bien , avec quelques autres cbxonstances , la difficulté réelle du sujet important sur lequel roule tout ce dtàaL