UR LA PRIÈRE

SOPP. , ou T. Ul.

li'/iii'nfiit

M'd'\ .jaa3U(»o:M

Mim ki nue

C'est évidemment un rôle pénible dans ce monde que de signaler le mal et de le reprendre ; il l'est surtout à raison de Fennui qu'en éprouvent non-seulement les gens du monde et les indifférents, mais même les personnes qui, sans avoir beaucoup de zèle, ont quelque piété; elles souffrent de tout ce qui ressemble à la sévérité, et Yon confond incessamment la charité avec la douceur, la paix selon Dieu avec la paix du monde.

Cependant je crois pouvoir justifier sur le champ et en deux mots les lignes quW a ici sous les yeux ; que le lecteur en juge.

Notre Sauveur et ses apôtres, et les saints hommes de tous les temps, et même autant que je sache, tous ceux des payens qui ne sont pas des impies déclarés, ont toujours, les uns enseigné, les autres cru que prier était surtout demander, réclamer le secours de Dieu dans nos détresses et dans nos besoins, en un mot chercher à obtenir un changement dans notre état lors que nous souffrons. Or voici , comme aurait dit M. De Maistre, un monteur habillé de noir, se disant ministre de Jésus-Christ, qui vient, à la face du monde entier, démentir cet enseignement universel de Tévangile, 1er sentiment qui règne dans tout cœur humain, et les déclarations les plus répétées de notre Sauveur, en nous apprenant que prier n'est pas -—

(ce sonl ses propres expressions) np.it pas — dematuler mais simplement acquiescer. Je vais citer l'ouvrage cl la page où l'auleur s'est ainsi exprimé : pour le momcnl je n'ai voulu qu'introduire mon sujet; je reprends d'un peu plus haut.

N'ayant jamais eu occasion de Taire une prolcslatîoo publique contre les principes et les doctrines de l'auteur que je viens de nommer, puisque j'ai vécu jusqu'à ces demièree années S l'étranger, je crois qu'il est de mon devoir, maintenant que je compte parmi les ministres de l'église réformée de France, de me déclarer una fois DCtlement à ce sujet.

. Je no viens pas, il est vrai, embrasser dans son ensero- Uu renseignement de M. Coquerel, père : ce serait à la fjDÎs trop long et inutilement long. Si je puis indiquer un seul [)oint capital sur lequel ce prédicateur heurte de front et sans équivoque une doctrine commune à toute Téglisc chrétienne, et même à toutes lea religious du Inonde, je ponse que je me serai suffisamment acquitté do rua Iflclic ; or c'est ce travail ipio je viens faire.

Je mmielleiiii a cet oiTol une publication ancienne et déjà oubliée de ce prédicateur , le Christianisme etopérimental. Oubliée; mais quand un ouvrage n'a pcànt été rétracté , il reste là comme un. témoin des croyances actuelles de son auteur.

le pourrais faire observer d'entrée que M. Coquerel a pris pour épigraphe, et rois sur la couverture même de son livre ces mots : <t Tiens toy à toy. * — Pour qui comprend les choses, c'est déjà tout dire. L'homme qui puise ses idées théologiqucs en lui-môme, et qui, dès la première phrase de son introduction, place, quant aux dio&9s^ religieuses, la raison avant la foi, la science avant la révélation, vous annonce aussi d'entrée, et avant môme qu'on le lise, ce que sera sa foi. Lee amis de Job disaient

à leur ami dans Tépreute, ce que l'évangile dit à tous les croyants : « Attache-toi à Dieu » ( Job , XXII ,21) etc. ; rbomme affligé serait en effet bien malheureureux s'il n'avait de recette pour son mal que de s'en tenir à soi, et de se résigner sans rien demander. Mais M. Coqqerel pense autrement.

Je viens de faire observer qu'il n'est pas une religion au monde, pas un homme sérieux, même parmi les payens, qui ne croie que nous pouvons nous adresser à Dieu dans nos besoins, dans nos épreuves, dans nos angoisses, pour lui demander^ puis pour obtenir de lui du secours, de la consolation, une délivrance, l'heureuse fin d'une crise, la guérison d'un être qui nous est cher, et mille autres choses semblables en fait de circonstances temporelles; puis, au moral, des lumières, des forces que nous ne trouverions pas en nous-mêmes. Tous nos services religieux commencentet finissent par des prières de ce genre ; l'homme le plus incrédule, s'il a le malheur d'être à la fois incrédule et prédicateur, est obligé d'en passer par des prières nombreuses ; c'est-à-dirCi. i|m par de simples actes d'acquiescement, par une sorté>wrbonversation vague avec Dieu, mais par des demandes positives. Quiconque prie tant soit peu chez lui ou dans les temples, prononce une foule de demandes : l'oraison do* minicale à elle seule en contient dans sa brièveté cinq ou six : puis, quand nous prions de nous-mêmes, nous en ajoutons d'autres ; nous demandons à Dieu de bénir leê autorités temporelles, nous lui demandons d'assister nos pasteurs, de bénir toutes les églises chrétiennes, de nous accorder son Saint-Esprit : même dans les choses matérielles, nous lui demandons de nous préserver des divers fléaux qui pourraient nous menacer, de soulager les pauvres, les malades et les mourants ; et cent autres grftces de ce genre. . .

Or plusieurs personnes n'auront pas «i , jusqu*à ce jour, lire dans Touvrage de M. C, ce qu'il a pourtant dit, et presque en propres termes, dans récrit qui nous occupe, savoir, qu'il est parfaitement inutile de demander à Dieu une grâce quelconque^ ou de prier poor nos frères, nos amis et nos enfants, avant de les avoir duement avertis du fait... Vous vous récriez sur mon assertion? Je laisse alors parler l'auteur lui-même. Oavrez page 98 et suivantes de l'ouvrage indiqué , et vous y trouverez ces mots :

c .... Dans l*idéc Tulsalre, prier e*est surtout tiemandtr,,. Mm

• quêl peut étn l'objet de eee demande»?,,. Est-ce demander que h pio- 1 vidence te conforme é no$ désin ? De pareilles prières ne te raobèleal

• du bUuphème qu*à force de sincérité dans leur erreur... Demândere-I-

• on les /breet suflBsantes pour Faccomplissement de sa tâche? Gomme&t

> s*imaginer que jamais Dieu nous les refuse ? Nos iransgretsiont eermmU

> alort $et fautes, etc. »

S'il faut mettre ces lignes et ces raisonnements à la portée des plus distraits ou des plus indifférents, en voici le sens, si je ne me trompe. « Nous ne devons demander ni des grâces temporelles, ni des grâces spirituelles :

Point de grâces temporelles, comme serait la guérison d'un enfant, la cessation d'un fléau, un temps favorable pour nos récoltes, une préservation dans la tempête, et mille autres choses semblables : Técrivain pense que la maladie doit faire son cours, que le choléra vient ou s'en va d'après certaines lois sur lesquelles nos prières n'ont pas plus d'action que sur l'aiguille d'une pendule ; que, dans un orage, si les vagues sont trop hautes, toutes nos prières ne nous empêcheront pas de périr; que lorsque Elie pria pour qu'il ne plût pas de trois ans et demi, et qu'il pria ensuite pour qu'il vînt de la pluie »(Jacq. v. 1 7), sa prière « ne se rachetait du blasphème qu'à force de sincérité dans son erreur; » que l'apôtre Jacques, qui

cite ce prophète, est un homme simple et sincère du môme genre , et qu'en un mot — je répète simplement les termes ci-dessus -rr c'est une erreur et uçc^ù^tni^gaire de croire que sur nos prières, la providence se conforme jamais à nos désirs*. De sorte que récrivain qui exalte ailleurs et partout la prétendue liberté de l'homme, au point d'oublier que celui qui fait le péché Qst esclave du péché, refuse à Dieu cette même liberté qu'il accorde si libéralement à l'homme. Selon lui, tandis que celui-r ci fait ce qu'il veut , Dieu ne. peut modifier son actiofi ; tout est arrangé d'avance; priez ou ne priez pai39 la nature fait son chemin ; elle ne peut écouter toutes Içs prières à la fois ; le monde est une machine toqte montée, à laquelle il est inutile de demander de faire autre chose que ce qui est déjà préparé par les antécédents. C'est l'idée la plus nette de la prédestination, chez un homme qui, très-probablement, repousse comme un blasphème toute idée d'une élection de grftc6«

Et quant à des grdees spiritmlhs , ttdme inutilité de la prière. Quoi ! demander à Dieu la force de stinnûlitier une tentation 1 Maisa comment s'imaginer que^BUa né » la donne pas de lui-même à tous les hommes» » sms qu'ils la lui demandent? Selon notre docteur nous avons tous reçu, sans avoiï^ à la demander, la force de faire te bien ; et Paul, qui disait au mmi'dè tant d'autres : te le né » fais pas le bien que je vaudrais, et je fais le mal que » je ne vendrais pas ; je vois da'ns mes membres une » loi qui me rend capttf de celle du péché ! > (Rom. 7, 19, 23)... cet apôtre se trompait ; il devait simplement! acquiescer ; et la demande faite à Dieu d*an secours spé-î cial eût été inutile I.... Tel est évidéminent le sens àes hgnes citées ci-dessus.

Dira-t-on que mes déductions sont trop rigoui^ensfes ? Mais à M. CkKjuerel a une qualité, c'est d'être très^air ;

aoBsi va-t-il vous parler nettement ; il conciat par ces mots (même page 98 et suivantes) :

c gapteg ii^ast peint tfanuiiHler % — c'est aequieteer. . . Les 1 prières tms la caâenee des mots (remarques ceUe expression) sont > les meâleoreé.... I/es eourtes prières sont les meilleures, etc. »

Non seulement donc, selon cet écrivain, il n*est pas besoin, pour prier avec succès, de eadencer des mots, mais il vaut mieux même n'en point eadencer du tout, et ne rien dire ; c'est plus vite fait ; et puisque les courtes prières sont les meilleures, si vous voulez les faire excellentes n'en faites point du tout ! N'estH^ pas là ce que pense notre auteur?

Plus loin, traitant des prières que nous faisons pour autrui, il dit :

c Quand la prière en fauteur de nos frères est faite à leur iam... elle ne • profUe qu*à celui qui radresse, •

Beau profit, dirai-je, d'avoir fait une prière inutile I Je pourrais citer beaucoup d'autres expressions allant au même but : mais il suffit bien de celle-ci ; et je pense que quand je me borne à ces quelques citations, on n essaiera pas d'en couvrir l'impiété en alléguant que jai pris des phrases détachées ; car, outre que j'ai eu soin, en abrégeant les citations, de n'en pas tronquer le sens, il y a telle phrase qu aucun contexte nexcuse, et quil n'est pas permis à un chrétien d'écrire. L'assertion audacieuse et sans restriction que prier nest pas demander, cette assertion qui donne un démenti inqualifiable aux précieuses affirmations de notre Sauveur à ce sujet, est parfaitement claire ; et elle exclut nettement l'idée que la prière soit quelquefois, et surtout habituellement, une demande.

Maintenant, quelle conclusion allons-nous tirer de tout ceci? En la formulant, je me rappelle rexcelleute

règle de Pascal a qu*il faut toujours parler des gens de manière à pouvoir leur dire : De quoi vous plaignezvous 7 D ; et je demande par con$*équent à M. Goquerel lui-même s*il ne convient pas qu*en parlant de la prière conmie il le fait , il est au-^ssaus du payen , et indigne même d'être admis dans Yalliance chrétienne universelle, puisque tout le genre humain , sauf certaines peuplades plongées dans l'abrutissement , croit à TefScace de la prière. Je demapde encore comment il se fait qu'un théo* logien qui nie l'efficace des demandes adressées à Dieu, consente tous les dimanches à adresser à Dieu les nombreuses demandes contenues dans notre liturgie, et celles en particulier que contient le modèle des prières que nous a donné notre Sauveur ? Les mots : « Donne-nous notre pain quotidien y> signifient^ils : Je suis prêt à me passer de pain? Et quand Jésus nous dit que notre Père céleste donne son Saint-Esprit à ceuœ qui le lui de-mandent , veut-il dire qu'il n'y a pas besoin de le demander, et que nous l'avons déjà? Encore une'fois , comment a-t-on jamais osé dire*à un peuple chrétien que prier ri est pas demander ?

Des publications et des déclarations de ce genre sont donc un scandale presque inouï ; et il faut bien que l'église réformée ait été plongée dans le profond sommeil , dont elle commence à sortir , grâce à Dieu , pour qu'il ne se soit pas élevé de toute part un cri de réprobation contre des assertions pareilles, et pour que le consistoire de l'église réformée en particulier n'ait pas sévi contre leur auteur. Pour ma part je veux avoir fait, quoique tard, ma protestation à ce sujet.

Du reste ce rationalisme grossier, « qui no se rachète du reproche de blasphème qu'à force d aveuglement, » ce rationalisme-là s'en va avec son surnom mort-né d'orthodoxie moderne ; les deux ou trois chefs survivants

de cette pauvre <Jcolc seront hicnlôt laisses tout seuls; bienlôl la chrétienté aura honte d'avoir passé par une époque où un priklicateur pouvait écrire de pareilles

Malheureusement nous avons pu parler, dans la bro- [ churc qui précède , d'un nouveau déisme, qui est venu succéder à celte éc«le et fraterniser avec elle , toul en donnant à son incrédulité un éclat scientifique et scnti- I mental. Mais l'un tombera comme l'autre; car l'évangile a des promesses étemelles. En vain la philosophie coasse aux hommes qu'il est inutile de prier; nous entendons * du ciel les mots éternellement consolants; «Demandez et vous recevrez »; et notre foi s'appuie sur la sainte parole d» Seigneur : « Nulles armes forgées contre toi ne > prospéreront: et tu convaincras de malice toute lan- » gue qui so sera étevéccontre toi en jugement ; c'est là * l'héritage des serviteurs de l'Ëtemel I (t^. S4-, 17)

aUELaUES MOTS

SUR LE DARBYSME

ET